TOKYO. La mortalità del covid19 potrebbe essere di gran lunga inferiore a quello che finora gli scienziati avevano ritenuto. Addirittura uno su diecimila. È quello che emerge da uno studio condotto dal Kobe City Medical Central General Hospital che ha raccolto 1.000 campioni di sangue da pazienti che hanno visitato l’ospedale tra la fine di marzo e l’inizio di aprile.

Nel campione sono stati esclusi i pazienti affetti da sintomatologia da coronavirus. Su questi mille 33 persone, ovvero il 3,3% sono risultati positivi agli anticorpi del Covid19.  Se le analisi venissero confermate da ulteriori esami in altre Prefetture del Giappone la mortalità del Covid19 sprofonderebbe allo 0.01%, ovvero addirittura inferiore alla stagionale influenza.

La stampa

Una storia per rompere tutti gli schemi imposti… Poi decidi tu quale sia la verità :

ORDUNQUE… Houston, abbiamo un problema! – Quale? – Vogliono chiuderci di nuovo tutti in casa. – E perché? – C’è il coronavirus. – Ah.. ed è grave? – Sì, porta gli ospedali al collasso. – Beh, mi sembra un bel problema, in effetti. Quanto è letale? – Tanto! – Tanto quanto? – E che ne so? È su tutti i giornali, quindi tanto! – Ma il tasso di letalità lo scrivono? – No… – Va bene, calcoliamolo allora! – Ma è proprio necessario? Ti sto dicendo che gli ospedali sono al collasso! – Ma perché sono al collasso? – Per il coronavirus! – Sei sicuro? – Ma allora sei scemo, mentono tutti? – No, voglio dire: sei sicuro che sono al collasso perché c’è il coronavirus? – E per che altro, scusa, se no? – Calcoliamo il tasso di letalità. – Se proprio serve… – Lo sai cos’è? – No. – Il tasso di letalità è il rapporto tra il numero delle persone decedute e il numero delle persone ammalate. Quante persone sono morte oggi? – Secondo il Corriere della Sera: 91. – Sei sicuro che siano morte tutte per il coronavirus? – Lo dicono i giornali. – I giornali dicevano anche che i finanzieri in coma da tre anni con ferite di arma da fuoco alla testa morivano di coronavirus, ma fa niente: prendiamo questo dato per buono. Quanti sono i malati di coronavirus in Italia? – Non lo so. Dimmelo  tu. – Questo non lo scrivono sui giornali? – Aspetta, certo che lo scrivono: ogni giorno fanno i tamponi e scrivono il numero dei contagiati. – E quanti erano oggi? – Oggi… fammi guardare… ecco qui: 19.143 nuovi casi. – Va bene, però questi sono i casi di oggi, dovremmo sapere quanti sono i casi totali. – Eh… questo non lo so io… – Manco io, però possiamo arrivarci. – E come? – Semplice: ogni giorno si fanno un certo numero di tamponi e si trovano un certo numero di positivi. Tralasciando il fatto che la tecnica PCR non sia stata elaborata a fini diagnostici, e tralasciando la questione dei falsi positivi e dei falsi negativi, vediamo che negli ultimi giorni il rapporto tra i test fatti e i risultati positivi riscontrati si è avvicinata al 10%. Siccome i tamponi fatti sono tantissimi e si fanno in varie aree del Paese, possiamo assumere che statisticamente rappresentino un buon campione che fotografa la situazione attuale. – E quindi? – E quindi possiamo dire che ad oggi, tamponi alla mano, il 10% degli italiani siano positivi. – Ma è tantissima gente! – Già, parliamo di almeno sei milioni di persone. – Oddio, ma allora moriremo tutti! – Leggi troppo i giornali, rilassati e respira: adesso siamo in grado di calcolare il tasso di letalità attuale del coronavirus. – E… qual è? – Beh, il tasso di letalità dice che bisogna rapportare il numero dei deceduti al numero degli ammalati. – Allora bisogna fare 91 diviso 6 milioni? – Non proprio: essere positivi al test non significa mica essere ammalati… Tant’è vero che li chiamano asintomatici positivi! – Ma se sono contagiati! – Senti, il test rileva solo, dopo avere amplificato decine di volte un tuo campioncino biologico, che esista un frammento di codice genetico attribuibile a questo virus, ma questo non vuol dire che tu sia ammalato (ammesso che l’esito abbia un significato reale, perché ci sono molti medici che sostengono che un riscontro positivo ottenuto con questa tecnica non abbia alcun valore). Il nostro corpo ospita in qualunque momento miliardi di agenti potenzialmente patogeni: con la tecnica giusta si può trovare quello che si vuole. – Quindi i positivi non sarebbero malati, secondo te? – No che non lo sono: un malato sa di essere malato, perché sta male. – Magari si ammaleranno, che ne sai! – Ok, allora consideriamoli tutti malati. Qual è il tasso di letalità? – Non ho la calcolatrice. – Te lo dico io: 0,0000152. – Tutti questi zeri… non capisco… – Significa che il tasso di letalità è lo 0,0015%: una persona ogni centomila “contagiati” (come li chiami tu). – Centomila, addirittura? – Sì. Detta in altri termini: su centomila persone riscontrate “positive”, 99.999 si salvano. – Mi sembra troppo poco, c’è qualcosa che non va! – Certo, perché – appunto – i positivi asintomatici non sono malati. – E allora che facciamo? – Andiamo a prendere i malati veri. Cosa dice il tuo giornale? – Secondo il Corriere della Sera, oggi abbiamo 10.549 ricoverati con sintomi. – Bene, anzi ottimo! Siccome gli ospedali non sono ancora saturi, possiamo assumere con buona approssimazione che il numero degli ammalati di Covid con sintomi sia proprio quello, perché un ammalato di Covid non viene (ancora) abbandonato a casa per mancanza di posti letto. – E quindi adesso sì che avremo un tasso di letalità più realistico! – Vediamo: 91 diviso 10.549 fa… 0,008626! – Ancora tutti questi zeri! – Significa che ogni mille persone che si ammalano di Covid, 8 muoiono. – Poverine! – Certo, è molto doloroso. Ma lo sai quante persone morivano durante la peste? – Non lo so, ma immagino che tu sì… – Oltre la metà: il 60%! Cioè, ogni mille persone, 600 non ce la facevano! – E sai anche dirmi il tasso di letalità dell’influenza spagnola, immagino… – Certo, casualmente ce l’ho proprio qui: ogni mille persone malate, è stato calcolato che ne morivano tra le 20 e le 100. – Ok, va bene: il coronavirus non è la peste e non è neppure la spagnola, ma in ogni caso è più di un influenza stagionale! – Ehm… – “Ehm…” cosa? – Insomma… Non vorrei darti troppe notizie nuove, oggi, ma il tasso di mortalità dell’influenza stagionale è stato stimato tra le 8,6 e le 9,9 persone ogni centomila. – Aspetta.. cioè… Calcolate per ogni mille persone, per fare un raffronto, quante sarebbero? – Tra le 0,086 e le 0,099. – Bene, ecco: molto più basso rispetto al coronavirus. – No. – Come no? – No, perché qui stiamo parlando del tasso di mortalità. – E non è la stessa cosa? – No, il tasso di mortalità è il rapporto tra i decessi per una malattia, e il numero totale della popolazione suscettibile. Per capirci: in Italia oggi il tasso di mortalità del coronavirus sarebbe 91 diviso 60 milioni circa. – E quanto fa? – Lascia perdere: uno zero seguito da cinque zeri e poi 1517. – Cioè? – Cioè una ogni milione di persone! – E l’influenza normale… – Facendo le debite proporzioni, per l’influenza normale parliamo di 86/99 persone decedute ogni milione. – Ma… Ma… non è possibile! – Beh, sono i numeri, amico mio. Cosa gli vuoi dire, ai numeri… – Senti, ok.. però il problema resta. – Già, qual era il problema iniziale? – Gli ospedali sono al collasso! – Giusto… – E quindi? – E quindi ti faccio una domanda. – Sentiamo! – Se il coronavirus oggi – numeri alla mano – ha questo tasso di mortalità, allora perché gli ospedali sono al collasso? – Già, perché? – Ci sono due variabili in questa equazione: da una parte c’è il coronavirus, dall’altra il sistema sanitario. Abbiamo detto che il coronavirus si muove tutto sommato come un’influenza stagionale, giusto? – Sì… – E allora cosa resta? – Resta… il sistema sanitario. – Che è al collasso… – Ma se è al collasso per una patologia che non ha niente di paragonabile alla peste, alla spagnola e ad altre patologie, allora vuol dire che forse… è il sistema sanitario nazionale a non essere adeguato? – Bingo! – Ma perché i giornali non dicono questo, anziché terrorizzare tutti sul numero degli asintomatici positivi? Si potrebbe ragionare su una soluzione diversa! – Già, perché? Forse perché è la politica che ha distrutto il sistema sanitario nazionale? Forse perché è la politica che ha tagliato decine di migliaia di posti letto, licenziato migliaia di medici e infermieri, ridotto i poli ospedalieri eliminandoli fino a lasciare scoperte intere aree, tagliato su ogni tipo di costi e appaltato servizi ai privati? Forse perché è la politica che sta lentamente tagliando la spesa pubblica essenziale, come quella che serve a curare i cittadini, per andare verso un modello di sanità privata in cui i soldi finiscono tutti nelle mani di multinazionali e organizzazioni senza scrupoli, che badano solo al lucro e mettono la salute dei cittadini all’ultimo posto? Forse perché i giornali devono difendere questa politica e gli interessi di quelle stesse multinazionali che la sponsorizzano (per non dire “che la corrompono”)? – Sono senza parole. – Lo capisco… – Gli ospedali sono al collasso perché ci hanno derubati del servizio sanitario nazionale, non per “il coronavirus”. – Benvenuto in Matrix, amico mio: hai scelto la pillola rossa.  Grazie Sergio Ser-Gio

Un bassotto è dipinto a spasso con la sua padrona, ma i loro movimenti sono resi visibili sulla tela, come una serie di fotogrammi sovrapposti. Un quadro singolare, quasi buffo e fumettistico: si tratta di Dinamismo di un cane al guinzaglio, realizzato dal pittore futurista Giacomo Balla nel 1912.

«Dinamismo di un cane al guinzaglio» di Balla: analisi dell’opera

Il Futurismo indagava attraverso la pittura e la scultura il movimento e il suo ruolo nei cambiamenti della società. Il cinema, le auto, i treni… Tutto sembrava creare movimento all’inizio del XX secolo. La velocità e gli effetti che essa aveva sull’immagine e sul corpo appassionavano gli artisti futuristi. Balla focalizzò la sua ricerca sugli effetti del movimento naturale sulla nostra percezione visiva. Il cinema degli albori (ma anche quello odierno) si serviva di una serie di fotografie realizzate in sequenza per creare movimento, immortalando gesti invisibili all’occhio umano, ma percepiti dal nostro cervello. Questa tecnica incuriosì particolarmente Balla, che decise di eseguire dei dipinti in cui tutti i fotogrammi che compongono un movimento sono visibili contemporaneamente.

Leggi anche:
«Bambina che corre sul balcone» di Balla, cronofotografia del colore

Dinamismo di un cane al guinzaglio è un’opera del 1912 in cui Balla mostra l’intero arco di movimento di un bassotto e delle gambe della sua elegante padrona. I colori sono pochissimi, quasi si trattasse di una vera fotografia in bianco e nero, della quale riprende anche il linguaggio compositivo. Lo spazio è totalmente privo di riferimenti architettonici o prospettici, limitandosi a descrivere il movimento tramite pennellate leggere che replicano le forme delle due figure e del sottile guinzaglio.

La rappresentazione del movimento era per i futuristi il miglior modo per dipingere il tempo come un’entità allo stesso tempo reale e astratta. Possiamo vedere davanti a noi una scena in svolgimento su una linea temporale, nonostante essa sia assolutamente statica. Vediamo le corte zampette del cane trotterellare felici accanto alla padrona, che con il suo passo svelto fa ondeggiare la gonna e battere i tacchi sul selciato. Il guinzaglio metallico si agita nell’aria e il bassotto scodinzola frenetico agitando insieme le lunghe orecchie.

A proposito di Giacomo Balla

Giacomo Balla (1871-1958) fu uno dei fondatori del Movimento Futurista e uno dei suoi più importanti teorici. Il Futurismo, secondo i diversi manifesti firmati da Balla, doveva rappresentare una vera e propria rivoluzione dei costumi e della cultura italiana. L’intera estetica doveva rifarsi ai concetti di velocità, forza e innovazione, dal cinema alla poesia fino alla moda e all’arredamento. In omaggio a questi ideali Balla chiamò le proprie figlie con nomi futuristi: Elica e Luce.

Leggi anche:
Giacomo Balla tra divisionismo e futurismo all’alba del XX secolo

Fervente fascista e riferimento del regime per il mondo artistico e intellettuale, Balla abbandonò l’ideale futurista alla fine degli anni Trenta, amareggiato dalla deriva arrivistica ed egoista dei suoi ex compagni, prendendo la strada della pittura figurativa del cosiddetto “ritorno all’ordine” che coinvolse il mondo artistico europeo all’alba della Seconda Guerra Mondiale.

(di Radio Radio TV) Scongiurando un secondo lockdown, il 18 ottobre veniva illustrato il penultimo Dpcm dal Premier Conte: “L’Italia non può permettersi una battuta di arresto”. Con queste parole il Presidente del Consiglio ha infatti escluso – per ora – l’ipotesi di un seconda interruzione forzata. In altri Paesi europei invece sono già arrivate misure più stringenti per arginare il virus che, secondo i dati, sembra essere in aumento.

In Irlanda, ad esempio, c’è già un secondo lockdown partito dal 21 ottobre e durerà per settimane. Nonostante le parole del Premier, l’Italia seguirà le orme degli altri paesi? Secondo lo psichiatra Alessandro Meluzzi sì. A suo avviso però il nostro paese dovrebbe far riferimento a modelli diversi come quello tedesco e svedese, che mirano all’ immunità naturale e alla salvaguardia degli anziani piuttosto che a imporre altre estrazioni sociali ed economiche.

Ecco il suo intervento a “Lavori in corso”.

VIDEO QUI: https://youtu.be/1V1zk8c_VPc

Al lockdown si arriverà inevitabilmente come accadrà in tutta Europa e non solo per ragioni virologiche. Credo che, al di là delle vicissitudini di questo Governo, ci sia un quadro planetario, soprattutto europeo, che esige un lockdown sostanziale in cui uno dei ricercatori della Oxford University, che è quella che sta preparando il vaccino, ha parlato addirittura di un regime di chiusura sostanziale fino al mese di luglio del prossimo anno.

Questa è una malattia che produce lo 0,3% della mortalità, includendo l’80% di quelli che ne rischiano che sono gli ultrasettantenni. Se di fronte a questo rischio di mortalità abbiamo accettato già di distruggere l’economia, evidentemente c’è qualcosa che riguarda non soltanto la difesa della vita. Ci troviamo di fronte a un virus RNA, cioè che muta continuamente come quello dell’influenza. Non sarebbe meglio proteggere i vecchietti e lasciare i giovani liberi di vivere? Bisogna vedere le cose come stanno.

Uno delle ragioni per cui in Germania ci sono stati meno morti è perché gli anziani si proteggono di più. In Svezia anche. Ne potrei citare altri mille di modelli. Hanno lavorato sull’immunità naturale, sulla diffusione del virus, sull’aumento dell’immunità di gregge e sulla protezione degli anziani. Non è diverso anche perché Stoccolma è una metropoli come Milano”.

FONTE: https://www.imolaoggi.it/2020/10/27/meluzzi-disegno-planetario-sara-lockdown-ma-non-per-ragioni-virologiche/

Il prof. Alessandro Meluzzi analizza tre notizie che determineranno in breve tempo il futuro del Paese, sia dal punto di vista sanitario, che da quello politico ed economico, sacrificando le libertà individuali e collettive ed il benessere dei cittadini.

VIDEO QUI: https://youtu.be/cwUAOz5vtGg

“Come amava sempre ripetere il mai sufficientemente compianto Leo Longanesi, anche in questa situazione comunque tragica, per ciò che riguarda il nostro Paese, la situazione è sempre tragica, ma non è seria. Mi pare che noi dobbiamo guardare a tre notizie che non occorre essere né dei profeti né dei futurologi per capire dove stiamo andando a parare.

Circola ormai da alcuni giorni su internet una serie di previsioni, io credo molto attendibili ed anzi addirittura provenienti da ambienti di intelligence di Palazzo Chigi, in cui si annuncia un imminente lockdown. Non bisogna essere profeti per sapere, perché già il premier Conte lo ha annunciato, che probabilmente –  in concomitanza a quello francese di Macron e a quello della Merkel – verrà annunciato anche un lockdown, almeno inizialmente un po’ addolcito, per quello che riguarda l’Italia durante le vacanze dei Morti e dopo di che questo verrà rinnovato di 15 giorni in 15 giorni, forse con qualche pausa durante le vacanze di Natale, ma si guarda alla primavera, almeno al tempo in cui arriverà il vaccino salvifico.

Dopo di che, abbiamo anche scoperto che Draghi ha rinunciato alla presidenza di Goldman Sachs e probabilmente ormai la presidenza della Repubblica italiana coinciderà con quella di Goldman Sachs. E quindi stiamo andando verso una situazione nella quale l’indebitamento, un certo crollo finanziario determinato dal crollo dell’economia reale legato ai lockdown, dovrà andare incontro ad una situazione di finanziarizzazione del debito nazionale e dei singoli con una diminuzione ulteriore della libertà delle singole categorie, dei ceti produttivi e del Paese nel suo complesso.

Questo è lo scenario a cui dobbiamo prepararci: lockdown, vaccini, Goldman Sachs. Naturalmente occorrerà come sempre, siccome la storia non finisce neanche ai tempi di Fukuyama, riflettere su cosa accadrà. Ma per oggi da “fatti e disfatti” è tutto. Buona giornata.”

Alessandro Meluzzi – Medico Psichiatra, Psicologo, Psicoterapeuta, Criminologo. Docente Psichiatra forense. Primate Metropolita Chiesa Ortodossa Italiana

FONTE: https://www.imolaoggi.it/2020/10/28/meluzzi-lo-scenario-e-questo-lockdown-vaccini-goldman-sachs/

ROMA, 29 OTT – L’aggressore che ha ucciso oggi tre persone nella basilica di Notre-Dame a Nizza dopo essere sbarcato a Lampedusa a fine settembre e in Francia ad inizio ottobre è un tunisino di 21 anni: il suo nome è Brahim Aoussaoui. Lo si apprende da fonti degli inquirenti.

“Fratelli d’Italia chiede al Governo di chiarire quanto riportato dal deputato francese Eric Ciotti, secondo il quale l’attentatore di Nizza sarebbe un tunisino arrivato in Francia passando per Lampedusa. Se questa notizia dovesse essere confermata sarebbe di una gravità inaudita ed esporrebbe la nostra Nazione al rischio di isolamento. È uno scenario che FdI da tempo denuncia e che potrebbe concretizzarsi a causa della furia immigrazionista di questo Esecutivo. Conte, Di Maio, Lamorgese: di fronte a un’accusa gravissima l’Esecutivo è obbligato a rispondere”. Lo scrive su Facebook il presidente di Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni. (ANSA).

FONTE: https://www.imolaoggi.it/2020/10/29/attacco-nizza-meloni-furia-immigrazionista-governo/