Pepe Escobar
presstv.ir

Questo episodio di guerra industriale/commerciale ibrida, sotto forma di attacco terroristico contro infrastrutture energetiche in acque internazionali, segnala il collasso completo del diritto internazionale, affossato da un ordine “a cui non esistono alternative,” “basato sulle regole.”

L’attacco ad entrambi i gasdotti è consistito in cariche esplosive multiple fatte esplodere in sezioni diverse vicino all’isola danese di Bornholm, ma in acque internazionali.

Si è trattato di un’operazione sofisticata, condotta in modo furtivo nei bassi fondali degli stretti danesi. Questo escluderebbe in linea di principio i sottomarini (le navi che entrano nel Baltico hanno un pescaggio limitato a 15 metri). Per quanto riguarda i potenziali battelli “invisibili,” questi potrebbero navigare solo con il permesso di Copenaghen – dal momento che le acque intorno a Borholm sono piene di sensori, che riflettono il timore di incursioni da parte di sottomarini russi.

Lunedì i sismologi svedesi avevano registrato due esplosioni sottomarine, una delle quali stimata in 100 kg di TNT. Tuttavia, potrebbero esserne stati utilizzati anche 700 kg per far esplodere tre punti distinti delle condutture [ora sembra che le falle siano quattro, N.D.T]. Una tale quantità [di esplosivo] non avrebbe potuto essere trasportata in un solo viaggio dai droni subacquei attualmente disponibili dalle nazioni vicine.

La pressione sulle condutture è diminuita in modo esponenziale. I tubi sono ora pieni di acqua di mare.

Le tubature del NS e NS2 possono essere riparate, ovviamente, ma difficilmente prima dell’arrivo del Generale Inverno. La domanda è se Gazprom – già concentrata su diversi clienti eurasiatici di peso – si prenderà il disturbo, soprattutto considerando che le navi di Gazprom potrebbero essere esposte nel Baltico ad un eventuale attacco navale della NATO.

I funzionari tedeschi stanno già dicendo che NS e NS2 potrebbero essere “potenzialmente” fuori servizio “per sempre.” L’economia dell’UE e i cittadini dell’UE avevano un gran bisogno di queste forniture di gas. Ma l’EUrocrazia di Bruxelles – che governa gli Stati nazionali – non era d’accordo, perché obbedisce ai diktat dell’Impero del Caos, della Menzogna e del Saccheggio. Si può affermare che, un giorno, questa euro-oligarchia dovrebbe essere processata per alto tradimento.

Allo stato attuale delle cose, l’irreversibilità strategica è già evidente; la popolazione di diverse nazioni dell’UE pagherà un prezzo enorme e da questo attacco subirà gravi conseguenze a breve, medio e lungo termine.

Cui bono?

Il Primo Ministro svedese Magdalena Andersson ha ammesso che si è trattato di “un sabotaggio.” Il Primo Ministro danese Mette Frederiksen ha ammesso che “non si è trattato di un incidente.” Berlino è d’accordo con gli Scandinavi.

Ora fate un confronto con l’ex Ministro della Difesa polacco (2005-2007) Radek Sikorski, un russofobo sposato con la l’altrettanto russofoba “analista” statunitense Anne Applebaum, che ha allegramente twittato “Grazie, USA.”

La cosa si fa sempre più curiosa quando si viene a sapere che contemporaneamente al sabotaggio è stato parzialmente aperto il Gasdotto Baltico dalla Norvegia alla Polonia, un “nuovo corridoio di approvvigionamento di gas” che serve “i mercati danese e polacco”: in realtà un affare di poco conto, se si considera che mesi fa i loro sponsor avevano difficoltà a trovare il gas, ed ora sarà ancora più difficile e con costi molto più alti.

Il NS2 era già stato attaccato – alla luce del sole – durante la sua costruzione. Già a febbraio, navi polacche avevano attivamente cercato di impedire alla nave posatubi Fortuna di terminare il NS2. I tubi venivano posati a sud di Bornholm, come avrete capito.

La NATO, da parte sua, è stata molto attiva nel settore dei droni subacquei. Gli Americani possono utilizzare i droni subacquei norvegesi a lunga autonomia, che possono essere modificati per altri progetti. In alternativa, per il sabotaggio potrebbero essere stati impiegati sommozzatori professionisti della Marina, anche se le correnti di marea intorno a Bornholm sono un problema serio.

Il quadro generale rivela un Occidente collettivo in preda al panico più assoluto, con le “élite” atlantiste disposte a ricorrere a qualsiasi cosa – bugie oltraggiose, assassinii, terrorismo, sabotaggio, guerra finanziaria totale, sostegno ai neonazisti – pur di evitare la discesa in un abisso geopolitico e geoeconomico.

La disattivazione del NS e NS2 rappresenta la chiusura definitiva di ogni possibilità di accordo tra Germania e Russia sulle forniture di gas, con l’ulteriore vantaggio di relegare la Germania allo status di vassallo assoluto degli Stati Uniti.

Questo ci porta alla domanda chiave su quale apparato di intelligence occidentale abbia progettato il sabotaggio. I candidati principali sono ovviamente la CIA e l’MI6, con la Polonia che funge da capro espiatorio, e la Danimarca che svolge un ruolo molto losco: è impossibile che Copenaghen non sia stata almeno “informata” dell’operazione.

Preveggenti come sempre, già nell’aprile 2021 i Russi si erano fatti alcune domande sulla sicurezza militare del Nord Stream.

Il punto cruciale è che potremmo trovarci di fronte al caso di un membro dell’UE/NATO coinvolto in un atto di sabotaggio contro l’economia numero uno dell’UE/NATO. Questo è un casus belli. Al di là della spaventosa mediocrità e codardia dell’attuale amministrazione di Berlino, è chiaro che il BND – l’intelligence tedesca – così come la Marina tedesca e gli industriali informati prima o poi faranno i loro conti.

Questo è stato tutt’altro che un attacco isolato. Il 22 settembre c’era stato un tentativo contro il Turkish Stream da parte di sabotatori di Kiev. Il giorno prima erano stati rinvenuti in Crimea dei droni navali con identificativi in lingua inglese, sospettati di far parte del complotto. A ciò si aggiungono gli elicotteri statunitensi che, settimane fa, avevano sorvolato i punti del futuro sabotaggio; una nave da “ricerca” britannica che si aggira nelle acque danesi da metà settembre; e la NATO che, lo stesso giorno del sabotaggio, aveva twittato di test di “nuovi sistemi senza pilota in mare.”

Mostrami i soldi (del gas)

Questo mercoledi, il Ministro della Difesa danese ha incontrato d’urgenza il Segretario Generale della NATO. Dopo tutto, le esplosioni sono avvenute molto vicino alla zona economica esclusiva (EEZ) della Danimarca. Questo può essere definito al massimo un rozzo kabuki; esattamente lo stesso giorno, la Commissione Europea (CE), l’ufficio politico de facto della NATO, ha ripetuto la sua ossessione di sempre: più sanzioni contro la Russia, incluso un tetto certificato al prezzo del petrolio.

Nel frattempo, i giganti dell’energia dell’UE sono destinati a perdere molto con il sabotaggio.

All’appello figurano le tedesche Wintershall Dea AG e PEG/ E.ON; l’olandese N.V. Nederlandse Gasunie e la francese ENGIE. Poi ci sono quelli che avevano finanziato il NS2: ancora Wintershall Dea e Uniper, l’austriaca OMV, ancora ENGIE e la britannica Dutch Shell. Wintershall Dea e ENGIE sono sia comproprietari che creditori. I loro azionisti infuriati vorranno risposte serie da un’indagine seria.

E c’è di peggio: non ci sono più ostacoli sul fronte del terrore dei gasdotti. La Russia sarà in allarme rosso non solo per il Turk Stream, ma anche per Power of Siberia. Lo stesso vale per i cinesi e il loro labirinto di gasdotti che arrivano nello Xinjiang.

Qualunque sia la metodologia e gli attori coinvolti, si tratta di una vendetta (anticipata) per l’inevitabile sconfitta collettiva dell’Occidente in Ucraina. E un crudo avvertimento al Sud globale che la cosa potrebbe ripetersi. Ma l’azione genera sempre una reazione: d’ora in poi, “cose strane” potrebbero accadere anche agli oleodotti statunitensi e britannici in acque internazionali.

L’oligarchia dell’UE si sta disintegrando alla velocità della luce. La loro finestra di opportunità per tentare almeno un ruolo di attore geopolitico strategicamente autonomo è ormai chiusa.

Gli eurocrati si trovano ora di fronte ad un serio dilemma. Quando sarà chiaro chi sono gli autori del sabotaggio nel Baltico e quando capiranno tutte le conseguenze socio-economiche destinate a cambiare la vita dei cittadini dell’UE, il teatro kabuki dovrà finire. Inclusa la sottotrama già in corso, ultra-ridicola, secondo cui la Russia avrebbe fatto esplodere il proprio gasdotto quando Gazprom avrebbe potuto semplicemente chiudere le valvole, per sempre.

E, ancora una volta, la situazione peggiora: Gazprom minaccia di fare causa alla società energetica ucraina Naftofgaz per le fatture non pagate. Questo porterebbe alla fine del transito del gas russo in Ucraina verso l’UE.

Come se tutto ciò non fosse abbastanza grave, la Germania è obbligata per contratto ad acquistare almeno 40 miliardi di metri cubi di gas russo all’ann,o fino al 2030.

Dire di no? Non possono: Gazprom ha il diritto legale di essere pagata anche senza spedire il gas. Questo è lo spirito di un contratto a lungo termine. E sta già accadendo: a causa delle sanzioni, Berlino non riceve tutto il gas di cui ha bisogno, ma deve comunque pagare.

Tutti i diavoli sono qui

Ora è dolorosamente chiaro che, quando si tratta di vassalli, i guanti di velluto imperiali vengono tolti. Indipendenza dell’UE: verboten. Cooperazione con la Cina: verboten. Connettività commerciale indipendente con l’Asia: verboten. L’unico posto per l’UE è quello di essere economicamente sottomessa agli Stati Uniti: un pacchiano remix del 1945-1955. Con un perverso tocco neoliberista: noi possederemo la vostra capacità industriale e voi non avrete nulla.

Il sabotaggio del NS e NS2 era insito nel sogno imperiale di spezzare la massa terrestre eurasiatica in mille pezzi per impedire un consolidamento trans-eurasiatico tra Germania (che rappresenta l’UE), Russia e Cina: 50 trilioni di dollari di PIL, a parità di potere d’acquisto (PPP), contro i 20 trilioni degli USA.

Dobbiamo tornare a Mackinder: il controllo della massa terrestre eurasiatica costituisce il controllo del mondo. Le élite americane e i loro cavalli di Troia in Europa faranno di tutto per non rinunciare al loro controllo.

In questo contesto, le “élite americane” comprendono la squilibrata e straussiana “comunità di intelligence,” infestata dai neoconservatori, e Big Energy, Big Pharma e Big Finance, che le pagano e che non solo traggono profitto dall’approccio alla guerra perenne dello Stato Profondo, ma che vogliono anche fare il colpaccio con il Grande Reset architettato a Davos.

Gli Anni Venti erano iniziati con un omicidio, quello del generale Soleimani. Far saltare in aria gli oleodotti fa parte del seguito. Ci sarà un’autostrada per l’inferno fino al 2030. Tuttavia, tanto per citare Shakespeare, l’inferno è sicuramente vuoto e tutti i diavoli (atlantisti) sono qui.

Pepe Escobar

Fonte: presstv.ir
Link: https://www.presstv.ir/Detail/2022/09/28/690009/Germany-EU-have-been-handed-over-declaration-of-war
28.09.2022
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Pepe Escobar è un analista geopolitico e autore indipendente. Il suo ultimo libro è Raging Twenties. È stato politicamente cancellato da Facebook e Twitter. Seguitelo su Telegram.

Larry Romanoff
unz.com

Oltre alla tortura e alla democrazia, c’è un altro ambito in cui gli Stati Uniti possono affermare di essere leader mondiali: la popolazione carceraria. L’America ha solo il 4% della popolazione mondiale, ma ha il 25% dei detenuti nelle carceri, con più di una persona su 30 in prigione, in libertà condizionale, in libertà vigilata o in sorveglianza correzionale [1][2]. Ciò significa che negli Stati Uniti circa una persona su tre ha precedenti penali. Gli Stati Uniti hanno più detenuti dei primi 35 Paesi europei messi insieme e, con poco più di 300 milioni di persone, hanno nelle carceri un numero assoluto di detenuti superiore a quello della Cina, che conta 1.400 milioni di abitanti. Il tasso di incarcerazione in Cina e nei Paesi europei è in media di circa 100 [detenuti ogni 100.000 abitanti], mentre negli Stati Uniti è quasi 8 volte superiore. Di fatto, il tasso di incarcerazione degli Stati Uniti è più alto di quello dei Paesi elencati da Amnesty International come Paesi con problemi urgenti in materia di diritti umani.

Anche Hillary Clinton è d’accordo [3]:

“È un dato di fatto che gli Stati Uniti hanno meno del 5% della popolazione mondiale, ma hanno quasi il 25% della popolazione carceraria totale del pianeta. I numeri di oggi sono molto più alti di quelli di 30 o 40 anni fa, nonostante il crimine sia ai minimi storici.” Hillary Clinton, discorso sulla giustizia penale alla Columbia University, 29 aprile 2015.

La privatizzazione delle carceri

Tra la fine degli anni ’30 e gli anni ’40, con la cessazione dei programmi di locazione dei detenuti, il tasso di incarcerazione e il numero di prigionieri negli Stati Uniti erano rimasti bassi e abbastanza costanti. Poi, durante la presidenza di Reagan, dal 1981 al 1989, aveva preso l’avvio “la Grande Trasformazione,” la privatizzazione dei beni e delle infrastrutture pubbliche e il sistema carcerario americano si era espanso rapidamente, moltiplicando il tasso di incarcerazione di circa 10 volte e i bilanci pubblici di 20. Questa esplosione della popolazione carceraria non era stata una risposta all’aumento della criminalità, ma era interamente dovuta ai cambiamenti nelle leggi sulle condanne e nelle politiche giudiziarie derivanti dalla creazione, pianificata in modo surrettizio, di un sistema commerciale di schiavitù legalmente sanzionata.

Alcuni analisti sociali si lamentano del fatto che questa politica sia continuata nonostante l’evidenza che essa non garantisca la sicurezza pubblica, ma la sicurezza pubblica non è mai stata il problema e l’esame di queste statistiche è una ricerca inutile. Gli analisti che esaminano la breve storia recente del sistema penale degli Stati Uniti spesso si concentrano sulle cose sbagliate, cercando spiegazioni logiche e giustificazioni per l’enorme aumento dei tassi di incarcerazione. Ma questi esami sono fuorvianti perché gli analisti non colgono il punto essenziale: non è mai stata dimostrata la necessità dei cambiamenti apportati al sistema giudiziario pubblico. I cambiamenti erano partiti esclusivamente come una proposta commerciale, il tutto nell’ambito di un’enorme cospirazione per accaparrarsi i profitti insiti in un sistema carcerario privatizzato.

La verità è che a Reagan, così come a molti senatori e membri del Congresso, era stato presentato un piano per saccheggiare il tesoro pubblico a beneficio di poche persone destinate a rimanere nell’ombra. Si trattava di una cospirazione guidata interamente dall’avidità e dal razzismo, deliberatamente progettata per criminalizzare il colore della pelle e trarre profitto dalla povertà, soprattutto ripristinando il disumano sistema di locazione dei detenuti. Si trattava di una cospirazione per raccogliere milioni di neri, latinoamericani e bianchi poveri, persone con poca istruzione, nessun patrimonio o prospettiva di lavoro, considerate di nessun contributo per la società, e convertirle in “beni” aziendali, ciascuno del valore di 50.000-75.000 dollari l’anno da prelevare dalle casse pubbliche. Il primo passo era stato la legge per la creazione delle prigioni private.

Giudici, politici ed altri criminali

Nella maggior parte degli Stati Uniti, i giudici sono eletti dalla popolazione, così come molti sceriffi, e le loro campagne vengono sostenute e finanziate dalle aziende carcerarie che, [all’epoca] avevano speso più di 50 milioni di dollari per fare pressioni e corrompere i legislatori federali e statali che avrebbero appoggiato la loro agenda per la privatizzazione delle carceri. Questi proprietari invisibili delle aziende carcerarie avevano poi esercitato forti pressioni per ottenere drastici cambiamenti nel sistema della giustizia penale, senza alcun motivo se non quello di riempire le loro prigioni private, diventate subito oscenamente redditizie. Questi cambiamenti includevano l’istituzione di pene minime obbligatorie anche per reati minori e una politica immigratoria che permettesse l’arresto di chiunque non fosse in grado di dimostrare di essere entrato legalmente negli Stati Uniti. Avevano esercitato forti pressioni per garantire pene severe anche per reati banali e per la criminalizzazione di trasgressioni minori, soprattutto per i reati connessi all’uso di droghe leggere, e questo è il motivo per cui queste stesse persone erano state così irremovibili nell’inasprire la “guerra alla droga,” totalmente fittizia.

Grazie ai loro sforzi, a partire dagli anni ’80, le condanne all’ergastolo senza condizionale sono cresciute in modo esponenziale anche per reati banali, in parte perché i pubblici ministeri ora presentano accuse multiple per un singolo reato, considerando ad esempio ogni e-mail inviata da un criminale come un crimine separato, ognuno con una propria condanna obbligatoria. L’ergastolo viene tranquillamente comminato per il furto di una bicicletta o di una giacca. “Questa cospirazione è stata la forza dietro le leggi dei ‘tre reati e sei fuori’ di alcuni Stati, che spesso portano a condanne all’ergastolo per crimini senza vittime e che comportano il furto di solo pochi dollari” [4][5].

In un caso riportato dal Guardian [6], un uomo aveva preso una giacca in un grande magazzino di New Orleans ed era uscito senza pagarla. Era stato condannato per taccheggio e mandato nel carcere di Angola, in Louisiana. Questo accadeva 16 anni fa. Oggi è ancora incarcerato ad Angola e vi rimarrà per il resto della sua vita naturale, essendo stato condannato a morire in carcere. Il tutto per il furto di una giacca del valore di 159 dollari. “Fino ai primi anni ’70, le sentenze di ergastolo senza condizionale erano praticamente sconosciute. Ma sono esplose nell’ambito di quella che l’ACLU definisce “l’ossessione americana della fine del XX secolo per l’incarcerazione di massa e le pene estreme e disumane.” L’autrice del rapporto, Jennifer Turner, afferma che oggi gli Stati Uniti sono “praticamente soli nella loro volontà di condannare a morte dietro le sbarre i delinquenti non violenti.”

Le prigioni private

Queste pene aggravate in modo irrazionale fanno tutte parte del vasto piano di quelle poche persone invisibili per creare un’enorme classe criminale composta da neri e poveri, e per trarre enormi profitti dall’erario pubblico controllando l’incarcerazione e l’affitto di questa nuova classe di persone che, a tutti gli effetti, sono schiavi indigenti. Il nuovo sistema è profondamente razzista ed è la causa principale della profilazione razziale, ormai comune, di neri e latini. La polizia è parte del processo, la prima linea di soldati che fa affluire queste nuove risorse aziendali nel sistema carcerario privato. Non è un caso che circa l’80% della popolazione carceraria degli Stati Uniti sia costituita da neri e latini poveri; queste persone sono state selezionate da questa cospirazione per il profitto privato come vittime insignificanti usa e getta . Sono le stesse persone, gli stessi “poveri in eccesso” che, qualche secolo prima, erano stati spediti con la forza come schiavi dall’Inghilterra all’America, lo stesso sistema che aveva praticamente spopolato l’Irlanda, e per le stesse ragioni.

In alcuni casi, queste aziende vengono assunte per gestire le prigioni statali e federali, ricevendo una “commissione di gestione” di 50.000 dollari per ogni detenuto, che poi “danno in affitto” per altri 20.000 dollari ciascuno. Molte aziende hanno contratti che garantiscono il pagamento per la piena occupazione della struttura carceraria, il che significa che vengono pagate anche se le celle sono vuote. Inoltre, i contratti prevedono che ogni giorno almeno 35.000 immigrati (messicani e non) privi di documenti debbano essere ospitati in queste carceri private [7][8][9]. I profitti sono ancora più elevati grazie alla sottoalimentazione dei detenuti e alla fornitura di cibo di bassa qualità, all’assunzione di personale non qualificato e al grave sovraffollamento, al punto che molte carceri praticano doppi e persino tripli turni, il che significa che i detenuti dormono a turno, condividendo gli stessi letti e le stesse celle. Queste e molte altre disposizioni gonfiano gravemente i profitti del sistema carcerario privato.

Questo è ciò che viene chiamato “partenariato pubblico-privato” tra il governo e i capitalisti che controllano lo Stato segreto. La democrazia al suo meglio [10]. La Corrections Corporation of America (CCA) è l’azienda più grande nel settore della gestione delle carceri private, con oltre il 50% del mercato, e gestisce circa 70 prigioni [11]. Il suo amministratore delegato ha ricevuto in pochi anni un compenso di oltre 22 milioni di dollari, molto più di quanto avrebbe potuto ricevere un qualsiasi dipendente pubblico.

Come ha osservato chiaramente un autore, “anche ignorando i terribili costi umani e sociali di una simile politica, negli Stati Uniti l’incarcerazione comporta un enorme costo finanziario, pari a più di 80 miliardi di dollari all’anno. In America, dal 1980, la spesa per le carceri è cresciuta del 1.500%, mentre quella per l’istruzione superiore è crollata. La California, con uno dei tassi più alti di incarcerazione e un sistema carcerario privato, spende circa 50.000 dollari per detenuto all’anno, ma solo 8.000 dollari per studente per l’istruzione superiore, spendendo in totale circa il doppio per incarcerare le persone che per istruirle. Negli ultimi 30 anni, la California ha costruito una sola università e 20 prigioni.” Secondo la rivista Atlantic, la California ha oggi il più grande sistema carcerario del mondo occidentale industrializzato, un sistema del 40% più grande del Federal Bureau of Prisons” [12]. Politifact riesce a confondere molto male questo dato, contando gli edifici extra del campus come “università” separate e omettendo molte delle prigioni [13]. Altri non sono d’accordo [14].

Bonnie Kerness, in uno studio sulle carceri statunitensi [15], ha scritto:

“La gente mi ha detto che il sistema di giustizia penale non funziona. Sono arrivata a credere che funzioni perfettamente, proprio come la schiavitù, per una questione economica e politica. Com’è possibile che un quindicenne di Newark, che il Paese considera inutile per l’economia, che non ha alcuna speranza di trovare un lavoro o di permettersi l’università, possa improvvisamente rendere dai 20.000 ai 30.000 dollari all’anno una volta intrappolato nel sistema giudiziario penale? L’espansione delle carceri, della libertà vigilata, dei tribunali e dei sistemi di polizia ha dato vita ad un’enorme burocrazia… con una cosa in comune: uno stipendio guadagnato tenendo in gabbia degli esseri umani. La criminalizzazione della povertà è un’attività lucrativa e abbiamo sostituito la rete di sicurezza sociale con una rete di sorveglianza. Tutta questa nuova serie di pratiche accettate dalle forze dell’ordine è stata progettata per continuare ad alimentare il sistema carcerario che genera denaro e che ha al suo centro la neo-schiavitù, spazzando via i poveri e le persone di colore.”

La sua valutazione è corretta al 100%, e non sono solo le carceri per adulti, ma anche le strutture minorili ad aver ceduto alla corruzione di massa, visto che di recente ci sono stati casi giudiziari in cui i giudici hanno accettato enormi somme di denaro dalle aziende carcerarie per imprigionare arbitrariamente nei loro istituti migliaia di minori. Il risultato netto di questa immensa avidità è che – secondo le statistiche dell’FBI – circa 80 milioni di persone, ovvero circa un terzo di tutti gli adulti americani, hanno oggi precedenti penali, per arresto o condanna, o per entrambi. Nell’intera storia registrata del mondo, non esiste e non è mai esistito alcuno Stato di polizia autoritario in cui un terzo dell’intera popolazione fosse stato in prigione. Questo è ciò che Chris Hedges ha definito “una manifestazione grottesca del capitalismo aziendale.” Solo in America, il luogo di nascita della “libertà.”

Cattivo e finito, ma non del tutto

“Abbiamo visto carceri private colpite da uno scandalo dopo l’altro. Ad esempio, nel 2016 l’istituto penitenziario di Walnut Grove (gestito dalla già citata MTC) era stato chiuso dopo che un giudice federale aveva rivelato che “l’istituto dipinge un quadro di orrore tale da non dover essere possibile in nessun altro luogo del mondo civilizzato,” tra cui stupri dei detenuti più giovani da parte dei detenuti più anziani e guardie che negavano l’assistenza medica ai detenuti e avevano rapporti sessuali con loro [16].

Un rapporto del 2016 del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) affermava che le strutture federali gestite privatamente sono meno sicure, meno protette e drasticamente più punitive delle prigioni federali gestite pubblicamente. Le aggressioni tra detenuti erano state quasi il 30% in più nelle carceri private. In seguito a questo rapporto, il Dipartimento di Giustizia aveva annunciato l’intenzione di porre fine ai contratti con gli operatori penitenziari privati, ritenendo le strutture meno sicure e meno efficaci. Nel 2016, con l’elezione del Presidente Trump, i prezzi delle azioni delle società carcerarie private CoreCivic e GEO erano saliti alle stelle. Un anno dopo, nel 2017, il Dipartimento di Giustizia, sotto la guida del procuratore generale Jeff Sessions, aveva annullato la decisione di non utilizzare le carceri private. Nel 2018, le aziende carcerarie private avevano donato 1,6 milioni di dollari in contributi per le elezioni di mezzo termine. “CoreCivic (ex Corrections Corporation of America), il più grande operatore di carceri private negli Stati Uniti, in meno di 20 anni ha visto le sue entrate aumentare di oltre il 500%, passando da circa 280 milioni di dollari nel 2000 a 1,77 miliardi di dollari nel 2017” [17].

Il “giardinaggio” della polizia – Piantare la droga

In un caso, che è tipico della corruzione ufficiale dello Stato e dei pagamenti sottobanco fatti per alimentare il sistema carcerario privato, si è scoperto che una laureata in chimica dello stato del Massachusetts aveva falsificato migliaia di test tossicologici e di altro tipo, quasi certamente con la conoscenza e la partecipazione dei pubblici ministeri e dei giudici. I risultati erano stati catastrofici, e i giudici hanno affermato che le sue false testimonianze potrebbero aver ingiustamente fatto incarcerare ben 40.000 persone nel corso degli anni[18]. I giudici hanno espresso il timore che questo comportamento fraudolento non fosse affatto unico e limitato a questa donna, ma che fosse endemico in tutto il sistema giudiziario statunitense. Migliaia di persone condannate ingiustamente sono già state scarcerate, ma probabilmente passeranno molti anni prima che questo caso si concluda. Un giornalista statunitense affermato in un suo articolo che gli Americani sarebbero dei pazzi ad avere fiducia nell’integrità del loro sistema giudiziario e che per questa tragico fatto possiamo incolpare l’avidità derivante dalle decine di miliardi di dollari legati alla privatizzazione del sistema carcerario statunitense.

Altri casi simili riguardano la polizia dello Stato di New York, la polizia del Texas ed altre in molte località; forze di polizia che si erano inventate nuovi metodi per far guadagnare il sistema carcerario privato. In alcuni casi, la polizia macinava pezzi di cartongesso (intonaco), li confezionava in sacchetti, poi fermava le auto a caso, effettuava perquisizioni illegali, lasciava cadere i sacchetti di intonaco macinato nelle auto e arrestava il conducente per possesso illegale di droga [19][20][21][22]. Secondo quanto riportato, molte centinaia, se non migliaia, di automobilisti innocenti sono stati condannati in modo fraudolento grazie a questo schema, fino a quando un “coraggioso difensore d’ufficio” ha chiesto che le “prove” venissero presentate al tribunale e sottoposte a verifica. La frode è stata quindi smascherata e si è scoperto che i tribunali e i pubblici ministeri avevano partecipato alla condanna per ricevere i “bonus” legati agli alti tassi di incarcerazione.

Bambini in cambio di denaro

Nel 2008, in Pennsylvania si era verificato un enorme scandalo di “bambini in cambio di denaro” [23][24], in cui i giudici avevano accettato milioni di dollari in cambio di un accordo per imporre condanne indebitamente dure e ingiustificate ai minori portati davanti a loro, al fine di gonfiare il numero di detenuti redditizi in due centri di detenzione di proprietà privata. Gli adolescenti venivano deferiti a questo tribunale per reati banali come l’offesa a qualcuno su Twitter o la “violazione di domicilio” in un edificio libero e abbandonato, e venivano condannati a lunghi periodi di detenzione. Dopo un’indagine ordinata dalla Corte Suprema dello Stato, centinaia di condanne erano state annullate, ma il danno era già stato fatto [25][26][27].

Non si tratta solo della violazione dei diritti umani di questi individui, anche se è più che ovvio che essi subiscono violazioni gravi. Questa farsa si sta compiendo su una scala così massiccia, coinvolgendo milioni di persone, da costituire essa stessa un crimine contro l’umanità. Sotto l’influenza politica e finanziaria dei seguaci invisibili di Bernays, gli Stati Uniti sono scesi molto più in profondità nel loro pantano di deformità morale e ora mandano in prigione ancora più persone, per un numero ancora maggiore di reati diversi, per periodi di tempo ancora più lunghi, di qualsiasi altra nazione.

Il lavoro dei detenuti

Qui, come in pochi altri luoghi, possiamo vedere così chiaramente gli effetti della privatizzazione dei profitti e della socializzazione dei costi. Questa nuova e vasta classe criminale, lasciata a se stessa, contribuirebbe assai poco all’economia, ma, allo stesso modo, causerebbe solo un piccolo salasso finanziario. Con l’introduzione del sistema carcerario privato e la creazione da parte del sistema giudiziario della classe criminale che lo alimenta, ognuno di questi individui produce ora dai 50.000 ai 75.000 dollari all’anno di entrate per queste società private, la maggior parte di questi profitti viene drenata dalle entrate fiscali del governo – dalle casse pubbliche. Il governo degli Stati Uniti ha cospirato con questi pochi individui per creare un sistema nascosto con il quale è possibile saccheggiare l’erario pubblico di molte decine di miliardi di dollari all’anno con la scusa di essere “duri contro il crimine.”

Una grande percentuale di questi detenuti diventa manovalanza galeotta che lavora in fabbriche che producono hardware per l’esercito e la polizia, tra cui il 100% degli elmetti, circa il 50% di tutti i giubbotti antiproiettile [28], quasi il 100% di tutte le vernici e i pennelli, quasi il 40% di tutti gli elettrodomestici e circa il 25% di tutti i mobili per ufficio degli Stati Uniti. Producono anche le uniformi di McDonald’s, le confezioni di software Microsoft, i pezzi di ricambio per le auto Honda, la lingerie di Victoria’s Secret e forniscono personale a molti call center [29] [30] [31]. In molti Stati, quando si chiama l’Ufficio del Turismo per avere informazioni sui viaggi, si parla con un detenuto non pagato e condannato ai lavori forzati. Oltre ai pagamenti da parte dei governi, queste aziende ricevono altri 20.000 dollari in canoni di locazione dei detenuti affittando i loro schiavi involontari ad altre aziende per 55 dollari al giorno, mentre i detenuti ricevono anche solo 32 centesimi all’ora e comunque mai più di un dollaro. Sebbene poco pubblicizzato, il sistema di affitto dei detenuti privati ha anche ripristinato la brutale pratica delle bande di detenuti, in cui decine di detenuti, in molti casi donne, vengono incatenati e messi al lavoro per costruire strade o altri progetti simili, sempre con una retribuzione minima o nulla, ma con enormi profitti per le aziende.

“Le carceri, tuttavia, fanno affidamento sulla manodopera dei detenuti per il servizio di ristorazione, la lavanderia ed altre operazioni, e pagano i lavoratori incarcerati con salari incredibilmente bassi: il nostro studio del 2017 ha rilevato che, in media, i detenuti guadagnano tra 86 centesimi e 3,45 dollari al giorno per i lavori carcerari più comuni. In almeno cinque Stati, questi lavori non vengono affatto pagati. Inoltre, il lavoro in carcere è obbligatorio, con scarsa regolamentazione o supervisione, e i lavoratori incarcerati hanno pochi diritti e tutele. Se si rifiutano di lavorare, i detenuti rischiano azioni disciplinari. Per coloro che lavorano, il misero salario che ricevono viene spesso restituito alla prigione, che addebita loro i costi di beni di prima necessità come le visite mediche e gli articoli per l’igiene. Costringere le persone a lavorare per una paga bassa o nulla e senza benefici, facendo pagare loro i beni di prima necessità, permette alle carceri di trasferire sui detenuti i costi dell’incarcerazione” [32].

Ciò ha ramificazioni in tutta l’industria e nel mercato del lavoro, distorcendo seriamente la competizione di mercato per il lavoro. Uno dei motivi per cui i salari sono così bassi in molte parti degli Stati Uniti – una causa alla pari di Wal-Mart – è che è più economico assumere detenuti [33] che, cosa ancora più conveniente, non richiedono né indennità né considerazione umana. Questo è talmente vero che negli Stati Uniti la domanda di lavoratori detenuti supera di gran lunga l’offerta [34]. Più di un milione di detenuti negli Stati Uniti lavora letteralmente per pochi spiccioli. I detenuti producono mobili per l’Università del Colorado per 2,45 dollari al giorno. È quasi comico leggere sulla stampa statunitense articoli che parlano della Cina che utilizza lavoratori detenuti, quando gli Stati Uniti sono il leader mondiale in questo campo.

Alla fine del 1800, negli Stati Uniti, molti mobili, scarpe e vestiti venivano prodotti nelle carceri, spesso in quantità superiore a quella prodotta da lavoratori liberi. Già allora la situazione era così grave che i salari delle donne nel settore dell’abbigliamento erano ridotti quasi a zero. La pratica era stata vietata all’inizio degli anni ’30, ma era poi risorta intorno al 1980, nell’ambito della Grande Trasformazione dell’America. Oggi i detenuti rappresentano tra il 4% e il 5% dell’occupazione manifatturiera totale degli Stati Uniti, e le carceri americane rappresentano un grande e crescente bacino di manodopera disponibile.

Società private di libertà vigilata

Un’altra freccia nella loro faretra era stata l’istituzione delle società private di libertà vigilata, che sono enormemente redditizie di per sé e servono come un’altra fonte di alimentazione per il sistema carcerario privato [35][36][37]. Queste società di libertà vigilata si assumono la responsabilità di tutti quegli individui, praticamente neri, latini e poveri, che non possono pagare immediatamente una piccola multa giudiziaria o che sono comunque sotto la custodia di un tribunale. Le società aggiungono alla multa originale le tasse d’ingresso, le tasse mensili e una moltitudine di altri oneri, al punto che una multa per eccesso di velocità di 100 dollari può salire a molte migliaia – ben al di fuori della capacità di questi individui di pagare. Se la società riesce a riscuotere tutte le sue esorbitanti tariffe, allora tutto va bene. In caso contrario, la vittima viene accusata di violazione della libertà vigilata e questo significa automaticamente il carcere.

In questo modo, questi sfortunati indigenti vengono deliberatamente spinti ancora di più verso la povertà e infine venduti in quello che è un moderno sistema di prigioni per debitori, dove produrranno enormi profitti per i proprietari. Vengono dissanguati lentamente. Una donna di 31 anni aveva ricevuto una multa di 179 dollari per eccesso di velocità. Non potendo pagare subito era stata affidata ad una società di sorveglianza e il suo debito aveva rapidamente superato i 1.500 dollari. Era stata quindi incarcerata e le erano state addebitate ulteriori spese per ogni giorno trascorso dietro le sbarre. Dopo 40 giorni di carcere, doveva alla società di sorveglianza 3.170 dollari. Queste società funzionano in un certo senso come esattori per i tribunali locali, ma hanno l’autorità di stabilire che qualsiasi individuo potrà venduto al sistema carcerario privato se non paga immediatamente il suo debito. Queste aziende, i tribunali, i pubblici ministeri, la polizia e le carceri private sono tutti impegnati in una cospirazione per far gravare gran parte dei costi del sistema giudiziario sui condannati (spesso innocenti).

Il passato è un preludio

Torniamo per un attimo indietro nella storia, ad un periodo precedente agli anni Venti e Trenta, al tempo in cui si era instaurato questo meccanismo. Gli Americani vi diranno che il 13° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti aveva dato alla nazione un nuovo corso moralmente corretto, mettendo fuori legge la schiavitù, ma questa affermazione è falsa. In America la schiavitù non è mai stata abolita. Il 13° Emendamento afferma chiaramente che la schiavitù e la servitù involontaria sono ammesse “come punizione per i crimini,” e questo dice tutto [38]. Dopo questo emendamento, negli Stati Uniti la schiavitù è continuata tanto come prima, ma con una struttura modificata. Prima di allora, i neri, i bianchi e gli indiani nativi erano di proprietà dei loro padroni; dopo l’emendamento, erano liberi criminali puniti per reati – l’unica differenza evidente è il cambio di terminologia. Subito dopo la concessione della “libertà,” quelle stesse persone erano state rastrellate come criminali e inserite nel nuovo sistema nazionale di locazione dei detenuti, dove venivano maltrattate come prima. Gli Stati del Sud avevano approvato i “Codici neri,” ovvero leggi che si applicavano solo ai neri e li rendevano perseguibili per “reati” come il vagabondaggio, il non rispetto del coprifuoco, l’accattonaggio, il possesso di armi e il mancato possesso di un documento di lavoro. Inoltre, i figli di “genitori inefficaci” potevano assere messi in “apprendistato,” e in questa condizione sarebbero stati costretti a lavorare nelle piantagioni.

Erano state immediatamente approvate nuove leggi che avevano di fatto criminalizzato i neri e gli altri ex schiavi e permesso il loro reinserimento nella schiavitù. Questi cosiddetti reati erano spesso definiti in modo così vago da essere universali, così come la loro applicazione era capricciosa e arbitraria. Il furto di un oggetto di valore inferiore ad un dollaro comportava una pena detentiva di cinque anni. Per i neri e gli ex schiavi l’accattonaggio era un reato, così come il “vagabondaggio.” Guardare una donna bianca era un crimine, possedere un documento d’identità o una prova di impiego insufficiente comportava una pena detentiva, così come avere un debito o “camminare mentre si è neri.” Quasi ogni giorno venivano inventati nuovi reati per giustificare il rastrellamento dei neri – e di molti bianchi poveri – in quella che poteva diventare una vita di schiavitù debitoria. Le leggi consentivano alla polizia di “radunare i neri inattivi in tempi di scarsità di manodopera” e fornivano ai datori di lavoro uno strumento legale per impedire a questi lavoratori schiavi di andarsene.

In molti casi, le prigioni non esistevano nemmeno. I “criminali” appena condannati venivano inviati direttamente nei cantieri dei loro nuovi proprietari. Questi programmi di lavoro forzato esistevano in tutti gli Stati Uniti, anche se erano più comuni nel Sud, e rappresentavano una fonte quasi illimitata di manodopera disponibile e a basso costo. Tutti i costi di alloggio, abbigliamento e cure mediche potevano essere addebitati a questi detenuti che, non avendo denaro, non erano in grado di pagare e quindi accumulavano un carico di debiti sempre crescente e che non sarebbe mai stato possibile estinguere. Il trattamento dei neri e dei poveri era peggiorato dopo la cosiddetta abolizione della schiavitù. Poiché i detenuti non erano beni di proprietà, la loro morte non costituiva una perdita e quindi maltrattamenti crudeli, torture e uccisioni erano eventi comuni e impuniti. Questo programma si adattava perfettamente alla cultura e al sistema sociale degli Americani, poiché dava espressione al loro naturale razzismo cristiano e alla lunga storia di sfruttamento commerciale della miseria umana da parte delle loro élite segrete. La maggior parte dei libri di storia americani ci dirà che il sistema si era estinto all’inizio del 1900, ma non è vero. Lo Stato del Tennessee ha posseduto miniere di carbone costruite e mandate avanti da schiavi galeotti che erano rimaste aperte fino al 1970 circa, e ci sono altri esempi.

“Nel giro di pochi anni gli Stati si erano resi conto che potevano affittare i loro detenuti a piantatori o industriali locali che avrebbero pagato le tariffe minime per i lavoratori e sarebbero stati responsabili del loro alloggio e del loro nutrimento, eliminando così i costi e aumentando le entrate. Ben presto si era sviluppato un mercato per i lavoratori detenuti, con imprenditori che compravano e vendevano contratti di locazione di manodopera detenuta. A differenza della schiavitù, i datori di lavoro avevano solo un piccolo investimento di capitale nei lavoratori detenuti e pochi incentivi a trattarli bene. I lavoratori detenuti venivano spesso maltrattati, ma il sistema di affitto dei detenuti era altamente redditizio per gli Stati e i datori di lavoro”[39].

Si tratta di uno dei sistemi di lavoro più duri e oppressivi della storia moderna. Tutte le nazioni cristiane sono state scioccamente crudeli, ma gli Stati Uniti sono stati probabilmente i peggiori di tutti. Lo scrittore Douglas A. Blackmon [40][41] ha descritto il sistema in questo modo: “Era una forma di schiavitù nettamente diversa da quella del Sud antebellico, in quanto per la maggior parte delle persone, questa schiavitù non durava tutta la vita e non passava automaticamente da una generazione all’altra. Ma si trattava comunque di schiavitù: un sistema in cui eserciti di uomini liberi, non colpevoli di alcun crimine e che per legge avevano diritto alla libertà, erano costretti a lavorare senza compenso, venivano ripetutamente comprati e venduti e costretti ad eseguire gli ordini dei padroni bianchi attraverso la continua applicazione di una straordinaria coercizione fisica.” Questo [41] è un breve video molto interessante.

Tornando ai giorni nostri, possiamo notare che non è cambiato nulla. La schiavitù e tutti i suoi derivati, compresi gli odierni sistemi carcerari e di giustizia penale degli Stati Uniti, hanno sempre avuto un carattere interamente commerciale, rappresentando il capitalismo americano al suo meglio. Il vecchio sistema di affitto dei detenuti e il lavoro forzato non retribuito come modo finanziariamente redditizio per predare i neri e i poveri sono stati resuscitati praticamente intatti, così come le prigioni per debitori delle società private di libertà vigilata. Il quadro strutturale è leggermente cambiato, ma gli elementi essenziali e i risultati – in termini di miseria umana e di profitto commerciale – sono identici ai vari sistemi di razzismo predatorio a scopo commerciale esistiti e perpetrati negli Stati Uniti09 dai banchieri e dalle élite per centinaia di anni. Il Sogno Americano non è per tutti.

Larry Romanoff

Fonte: unz.com
Link: https://www.unz.com/lromanoff/incarceration-nation/
06.10.2022
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Riferimenti:

[1] ICPR Launches 12th Edition Of The World Prison Population List
https://www.prisonstudies.org/news/icpr-launches-12th-edition-world-prison-population-list

[2] World Prison Population List
https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/wppl_12.pdf

[3] Does the United States really have 5 percent of the world’s population and one quarter of the world’s prisoners?
https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2015/04/30/does-the-united-states-really-have-five-percent-of-worlds-population-and-one-quarter-of-the-worlds-prisoners/

[4] A LIVING DEATH: LIFE WITHOUT PAROLE FOR NONVIOLENT OFFENSES
https://www.aclu.org/report/living-death-life-without-parole-nonviolent-offenses

[5] The ACLU’s report, A Living Death, chronicles the thousands of lives ruined and families destroyed by the modern phenomenon of sentencing people to die behind bars for non-violent offences.

[6] Over 3,000 US prisoners serving life without parole for non-violent crimes
https://www.theguardian.com/world/2013/nov/13/us-prisoners-sentences-life-non-violent-crimes

[7] For Private Prisons, Detaining Immigrants Is Big Business
https://www.nytimes.com/2018/10/01/us/prisons-immigration-detention.html

[8] How US Private Prisons Profit from Immigrant Detention
https://www.coha.org/how-us-private-prisons-profit-from-immigrant-detention/

[9] The Role of Immigration in the Rise of U.S. Private Prisons
https://www.panoramas.pitt.edu/news-and-politics/role-immigration-rise-us-private-prisons

[10] Private Prisons in the United States
https://www.sentencingproject.org/publications/private-prisons-united-states/

[11] Corrections Corporation of America
https://www.company-histories.com/Corrections-Corporation-of-America-Company-History.html

[12] The Prison-Industrial Complex
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1998/12/the-prison-industrial-complex/304669/

[13] Since 1965, California has built “six (college) campuses but 23 prisons.”
https://www.politifact.com/factchecks/2017/nov/09/delaine-eastin/false-claim-california-has-built-nearly-four-times/

[14] Prison-Industrial Complex? Maybe It’s Time For A Schools-Industrial Complex
https://www.huffpost.com/entry/california-prisons-schools_n_3839190

[15] Bonnie Kerness, US prisons a human rights issue
http://realcostofprisons.org/writing/kerness_human_rights_issue.pdf

[16] The cold hard facts about America’s private prison system
https://www.foxnews.com/opinion/the-cold-hard-facts-about-americas-private-prison-system

[17] The cold hard facts about America’s private prison system
https://www.foxnews.com/opinion/the-cold-hard-facts-about-americas-private-prison-system

[18] Accused chemist in Massachusetts handled over 40,000 drug cases: investigator
https://www.reuters.com/article/us-usa-massachusetts-crimelab-idUSBRE97J0YW20130820

[19] US officer ‘pulled random people over and planted meth inside their cars, causing them to lose their freedom, their children, their marriages’
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/police-us-planted-evidence-meth-marijuana-cars-florida-zachary-a9001961.html

[20] Ex-Florida deputy gets 12 years for planting drugs
https://abcnews.go.com/US/wireStory/florida-deputy-12-years-planting-drugs-78863551

[21] Body cam video shows police officer planting drugs
https://www.cbsnews.com/news/body-cam-video-baltimore-police-department-officer-planted-drugs/

[22] A Florida cop planted meth on random drivers, police say. One lost custody of his daughter.
https://www.washingtonpost.com/nation/2019/07/11/florida-cop-meth-drugs-arrests-scandal/

[23] Kids for cash scandal
https://en.wikipedia.org/wiki/Kids_for_cash_scandal

[24] Pennsylvania Court Injustices: Kids for cash
https://pacourtinjustices.com/judicial-atrocities/the-crimes/kids-for-cash/

[25] The Kids for Cash Scandal in Luzerne County, Pennsylvania
https://study.com/academy/lesson/the-kids-for-cash-scandal-in-luzerne-county-pennsylvania.html

[26] ‘Kids For Cash’ Captures A Juvenile Justice Scandal From Two Sides
https://www.npr.org/2014/03/08/287286626/kids-for-cash-captures-a-juvenile-justice-scandal-from-two-sides

[27] Pennsylvania rocked by ‘jailing kids for cash’ scandal
https://edition.cnn.com/2009/CRIME/02/23/pennsylvania.corrupt.judges/

[28] Military Turns To Prison Labor For $100 Million In Uniforms — At $2-Per-Hour Wages
https://www.huffpost.com/entry/military-prison-uniforms_n_4498867

[29] 13 Everyday Items You Never Knew Were Made By Prisoners
https://www.thrillist.com/gear/products-made-by-prisoners-clothing-furniture-electronics

[30] 70 Products Sold By Companies Using Prison Labor
https://themodernjedi.com/70-products-sold-by-companies-using-prison-labor/

[31] 11 products you might not realize were made by prisoners
https://theweek.com/articles/463364/11-products-might-not-realize-made-by-prisoners

[32] Mass Incarceration: The Whole Pie 2022
https://www.prisonpolicy.org/reports/pie2022.html

[33] Cheaper to hire convicts
https://www.marketwatch.com/story/another-reason-your-wages-are-low-its-cheaper-to-hire-convicts-2019-07-12

[34] Official: Convict laborers needed
https://www.arkansasonline.com/news/2007/jun/23/official-convict-laborers-needed-20070623/

[35] US: Private Probation Harming the Poor
https://www.hrw.org/news/2018/02/20/us-private-probation-harming-poor

[36] The Private Probation Problem Is Worse Than Anyone Thought
https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/02/the-private-probation-problem-is-worse-than-anyone-thought/283589/

[37] Profiting from Probation: America’s “Offender-Funded” Probation Industry
https://nicic.gov/profiting-probation-america%E2%80%99s-%E2%80%9Coffender-funded%E2%80%9D-probation-industry

[38] The Convict Leasing System – History and Analysis
https://study.com/academy/lesson/convict-leasing-system-history-lesson-quiz.html

[39] Convict Leasing
https://www.pbs.org/tpt/slavery-by-another-name/themes/convict-leasing/

[40] Douglas A. Blackmon on “Neoslavery” and the “Convict Labor System”
https://themoderatevoice.com/douglas-a-blackmon-on-neoslavery-and-the-convict-labor-system/

[41] Video: Douglas Blackmon: How Did Convict Labor Work
https://www.nbcchicago.com/top-videos-home/douglas-blackmon-how-did-convict-labor-work/2329199/

Gli scritti di Larry Romanoff sono stati tradotti in 32 lingue e i suoi articoli sono stati pubblicati su oltre 150 siti web di notizie e politica in lingua straniera in più di 30 Paesi, oltre che su più di 100 piattaforme in lingua inglese. Larry Romanoff è un consulente di gestione e uomo d’affari in pensione. Ha ricoperto posizioni dirigenziali in società di consulenza internazionali ed è stato proprietario di un’azienda di import-export internazionale. È stato visiting professor presso la Fudan University di Shanghai, presentando casi di studio sugli affari internazionali ai corsi EMBA senior.

FONTE: https://comedonchisciotte.org/una-nazione-carceraria/

Buona lettura.

—

Di Belisario

La tragedia contemporanea dell’Occidente è la crescente affermazione del Neo Globalismo, che alla dottrina e metodologia trotzkista dell’espansione imperiale permanente ha aggiunto la dottrina gramsciana della totale occupazione culturale e mediatica.
L’altra tragedia, o riflesso della precedente, è che l’opposizione al Neo Globalismo è in gran parte condotta sulla base di analisi e categorie ideologiche marxiste e post marxiste (Antonio Gramsci e Herbert Marcuse in testa).

Tale approccio ideologico genera infiniti limiti e deformazioni interpretative. In estrema sintesi, va semplicemente ribadito che non esistono solo le relazioni economiche tra le classi, e che i popoli non si compongono e si caratterizzano solo in termini di classe.
La visione marxista perde di vista, non comprende, malinterpreta o nega fenomeni di ordine vario che non sono variabili dipendenti dai rapporti di classe, e che sono invece parzialmente o del tutto indipendenti – come peraltro Gramsci aveva limitatamente e strategicamente intuito. Per fare un esempio, nessuno ha mai avuto il coraggio di presentare un’ analisi della guerra civile in Jugoslavia in termini marxisti-leninisti, perche’ diverrebbe oggetto del più sarcastico ludibrio.

La visione marxista genera inevitabilmente una storia, anche recente, completamente distorta, perchè dinamiche e fatti, per quanto giganteschi – ma non facilmente spiegabili in termini di relazioni di classe – vengono persi di vista, non compresi, malinterpretati o direttamente negati.

Non solo. La visione marxista genera inevitabilmente anche una mitologia marxista – o credibile per i marxisti – è la stessa cosa.
Una delle bufale più ridicole della mitologia marxista e’ quella del Great Reset, non come visione meramente “ideale”, ma come vero e proprio piano operativo.

Chiunque dovrebbe essere in grado di capire che affinche’ tale visione si realizzi, deve accadere una serie infinita di sviluppi decisivi e convergenti in campo politico, istituzionale, economico, finanziario, sociale, mediatico-culturale etc, che nessuno al mondo è lontanamente in grado di programmare. Se diamo un valore di 100 al Great Reset, a stento siamo a 5.

E allora perche’ continuare a parlarne? Ed inoltre, perche’ interpretare anche la storia recente, specie a partire dalla nascita della globalizzazione con gli accordi di Marrakesh del 1994, come se fosse stata solo o principalmente un preparativo al Great Reset? Se “prima” nessuno l’aveva neanche pensato, cioè non esisteva!!!!!

Ci devono essere dinamiche che attraverso la mitologia del Great Reset vengono oscurate, e che non possono che essere dinamiche proprie del Neo Globalismo, quale ideologia dominante – per quanto non completamente dichiarata – in Occidente.

Il dominio degli USA e del dollaro

La realtà che viene oscurata dalla mitologia del Great Reset è il crescente, inusitato dominio degli USA nel campo occidentale, ormai comparabile se non superiore a quello degli Anni 50. Mai i Paesi dell’Europa Occidentale, Giappone e Canada erano scesi a tale livello di passiva subordinazione agli USA. Si tratta di un processo avviato dalle Presidenze Obama, sospeso da Trump e ripreso dalla Presidenza Biden, con enorme successo.

Sulle ragioni di tale successo del dominio USA si potrebbe aprire un lungo dibattito. Quello che mi preme sottolineare ora è che il riflesso di tale successo americano è il perdurante dominio del dollaro, nonostante siano ormai passati ben 20 anni dalla nascita dell’Euro.

E’ un dominio macroscopico che a noi Europei costa miliardi, ma che cio’ nonostante, grazie alle visioni marxiste e post marxiste imperanti anche nell’opposizione al Neo Globalismo, non viene compreso nella sua storia.
Una storia americana vittoriosa, che è inevitabilmente al tempo stesso la storia della sconfitta europea.

Un po’ di storia economica

Nel “gold standard” nato alla fine della Seconda Guerra Mondiale il valore del dollaro – moneta di riserva mondiale – era ancorato a quello dell’oro. Ciò supponeva che: a) gli USA potessero stampare dollari solo nella misura in cui il controvalore era coperto da disponibilita’ di oro nei sotterranei di Fort Knox, Kentucky; b) le banche centrali degli altri Paesi avessero il diritto di scambiare i dollari per quell’ oro.

Alla fine degli anni 60, gli USA iniziarono a stampare dollari ben sopra la loro disponibilità di oro, per coprire le spese: a) della guerra in Vietnam; b) dei programmi sociali necessari a frenare le rivolte nere e studentesche (la “Great Society” del Presidente Johnson).
Non essendo in quel periodo gli Europei delle mere pedine come oggi, perfino Inglesi e Francesi protestarono, arrivando a profilare ripetutamente gli Americani la possibilità di presentarsi con camions di dollari a Fort Knox per richiederne il cambio in oro.
Purtroppo, il quadro interno politico degli USA non era ancora del tutto pacificato dalle rivolte nere e studentesche, ed i Vietcong non mollavano, e così nell’agosto 1971, da un giorno all’altro, senza neanche l’ombra di un preavviso ai partners occidentali, il Presidente Nixon pose fine alla convertibilità dollaro-oro – quella che dovrebbe essere chiamata “la madre di tutti i defaults“, ma che gli Americani, per quanto mediamente dotati di cultura economica e finanziaria, continuano ancora oggi ad ignorare piu’ o meno allegramente. Menzioni un fatto del genere in uno dei forum finanziari USA piu’ noti e popolari, ed oltre il 50% reagisce attonito o non capisce: “I never thought about that”, etc.

Dall’agosto 1971 gli USA hanno iniziato a stampare tutti i dollari che volevano, scaricando inflazione sul resto del mondo, perchè il dollaro era e resta ancora oggi la prima moneta di riserva mondiale (63%), nonchè la moneta che quota petrolio e materie prime. Come se ciò non bastasse, nei primi anni Ottanta Ronald Reagan e Paul Volcker, sempre senza alcun concerto con i partners occidentali, alzarono alle stelle i tassi d’interesse, richiamando negli USA ed al dollaro i capitali internazionali che prima, per diversi decenni, avevano invece in gran parte messo a disposizione dello sviluppo mondiale. Drenaggio dei capitali internazionali, da parte del Paese piu’ ricco del mondo, durato fino ad oggi.

I tentativi europei di limitare lo strapotere del dollaro

Nel tentativo di rendersi meno dipendenti e di sottrarsi almeno parzialmente alla dittatura del dollaro, negli anni 80 le elites europee misero su il Sistema Monetario Europeo (SME), un meccanismo con una banda di oscillazione controllata delle monete nazionali gestito dalle banche centrali dei Paesi dell’Europa Occidentale. In termini semplici, quando una delle monete europee componenti si svalutava oltre la banda concordata, le altre intervenivano per sostenerla comprandola, o vendendola in caso di rivalutazione oltre la banda. Era un meccanismo che concretava un grado molto alto di concertazione economica e finanziaria, ma che mostrò i suoi limiti quando, a causa del differenziale tra i tassi d’inflazione britannico e italiano rispetto a quelli degli altri Paesi membri, non riusci’ ad evitare l’assalto della speculazione internazionale e l’uscita dallo SME della sterlina e della lira, ossia di Gran Bretagna ed Italia.
Gli USA – Governo Federale e Wall Street – non c’entrarono mai meno di nulla nel percorso che porto’ alla nascita dello SME, ed anzi, come logico, trattarono l’esperimento come una potenziale minaccia. Quando, sulle ceneri dello SME, le elites europee crearono l’Euro, la reazione sia del Governo Federale statunitense che sopratutto di Wall Street fu una fredda, gelida ostilità, per la semplice ragione che la stessa esistenza dell’Euro, a difesa di una area economica di poco inferiore agli USA, non poteva che attentare pesantemente al dominio del dollaro instaurato da un giorno all’altro dal Presidente Nixon nell’agosto 1971.

Chiunque abbia avuto a che fare con il Governo Federale degli USA e con Wall Street in quel periodo è perfettamente al corrente di tale ostilita’. E’ storia, non una opinione.

Così come chiunque (politici, funzionari, lobbysti, etc) in Europa abbia avuto a che fare con il percorso che ha portato alla nascita dell’Euro sa che uno dei suoi principali obiettivi era quello di attenuare il dominio incontrastato del dollaro. Migliaia di addetti ai lavori, da una parte e dall’altra, possono confermare quanto sopra.
Ma ciò nonostante, tra gli oppositori di indirizzo neo o post marxista al Neo Globalismo continua a girare la favoletta dell’ “Euro progetto degli USA”. Ma così non si vede, e conseguentemente non si capisce, la sconfitta europea.

A distanza di 20 anni dalla sua nascita, le statistiche della BIRS attestano che l’Euro rappresenta solo circa il 23% delle riserve valutarie mondiali, mentre il dollaro circa il 63%, una quota pari a quasi il triplo.

Il PIL degli USA non è il triplo del PIL dei Paesi UE o dell’area Euro, ma appena un 10%-15% (secondo i diversi calcoli) più grande. C’è ovviamente qualcosa che non va.

Perchè abbiamo perso: la BCE.

L’Euro ha purtroppo limitato solo parzialmente lo strapotere del dollaro. Gli USA, molto pragmaticamente, ne hanno accettato l’esistenza, per badare molto concretamente a ridurne l’autonomia, in particolare anticipando attraverso la Federal Reserve i trend finanziari e monetari, cosi’ obbligando la Banca Centrale Europea a giocare costantemente di rimessa, in una relazione di semi sudditanza.

Da tempo non c’è infatti più alcuna reale concertazione tra le politiche economiche e finanziarie dei Paesi G7, se non di mera facciata.

Eventi come il Plaza Agreement del 1985 ed il Louvre Agreement del 1987 appartengono al trapassato remoto. I comunicati del G7 in materia economica e finanziaria sono da oltre quindici anni il corrispondente concettuale delle famose mutande fatte dipingere sulle nudita’ della Cappella Sistina.

La relazione di semi sudditanza della BCE dalla Federal Reserve è sempre più evidente da quando nel 2019 è stata nominata la signora Christine Lagarde. Dal 2011 al 2019 la citata era stata Direttore del Fondo Monetario Internazionale, a seguito delle dimissioni presentate da Dominique Strauss-Kahn a causa del noto scandalo sessuale.

Ora, in poco meno di un biennio, gli USA del Presidente Biden hanno immesso 4 trillion di dollari (poco meno del 20% del PIL annuale USA) in sussidi diretti anti Covid e altri sussidi sociali. Per somme del genere, nella storia degli USA bisogna tornare indietro fino agli Anni 30 ed al New Deal del Presidente Roosevelt.

E’ come se in Italia negli ultimi due anni avessimo elargito aiuti anti Covid ed altri sussidi diretti per un importo di 400 miliardi di Euro (20% del PIL italiano), quando stiamo a litigare per 8 miliardi di reddito di cittadinanza, o per reperire alcune decine di miliardi per coprire le bollette energetiche Nessuno nell’UE ha potuto fare approvare sussidi lontanamente comparabili a quelli USA.

Un tale, gigantesca immissione diretta di liquidita’ sul mercato USA non poteva che scatenare l’inflazione, come per esempio il noto economista americano (peraltro di area Democratica) Lawrence Summers aveva avuto il coraggio di dichiarare pubblicamente. Ma la sviolinata di Summers e’ stata fatta passare come scandalosamente “paganiana” , e l’orchestra si è rifiutata di effettuare l’accompagnamento, restando in silenzio.

La strategia della comunicazione ufficiale (Biden, Powell, Georgeva, etc) e’ stata: a) prima negare o dubitare della (evidente) valenza inflazionaria di tale mostruosa immissione di liquidita’; b) poi riconoscere l’inflazione come “transitoria”; c) infine ammettere la non transitorietà dell’inflazione e, attraverso la Federal Reserve, aumentare a raffica i tassi d’interesse. Notare il gradualismo: passo per passo il bove è stato condotto alla stalla – o il maiale al macello, secondo i punti di vista. L’inflazione e’ stata intenzionalmente scatenata dalla Presidenza Biden.

A tale strategia di comunicazione ufficiale ha partecipato anche la signora Christine Lagarde. Con una grossa differenza: insieme al Presidente della Federal Reserve, Jerome Powell, l’ha anche concretamente messa in atto. La BCE si è comportata come una pecorella al seguito della Federal Reserve. Non ha lamentato l’evidente valenza inflazionaria della citata immissione di liquidità statunitense nè – come poteva – l’ha anticipata, limitandosi ad attendere l’aumento dei tassi USA per procedere, con giudizio, a seguirne l’esempio.
Una vera, autentica dependance della Federal Reserve statunitense! La signora Lagarde -per 8 anni Direttore del Fondo Monetario Internazionale – ha trattato l’Euro come un fratello minore che segue pedissequamente le gesta del fratello maggiore, il dollaro.

Quando mai potrà salire – uno si domanda – la quota in Euro delle riserve valutarie mondiali, con una politica del genere?
Ma la signora Lagarde, ad onor del vero, è alla testa di una BCE che assomiglia ad una scacchiera schierata in una partita che non finisce mai. L’area dell’ex marco tedesco e satelliti (Paesi Bassi e Scandinavi) contro l’ex area del Sud Europa (Italia, Spagna, Portogallo, Grecia, qualche volta anche la Francia). Aree che non sono quasi mai state convergenti e che spingono quasi costantemente per scelte di politica monetaria divergenti. Il rischio della rissa e’ sempre dietro l’angolo.

In tali condizioni di costante conflitto interno, come si puo’ sperare che la BCE riesca ad articolare un consenso su una posizione di relativa autonomia, o “dialettica”, nei confronti dalla Federal Reserve? La signora Lagarde e’ sicuramente troppo “simpatetica” con la Federal Reserve, ma la reale “bottom line” è in Europa siamo troppo divisi per articolare qualcosa di più del mero “wait and see” di quello che decide la Federal Reserve.

Grazie al dollaro, gli USA continuano a scaricare l’inflazione da loro creata sul resto del mondo.

La quota dominante (63%) delle riserve valutarie internazionali detenuta in dollari, la quotazione in dollari del petrolio e delle materie prime, l’enorme quantita’ di dollari detenuta e circolante al di fuori degli USA o, in estrema sintesi, il predominio finanziario del dollaro, consente solo agli USA la possibilita’ di scaricare inflazione sul resto del mondo.
E’ esattamente quello che sta accadendo, ma il processo, assolutamente intenzionale da parte degli USA, nella strategia della comunicazione pubblica degli USA di Biden viene confuso come una delle conseguenze del conflitto russo-ucraino.

In realta’ il conflitto russo ucraino, per l’evidente pressione sui prezzi energetici, ha solo accelerato un trend al quale ha altresì contribuito, in modo determinante, la folle politica delle sanzioni alla Russia decisa a Washington e prontamente propagandata dalla Commissione UE ai Governi dei Paesi Membri dell’UE, che se la sono lasciata imporre.

Le sanzioni anti Russia stanno mettendo in ginocchio l’apparato industriale europeo – tedesco e italiano, il secondo e quinto apparato industriale del mondo, in primis – ed attentando seriamente al benessere ed al futuro economico di alcune centinaia di milioni di cittadini dell’UE.

Com’è possibile che la Commissione UE, che dovrebbe difendere l’Europa, sia giunta a tale assoluta mancanza di misura e prudenza nell’esecuzione delle direttive della Presidenza Biden e del Neo Globalismo?

Da quando è in corso una linea del genere? La risposta, almeno a quest’ultima domanda, e’ purtroppo semplicissima: da quando l’attuale vertice delle istituzioni europee e’ stato eletto: il belga Michel come Presidente del Consiglio Europeo, la tedesca Von der Leyen come Presidente della Commissione (affiancata nel vitale settore della competizione dalla conferma della danese Vestager), lo spagnolo Solana come Presidente del Servizio Relazioni Esterne dell’UE. Spicca su tutti la signora Von der Leyen, per l’aggressività delle dichiarazioni politiche apertamente guerrafondaie ed antirusse – dichiarazioni politiche che peraltro spetterebbero al sovraordinato Presidente del Consiglio Europeo Michel. I citati personaggi dureranno fino alla scadenza della Commissione nell’estate 2024, qualche mese prima delle elezioni presidenziali USA del 2024.

Il conflitto russo-ucraino

Alcuni a questo punto opineranno che l’appiattimento europeo alle sanzioni decise dagli USA, più che del vassallaggio dei leaders delle istituzioni comunitarie, sarebbe in realta’ una conseguenza obbligata dell’aggressione russa all’Ucraina.
Ma la narrazione della guerra russo-ucraina dei nostri “liberi” media occidentali e’ deficitaria e falsa. L’Ucraina, con il colpo di stato del 2014 e la persecuzione sistematica della minoranza russofona, pari al 30% della popolazione, non e’ solo una vittima, ma e’ corresponsabile del conflitto.

E perchè mai, comunque, un conflitto locale tra Russia e Ucraina è stato trasformato in uno scontro globale tra Russia e Occidente, scontro che le opinioni pubbliche di Germania, Francia, Italia, Spagna, Olanda, Austria e Portogallo, nonostante i mass media, non vogliono?

Perchè i mass media europei sono quasi unanimemente schierati nel sostegno alla linea guerrafondaia, in completo contrasto con le opinioni pubbliche nazionali? Ancora: come possono essere autenticamente “liberi” mass media che non riflettono, neanche parzialmente, le opinioni pubbliche dominanti nei Paesi Occidentali, quali ormai cristallizzate in decine di sondaggi?

La guerra russo-ucraina è solo uno dei classici conflitti etnico-nazionalisti tipici e frequenti nel corso degli ultimi tre secoli nell’Europa dell’Est. E’ sempre difficile dar ragione al 100% ad una delle due parti in questi conflitti, e comunque aizzare una parte (l’Ucraina) a scapito dell’altra (la Russia) è sempre un errore esponenziale – ma e’ esattamente quello che USA e Commissione UE hanno fatto almeno dal 2013, salva la parentesi rappresentata dalla Presidenza di Donald Trump.

Questi conflitti nascono nelle ampie aree miste, dovute alla mancanza di confini naturali e definiti, e possono terminare senza il massacro e la sconfitta di una delle due parti solo quando vengono fissati nuovi confini che separino le due parti (che si odiano a morte), ed eliminino o riducano al minimo le minoranze da una e dall’altra parte: vedasi il caso lampante e recente della ex Jugoslavia, di cui – guarda che caso – nessuno parla.

La ex Jugoslavia insegna: fino a quando le aree e le popolazioni miste non saranno state fisicamente separate, Russi ed Ucraini continueranno ad uccidersi. O vedasi, ancora, la storia del Pale of Settlement, la vasta area, comprensiva delle attuali Ucraina e Bielorussia, nella quale la Russia zarista concentro’ le comunità ebraiche per quasi 126 anni, dal 1791 al 1917, allo scopo di porre fine ai continui scontri armati tra di esse e le diverse popolazioni della Russia.

Perchè abbiamo perso e stiamo perdendo: la Commissione UE.

Gli oppositori al Neo Globalismo (Presidenze Obama/Clinton e Biden/Blinken) dei Dem USA che provengono dal fronte neo e post marxista, e che continuano ad utilizzare le relative categorie ideologiche, non si rendono conto della sconfitta europea, e conseguentemente nemmeno della evidente sottomissione della Commissione UE alla leadership statunitense.
Mai con Prodi, Barroso e Juncker si era arrivati a tale imbarazzante livello. L’agenda del nuovo “Drang nach Osten”, l’espansione orizzontale ad Est in aperto conflitto con la Russia, è pienamente condivisa dalla Commissione UE, in parallelo alla costante espansione verticale delle sue competenze, a diretto scapito di quelle dei Governi dei Paesi Membri, sempre più sottomessi ad un regime autorizzativo preventivo.

E’ paradossale che i Paesi che, attraverso i contributi attivi al bilancio UE, da decenni finanziano gli immensi i costi di funzionamento delle istituzioni e del personale UE, nonche’ gli esponenziali contributi che dal 2004 vengono ogni anno versati ai Paesi dell’Est Europa, ossia principalmente, nell’ordine, Germania, Francia, Italia e Olanda, abbiano di fatto rinunciato a far pesare politicamente il loro ruolo di finanziatori dell’UE, per lasciare il campo libero ad una Commissione UE praticamente sottomessa all’agenda dei Dem USA.

Da quando in qua chi paga e finanzia obbedisce al finanziato e mantenuto (la Commissione UE)? Perchè non si parla del secondo Piano Marshall con il quale i Paesi dell’Europa Occidentale finanziano dal 2004 i Paesi dell’Europa dell’Est? Inclusi quelli, come Polonia e Baltici, che appaiono intenzionati a regolare i conti del 1948 (Polonia) e del 1940 (Baltici) con l’imperialismo comunista sovietico, nel frattempo pero’ sparito?

Cosa aspettano, almeno qualcuno di questi grandi finanziatori dell’UE, ai quali vanno aggiunti anche Svezia, Danimarca ed Austria, a cominciare ad introdurre elementi di chiara riflessione in merito a tale corso? Perche’ gli orientamenti di una autorità amministrativa eletta da nessuno, la Commissione UE, e posta alle dipendenze delle decisioni dei 27 Governi dei Paesi Membri riuniti nel Consiglio Europeo, vengono aggressivamente contrapposti a quelli parzialmente divergenti di alcuni Governi dei Paesi Membri (esempio, l’Ungheria), prontamente attaccati come “anti democratici”? Quale “lezione di democrazia” puo’ mai provenire da una autorità amministrativa eletta da nessuno – la Commissione UE – quando si contrappone frontalmente agli indirizzi di un Governo sovrano europeo democraticamente eletto?

Il mito del Great Reset

Tutte domande che gli oppositori del Neo Globalismo provenienti dal fronte neo o post marxista non si pongono. Paradossalmente, la difesa aggressiva dello Stato Nazione Ucraina contro la Russia – in un evidente conflitto di carattere nazionalista che investe la sicurezza di entrambi– passa per il ridimensionamento esponenziale degli Stati Nazione europei rispetto all’agenda comune dei Dem USA, della Nato e della Commissione UE: l’espansione ad Est, in aperto conflitto con la Russia. Eppure la candidata alla Presidenza USA Hillary Clinton l’aveva annunciata e scandita molto chiaramente (destabilizzazione attiva di Bielorussia e Ucraina), prima di perdere le elezioni a favore di Donald Trump, poi criminalizzato per 4 anni come presunto “amico e complice” di Putin.

Si preferisce proiettare il mito dell’ “imminente”, per quanto irrealizzabile, Great Reset, per nascondere la preminenza assoluta dell’agenda Neo Global degli USA sul fronte occidentale.

Si straparla di una imminente nuova moneta o sistema di pagamento internazionale alternativo al dollaro, come se Russia, Cina, India, Saudi Arabia, Brasile etc fossero in grado e pronti a rinunciare alle loro monete nazionali, in un’impresa che richiederebbe una concertazione profonda tra le politiche economiche e finanziarie dei relativi Governi, riuscita fino ad oggi solo ai Paesi Europei, prima attraverso lo SME e dopo con l’Euro, peraltro con risultati ben inferiori alle aspettative.

A destra e a manca spuntano gli orfanelli di Aldous Huxley e George Orwell, ad evocare scie chimiche, chip sottopelle, digitalizzazione delle monete occidentali, credito sociale, etc, mentre molto concretamente e da più parti, varie correnti del movimento Neo Global incoraggiano sempre più apertamente la censura mediatica, diretta a scoraggiare perfino il libero dibattito sul reale impatto delle attivita’ umane sul Global Warming.

La rilevante componente del mondo scientifico contemporaneo che nega o dubita di tale impatto ha ormai ricevuto il marchio d’infamia dell’accusa di “negazionismo”, mutuato dallo standard applicato alle interpretazioni negative o estremamente riduttive dell’Olocausto. Eppure solo il 5% del CO2 è immesso nell’atmosfera dalle attività umane, il restante 95% è naturalmente rilasciato dal pianeta nella sua interazione con il Sole.

Quanto manca affinchè la censura mediatica venga invocata anche contro le argomentazioni alla base delle famigerate Critical Race Theory e Gender Theory?

Ed infine, si rammenta e si discetta con la massima leggerezza dell’utilizzo di armi nucleari, magari “limitato”, come se decine di milioni di essere umani arrostiti vivi (come a Hiroshima, e Nagasaki, ma anche a Dresda, Amburgo, Tokyo, etc ) fossero una prospettiva sostenibile.

Non c’e’ vita su Marte!

Una famosa, splendida canzone di David Bowie del giugno 1973 si domandava se “Is there life on Mars?”, per sfuggire alla follia violenta ed irrazionale del mondo contemporaneo.

Nel frattempo, le sonde della Nasa hanno attestato che no, non c’è traccia di vita su Marte: bisogna rassegnarsi, non si puo’ scappare, si deve guardare in faccia alla realtà.

E la realtà è che o in Europa qualcuno si decide a cambiare corso, o il continente sprofonderà in una esponenziale crisi politica, economica e sociale, se non nuovamente nell’ecatombe, questa volta definitiva, della Terza Guerra Mondiale.

Un Big Click, altro che Great Reset.

FONTE: https://comedonchisciotte.org/il-neo-globalismo-e-la-tragedia-delloccidente/