RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 

11 FEBBRAIO 2022

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

I vigliacchi non mantengono la parola, semplicemente la usano.

DIEGO DA SILVA, Le minime di Malinconico, Einaudi, 2021, pag. 35

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/ 

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 Precisazioni legali 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

MODIFICHE COSTITUZIONALI E L’OBBLIGO DI GREEN NELLE ABITAZIONI PRIVATE
SÌ, NOI EBREI COMANDIAMO HOLLYWOOD (E PURE I MEDIA, WALL STREET E IL GOVERNO)!
Crozza Papa Francesco: “Che slinguazzata, Fabio Fazio!”
Nello specchio di Henri Cartier-Bresson
SPREGEVOLI AFFARISTI
Hanno fatto Barbie terza dose
MENO DI 400MILA NASCITE IN ITALIA NEL 2021
Malanga: Draghi esegue. Alieni e massoni, chi comanda
“Minaccia e istiga all’odio contro i no vax”. E Sileri finisce querelato
Covid, la frase choc del medico Europarlamentare:“Campi di concentramento e forni per i No Vax”
DANNI DA VACCINO: LETTERA APERTA A FIORELLO
Autostrade, trionfo Benetton: 9,3mld dallo Stato. Pagheranno gli automobilisti
Un cacciatorpediniere britannico che ha fatto irruzione nelle acque territoriali russe non può più navigare
Cosmocrazia (3)
494 Bauhaus al femminile. Il libro di Anty Pansera uscito con Nomos, è la storia di un’accademia rivoluzionaria.
Così nacque Duca Lamberti. E lo Scerbanenco in “noir”
PINO APRILE E “IL NUOVO ELOGIO DELL’IMBECILLE”
La libertà personale è in declino in tutto il mondo
MI SQUILLA IL TELEFONO
UE RIVEDE A RIBASSO LE PREVISIONI DEL PIL ITALIANO
LA RECITA
I TECNICI DI DRAGHI BLOCCANO LA CESSIONE DEI CREDITI FISCALI – SENZA SOLDI SI FERMANO I LAVORI
Il Capitale viene al mondo grondante di sangue
Retroscena e conseguenze del Trattato di Maastricht 30 anni dopo
UE, IL PIANO CHIP COME SOGNO DEL FUTURO
BARBARA & CLAUDIA – Concerto il 17 marzo 2022 presso Auditorium – Roma
L’ultimo Robin Hood
MPS. de Bertoldi (FdI): no a resa conti tra Pd e M5S su futuro banca. Da governo attendiamo risposte
INSULTO VIRTUALE TRA ILLECITO CIVILE E REATO
Tiboni (MIC): “Corte Europea, votata la risoluzione 2361: la vaccinazione non è obbligatoria, vietate pressioni e discriminazioni”
La norma invisibile
Ora anche i guru della sinistra si schierano contro lo “schwa”
Come in cielo, così in terra: chi vuole la fine dell’Occidente
Liz Truss, la primitiva ministra degli Esteri british
Renzi diventa picconatore: “Bersani ha preso i soldi dai Riva”. I video
Il pretesto dei “provocatori” per manganellare gli studenti che protestano
Economia Italia – Dubbi di Stato sul Pnrr a cura di Gianni Lepre .
Massimo Cacciari a Otto e Mezzo: “Nessuno può più fermare Mario Draghi”, perché ora ha le “mani libere”
Epistemologia sive politica
Immondizia come cercopitechi irrecuperabili
YEHUDA BAUER: IL PROGETTO NAZISTA NON NACQUE A WANNSEE

EDITORIALE

MODIFICHE COSTITUZIONALI E L’OBBLIGO DI GREEN NELLE ABITAZIONI PRIVATE

IN EVIDENZA

SÌ, NOI EBREI COMANDIAMO HOLLYWOOD (E PURE I MEDIA, WALL STREET E IL GOVERNO)!

17 GENNAIO 2012 – JOEL STEIN

QUANTO È EBRAICA HOLLYWOOD?[1]

Un sondaggio scopre che un numero maggiore di americani sono in disaccordo con l’affermazione che “Gli ebrei comandano Hollywood”. Ma ecco un ebreo che non lo è.

Di Joel Stein,
19.12.2008

Non sono mai stato così deluso da un sondaggio in vita mia.
Solo il 22% di americani ora pensano che “le industrie del cinema e della televisione sono pressoché controllate dagli ebrei”, rispetto a circa il 50% che lo pensava nel 1964. La Anti-Defamation League, che ha pubblicato i risultati del sondaggio il mese scorso, vede in questi numeri una vittoria contro gli stereotipi. In realtà, essi mostrano solo quanto stupida l’America sia diventata. Gli ebrei comandano Hollywood, totalmente.

Quanto profondamente ebraica è Hollywood? Quando i capidegli studiso hanno messo un’inserzione a tutta pagina sul Los Angeles Times poche settimane fa per chiedere che la Screen Actors Guild [Sindacato degli attori dello schermo] accetti il contratto, la lettera aperta era firmata da:
il Presidente di News Corp. Peter Chernin (ebreo), il
Presidente di Paramount Pictures Brad Grey (ebreo), il
Presidente di Walt Disney Co. Robert Iger (ebreo), il Presidente di Sony Pictures Michael
Lynton (sorpresa: ebreo olandese), il Presidente di Warner Bros. Barry Meyer
(ebreo), il Presidente di CBS Corp. Leslie Moonves (così ebreo che il
suo prozio fu il primo Primo Ministro d’Israele), il Presidente di MGM Harry Sloan (ebreo) e il Presidente
di NBC Universal Jeff Zucker (mega ebreo). Se avessero firmato anche i
fratelli Weinstein, questo gruppo non solo avrebbe il potere di far cessare la
produzione di tutti i film ma di formare un minyan[2]
con in mano una quantità sufficiente di acqua delle Fiji per adempiere un mikvah[3].

La persona con cui se la prendevano in quell’inserzione era il Presidente di SAG Alan Rosenberg (tirate a indovinare). La rovente confutazione di quell’inserzione è stata scritta dal super-agente dello spettacolo Ari Emanuel (ebreo con genitori israeliani) sull’Huffington Post, che è di proprietà di Arianna Huffington (non ebrea, e non ha mai lavorato a Hollywood).

Gli ebrei sono così dominanti, che ho dovuto setacciare gli operatori del settore per trovare sei gentili nelle alte cariche delle company dello spettacolo. Quando ho chiesto loro di parlare del loro incredibile avanzamento, cinque hanno rifiutato di parlarmi, a quanto pare per paura di insultare gli ebrei. Il sesto, il Presidente di AMC Charlie Collier, si è rivelato essere un ebreo.

In quanto ebreo orgoglioso, voglio che l’America conosca i nostri traguardi. Sì, noi controlliamo Hollywood. Senza di noi, vi ritrovereste a dover scegliere in tv tutto il giorno tra “The 700 club” e “Davey and Goliath” [Davide e Golia].

Così mi sono impegnato a convincere di nuovo l’America che gli ebrei comandano Hollywood lanciando una campagna di pubbliche relazioni, perché è quello che facciamo meglio. Sto pensando a diversi slogan, tra cui:
“Hollywood: più ebraica che mai!”; “Hollywood: dal popolo che ti ha portato la Bibbia”; e “Hollywood: se vi piacciono la tv e i film allora, dopo tutto, vi piacciono gli ebrei”.

Ho chiamato il presidente della ADL Abe Foxman, che era a Santiago, in Cile, dove, mi ha detto con mia sorpresa, non stava dando la caccia ai nazisti. Egli ha liquidato tutta la mia tesi dicendo che il numero delle persone che pensano che gli ebrei comandano Hollywood è ancora troppo alto. Il sondaggio dell’ADL, ha fatto notare, ha mostrato che il 59% degli americani pensa che i manager di Hollywood “non condividono i valori religiosi e morali della maggior parte degli americani”, e che il 43% pensa che l’industria dello spettacolo sia impegnata in una campagna organizzata “per indebolire l’influenza dei valori religiosi di questo paese”.

Questa è una sinistra calunnia, ha detto Foxman. “Significa che pensano che gli ebrei si incontrano da Canter’s Deli di venerdì mattina per decidere cosa è meglio per gli ebrei”. L’argomento di Foxman mi ha fatto
riflettere: devo mangiare da Canter più spesso.

“Questa è una frase molto pericolosa: ‘gli ebrei controllano Hollywood’. Ciò che è vero è che a Hollywood vi sono molti ebrei”, ha detto. Invece di “controllano”, Foxman preferirebbe che la gente dicesse che molti manager della industria “per caso sono ebrei”, poiché “tutti gli otto studicinematografici  più importanti sono diretti
da uomini che per caso sono ebrei”.

Ma Foxman ha detto di essere orgoglioso dei traguardi degli ebrei americani. “Penso che gli ebrei siano rappresentati in modo sproporzionato nell’industria creativa. Sono sproporzionati come avvocati e anche,
probabilmente, nella medicina”, ha detto. Egli sostiene che questo non significa che gli ebrei facciano film pro ebrei più di quanto essi facciano degli ambulatori pro ebrei. Sebbene altri paesi, ho notato, non siano così favorevoli
alla circoncisione.

Apprezzo le preoccupazioni di Foxman. E forse la mia vitapassata in un bozzolo filo semita come quello di New Jersey-New York/Bay Area-L. A. mi ha fatto rimanere ingenuo. Ma non mi importa se gli americani pensano che
noi comandiamo i media delle news, Hollywood, Wall Street o il governo. Mi importa che continuiamo a comandarli.

Copertina dell’agosto ’96 della rivista Moment: “Gli ebrei comandano Hollywood. E allora?”

NOTE

[1]
Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo:
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19,0,4676183.column

[2] Termine
giudaico che indica il quorum di dieci ebrei adulti richiesto per certi
obblighi religiosi. “L’attività più comune che richiede un minyan è la
preghiera pubblica”: http://en.wikipedia.org/wiki/Minyan

[3] Termine
giudaico che indica il bagno utilizzato per le immersioni rituali: http://en.wikipedia.org/wiki/Mikveh

FONTE: https://www.andreacarancini.it/2012/01/si-noi-ebrei-comandiamo-hollywood-e/

Crozza Papa Francesco: “Che slinguazzata, Fabio Fazio!”

Martedì, 8 febbraio 2022

VIDEO QUI: https://youtu.be/FHW135RtFcQ

FONTE: https://www.affaritaliani.it/coffee/video/spettacoli/crozza-papa-francesco-che-slinguazzata-fabio-fazio-779187.html

ARTE MUSICA TEATRO CINEMA

Contrasto ristampa “Immagini e parole”, il libro in cui scrittori, poeti, giornalisti, si misurano con le fotografie di Henri Cartier-Bresson. Una sorprendente antologia di esercizi di ammirazione in cui si delinea un paradosso: più le immagini impongono il silenzio, più sono in grado di generare letteratura

4 feb , 2022 Attilio Scarpellini

“Il fanciullo avanza, la testa piegata all’indietro, la bocca socchiusa, il braccio destro leggermente discosto affinché il corpo sia offerto senza la minima difesa, giacché per lui avanzare vuol dire immolarsi. Con la mano sinistra tocca il muro, un muro macchiato di nero e dal quale si nasce guidare che è soltanto una macchia nera che lo guida, e che è il cieco dunque a guidare il cieco.” Con queste parole Milan Kundera descrive un’istantanea che Henri Cartier-Bresson scattò a Valencia, in Spagna nel 1933 ed è quasi l’unico tra gli scrittori, i pittori, i poeti e i fotografi che si affollano attorno alle immagini del grande fotografo francese nel volume Immagini e parole ristampato da Contrasto che tenti impavidamente la via dell’ekphrasis, della descrizione – usando un solo verbo, immolarsi, per accentuare l’avanzare a tastoni di un bambino cieco che si affida a un muro e a una macchia per aprire una via nel buio; per chi non vede, in effetti, ogni passo successivo può andare incontro a un’immolazione. Kundera è uno dei più grandi romanzieri che il secolo scorso abbia lasciato in eredità al nostro. Eppure anche la sua prosa non fa che scoprire qualcosa che nell’immagine già c’è. Leonardo Sciascia, che si ritrova a commentare uno scatto ancora più famoso, quello dei bambini che nella Spagna del 1933 giocano tra le macerie di una casa diroccata, inquadrati attraverso un enorme squarcio aperto su un muro, non riesce a reprimere il proprio stupore per la capacità di premonizione di quell’immagine: se non ci fosse la dicitura, Siviglia Spagna 1933, scrive, diremmo che è stata fatta in un paese dell’Europa mediterranea dopo la guerra. Il fatto che sia stata fatta invece a Siviglia nel 1933, tre anni prima dell’alzamiento e della guerra civile, le conferisce un senso di ineffabile, misteriosa premonizione. “Sono, obiettivamente è il caso di dire, bambini che giocano alla guerra, a una guerra che ancora non conoscono, tra le rovine di una guerra che ancora non c’è stata”. André Breton che quello scatto lo riprese tra le immagini che costellavano il suo romanzo L’amour fou (1937) non esitò a realizzarne la premonizione evocando “tous le petits enfants des miliciens d’Espagne…” Jean Daniel, un maestro del giornalismo del novecento, osserva lo scorcio di una domenica sulle rive della Senna di una famiglia operaia – siamo nel 1938 – e in esso legge il declino del Fronte popolare: la festa di due anni prima si è esaurita, le ferie pagate sono state spese e di colpo, sulle rive del fiume, il piacere di mangiare e bere è diventato malinconico. E tuttavia in questa scena in bianco e nero, aggiunge Daniel, si vedono ancora brillare i colori di Manet e di Vuillard. Parole che senza volerlo e senza saperlo si ricongiungono a quelle di un libro recente di Edouard Louis, Chi ha ucciso mio padre (Bompiani 2019), dove il giovane scrittore francese racconta la gita al mare di una famiglia operaia (la sua) resa euforica dall’aumento di quasi cento euro degli aiuti governativi per l’anno scolastico: “Tutto il giorno è stato una festa (…) Non ho mai visto le famiglie che hanno tutto andare a vedere il mare per festeggiare una decisione politica, perché la politica a loro non cambia quasi nulla.” Ma lo sguardo è politico quando non racconta nulla di particolarmente politico, quando incrocia i corpi degli altri colti in un momento festivo sulle rive di un fiume – e in questo caso la vera disuguaglianza sarebbe che ad alcune persone è concessa meno eternità, meno vuoto che ad altre – o indugia in una pausa mensa degli operai che lavorano alla costruzione di un hotel nella Mosca del 1954, dove Lenin e Stalin sono solo due icone sbiadite che, più o meno paternalistiche, più o meno sostitutive, osservano la scena sullo sfondo: è nella sospensione dello spazio che la Storia rifluisce e si sgrana nella perfezione della vita e non è un caso che in Immagini e parole la danza immobile di questo “momento separato”, ritagliato da Cartier-Bresson durante il suo famoso reportage in Unione Sovietica, sia affidata all’attenzione di Arthur Miller, cioè di un commediografo. Né che l’autore di Uno sguardo dal ponte riesca a parlare di questa immagine solo chiamando in causa, più che il contenuto, lo stupore della forma (gli equilibri, i volumi, l’ordine, il comporsi del tempo nello spazio).

Animato da una diffidenza ancora più radicale nei confronti del linguaggio, che non sarebbe stato dato agli uomini per descrivere ma solo per comunicare, lo storico dell’arte Ernst Gombrich sostiene che, davanti alle fotografie di HCB, la parola è destinata a non raggiungere mai l’immagine, il linguaggio opera attraverso degli universalia e “per lontano che possiate andare nella vostra descrizione particolare, non raggiungerete mai la fine del vostro cammino”. Per parlare di Cartier e del suo ritratto di Matisse settantenne attorniato dai colombi, Gombrich ricorre a Leonardo, a Giotto al pittore fiammingo Gerard Dou, invitando il lettore a non trascurare un dettaglio della fotografia: Matisse in una mano tiene un piccione ma con l’altra lo sta disegnando. Davanti alla fotografia di un operaio addormentato su un prato, in una postura di completo abbandono, il regista Jim Jarmush si appella alla resa definitiva del linguaggio: “Le parole mi sembrano senza significato per commentare questa fotografia e tutte le altre di Henri Cartier-Bresson.” E tuttavia niente è più generativo di queste immagini, tutti scrivono e ognuno rende a suo modo omaggio a quella sorta di scacco al potere del verbo che permette al più grande maestro della fotografia del novecento di far deflagrare in un dettaglio un’intera storia, nessuno resiste alla tentazione di cui parla Robert Delpire, che nel 1988 collazionò la prima edizione di Immagini e parole, la tentazione di dire perché questa o quella immagine possa essere toccante, stimolante per l’animo, in una parola significativa, al di là del suo grado di vicinanza o di conoscenza diretta. Quel che se ne ottiene è una straordinaria antologia di esercizi di ammirazione, per dirla con Emile Cioran, che è anche lui della partita, anche se con poche agrodolci parole, e d’altronde non c’è nessuno in questo libro, si tratti della cineasta Agnès Varda o del filosofo Paul Virilio, che attraverso le immagini di Cartier-Bresson non confermi il proprio stile e non finisca per confessare qualcosa di sé stesso. Ogni pezzo, ogni didascalia, scova un dettaglio, approfondisce un motivo, prende il volo per un suo viaggio verso l’altrove – in una foto africana di HCB, il musicista Pierre Boulez, legge un momento della mitica fondazione di Cartagine – tenta magari un suo racconto, come fa Antonio Tabucchi, ma ogni volta che il lettore si sposta dal testo all’immagine scopre che quest’ultima, lungi dall’esaurire la propria potenza, è ancora più commovente nella sua precisione ineffabile, in quella magica geometria compositiva per cui il fotografo dell’ “istante decisivo” è stato molto ammirato e altrettanto attaccato da chi non ha compreso quanto di poetico si libera da ogni suo scatto. Perché sì, HCB è indubbiamente un classico, come dice Jean Daniel. E forse ha un compasso infilato nell’occhio, come suggerisce lo scrittore Avigdor Arikha. Ma ogni sua foto, come scrive lo storico dell’arte Jean Clair, svela un tesoro di ricordi che prima di essa non sapevamo di ricordare.

 

Attilio Scarpellini

FONTE: https://www.lettera22.it/nello-specchio-di-henri-cartier-bresson/

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

SPREGEVOLI AFFARISTI

By Moravagine On 09 Febbraio 2022  593

BELPAESE DA SALVARE

MENO DI 400MILA NASCITE IN ITALIA NEL 2021

Malanga: Draghi esegue. Alieni e massoni, chi comanda

Scritto il 09/2/22

“Minaccia e istiga all’odio contro i no vax“. E Sileri finisce querelato

8 Febbraio 2022 – 15:39

Il deputato Colletti ha presentato la denuncia al tribunale di Roma. “Cosa sarebbe successo se avesse detto le stesse parole a un esponente di entia rom?”

Stefano Iannaccone

22

Covid, la frase choc del medico Europarlamentare:

“Campi di concentramento e forni per i No Vax”

8 02 2022

 

«Se ne avessi la possibilità e l’autorità mi prodigherei per creare per i no vax campi di concentramento» è questa la frase di un dirigente medico presso gli Ospedali riuniti Villa Sofia – Cervello di Palermo, contenuta in un commento apparso questa mattina sulla piattaforma social Linkedin segnalato da più utenti all’europarlamentare, e candidata a sindaco del capoluogo siciliano, Francesca Donato. «Trovo inammissibile e indecente – afferma la deputata europea – che un medico parli in questa maniera di uomini e donne che hanno scelto liberamente di non vaccinarsi. Ho notato che sia il post che il commento del medicosono spariti, tuttavia segnalerò ugualmente la vicenda all’Ordine dei medici perché soggetti di questo tipo stiano lontani dai nostri ospedali». Nel commento incriminato che ha scandalizzato gli utenti del social per professionisti, il medico palermitano etichettava anche i no vax come «animali» chiosava il suo post scrivendo: «Creerei per loro anche dei forni per tenerli al calduccio»

FONTE: https://www.msn.com/it-it/notizie/italy/covid-la-frase-choc-del-medico-europarlamentare-campi-di-concentramento-e-forni-per-i-no-vax/

 

DANNI DA VACCINO: LETTERA APERTA A FIORELLO

By Massimo Cascone On 03 Febbraio 2022

Pubblichiamo la lettera aperta del dott. Valentino Soramaè Palazzi, padre di un figlio danneggiato da vaccino, a Fiorello, showman da quattro soldi, che ha mostrato tutta la sua pochezza di uomo con uno sketch sul palco dell’Ariston che ha indignato moltissimi italiani per il poco rispetto nei confronti di persone che hanno sofferto e continuano a soffrire per dei danni causati dai vaccini.

Guarda la gallery

FacebookTwitterLinkedInFlipboardWhatsAppEmailPrint

Autostrade, Benetton beffa lo Stato: super buonuscita senza multa

La famiglia Benetton può festeggiare, l’accordo per la cessione di Autostrade si è rivelato un grandissimo affare. Il gruppo avrebbe dovuto essere punito per il crollo del ponte Morandi, costato la vita a 43 persone, ma invece di revocare la concessione, – si legge sul Fatto Quotidiano – lo Stato se la compra a caro prezzo da Atlantia. Indennizzi e manutenzioni li pagherà la Autostrade pubblica, spremendo, al solito, gli utenti. Con l’approvazione del Cipess avvenuta il 22 diembre scorso, la vicenda Autostrade per l’Italia sembra definitivamente chiusa: manca solo il via libera da parte della Corte dei Conti, poi una società posseduta per il 51% da CDP (Cassa Depositi e Prestiti) e per il 49% dai fondi d’investimento Blackstone e Macquarie, acquisterà Aspi da Atlantia (controllata dai Benetton), valutandola 9,3 miliardi.

L’accordo – prosegue il Fatto – prevede che a fronte dei gravi inadempimenti che hanno portato al disastro del ponte Morandi, Aspi si assume oneri compensativi per 3,4 miliardi. A ben vedere però sono tutti oneri che verranno sostenuti in futuro, per sconti tariffari e investimenti ancora da fare ma non remunerati in tariffa, tutti oneri quindi che peseranno sui bilanci di Autostrade dopo che sarà passata in carico ai nuovi azionisti (Cdp e soci) e non graveranno sulla gestione Atlantia. Si è forse voluto far credere all’opinione pubblica che il governo avesse “punito”i responsabili accollandogli un onere di 3,4 miliardi, ma in realtà Aspi sotto la gestione di Atlantia si è dovuta far carico solo di 580 milioni per la ricostruzione del ponte. Gli altri 3 miliardi circa verranno coperti dalla nuova gestione con gli incassi di chi viaggia in autostrada.

FONTE: https://www.affaritaliani.it/economia/autostrade-trionfo-benetton-93mld-dallo-stato-pagheranno-gli-automobilisti-776190.html

CONFLITTI GEOPOLITICI

CULTURA

Cosmocrazia (3)

Un paio di giorni fa, mi hanno regalato il Manifeste conspirationniste, un testo che parte 
dall'emergenza coronavirus, per toccare ad uno ad uno, a colpi d'ascia, i temi decisivi di 
questo momento di svolta storica. 
Perché la vera questione non è il piccolo pescepalla peduncolato, ma che razza di vita nuova 
si sta preparando per tutti, umani e non, nel grande calderone. 
Il Manifeste conspirationniste è un testo radicale, nel senso che va veramente alla radice 
mentre manda all'aria ogni luogo comune.
Nel prossimo post, spero di farvene una breve recensione. 
Intanto, ecco il comunicato con cui il Comité Invisible parla del testo.

 

COMUNICATO N°0

Il significato politico e morale del pensiero appare solo in quei rari momenti della storia in cui “tutto crolla, il centro non regge più e la semplice anarchia si diffonde nel mondo”; quando “i migliori non hanno convinzione, mentre i mediocri sono pieni di intensità passionale”. In questi momenti cruciali, il pensiero cessa di essere una questione marginale alle questioni politiche.

Quando tutti si lasciano trasportare sconsideratamente da ciò che fanno e credono i molti, quelli che pensano si trovano come allo scoperto, perché il loro rifiuto di unirsi agli altri è evidente e diventa allora una specie di azione.

Hannah Arendt, Considerazioni morali

 

Il Comitato Invisibile era in origine una cospirazione operaia a Lione negli anni 1830. Walter Benjamin nota nel suo Libro dei Passaggi: “Il Comitato Invisibile – nome di una società segreta di Lione.”

Nel febbraio 2000, alla fine di The Bloom Theory, pubblicato da La fabrique, si leggeva:

“Il Comitato Invisibile: una società apertamente segreta / una cospirazione pubblica / un’istanza anonima di soggettivazione, il cui nome è ovunque e la cui sede non è da nessuna parte / la polarità rivoluzionaria del Partito Immaginario”.

Il rovescio dello stesso libro era politicamente più esplicito: definiva il Comitato Invisibile come una

“cospirazione anonima che, dal sabotaggio alla rivolta, alla fine liquida il dominio delle merci nel primo quarto del XXI secolo”.

Per “partito immaginario” si intendeva e si intende ancora tutto ciò che è in conflitto – in guerra aperta o latente, in secessione o in semplice disaffezione – con l’unificazione tecnologica e antropologica di questo mondo sotto il segno della merce.

Chiamavamo il processo di unificazione in questione “Impero” o “il mondo della merce autoritaria”, con cui il pianeta si costituisce in un “tessuto biopolitico continuo”. E’ solo a proprie spese che nel 2022, si possa ignorare l’evidenza di tali nozioni, o almeno delle intuizioni che queste nozioni coprono.

In queste condizioni, il Partito Immaginario è allo stesso tempo il punto cieco e il nemico innominabile di una società che ormai ammette solo errori da correggere nella sua impeccabile programmazione – oltre ad alcuni demoni da schiacciare con urgenza.

Quando il Partito Immaginario irrompe nello Spettacolo, si fa presto a denunciare l’azione di qualche “minoranza marginale”. Si guardano bene dal riconoscere che questo margine è ormai ovunque, e che questa società lo produce a getto continuo, tanto più pretende di ridurlo.

Costantemente rimandato all’irrealtà di uno spettro, il Partito Immaginario è la forma di apparizione del proletariato “nel periodo storico in cui il dominio si impone come una dittatura della visibilità e nella visibilità”. (Tiqqun 1, “Tesi sul partito immaginario”) Ed è vero che il tipo di disaffiliazione interiore di cui è afflitta questa società è il più delle volte così silenziosa, così diffusa e così discreta che accusa in cambio la sua disposizione alla paranoia – quella malattia atavica e così spesso fatale del potere. “In un mondo di paranoici, sono i paranoici ad avere ragione“, abbiamo osservato all’epoca.

Nonostante tutti gli sforzi in senso contrario, compresi i nostri, i decenni che sono passati hanno confermato punto per punto queste tesi, che allora erano considerate allarmanti, folli e addirittura criminali. Nel settembre 2001, il testo di apertura della rivista Tiqqun 2 si concludeva con questa premonizione:

“Le affermazioni precedenti hanno lo scopo di introdurci in un’epoca che è sempre più tangibilmente minacciata dall’ondata di realtà. L’etica della guerra civile che vi si esprime è stata chiamata un tempo “Comitato Invisibile”. È il segno di una frazione determinata del Partito Immaginario, il suo polo rivoluzionario. Con queste righe, speriamo di sventare le più volgari sciocchezze che potrebbero essere pronunciate sulle nostre attività, così come sul periodo che sta iniziando. (“Introduzione alla guerra civile”)

Come previsto, le “più volgari sciocchezze” non mancarono di essere pronunciate, nel novembre 2008, quando una dozzina di persone furono arrestate per “terrorismo” sotto la doppia accusa di aver commesso una serie di sabotaggi antinucleari e di aver scritto un libro, L’insurrection qui vient, firmato dal Comitato Invisibile.

La stampa ha poi dato una bella dimostrazione di come adempie al suo compito di informare il pubblico, riprendendo come un sol uomo le affermazioni del governo, e quindi quelle della polizia antiterrorismo. Si è resa completamente ridicola, il che chiaramente non le ha insegnato nulla su se stessa o su di noi.

L’intera costruzione traballante alla fine crollò, non senza indurre un pubblico più vasto a leggere il Comitato Invisibile e causando qualche inconveniente alle persone coinvolte. Se c’era bisogno di confermare la natura poliziesca della nozione di paternità – la necessità di ritenere qualcuno “responsabile” di ogni verità che si afferma in pubblico – tutta questa vicenda ha assunto il compito di somministrare la prova definitiva.

Alla fine di dieci dolorosi anni di procedimento, l’accusa finale del pubblico ministero si è abbattuta pesantemente sull’identità della persona accusata del sabotaggio e sospettata di essere stata “l’autore principale” dell’Insurrection qui vient. Le esigenze della difesa – da quando si deve la verità ai propri nemici? – ha fatto sì che uno degli imputati, che non rischiava nulla in caso di processo e che non aveva scritto tre righe di Insurrection qui vientnessuno dei libri successivi, fosse autorizzato a rivendicare la paternità del libretto davanti al giudice.

In un’epoca in cui la mistificazione è dominante, c’era da aspettarsi che questa menzogna finisse per essere spacciata per verità, e che il bugiardo finisse quasi per convincersene, a forza di farsi passare per tale. Poiché il ragazzo era anche il comunicatore degli accusati, doveva illustrare la tendenza strutturale verso l’autonomizzazione della comunicazione moderna, che crede che sia sufficiente avere un account su Twitter per plasmare la realtà da solo dietro il proprio smartphone. Anche i governi affondano costantemente i piedi in questo tappeto di illusioni. Inoltre, a un comunicatore non è mai stato chiesto di avere una comprensione profonda di ciò che sta promuovendo; questo può persino essere dannoso per il compito.

Il Comitato Invisibile non è mai stato un gruppo, e ancor meno un “collettivo”. Molto tempo fa, abbiamo messo in guardia contro le “comunità terribili“. Non è quindi suscettibile di alcuna dissoluzione, né legale né volontaria. La tragi-commedia dei piccoli gruppi, che Wilfred Bion aveva già discusso nel 1961, gli è stata sempre risparmiata. Tuttavia, non è stato risparmiato dalla pubblicità. Di quanti “membri del Comitato Invisibile” abbiamo sentito parlare, che non abbiamo mai incontrato? E quante delle persone che abbiamo incontrato devono quel poco di aura che hanno al mistero del fatto che “sarebbero stati”, o anche che “sarebbero ancora”?

Questa vulnerabilità all’usurpazione e tutto il regime di finzione che permette è uno dei pochi lati negativi dell’anonimato in questi tempi bui. Ma questo tipo di inganno inganna solo gli sciocchi.

Il Comitato Invisibile è una certa intelligenza partigiana dell’epoca. Questa intelligenza è dispersa in frammenti tra tutti gli inconciliabili di questo tempo. Possiamo vedere come non si tratta tanto di essere uno di loro, ma di lavorare per riunire questi frammenti. Mantenere, contro tutte le manovre di integrazione, una posizione apparentemente persa nella guerra del tempo. “Chi cambierà il mondo allora? – Quelli a cui non piace.” Questa era già la risposta di Brecht in Kuhle Wampe nel 1932.

Il Comitato Invisibile opera come un’istanza di enunciazione strategica. Coloro che scrivono sotto questo nome riescono a farlo solo dopo una certa ascesi, un certo esercizio di de-soggettivazione, in cui si spogliano di tutti i meccanismi di difesa che in definitiva formano l’ego: lasciano cadere l’ego.

Solo a questa condizione, si riesce a fare qualcosa di diverso da “esprimere se stessi”, ad esprimere piuttosto ciò che trova sospeso nell’epoca, e quindi fatalmente anche in se stesso. I testi del Comitato Invisibile sono costituiti da questo pulviscolo di intuizioni, osservazioni, eventi, parole colte al volo, esperienze vissute o condotte, gesti compiuti o contrastati, sensazioni confuse, echi lontani e formule racimolate. Questo spiega perché siamo sempre stati indifferenti al fatto che l’uno o l’altro scriva una parte schiacciante di questo o quel testo. Perché chi scrive sotto questa firma è letteralmente nessuno [in francese, personne], o tutti – tutti gli amici che discutono questa o quella formulazione unilaterale, questa o quella tesi, questa o quella percezione, di coloro che tengono la posizione scismatica del Comitato Invisibile. Scribi del nostro tempo, insomma, cioè del movimento reale che abolisce lo stato di cose esistente. Da qui l’assenza effettiva di un autore di questi testi.

Sembra che il metodo non sia poi così male: poche persone possono affermare di non avere, dopo due decenni, una parola da ritirare da quello che dicevano sul loro tempo, e di aver potuto mantenere una posizione così scandalosa nel tempo.

“Rifiutare di accettare lo stato delle cose come valido è l’atteggiamento che prova l’esistenza, non direi nemmeno di un’intelligenza, ma l’esistenza dell’anima.” (Dionys Mascolo)

La recente pubblicazione di un libro veramente anonimo, perfettamente inaccettabile per l’epoca, Le manifeste conspirationniste, ha fornito l’occasione per un notevole tentativo di rivalsa da parte di tutti coloro che si erano sentiti umiliati dai “successi” del Comitato Invisibile fino ad oggi.

Il segnale per il linciaggio pubblico è stato dato a L’Express da “informazioni” provenienti dalla polizia – un pedinamento mal fatto seguito dall’intercettazione e dalla distruzione della corrispondenza destinata a un “prestigioso” editore parigino, un pedinamento che non si osa attribuire, ancora una volta, alla DGSI [equivalente francese della nostra DIGOS].

La vallettaglia giornalistica seguì coraggiosamente, senza ricordare quanto poco successo avevano avuto in passato nel gridare al lupo contro il Comitato Invisibile. Al culmine della loro campagna, si sono vantati di non aver capito nulla del Manifeste, ma non senza lamentarsi che il libro era troppo informato in troppi settori per contraddirlo – poveretti! E che epoca singolare è stata!

Infine, abbiamo visto i vecchi sostenitori seguaci di Toni Negri di una “biopolitica minore” o addirittura di una “biopolitica inflazionistica” unirsi alla maledizione, la cui sconfitta storica coincide esattamente con il successo delle loro idee dalla parte dell’Impero: è ora Klaus Schwab, del World Economic Forum, che è stato invitato in Vaticano per discutere il suo progetto filantropico di reddito universale con Papa Francesco.

Per quanto riguarda la “biopolitica inflazionistica”, nessuno ha più bisogno di fare un disegnino, dopo gli ultimi due anni.

“Perché lo stratagemma più formidabile dell’Impero è quello di amalgamare in un grande repulsore – quello della “barbarie”, delle “sette”, del “terrorismo” e anche degli “estremi oppositori” – tutto ciò che gli si oppone”. (“Ceci n’est pas un programme”, Tiqqun 2, 2001),

i nostri fallimentari spettri negriani e altri sub-foucaultiani si sono affrettati a gridare “confusione”, “fascismo”, “eugenetica” e perché no – già che ci siamo – “negazionismo”.

È vero, del resto, che il Manifesto in questione non si preoccupa del positivismo. Come volevasi dimostrare. Quelli tutte le cui certezze si sono dimostrate invalide a partire almeno dai Gilets jaunes preferiscono raccontarsi che sono le rivolte stesse ad essere confuse, e non loro stessi.

Il “fascismo” che scorgono ovunque è quello che fondamentalmente desiderano, perché darebbe loro, se non intellettualmente, almeno moralmente ragione. Qualche possibilità verrebbe loro offerta per diventare finalmente le vittime eroiche che sognano di diventare.

Coloro che hanno rinunciato a combattere storicamente preferiscono dimenticare che la guerra del tempo si combatte anche sul terreno delle nozioni – senza le quali, per inciso, Foucault non avrebbe strappato la “biopolitica” ai suoi progettisti nazisti e comportamentisti.

Lasciamo alla sinistra imperiale la convinzione che esista un tipo di rivoluzione che si ammanta di purezza, e che è moltiplicando gli anatemi moralizzatori, la profilassi politica e lo snobismo culturale che si sconfiggono le controrivoluzioni.

In questo modo, condanna solo se stessa, decomposta dietro i suoi cordoni sanitari e i suoi gestes barrières [misure profilattiche], aggrappandosi a quello che crede essere il suo capitale politico accumulato – condannandosi a vedere la sua retorica tendere asintoticamente verso quella dei governanti.

 

Per quanto riguarda noi, preferiamo molto di più colpire, prendere e dare.
Preferiamo operare.
Non ci arrenderemo mai.

7 febbraio 2022,

Il Comitato Invisibile

FONTE:

494 Bauhaus al femminile. Il libro di Anty Pansera uscito con Nomos, è la storia di un’accademia rivoluzionaria.

9 02 2022

Così nacque Duca Lamberti. E lo Scerbanenco in “noir”

10 Febbraio 2022 – 06:00

La figlia dello scrittore spiega come suo padre passò dal rosa al nero. Inventando il nuovo genere in Italia

Cecilia Scerbanenco

PINO APRILE E “IL NUOVO ELOGIO DELL’IMBECILLE”

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE 

La libertà personale è in declino in tutto il mondo

MI SQUILLA IL TELEFONO

27 Dicembre 2021, nove di sera.

Era il giornalista che più ho apprezzato in questi ultimi 10 anni, colui che a mio giudizio è stato il più grande di tutti.

Voleva complimentarsi per il Dossier su clima-energia che io e Gianluca Gandini abbiamo pubblicato di recente.

Amarezza e soddisfazione si confondono l’una nell’altra.

Abbiamo aggiunto un pezzo nuovo alle storie che già raccontano tutti, su argomenti come l’energia e l’ambientalismo.

Abbiamo fatto collegamenti incrociati di una qualità eccezionale, e tutto questo l’abbiamo messo a disposizione gratuitamente, per spirito di collaborazione.

Se googlate, ci sono già una decina di siti e pagine che l’hanno pubblicato.

I fatti stanno dimostrando che ci abbiamo preso, al 100%.

Viene da ridere se penso al silenzio assoluto di una serie di giornalisti e blogger della “libera” informazione, che sanno tutto e non ci hanno speso neanche mezza parola.

Ma del resto, si sa: l’Italia è il paese delle parrocchie.

https://mmtitalia.info/…/catastrofismo-climatico-la…/

https://comedonchisciotte.org/catastrofismo-climatico-la…/

FONTE: https://www.facebook.com/100031003837027/posts/652629942447128/

ECONOMIA

UE RIVEDE A RIBASSO LE PREVISIONI DEL PIL ITALIANO

LA RECITA

Andrea Zhok  21 09 2021

A breve si riunirà, in forma ormai consuetudinariamente clandestina, la cabina di regia per l’attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza.

Per poter presentare il primo rendiconto e ricevere i primi fondi nel 2022, l’Italia dovrà soddisfare 42 delle 51 condizioni previste negli accordi.

Sono riforme che vanno da una riforma della giustizia, a una revisione delle politiche del lavoro, a una riforma dell’università, ecc..

In tempi normali avrei cercato di approfondire le questioni in oggetto, per vedere cosa si sta preparando, visto che impatterà sul futuro nostro e delle generazioni a venire in maniera potentissima.

Ma oggi, mi chiedo, che senso ha occuparsene?

Che senso ha continuare nella finzione di essere in una democrazia, in un luogo dove esiste un libero dibattito pubblico, giornalistico, accademico, civile?

Che senso ha affaticarsi a studiare e approfondire, quando quasi tutti (incluse persone che dovrebbero fare dell’approfondimento intellettuale la loro professione) desiderano solo che si inserisca il pilota automatico, che si deleghi ai competenti, che li si lasci in pace?

In queste settimane chi ha cercato di attivare qualche residuo di spirito critico ha percepito che gli spazi per dibattere fuori dal cerchio di gesso che delimita le credenze ortodosse (così stabilite dall’alto) sono nulla.

Radio, televisioni, parlamento, magistratura possono allinearsi in un baleno quando le pressioni giuste sono esercitate.

In questo contesto la verità pubblica si definisce attraverso il grado di ridondanza, di ripetizione di qualunque sia la menzogna più utile, utile ad una manciata di attori fuori scena.

Anche chi poteva sembrare maggiormente animato da spirito critico si attesta sull’ultima banalità del tiggì, e poi la ripete, e la ripete, e la ripete.

Abusi, coazioni, forzature, ricatti, discriminazioni, omissioni, bastonature mediatiche, distorsioni della Costituzione, censure, macchine del fango, ecc. tutto è passato in cavalleria, senza sentire neanche il bisogno di verificarne i presupposti, senza che un sussulto di indignazione (prepolitica) metta in allerta.

Per alcuni la scusa è che di fronte all’urgenza, all’emergenza, all’allarme sanitario, non ci si può mica mettere di traverso!

E’ uno sforzo di salute pubblica, vivaddio!

(Che Dio li perdoni).

Per altri, però, per i più, non c’è bisogno neanche di giocare al gioco del “vincolo esterno”, della necessità pressante e inderogabile.

No, gli sta semplicemente bene così.

Che decidano lassù, ed io speriamo che me la cavo.

E allora di cosa vogliamo parlare?

Del PNRR?

Di magistratura, fisco, finanza, università?

Come se fossimo nelle condizioni di toccare palla?

Per me basta così.

FONTE: https://www.facebook.com/100005142248791/posts/1943091269205596/

Il Capitale viene al mondo grondante di sangue

Sara Lapi – 8 02 2022

Retroscena e conseguenze del Trattato di Maastricht 30 anni dopo

.. dove ti si spiega perchè sei un poraccio e perchè non lo eri

– Fabio Sarzi Amadè

VIDEO QUI: https://www.youtube.com/watch?v=-wXb9f9mhVc

FONTE: https://www.youtube.com/watch?v=-wXb9f9mhVc

UE, IL PIANO CHIP COME SOGNO DEL FUTURO

EVENTO CULTURALE

BARBARA & CLAUDIA – Concerto il 17 marzo 2022 presso Auditorium – Roma

RHYTHM

LUOGO: https://www.auditorium.com/evento/barbara_cattabani_claudia_agostini-25113.html

FINANZA BANCHE ASSICURAZIONI

Scritto da Redazione ASI

Categoria: Politica Nazionale

Pubblicato: 06 Febbraio 2022

GIUSTIZIA E NORME

INSULTO VIRTUALE TRA ILLECITO CIVILE E REATO

Scritto da Redazione ASI

Categoria: Politica Nazionale

Pubblicato: 24 Febbraio 2021

La norma invisibile

16 giugno, 2020

Nel merito della proclamata epidemia di questi mesi sono state spese parole autorevoli ma finora poco o per nulla definitive, sempre atteso che possa darsi un «definitivo» nelle cose della scienza. In quanto al metodo è stato invece più facile identificarvi l’ultima metamorfosi di una crisi ininterrotta che da almeno vent’anni reclama deroghe ai precedenti etici e giuridici per risolvere emergenze ogni volta inaffrontabili con gli strumenti del prima. Se tentassimo una tassonomia delle eccezioni condensatesi in questo breve periodo, quella attuale ricadrebbe nella fattispecie dell’attacco terroristico. Non tanto per il terrore che integra già la fenomenologia dell’emergenza, quanto più per i prodotti propri del collegato momento riformante: instillare la paura del prossimo come latore di rischi invisibili e mortali → rinforzare i dispositivi di sorveglianza → limitare le libertà che attengono alla sfera fisica.

Le misure straordinarie di volta in volta adottate nell’evo della crisi perpetua lasciano sempre un sedimento irreversibile nella legge e nella percezione di ciò che è ordinario. E in questo loro spingere ogni volta più in alto la piattaforma su cui si innesteranno le eccezioni successive, in questo qualificarsi non già degli eventi, ma delle reazioni agli eventi come incrementalmente «senza eguali», anche nella loro versione sinora ultima non sfuggono alla regola di ogni ultima versione, di superare cioè le applicazioni pregresse in ogni dimensione possibile.

Il primo prodotto in elenco si specchia oggi, direi in maniera radicale, nel dispositivo del «distanziamento sociale» che fa della negazione della prossimità e del suo comandamento (Mt 22,39) una norma generale. L’aumento della sorveglianza (secondo prodotto) si è tradotto in un dispiegamento di forze pubbliche per la prima volta indirizzato a sanzionare i movimenti quotidiani ovunque e di tutti. Entrambi i prodotti convergono strumentalmente sul terzo, più ampio e in fieri, della segregazione e del controllo dei cittadini nello spazio fisico.

L’assuefazione ai miti della dematerializzazione digitale ed economicistica, di una realtà cioè sempre riproducibile senza vincoli di spazio e di velocità nel numero elettronico (digit, cfr. fr. numérique) e monetario ha affievolito nei contemporanei la consapevolezza del primato corporeo sulle produzioni ideali. Le parole che oggi esprimono la sede dei pensieri e delle emozioni — spīrĭtŭs, ănĭma (gr. ἄνεμος), psiche (gr. ψυχή) — indicavano tutte in origine il medium fisiologico della respirazione. La moderna radice pneu- era invece per gli antichi il πνεύμα: anima, soffio vitale, Spirito Santo (ebr. רוח, soffio). È rilevante osservare come le emergenze dell’ultima stagione si siano particolarmente accanite su questo crocevia metafisico, criminalizzando prima lo scarto gassoso del movimento respiratorio (CO₂) e poi ribaltando lo spiraculum vitae divino (Gen 2,7) in un soffio mortifero da incarcerare e nascondere dietro a una maschera, come un affronto osceno alla vita. Nelle proteste che scuotono oggi le piazze la sua negazione è diventata uno slogan da recitare in ginocchio: «I can’t breathe».

Quando il corpo muore ed esala l’ultimo respiro, l’anima fugge e «si rende» al cielo, cessa di esistere nell’immanenza e trascende, senza però sciogliere la dialettica che la rende viva e possibile nelle membra. La storia cristiana della salvezza culmina con il farsi carne della stessa divinità e la resurrezione del suo corpo che si dona nella memoria eucaristica, preconizzando la «resurrezione della carne» del Symbolum. Spiega Tertulliano nel De resurrectionis mortuorum:

La carne è il cardine della salvezza. Infatti se l’anima diventa tutta di Dio è la carne che glielo rende possibile. La carne viene battezzata, perché l’anima venga mondata; la carne viene unta, perché l’anima sia consacrata; la carne viene segnata della croce, perché l’anima ne sia difesa; la carne viene coperta dall’imposizione delle mani, perché l’anima sia illuminata dallo Spirito; la carne si nutre del corpo e del sangue di Cristo, perché l’anima si sazi di Dio. Non saranno separate perciò nella ricompensa, dato che son state unite nelle opere.

Le rappresentazioni astratte vivono e muoiono nello spazio fisico degli organismi che le producono e le trasmettono agli altri organismi. Procedono dalle percezioni degli organi sensori e tradiscono di continuo la loro ascendenza strutturandosi secondo le metafore del mondo fisico (Lakoff, Johnson). Sicché gli apparecchi elettronici e le reti, al pari delle concettualizzazioni filosofiche, politiche ed economiche — in primis il denaro — non scalfiscono i vincoli fisici della realtà né quelli della percezione, che sul lato ricevente dell’imbuto cognitivo rimane la stessa di cento o cinquantamila anni fa. Non creano nuove antropologie ma sono alla meglio pròtesi, in certi casi utili, in altri d’impiccio, o invalidanti.

Umanità e corpo si pongono dunque in un rapporto di identità ontologica per così dire primaria, che si allarga secondariamente alle restanti realtà nella misura in cui si manifestano agli uomini attraverso i sensi. È perciò necessario che i dispositivi di governo dell’essere umano, come singolo o in comunità, tendano in ultima istanza a governarne la corporeità. O, per dirla al contrario, che le garanzie della persona in corpore precedano ogni altra garanzia per l’ovvia ragione che non può darsi un diritto immateriale senza la materialità di un titolare e le condizioni materiali affinché possa essere goduto. Ovunque nel mondo le leggi più importanti si impongono con i deterrenti del confinamento fisico o anche della soppressione fisica del reo. L’«habeas corpus» della Magna Charta Libertatum (1215), uno dei cardini delle civiltà costituzionali moderne, garantisce l’integrità fisica dell’imputato e la legalità della sua carcerazione: non un valore, un ideale o un progetto, ma il suo corpo.

La tendenza dei moderni all’astrazione e allo sprezzo già gnostico della materia è paradossalmente antispirituale perché li trascina nel vicolo cieco delle loro fantasie, di ciò che è morto e quindi non ha spiritus, non respira. La tendenza a farsi guidare dagli -ismi, dai sistemi di pensiero, dalle etichette, dagli idoli buoni o cattivi, dai «veri» significati delle parole e della storia, dai modelli scientifici, dall’economia, dal valore di scambio applicato all’uso e alla misura del creato, dai simboli che diventano cosa e delle tessere che diventano tutto, questa tendenza può anche spiegare l’avvento odierno di un potere che va diretto alla radice fisica dei suoi soggetti senza quasi incontrare resistenze. Che usa i corpi, li scruta e li denuncia per ghermirli ed estendervi il suo dominio oltrepassando le stazioni intermedie della sussistenza economica, del patrimonio e della qualità della vita, per puntare alla vita tout court.

***

Torniamo alle cronache. Alla fine di marzo ha suscitato polemiche il passaggio di un’intervista rilasciata dal direttore esecutivo del Programma emergenze sanitarie dell’OMS dove si suggeriva la necessità di «andare a guardare nelle famiglie per trovare le persone che possono essere malate, rimuoverle e isolarle in un maniera sicura e dignitosa» (corsivo mio). Trascorso un mese da quelle dichiarazioni, il presidente della Provincia di Trento Maurizio Fugatti annunciava di avere sottoposto al ministro della Salute il problema della scarsa adesione dei «positivi ai quali chiediamo di uscire dalla propria famiglia» per trascorrere la quarantena in una struttura di ricovero e, quindi, di valutare l’introduzione di uno strumento normativo che li obbligasse a farlo. Pochi giorni più tardi anche il presidente della Toscana Enrico Rossi avrebbe auspicato «un intervento del governo» per superare il rischio di incostituzionalità di un’ordinanza «che stabilisca un quasi-obbligo [?] di isolamento in albergo sanitario» per i contagiati lievi o asintomatici. Ancora, una settimana dopo il conduttore di una nota trasmissione televisiva chiedeva a Stefano Bonaccini (Emilia Romagna) se intendesse assumere «tracciatori che vadano a vedere i contatti dei positivi e [se avesse] dei luoghi dove tenere in quarantena contagiati». Risposta: «noi andiamo a scovarli casa per casa… abbiamo più di 70 unità mobili specializzate che girano in tutta la regione, provincia per provincia, per andare a cercare chi magari, in quella condizione abitativa, non è in grado di tutelare i propri familiari o i conviventi». Casa per casa.

Nel frattempo a Roma si raddoppiavano i «detective del virus» con il compito di rintracciare i sospetti positivi e i loro contatti, anche con sopralluoghi nelle case e interrogatori senza testimoni («la prima regola che dico ai miei collaboratori»), per metterli in quarantena in attesa della diagnosi. Non sorprendentemente, cresceva e continua a crescere in Italia il numero di coloro che si rifiutano di sottoporsi ai test per non finire nel limbo di una detenzione senza garanzie. Lo stesso copione si ripeteva all’estero. In Inghilterra, ad esempio, «alle persone venute a contatto [con un positivo] verrà… imposta una quarantena di due settimane, anche se non hanno sintomi e anche se si è già contratto e superato il Coronavirus» (corsivo mio), con una semplice telefonata delle autorità e anche su segnalazione anonima.

È naturale l’inquietudine di una popolazione che in queste dinamiche ritrova intero il repertorio proprio della giustizia penale: dai sospetti alle indagini, dagli interrogatori all’arresto, fino alla detenzione in carcere o ai domiciliari. Senza però capire quale sia il reato e chi il giudice, né come si possano quindi applicare le garanzie dell’habeas corpus. Per interpretare questo salto di dominio non basta riconoscervi il risultato di un’applicazione particolarmente severa della quarantena sanitaria ma occorre chiedersi il perché di quell’estensione e se, nel suo produrre i frutti tipici di un metodo di governo delle persone più che delle malattie, non stia sconfinando in ambiti molto più cardinali e profondi di quello sanitario.

Nella «medicina penale» si è tutti colpevoli fino a prova contraria, e anche al di là di ogni di prova contraria. Sul nodo così centrale ma scientificamente controverso dei portatori sani si è eretto il postulato di un’umanità naturaliter malata e perciò sempre candidabile al sospetto, alla repressione e alla custodia cautelare. Giacché il pericolo si annida negli uomini in quanto uomini, allora solo un intervento extraumano, che provenga cioè da processi estranei ai loro corpi condannati, lo può disinnescare. La vaccinazione invocata, per quanto ugualmente controversa nella realtà scientifica, diventa nella proiezione simbolica l’unica liberazione possibile, la «soluzione definitiva» (così il nostro ministro della Salute), «il sacramento medico corrispondente al battesimo» (Samuel Butler) da somministrare preferibilmente alla nascita per aggiustare la creazione e mondare il vizio originale dell’essere fatti di carne, cioè uomini. È così ribaltato il riferimento biblico in cui il corpo ad similitudinem Dei factum diventa per gli abitatori dell’Eden un oggetto di vergogna solo dopo avere commesso la colpa originale. Non perché peccato, ma a causa del peccato (Gen 2,25; 3,7).

Tra i sottoprodotti più tossici di queste applicazioni normative e coattive del movente sanitario preoccupa l’inversione del ruolo dell’arte medica nella società, e quindi il suo destino. Accanto alla concezione storica e naturale di una medicina ricercata dagli uomini per conservarsi e migliorare le proprie condizioni di vita, si fa strada l’idea che i suoi rimedi e le sue nozioni debbano invece essere imposte al popolo recalcitrante. L’inversione implicata non è di tipo tecnico, ma antropologico, perché sottende una visione dell’essere umano distruttiva e autodistruttiva, innaturale e grottesca se non demenziale come può esserlo l’idea che una persona con la febbre alta voglia mettersi in costume da bagno per prendere il sole in spiaggia, e la si debba quindi intercettare con i termoscanner. È una visione che gronda disprezzo dell’essere umano, lo squalifica al rango di una bestia incapace di discernere il proprio bene, pericolosa per sé e per gli altri e perciò sempre bisognosa di un padrone severo che la mortifichi fin nelle pulsioni più elementari, dalla socialità agli affetti, dalla mobilità agli svaghi. Se il dèmos non può sopravvivere senza catene, se non è neanche in grado di prendersi cura della propria singolarità anatomica, allora qualsiasi ipotesi di democrazia è negata alla radice. E se il rapporto medico-paziente si conflittualizza sovrapponendosi al dominio a sé estraneo della coercizione legale, la naturale alleanza terapeutica si spezza e la medicina smette di essere una risorsa desiderabile per diventare una minaccia a cui sottrarsi, come ci si sottrae oggi ai test sierologici. Il risultato di questa perdita di fiducia è un allontanamento progressivo della popolazione dai rimedi della scienza medica almeno nelle sue forme autorizzate e ufficiali, come sta già in parte avvenendo, con conseguenze sulla salute incalcolabilmente più gravi di quelle che si dice di voler scongiurare.

***

Sul piano politico giova riferirsi al più ampio concetto di biopotere teorizzato da Michel Foucault, che imprime la sua forza normativa sulle vite dei cittadini facendo leva proprio sui cardini della salute collettiva (médecine sociale) e dei dispositivi di controllo e confinamento dei corpi (Surveiller et punir, 1975). Nei fatti odierni si assiste alla convergenza o quasi-sovrapposizione dei corpi biologici con il corpo sociale affinché la patologizzazione indiscriminata e indefinita dei primi renda normale la prassi di immobilizzare il secondo e di sottoporlo allo scrutinio perpetuo del panopticon. L’emergenza non è più emergenza: diventa omeostasi e le libertà sono deroghe da rilasciare per grazia («noi autorizziamo»). Utilizzando i termini di una famosa dialettica husserliana, i Leiber dei cittadini, le loro identità fisiche e intellettuali (Eigenheiten) e le loro esperienze del mondo si comprimono e tendono ad annullarsi in un sottostante Körper biologico indistintamente cagionevole e dunque sempre minaccioso per il bene sociale.

In appendice alle riflessioni del filosofo francese, Nikolas Rose ha osservato come la «molecolarizzazione» della vita (The Politics of Life Itself, 2007) abbia spostato nel nostro secolo l’oggetto della governamentalità biopolitica nelle cellule e negli atomi dei corpi e, così facendo, li abbia insieme trascesi per la trasmissibilità propria dei microorganismi e dei corredi genetici. Lo ha reso cioè invisibile, o ancora meglio lo ha astratto in un sistema di modelli descrittivi e previsionali. Nel nostro caso è ancora una volta la «positività asintomatica» il punto scientifico-retorico che sottrae del tutto la norma dal controllo e dalla verifica dei soggetti. Diversamente dalle altre condizioni socialmente escludenti — povertà, devianza, crimine, appartenenza a etnie discriminate, malattie conclamate ecc. — quella che giustifica oggi la repressione generale può marchiare i suoi soggetti senza lasciare alcun marchio. Può manifestarsi nella chimica ma non nella clinica, sul display del termociclatore ma non nell’esperienza dei corpi, nel sotto-mondo molecolare ma non in quello dei sensi, nascondersi e andare «in sonno» da una stagione all’altra come le cellule dei terroristi. La sede del suo pieno rivelarsi non possono quindi essere le corsie ospedaliere ma piuttosto il numero dei bollettini, delle previsioni e delle simulazioni. Liberato dai requisiti della percezione sensibile si diffonde più duttile nei grandi dati e nella loro selezione e rappresentazione che, come tutte le sintesi statistiche, non sono né neutre né accessibili al riscontro della massa.

Chiunque può avere commesso il reato virale senza saperlo e soprattutto senza poterlo sapere, se non al costo di avvilupparsi nelle spire di una «giustizia» sanitaria kafkiana che centralizza e centellina gli strumenti diagnostici, li rende inaccessibili ai cittadini privati, li concede o li nega senza razionalità apparente, ne ritarda l’esecuzione, non scioglie i dubbi sulla loro affidabilità, autorizza al commercio test di cui poi non riconosce la validità, crea insomma una cortina fumogena attorno alle prove con cui incarcera gli imputati senza processo, né difesa, né appello. E chiunque può commettere quel reato inavvertitamente, in qualsiasi momento e in modi altrettanto incerti perché annunciati, ritrattati, aggiornati e smentiti di continuo dalla comunità degli esperti, quasi su ogni tema: dalla sopravvivenza del virus extra corpore alle distanze raccomandate, dalla contagiosità di chi non ha sintomi all’utilità dei dispositivi di protezione, dall’effettivo sussistere del pericolo alle probabilità del suo ritorno. Il reato invisibile sottende la norma invisibile per proteggersi da un nemico invisibile che, se non è materialmente accessibile ai sensi, va nel novero delle rappresentazioni spirituali (qui anche nell’etimo, trasmettendosi con lo spiritus). È un tentatore scaltro che inganna le coscienze e le perverte con la promessa di piaceri effimeri — la «movida», una stretta di mano, un amplesso, una grigliata tra amici — e va perciò ricacciato negli inferi con l’arsenale ascetico dell’astinenza, della clausura, della rinuncia agli averi, del rispetto delle liturgie (distanziamento, abluzioni, paramenti igienici), del disciplinamento di sé e degli altri.

Che un sistema del genere crei le condizioni dell’arbitrio non è né un’illazione né una previsione di chi scrive, ma risulta dai fatti. Tra le maglie larghe delle sue contraddizioni può starci il divieto di correre e di celebrare un funerale ma non quello di assembrarsi per commemorare la Liberazione. Si può vietare la distribuzione del pane azzimo in chiesa ma non di quello arabo al banco del supermercato (cfr. Mt 4,4). Si possono riaprire le discoteche ma non le università, distribuire tamponi ai VIP ma non ai medici, puntare il dito contro i contanti (che non contaminano), mettere in gabbia i bambini (che non si ammalano), gabellare un vaccino contro l’influenza per diagnosi differenziale. Nell’incertezza galoppano le inclinazioni ideologiche e l’agenda cara a chi tiene le briglie, con il vantaggio aggiunto di segregare tutto ciò che vi si oppone.

FONTE: http://ilpedante.org/post/la-norma-invisibile

IMMIGRAZIONI

LA LINGUA SALVATA

Ora anche i guru della sinistra si schierano contro lo “schwa“

8 Febbraio 2022 – 11:51

Intellettuali, linguisti e filosofi come Alessandro Barbero, Massimo Cacciari, Paolo Flores d’Arcais e Claudio Marazzini, presidente dell’Accademia della Crusca, hanno firmato un appello contro l’abuso dello schwa

Roberto Vivaldelli

LAVORO PENSIONI DIRITTI SOCIALI

NOTIZIE DAI SOCIAL WEB

PANORAMA INTERNAZIONALE

Come in cielo, così in terra: chi vuole la fine dell’Occidente

Scritto il 05/1/22

Magra consolazione, in Occidente non siamo gli unici ad avere in posti di responsabilità individui neo-primitivi privi di cultura generale – da Letta a Salvini, da Fico a Bellanova – incompetenti e ignoranti nel campo che dovrebbero rappresentare.

Liz Truss, attualmente ministro degli Esteri del Regno Unito, è un esempio preclaro di primitivismo diplomatico unito a inconcusse sicumera e arroganza, che tanto spesso constatiamo nei “nostri”.

Quando si vuol fare la guerra a un paese, come palesemente Liz vuol fare alla Russia, sarebbe utile avere nozioni di geografia riguardanti il paese

Orbene: Liz Truss, una settimana fa, ha dichiarato: “Stiamo offrendo rifornimenti e supporto extra ai nostri alleati baltici attraverso il Mar Nero”. Il Mar Nero si trova a circa 700 miglia dagli stati baltici.

Oggi Liz Truss ha visitato la Russia per mettere severamente in guardia il ministro Lavrov, che ha qualche esperienza, contro la non-invasione russa all’Ucraina .

Tanto per cominciare, la Truss è venuta bardata con un cappello di pelliccia e guanti in una Mosca che in questi giorni è più calda di Londra .

All’incontro Truss sembra aver fatto esattamente ciò che Lavrov le aveva pubblicamente avvertito di non fare prima dell’inizio dell’incontro:

“Ho letto la dichiarazione di Boris Johnson alla Camera dei Comuni, in cui affermava delle relazioni con la Russia che dovrebbero essere migliorate. In seguito, l’Ufficio del Primo Ministro ha annunciato che lei e il suo collega, il Segretario alla Difesa, vi sareste recati in Russia per migliorare le nostre relazioni.

Almeno questo è quanto diceva l’annuncio. Non so se è davvero così.

Se questo è l’obiettivo a cui aspirano i nostri colleghi britannici, sicuramente ricambieremo. Non possiamo essere soddisfatti delle nostre attuali relazioni, che sono al livello più basso degli ultimi anni.

“Naturalmente, le relazioni possono essere normalizzate solo attraverso un dialogo basato sul rispetto e sull’uguaglianza reciproci, sul riconoscimento dei reciproci interessi legittimi e sulla ricerca di soluzioni reciprocamente accettabili.

“Approcci ideologicamente carichi, ultimatum, minacce e moralismi sono una strada verso il nulla. Purtroppo, molti dei nostri colleghi occidentali usano questo modulo nelle loro attività pubbliche. Non la vedo come diplomazia.

“Sarete d’accordo, ne sono certo, che la comunicazione tra due soggetti internazionali dovrebbe avere un valore aggiunto per entrambe le parti. Solo in questo caso porterà risultati positivi”.

Truss ha subito mostrato maleducazione perché ha iniziato a parlare (video) anche mentre la traduzione dell’oratore precedente era ancora in corso.

La sua conoscenza e competenza si è dimostrata di qualità simile. Come riporta Kommersant in russo (traduzione automatica):

“Il ministro degli Esteri britannico ha parlato al capo del ministero degli Esteri russo della necessità di ritirare le forze armate russe dal confine ucraino. Sergei Lavrov ha risposto che l’esercito si trova nel territorio del suo paese. Liz Truss ha ripetuto che dovrebbero essere ritirati. A questo, il ministro russo ha nuovamente obiettato che i militari non hanno violato nulla, poiché avevano il diritto di condurre qualsiasi manovra sul territorio della Federazione Russa.

Successivamente, lui stesso ha rivolto una domanda al suo collega britannico: “Riconoscete la sovranità della Russia sulle regioni di Rostov e Voronezh?”

“La Gran Bretagna non riconoscerà mai la sovranità russa su queste regioni”, ha risposto la ministra degli Esteri dopo una breve pausa.

A ‘sto punto ha dovuto intervenire l’ambasciatore britannico presso la Federazione Russa, Deborah Bonnert, a spiegare delicatamente alla signora Truss che si trattava di regioni russe.

Alla conferenza stampa dopo l’incontro, Lavrov ha quasi perso le staffe:

Durante una gelida conferenza stampa dopo i colloqui, Lavrov ha detto che le due parti avevano trovato poco terreno in comune e che i colloqui non contenevano “nulla di segreto, nessuna fiducia. Solo slogan tribunizi gridati . ”

“Sono sinceramente deluso dal fatto che la nostra conversazione sia andata come un muto con un sordo. Sembra che stiamo udendo ma non stiamo ascoltando nulla. Le nostre spiegazioni dettagliate sono cadute su un terreno impreparato “, ha detto Lavrov.

“È come quando si dice che la Russia sta aspettando che il terreno si congeli in modo che i carri armati possano entrare facilmente in Ucraina”, ha aggiunto. “Sembra che i nostri colleghi britannici oggi fossero su un terreno simile, da cui rimbalzavano tutti i fatti che li abbiamo presentati”.

Sembra che la ” Gran Bretagna globale “, come la immaginava Boris Johnson, sia rappresentata da un idiota che non sa nulla che viaggia per tenere conferenze a veri diplomatici su questioni di cui si erano già dimenticati più di quanto Truss saprà mai.

“Non finirà bene”, commenta il Blog Moon o Alabama da cui abbiamo tratto questo quadretto.

Si giarda con nostalgia al tempo in cui la politica estera imperiale britannica era guidata da gente uscita, rientrata e riuscita dal prestigioso Royal Institute of Internazional Affairs (detta Chatham House). Palesemente, questa Triz non ne conosce nemmeo l’indirizzo. Simili ignoranti ai posti di comando non sono innocui.,al contrario: possono fare la guerra perché non riconoscono alla Russia la sovranità sulla regione di Rostov, mandando aiuti militari ai baltici che, secondo lei, si affacciano sul Mar Nero.

In relazione con la falsa crisis ucraina, nel libero Occidente succede questo:
Politico finlandese costretto a dimettersi per aver detto che l’Ucraina non dovrebbe aderire alla NATO
Nonostante la Finlandia abbia resistito a lungo agli appelli ad entrare nella NATO (sebbene cooperando strettamente con l’alleanza militare), questa settimana è emerso uno scandalo politico dopo che un importante politico finlandese ha dichiarato che dovrebbe essere chiaro che l’Ucraina non si unirà alla NATO .

Il membro del partito finlandese Mika Niikko è stato costretto a dimettersi dalla carica di presidente della commissione per gli affari esteri del parlamento su un tweet di martedì mattina. Mentre il presidente francese Emmanuel Macron era a Mosca per incontrare Putin, ha affermato che il leader francese “dovrebbe dire pubblicamente che l’Ucraina non diventerà membro della NATO”.

“Altrimenti, i negoziati saranno considerati un fallimento dal punto di vista russo e le conseguenze saranno terribili. Non ci sono saggi capi di stato in Occidente che conoscono la Russia?” Niikko ha scritto ulteriormente .

Il suo partito ha emesso un rimprovero immediato e il tweet ha creato una tempesta mediatica di polemiche, con i funzionari finlandesi che si sono affrettati a chiarire agli alleati occidentali della Finlandia che questa non è la posizione del paese sulla questione ucraina.

“La posizione della Finlandia è chiara ed è stata riformulata regolarmente”, ha affermato il deputato centrale Joonas Könttä sulla scia della controversia. “Tutti gli stati indipendenti hanno il diritto di decidere sulla propria sicurezza. Non spetta alla Finlandia consigliare su come gli altri stati dovrebbero prendere tali decisioni”.

Secondo i media finlandesi, Niikko ha cancellato il tweet , dicendo “Ammetto apertamente che il tweet che ho pubblicato questa mattina è stato formulato male”…

FONTE: https://www.maurizioblondet.it/liz-truss-la-primitiva-ministra-degli-esteri-british/

POLITICA

FacebookTwitterLinkedInFlipboardWhatsAppEmailPrint

Renzi: Bersani? “Quando parla di finanziamento alla politica dovrebbe fare mea culpa”

“Bersani ha perso i soldi da Riva per farci la campagna elettorale, io ho preso i soldi sequestrati ai Riva e li ho messi nel risanamento ambientale di Taranto”. Lo dice a Radio Leopolda Matteo Renzi, leader di Italia viva parlando della vicenda Open. “Quando parla di finanziamento alla politica dovrebbe fare mea culpa”, aggiunge.

Renzi: scalato Pd grazie a errori fatti da quelli come Bersani – Nel 2014 “avevo gia’ scalato il Pd da un anno. E l’ho scalato non perche’ avevo i soldi delle lobby ma perche’ loro hanno fallito le elezioni del 2013, perche’ loro non sono stati capaci. I partiti li scala chi ha il consenso, che io ho costruito grazie agli errori fatti da quelli come Bersani”. Lo dice a Radio Leopolda Matteo Renzi, intervenendo sulla vicenda Open: “Il processo riguarda le spese che vanno dal novembre del 2014 al 2018”, ricorda.

Open: Renzi, 5 aprile pubblico libro su violazioni legge – “Il 5 aprile pubblico un libro per mettere tutto nero su bianco: dagli autogrill agli incarichi all’estero, dai dossier veri o presunti dei Servizi a tutto cio’ che mi riguarda avvenuto in questi anni, dalle violazioni di legge alle stranezze di questa indagine”. Cosi’ Matteo Renzi a Radio Leopolda sull’inchiesta Open. “E’ bene lasciare traccia di tutto”, aggiunge il leader di Italia viva.

Open: Renzi, per Pm mia famiglia e’ associazione gangster – “Prima che io diventassi presidente del Consiglio la mia era una rispettata famiglia della provincia fiorentina, oggi sembriamo un’associazione di gangster. Quello che e’ successo ha pochi eguali”. Lo dice Matteo Renzi a Radio Leopolda a proposito dell’inchiesta Open tornando a criticare il magistrati che hanno condotto le indagi. Uno di loro, sottolinea, “ha arrestato i miei genitori, ha indagato mio cognato e mia sorella. E’ un affetto stabile della famiglia, si occupa a tempo stabile della famiglia Renzi”.

VIDEO QUI: https://youtu.be/GcPO5WA4j_A

VIDEO QUI: https://youtu.be/fibgly2wBKo

VIDEO QUI: https://youtu.be/07rwbpIBeSY

VIDEO QUI: https://youtu.be/p3y9-vSBnxk

FONTE: https://www.affaritaliani.it/politica/renzi-bersani-soldi-riva-779506.html

Economia Italia – Dubbi di Stato sul Pnrr a cura di Gianni Lepre .

ASI precisa: la pubblicazione di un articolo e/o di un’intervista scritta o video in tutte le sezioni del giornale non significa necessariamente la condivisione dei contenuti in esso espressi. Gli elaborati rappresentano pareri, interpretazioni e ricostruzioni storiche anche soggettive. Pertanto, le responsabilità delle dichiarazioni sono dell’autore e/o dell’intervistato che ci ha fornito il contenuto e le dichiarazioni. Il nostro intento è di fare informazione a 360 gradi e di divulgare notizie di interesse pubblico. Naturalmente invitiamo i lettori ad approfondire sempre l’argomento o gli argomenti trattati, a consultare più fonti e lasciamo a ciascuno di loro la libertà d’interpretazione

VIDEO QUI: https://www.youtube.com/watch?v=8szhvXa3a00&feature=emb_rel_end

FONTE: https://www.youtube.com/watch?v=tUODyyKRY04&feature=emb_rel_end

Massimo Cacciari a Otto e Mezzo: “Nessuno può più fermare Mario Draghi”, perché ora ha le “mani libere”

Massimo Cacciari è tornato ospite di Lilli Gruber a Otto e Mezzo. L’ex sindaco di Venezia si è detto “delusissimo” dalla rielezione di Sergio Mattarella al Quirinale. “Come si fa a non essere delusi?”, si è chiesto per poi aggiunge: “Al di là del suo discorso che va benissimo, ma un presidente della Repubblica che rimane lì per 14 anni è una cosa mai vista sulla faccia della Terra in regimi democratici”.

“Tutti applaudono – ha proseguito Cacciari riferendosi agli applausi da record del Parlamento durante il discorso di Mattarella – quando si sa benissimo che la rielezione del capo dello Stato serve a coprire le spaccature, le lacerazioni. La coalizione di governo è tutto fuorché un governo. Come si fa a essere contenti? Si è felici accecandosi. Dopodiché vuole che non si speri che con Mattarella abbiano capito che devono mettersi a lavorare seriamente per fare le riforme?”.

FONTE: https://www.liberoquotidiano.it/news/personaggi/30426260/massimo-cacciari-otto-e-mezzo-mario-draghi-nessuno-puo-fermarlo-ora-mani-libere.html

SCIENZE TECNOLOGIE

Epistemologia sive politica

11 gennaio, 2020

Mi si segnala lo studio di un giovane ricercatore italiano apparso su una rivista britannica in cui si propone un’analisi e una sistematica delle «epistemologie pubbliche» che accompagnano il dibattito politico nel nostro Paese. Lo studio (consultabile qui) ha il merito importante di sollevare una questione sinora poco o per nulla considerata, di come cioè oggi la dialettica tra cittadini e autorità includa sempre più frequentemente la messa in discussione delle informazioni tecnico-scientifiche divulgate al pubblico per sostenere l’opportunità o la necessità delle decisioni che lo riguardano. Di questi aspetti è invece urgente parlare. Nel mio piccolissimo, li ho trattati spesso su questo blog, nel libro Immunità di legge, nel Manifesto per la scienza e nell’ambito di altre iniziative promosse dall’associazione Eunoè, che ho contribuito a fondare.

Secondo l’autore dello studio, nel dibattito italiano si confronterebbero oggi due fronti opposti: quello di chi cerca di arginare l’avversione popolare alla scienza (science aversion) e quello di chi ne denuncia la strumentalizzazione da parte di alcuni gruppi di potere (science perversion). I due approcci, rispettivamente etichettati come «tecnocratico» e «populista», sarebbero bene esemplificati dalle idee e dallo stile comunicativo di due figure altrettanto note ai lettori di questo blog: Roberto Burioni e Alberto Bagnai. I tratti caratteristici delle epistemologie in esame sono sintetizzati in una tabella nel testo dello studio, che incollo:

Pur ammettendo i vincoli imposti dall’esigenza di contrapporre semplificando, lo schema proposto introduce alcune conclusioni piuttosto sorprendenti. Leggo ad esempio che secondo i «populisti» lo scopo della scienza (riga 1) sarebbe quello di «mettere in discussione i dogmi», ma francamente non trovo questa idea né in Bagnai né in altri autori italiani, né penso anche mondiali. Ci può casomai essere il rifiuto di un’impossibile scienza dogmatica, che però sarebbe almeno nominalmente comune a entrambi gli schieramenti. Né trovo che la «verità» (riga 5) sarebbe per qualcuno rivelata dagli «attivisti informati» e non appunto dagli «scienziati accreditati», ai quali casomai i primi si rivolgerebbero con spirito critico per vagliare posizioni diverse. Né soprattutto trovo che la fiducia nel dato scientifico si giocherebbe tra i poli dialettici delle «giuste credenziali» e del «carisma» (riga 6) e non più semplicemente, come è nella definizione del metodo della scienza, sulla riscontrabilità e riproducibilità dei risultati.

La mia impressione è che l’autore abbia forzato la mano nell’estremizzare le posizioni esaminate (anche concedendo molto più del dovuto ai casi particolari dei due intellettuali assunti a campione) per ritagliarsi uno spazio di equidistanza da cui lanciare l’appello contenuto nelle conclusioni, di elaborare cioè una «terza via» che superi la rigida contrapposizione da lui stesso postulata, pur sulla scorta di altri autori, tra «autorità degli esperti e partecipazione democratica». Questa sintesi, scrive, potrebbe provenire dalle fila dei pensatori della «estrema sinistra», riconoscendo però che «al momento non esiste nulla del genere». Perché non allora dall’estrema destra o dal centro? Dai cattolici, dagli atei o dalla stessa comunità scientifica? Non lo spiega. Né spiega perché, in una prospettiva marxista dove anche la scienza può contribuire al mascheramento sovrastrutturale del conflitto tra le forze sociali (cfr. le riflessioni di Gramsci, nel Quaderno 11), ci si dovrebbe porre l’obiettivo di superare una definizione di politica come «lotta tra il popolo e le élite» (riga 7), cioè come lotta di classe.

***

Lo studio del dott. Brandmayr contiene molti spunti utili e una vasta bibliografia. Ciò che però a mio parere gli difetta è un tentativo di delineare i determinanti sociali dei fenomeni che analizza. Questa omissione è già evidente nell’abstract, dove si anticipa che «l’ascesa del populismo in Italia» avrebbe contribuito a determinare «un allineamento insolito tra posizioni politiche ed epistemiche». Trovo assai problematico che un termine così contaminato dalla tenzone politica contemporanea ricorra in radice per ben quaranta volta nell’articolo senza che l’autore si premuri di darne una propria, chiara e univoca definizione. Di quale populismo si parla? Da quando è incominciata la sua «ascesa» nel nostro Paese? E da che punto in poi smette di essere un’aspirazione costituzionalmente legittima a «riaffermare il controllo democratico sulla politica» per diventare (nota 11) «crasso fanatismo»? E ancora, in che modo sarebbe una causa e non invece un effetto o una perifrasi degli stessi cambiamenti sociali che hanno prodotto i fenomeni esaminati nello studio?

L’uso di una categoria così problematica produce equivoci e sviamenti, il più evidente dei quali consiste nel dare per assunto che l’avversione alla scienza contro cui lotta il fronte «tecnocratico» sia una prerogativa della popolazione semplice, di coloro cioè che vorrebbero essere coinvolti nei processi di produzione e di validazione del sapere scientifico ma non hanno i titoli per farlo. Basterebbe tuttavia affacciarsi un po’ più attentamente al dibattito per accorgersi che invece gli attacchi a certe posizioni considerate prevalenti o ufficiali provengono spesso anche da membri della comunità scientifica perfettamente «accreditati». Per restare al caso di Burioni, non sono ad esempio pochi i medici che mettono in discussione i motivi scientifici alla base della decisione di avere reso obbligatorie alcune vaccinazioni per l’infanzia, o di praticarne altre raccomandate (una breve antologia di queste posizioni è nel primo capitolo di Immunità di legge). Nel suo ultimo libro, l’accademico marchigiano sferra un duro attacco contro le cure omeopatiche, che però secondo una recente indagine sarebbero prescritte nel nostro Paese da circa un quinto dei medici in possesso delle «giuste credenziali», mentre solo poco più di un decimo di loro ne metterebbe in dubbio l’efficacia. Dinamiche simili si incontrano anche negli ambiti dell’economia (come è appunto il caso di Bagnai e di altri studiosi che lo hanno preceduto o seguito) e del clima.

Una doverosa rendicontazione di questa non trascurabile trasversalità avrebbe messo in crisi l’apparente simmetria della dialettica delineata dall’autore, restituendo in compenso un quadro molto più realistico della situazione. Si sarebbe ad esempio scoperto che l’insinuazione di «pervertire» la scienza per servire interessi non confessabili proviene da entrambi i fronti, implicitamente o anche esplicitamente, come quando il citato Burioni accusava alcuni medici di «mettere in dubbio il vaccino… per fini di lucro» o il suo collega e compagno di lotta Alberto Villani avvertiva che «intorno ai bambini non vaccinati girano interessi economici molto forti». Da lì sarebbe soprattutto emerso un fenomeno di cui è grave tacere, cioè l’uso odierno di delegittimare, richiamare o addirittura sanzionare gli specialisti che non si conformano a un messaggio scientifico accreditato dall’autorità politica. Se si omette di considerare questa minaccia – gravissima e indegna di una società che si dice liberale – è impossibile cogliere la sproporzione dei rapporti di forza tra le posizioni illustrate e si crea nel lettore una falsa percezione di equilibrio, privandolo così di un elemento fondamentale per capire le ragioni di un conflitto che vede una delle parti schiacciata, screditata e ridotta al silenzio. La presa d’atto del fenomeno aiuterebbe inoltre a capire, più di mille «populismi», perché l’opinione pubblica creda sempre meno nell’indipendenza e nella sincerità di chi formula, diffonde o anche semplicemente accetta le posizioni caldeggiate dall’autorità.

***

Fatta questa lunga premessa critica, se io fossi ciò che non sono – uno scienziato sociale – svilupperei così l’argomento:

1. I cittadini non mettono in discussione la scienza e gli scienziati, ma molto più modestamente i messaggi scientifici addotti dall’autorità per giustificare le decisioni politiche che li penalizzano, materialmente (reddito, patrimonio) o immaterialmente (diritti, libertà);
2. Le critiche di cui al punto precedente sono condivise anche da esponenti accreditati delle comunità scientifiche di riferimento. Ciò suggerisce che la contrapposizione non è tra scienza e antiscienza, ma tra modelli di convivenza (asse politico), interessi dei singoli e di classe (asse sociale) e interpretazioni dei dati disponibili (asse scientifico). Il dibattito è polarizzato dalle decisioni politiche e dai loro effetti, non dagli orientamenti epistemici.
3. Le critiche di cui al punto 1 si avvalgono di argomenti e di analisi elaborati da una parte degli esponenti accreditati delle comunità scientifiche di riferimento, ancorché di norma minoritaria (vedi punto seguente). Ciò suggerisce che i cittadini si affidano al parere agli esperti e riconoscono in essi i portatori non di una «scienza» ma di una pluralità di posizioni spesso in reciproco conflitto. Questo ultimo aspetto, più che integrare una compiuta epistemologia, scaturisce da una semplice presa d’atto.
4. Per proteggere i propri messaggi dalle critiche provenienti da alcuni membri accreditati della comunità scientifica (punti 2 e 3), l’autorità politica ha inaugurato la pratica di richiamare o sanzionare gli esperti che non si conformano a quei messaggi, ad esempio attraverso gli ordini professionali di appartenenza. Questa pratica rende impossibile il libero e necessario confronto tra specialisti per validare e migliorare le nozioni su cui poggiano le decisioni politiche, non consente al pubblico di misurare le effettive posizioni in campo e avvera il sospetto di una politicizzazione coatta della scienza.
5. Ovunque sia possibile, nel vagliare i messaggi di cui al punto 1 e nell’orientarsi tra le diverse posizioni degli esperti, i cittadini adottano il criterio della validazione empirica. Osservano, ad esempio, che secondo la loro esperienza e i dati statistici disponibili le politiche di austerità fiscale non hanno portato i vantaggi promessi al loro benessere materiale, alla quantità e qualità dell’occupazione, alla crescita dell’economia e all’offerta di servizi, senza peraltro centrare neanche l’obiettivo minimo dichiarato di migliorare gli indicatori di finanza pubblica. La mancata soddisfazione del criterio empirico è il principale, se non unico, motivo della mancata fiducia dei cittadini nell’autorità e nei messaggi scientifici da essa accreditati.
6. La novità che andrebbe indagata non è l’attitudine della popolazione nei confronti della scienza (ammesso che sia davvero nuova), ma l’utilizzo da parte della politica di nozioni di tipo scientifico per asserire la necessità o persino l’inevitabilità delle proprie decisioni. Occorrerebbe chiedersi se questa pratica effettivamente inedita sia il segno di una trasformazione in senso neopositivistico della società o non piuttosto – come credo – un modo per giustificare provvedimenti impopolari, perniciosi per la maggioranza dei cittadini e perciò incompatibili con il metodo e lo scopo della democrazia. Andrebbe valutata l’ipotesi che il discorso sulla scienza traduca un discorso sul governo in cui cova il desiderio, anche di una parte della popolazione, di un autoritarismo gerarchico che non sarebbe altrimenti possibile esprimere in modo esplicito con il vocabolario della politica. A mio parere la nostra società non ha alcun bisogno di una nuova epistemologia pubblica, né di un’epistemologia pubblica in generale, ma di accettare l’incertezza e l’incompletezza di un confronto teso a contemperare gli interessi legittimi di ciascuno, nessuno dei quali può vantare un primato «scientificamente provato» sugli altri se non al costo (altissimo) di mettere sotto tutela la scienza. Come sta purtroppo avvenendo.

FONTE: http://ilpedante.org/post/epistemologia-sive-politica

Immondizia come cercopitechi irrecuperabili
Federica Francesconi 31 09 2021

Per archiviare tutti i Sì Immondizia come cercopitechi irrecuperabili – chiedo venia a questa specie di primati per utilizzarla come termine di paragone, ma per il momento non me ne vengono altri – basterebbe citare i dati dell’EMA sui decessi e le gravi reazioni allergiche causate dai 4 vaxxini antiCoxid attualmente in commercio. Naturalmente mi riferisco ai fanatici della dittatura tecnosanitaria, non a chi ha fatto il vaxxino per mera sopravvivenza materiale o perché vessato da datore di lavoro, colleghi e famiglia.
Sappiano innanzitutto i cercopitechi umanoidi che l’EMA non è un’organizzazione complottista ma l’Agenzia Europea del Farmaco incaricata dall’UE di monitorare gli effetti collaterali di qualsiasi farmaco in commercio, incluse le terapie geniche per “prevenire” la peste nera, sulla popolazione degli Stati membri.
Ebbene, l’EMA, cari babbani, fino al 31 luglio ha rilevato i seguenti dati statistici su una popolazione di 140 milioni di cittadini UE:
– 20 mila MORTI accertati causati DIRETTAMENTE dai vaxxini antiCoxid.
– 1 milione di FERITI che hanno riportato GRAVI REAZIONI ALLERGICHE dopo aver ricevuto una o due dosi di vaxxino. I dati sono destinati a crescere con il passare dei mesi.
“Accertati” significa che l’EMA, che è un ente scientifico, ha stabilito una correlazione diretta tra somministrazione del vaxxino e le morti/reazioni allergiche. Chi ha ancora qualche neurone funzionante può tranquillamente andare sul sito dell’EMA e scaricarsi il report per verificare la veridicità dei dati sopra riportati. Ma siccome non è successo a vostra figlia, madre, padre, sorella, fratello, amico e conoscente, alla maggior parte di voi frega una ceppa di capire come stanno veramente le cose, perché, in fondo, oltre che babbani siente anche degli egoisti e degli insensibili.
Ma torniamo ai dati. Basterebbe prendere consapevolezza solo delle evidenze del monitoraggio dell’EMA per capire che
A. Il vaxxino non è sicuro
B. I rischi superano di gran lunga i benefici
C. Potrebbe succedere a chiunque di schiattare o riportate gravi effetti collaterali come trombosi, aneurisma cerebrale, ictus, infarto ecc. dopo essersi sottoposti a vaxxinazione
D. Il governo vi ha regalato, bontà sua, una zucchina gigante che voi usate non certo per mettere nella griglia.
Altro che “bisogna pensare ai più deboli come gli anziani” , “lo faccio per senso di responsabilità verso la comunità” ecc. e altre baggianate!
Cari babbani, voi accettando questa monnezza chiamata “terapia genica antiCoxid” non siete né buoni né seri né responsabili. Siete babbani e resterete tali finché non restituirete al mittente la zucchina che voi usate con masochistica disinvoltura.

FONTE: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222826687993502&id=1165264657

STORIA

YEHUDA BAUER: IL PROGETTO NAZISTA NON NACQUE A WANNSEE

3 FEBBRAIO 2022

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°