RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 14 MARZO 2022

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

Intelligenti pauca

(A chi è intelligente bastano poche parole)

L’ape latina, Hoepli, 1985, pag. 129

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 Precisazioni legali 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Mini: Ucraina e nazisti, Russia sotto attacco Nato dal 1997
Basta accusare l’uomo per un’emergenza climatica che non c’è
Vescovi col Super Green pass, i sacramenti possono attendere
Vaccinazioni: le bugie, le sporche bugie e le statistiche
AUTODILANIAMENTO
Ipno fessionisti dell’informazione
Cosa ha tagliato la NBC dall’intervista a Putin?
Anche in Italia il Garante della privacy blocca la più controversa startup di riconoscimento facciale al mondo
Come il riconoscimento facciale viene usato per identificare i soldati russi in Ucraina
La pace passa anche dalle immagini che si trasmettono
Fuoco nei sobborghi e bombe a intermittenza per l’ultima battaglia
“Se fossi Zelensky, oggi avrei paura: ma non di Putin”
CHI È JAMES CORBETT?
La BCE è il miglior alleato di Putin: annuncia una stretta monetaria in mezzo a una crisi. In arrivo il “Momento Trichet”
QUALI CONSEGUENZE PER LE BANCHE CON LA GUERRA?
«Stipendio ai sospesi no vax»: il Tar ribalta il governo
QUANDO ANCHE LA GUERRA DIVENTA POLITICAMENTE CORRETTA
COMBATTERE PER L’ITALIA
Progrom antirusso di Odessa
LA PRIMAVERA EUROPEA.
RICORDARE ANDREA ROCCHELLI
Chi decide l’Ordine del mondo?
Israele sbalordito dai neonazisti ucraini
È morto l’uomo che uccise Ernesto Che Guevara

IN EVIDENZA

Mini: Ucraina e nazisti, Russia sotto attacco Nato dal 1997

Scritto il 11/3/2022

Basta accusare l’uomo per un’emergenza climatica che non c’è

• CREATO
• 12-03-2022

La transizione energetica viene ora identificata con la rinuncia ai combustibili fossili. La decarbonizzazione trova la sua giustificazione nell’ipotesi che le emissioni antropiche di CO2 siano una grave minaccia per il clima. Ma non ci sono prove sufficienti per affermarlo e i dati che abbiamo non dimostrano un’emergenza climatica.

 

La transizione energetica è parte importante della transizione ecologica. Essa viene ora identificata con la decarbonizzazione ovvero la rinuncia all’uso dei combustibili fossili sostituendoli con le fonti rinnovabili in particolare solare fotovoltaico ed eolico. La decarbonizzazione trova la sua giustificazione nell’ipotesi che le emissioni antropiche di CO2 costituiscano una grave minaccia per il clima del pianeta al punto di renderlo inabitabile in un prossimo futuro. Tale ipotesi, fortemente supportata e propagandata dall’ONU tramite le associazioni IPCC e UNFCCC non è scevra da dubbi e criticità, che i suoi sostenitori minimizzano e i suoi critici enfatizzano. Nel seguito, pertanto, si riassumono senza intenti polemici e obiettivamente, cioè fondandosi su dati verificabili e riportati dalla stessa IPCC, i principali dubbi sulla natura antropica del cambiamento climatico in atto.

Il clima globale riguarda tutto il pianeta ed è ovviamente l’insieme di tanti climi locali. La variabile principe che lo caratterizza è la temperatura globale media di superficie (Tgm) che influisce sulle due principali variabili globali che sono la copertura niveo-glaciale e il livello del mare. La variazione del clima globale potrebbe causare aumento dei così detti eventi estremi sia in termini di frequenza che di intensità.

 Una recentissima ricerca sul problema evidenzia, in accordo con il rapporto AR6 dell’IPCC (2021), che l’unico dato che evidenzia aumento della frequenza riguarda il fenomeno delle ondate di calore. Tutti gli altri eventi estremi, inondazioni, siccità, uragani, tornado non mostrano aumentati di intensità e di frequenza da circa 50 anni, per periodi più lunghi non ci sono dati attendibili. A livello locale può essere che si siano verificati aumenti di intensità e di frequenza di eventi estremi, ma è sempre molto difficile conoscere i dati del passato per la disomogeneità e inadeguatezza dei sistemi di rilevamento. Ben diverso è il problema dei danni causati dai fenomeni estremi a livello locale che possono essere fortemente aumentati a causa prevalentemente della antropizzazione incontrollata del territorio.

Per quanto riguarda invece il legame tra la variazione del clima globale e le emissioni antropiche di anidride carbonica, si segnalano le seguenti criticità.

1- Non è certo che l’aumento della concentrazione di CO2 in atto dal 1700 derivi prevalentemente dalle emissioni antropiche che solo ora contribuiscono al 5% del totale immesso in atmosfera. I combustili fossili hanno iniziato a rappresentare un contributo significativo solo dopo il 1850 poiché in precedenza il petrolio e il gas naturale non erano ancora usati a fini energetici e non c’erano centrali termoelettriche. Ciò significa che per circa un secolo la concentrazione di CO2 è aumentata per cause diverse molto probabilmente naturali. Anche la variazione della concentrazione isotopica del C in atmosfera C13/C12 e C14/C12, assunto dai sostenitori dell’AGW come prova che l’aumento derivi dalle emissioni antropiche, è un fenomeno fortemente legato anche ad altri fatti quali la concentrazione di C13 in tutta i prodotti organici e il forte aumento di C14 in atmosfera a seguito delle prove di bombe nucleari negli anni ‘60 e non giustifica l’AGW.  Si consideri inoltre che l’aumento della Tgm associato con quello della concentrazione di CO2 ha probabilmente contribuito nell’ultimo mezzo secolo al generale rinverdimento della terra che è un fatto accertato e positivo per tutta l’umanità.

2- L’aumento della concentrazione di CO2 è stato ed è tuttora praticamente eguale nei due emisferi terrestri, mentre le emissioni antropiche sono fortemente concentrate nell’emisfero nord. È scientificamente accertato, anche con misure molto accurate di prodotti radioattivi emessi nell’emisfero nord fino agli anni ’60 a seguito di test di bombe “atomiche”, che la barriera equatoriale è piuttosto impervia al miscelamento dell’atmosfera tra i due emisferi. Non si capisce quindi, se l’aumento della concentrazione di anidride carbonica fosse essenzialmente dovuto alle emissioni antropiche, come non resti alcun segno di questa differenza tra i due emisferi.

3- C’è il forte dubbio dovuto alla disponibilità di molti dati sperimentali recenti e remoti, supportato anche da 140 pubblicazioni scientificamente accreditate, che a livelli elevati di concentrazione di CO2 in atmosfera, anche inferiori al livello attuale, essa non abbia più alcun effetto sulla temperatura globale media (Tgm). Una volta che la COe abbia raggiunto una concentrazione tale da assorbire tutta l’energia compresa nel suo spettro di assorbimento ulteriori aumenti diventano irrilevanti e questa situazione potrebbe essere già stata raggiunta.

Diversi rilievi sperimentali relativi alle ultime glaciazioni e interglaciazioni, ottenuti dall’analisi dei carotaggi di ghiaccio nelle zone polari, mostrano inoltre che in generale è l’aumento di temperatura che precede la crescita della concentrazione di CO2 e non il contrario, come supporrebbe l’ipotesi del riscaldamento globale causato dalle emissioni antropiche di gas serra.

– L’andamento della Tgm è disponibile mediante misure dirette e ritenute attendibili solo dal 1850. Da allora essa è variata sia in aumento sia in diminuzione attestandosi alla fine del 2021 a circa 1°C più alta rispetto al valore di riferimento iniziale. Dall’inizio del 2020 alla fine del 2021 la Tgm è diminuita di circa 0.5°C pari alla metà dell’aumento dal 1850. Variazioni di questo ordine non sono indici di emergenza climatica. La Tgm anche negli ultimi millenni -quindi non includendo le transizioni tra glaciazioni e interglaciazioni – è variata più volte in aumento e diminuzione con valori maggiori, a titolo di esempio nel così detto “periodo caldo medioevale” nell’emisfero nord è stata stimata essere di circa 2°C superiore al livello attuale e ciò è confermato dal fatto che i ghiacciai alpini ora in ritirata fanno emergere sui loro fronti (~2500m slm) grandi alberi che esistevano, sotto l’attuale coltre ghiacciata, nel periodo caldo  medioevale.

Le previsioni catastrofiche che ora vengono propinate sono basate sui risultati ottenuti con modelli matematici che differiscono anche molto fra loro e che in media danno risultati  non attendibili sia per periodi recenti che remoti. D’altronde   l’IPCC stesso riconosce che il sistema climatico è molto complesso ed è molto difficile fare previsioni attendibili a lungo termine, ciononostante fa proiezioni allarmanti per orientare le scelte politiche.

L’insieme dei dubbi sulla natura antropica del recente cambiamento climatico, l’entità rilevata finora e la poca attendibilità dei modelli fanno pensare che non si sia in uno stato di emergenza climatica causato dalle emissioni antropiche di CO2.

FONTE: https://lanuovabq.it/it/basta-accusare-luomo-per-unemergenza-climatica-che-non-ce

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

Vescovi col Super Green pass, i sacramenti possono attendere

• ECCLESIA
• 10-01-2022

Non solo Draghi, anche alcune diocesi emarginano chi non si vaccina. A Bergamo divieto di distribuire la comunione per i preti non vaccinati e a Salerno addirittura vengono lasciati senza sacramenti anziani e malati che non sono vaccinati e non possono uscire di casa. Ci sono gli estremi per imbastire un processo canonico, ma comunque in questi casi i preti sono tenuti a disattendere le norme dei loro vescovi, che sono in contrasto con l’ordine sacro.

 

Un paragrafo, evidenziato con il grassetto, nel quale il Vescovo di Bergamo, Mons. Francesco Beschi “rinnova l’appello alla vaccinazione così come sostenuto da Papa Francesco. Si tratta di una indicazione che richiede di tradursi, come obbligo morale, e per quello che è previsto, di obbligo legale, in comportamenti coerenti, dettati da uno spirito di sintonia ecclesiale e di responsabilità da parte di coloro che rivestono compiti di guida nelle comunità”. E’ questa la nuova trovata dei pastori sanitariamente corretti, come Mons. Beschi, che anticipando persino la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale dell’ultimo diktat del Governo Draghi, si affretta ad incarnare il verbo governativo, quasi fosse un funzionario di Stato, emanando nuove indicazione per le parrocchie (vedi qui).

Indicazioni che si possono riassumere come un obbligo di Super Green Pass praticamente per tutte le persone sopra i 12 anni che intendano partecipare a “eventi occasionali pubblici, aperti alla libera partecipazione […] sia all’aperto che al chiuso, siano formativi o informativi, culturali, musicali, aggregativi, ricreativi”. Stesso obbligo “per servizi di ristorazione svolti da qualsiasi esercizio (anche bar degli oratori) o in qualsiasi contesto […] sia per il consumo al tavolo sia al banco, all’aperto o al chiuso”, come anche per sagre, spettacoli, incontri anche di catechesi per gli adulti, anche se tenuti in chiesa. Coinvolte anche le attività sportive, inclusi gli spettatori, e i corsi di formazione per adulti. Super GP anche per i sacrestani, i ministri straordinari, i volontari, catechisti e animatori.

Seppellito definitivamente il tampone, via libera ai vaccinati e ai guariti (che tra qualche mese, ovviamente, si estingueranno), che siano infetti o meno. Per ora restano esenti dal super lasciapassare le celebrazioni rituali, le catechesi non per adulti, le riunioni dei consigli e dei gruppi parrocchiali e, bontà loro, “la libera frequentazione degli spazi parrocchiali all’aperto”, ma sempre con la mascherina e rimanendo distanziati. Benvenuti nella chiesa pianificata seconde le regole sanitariamente corrette.

Norme maniacali a parte, indice comunque di una sottomissione irriflessa e supina al potere di turno, la diocesi di Bergamo inaugura ufficialmente lo spostamento dell’asse morale della vaccinazione: da moralmente possibile in alcune circostanze ben precise (Congregazione per la Dottrina della fede), a raccomandata come atto d’amore (Papa Francesco), ed infine ad obbligo morale (un altro Francesco, questa volta Beschi). Che una cooperazione materiale remota al male potesse addirittura divenire obbligatoria non l’avevamo mai sentito; ma è certamente segno che in quel di Bergamo il problema morale delle linee cellulari fetali non è più nemmeno un lontano ricordo.

Scendendo le diocesi dello Stivale, si fanno scoperte ancora più gravi. Mons. Andrea Bellandi, arcivescovo della diocesi di Salerno – Campagna – Acerno, dopo aver richiamato quanti non hanno ancora ricevuto la vaccinazione a “domandarsi in coscienza se una tale scelta sia coerente e rispettosa dei numerosi inviti fatti a favore di esso, in primis dallo stesso Papa Francesco” (vedi qui), si mette sotto i piedi la legge divina, senza farsi un equivalente esame di coscienza.

“Esigo espressamente che l’Eucaristia, durante le celebrazioni, NON VENGA DISTRIBUITA dai sacerdoti, diaconi o ministri straordinari non vaccinati. In caso di assoluta necessità, autorizzo che, per la distribuzione, venga scelta ad actum una persona di fiducia (religiosa o catechista) dotata di avvenuta vaccinazione” (maiuscolo e sottolineatura nel testo).
Che è come dire che il carattere impresso dall’Ordine sacerdotale viene ormai subordinato al “carattere” impresso dal vaccino.

Sulla stessa linea d’onda il suo confratello nell’episcopato, nonché vicino di casa, mons. Giacomo Cirulli, vescovo di Teano-Calvi e Alife-Caiazzo, il quale proibisce “la distribuzione dell’Eucaristia da parte di sacerdoti, Diaconi, religiosi e laici non vaccinati” (vedi qui) e ricorda “che durante la Celebrazione le ostie sull’altare devono essere tenute rigorosamente coperte nei previsti vasi sacri”. Non sia mai che il Signore diventi positivo anche Lui e, dopo aver vinto la morte di Croce, debba infine soccombere dopo tachipirina e vigile attesa.

Anche il carattere impresso dal Battesimo pare ormai irrilevante. Perché per mons. Bellandi i battezzati non vaccinati non sono degni di ricevere la visita di un sacerdote nelle loro case, evidentemente per riceverne il conforto dei sacramenti: “Per quanto riguarda la visita agli anziani e agli ammalati, si abbia molta cautela, valutando i singoli casi e chiedendo l’esplicito consenso dei familiari. In ogni caso è fatto assolutamente divieto di compiere tali visite a coloro che non sono in possesso del green pass rafforzato”.

Questo è il risultato di quando i vescovi danno più credito al telegiornale che alla parola di Dio, obbediscono più docilmente al Governo che al Padre eterno, e confidano maggiormente nei sieri miracolosi che non nei sacramenti e nella preghiera. Mons. Bellandi, in particolare, dovrebbe subire un processo canonico, in quanto sta violando importanti norme canoniche, che discendono dal diritto divino. In particolare, il can. 843 § 1, che vieta ai ministri sacri di “negare i sacramenti a coloro che li chiedano opportunamente, siano ben disposti e non abbiano dal diritto la proibizione di riceverli”; il can. 911 § 1, secondo il quale “hanno il dovere e il diritto di portare l’Eucaristia sotto forma di Viatico agli infermi, il parroco e i vicari parrocchiali, i cappellani, etc. “; il can. 912, che dispone che “ogni battezzato, il quale non ne abbia la proibizione dal diritto, può e deve essere ammesso alla sacra comunione”; il can. 1003 §§ 2-3 che conferisce il “dovere e diritto di amministrare l’unzione degli infermi” a tutti i sacerdoti.

I sacerdoti sono dunque tenuti a disattendere queste norme dei loro vescovi, che appaiono del tutto in contrasto con l’ordine sacro che solo li costituisce “ministri sacri” e li abilita “a pascere il popolo di Dio, adempiendo nella persona di Cristo Capo, ciascuno nel suo grado, le funzioni di insegnare, santificare e governare” (can. 1008).

Dal momento che vaccinati o non vaccinati si ha comunque la possibilità di trasmettere il virus, come anche di infettarsi, decade qualsiasi principio prudenziale che possa dare un minimo di credito a disposizioni di questo tipo. Il sacerdote non ha solo il diritto, ma il dovere di amministrare i sacramenti a quanti, debitamente disposti, glielo chiedono; qualunque omissione in questo ambito, ricade non solo sul vescovo, ma sullo stesso presbitero.

Siamo passati da epoche in cui vescovi, sacerdoti e religiosi si distinguevano per l’eroicità con cui assistevano sacramentalmente gli appestati, i lebbrosi o gli affetti da qualsiasi genere di malattia, esponendosi al rischio di ammalarsi e morire, a quello in cui il prete modello è quello che se ne frega delle anime non vaccinate ed esercita il suo ministero solo se inoculato con un siero, oltretutto realizzato in modo del tutto immorale. Sicuri che questi pastori siano ancora cattolici?

FONTE: https://lanuovabq.it/it/vescovi-col-super-green-pass-i-sacramenti-possono-attendere

BELPAESE DA SALVARE

Vaccinazioni: le bugie, le sporche bugie e le statistiche

Marzo 13, 2022 posted by Cupio Dissolvi

Il “COVID ha ucciso uno su 100 anziani americani”.

Il titolo è apparso sulla prima pagina del New York Times a metà dicembre del 2021. Nel sottotitolo sottolineano che quando i decessi correlati al virus hanno raggiunto la cifra di 800.000 negli Stati Uniti, “Three quarters Are Age 65 and Older”. Tre quarti avevano più di 65 anni.

In primo luogo, le statistiche pubblicate in primo piano dal Times non vengono riportate per ridurre l’importanza del virus. Le persone vere sono morte e le persone vere hanno perso i propri cari. Un virus che secondo molti si è diffuso più velocemente dell’influenza ha in gran parte risparmiato coloro che potevano ancora rivendicare la giovinezza, o i bambini. Meglio ancora, come il titolo sopra menzionato ha chiarito, il virus si è dimostrato piuttosto mite quando è stato incontrato anche da persone anziane. Dopo di che, si spera non sia scorretto affermare ciò che dovrebbe essere ovvio: le persone di età superiore ai 65 anni il più delle volte hanno difficoltà mediche molto maggiori di quelle di 55, 45 e più giovani.

A questo proposito, il Times ha regolarmente riportato che di quelli classificati come uccisi dal virus, una percentuale molto alta aveva altre patologie molto gravi. Se è così, non si può dire che di quegli americani uccisi dal COVID, un numero consistente di loro è morto con il COVID, anziché a causa del Covid?

Tenendo conto di queste statistiche e di queste domande, noteremo che i numeri non sono sufficienti per essere additati come la logica causa che ha portato ai lockdown. I lockdown semplicemente non hanno mai avuto senso e l’argomento a loro favore è stato paradossalmente indebolito proprio dagli esperti che hanno detto che il virus era potenzialmente molto pericoloso per la nostra salute. Pensateci: se il virus avesse ucciso un gran numero di persone di tutte le età in modo piuttosto indiscriminato, qualsiasi presa di libertà da parte dei politici sarebbe stata superflua. Chi di noi ha bisogno di essere costretto ad essere cauto di fronte alla morte oggettivamente dilagante? I lockdown anche nei giorni in cui sembravano più urgenti, sono stati sempre un totale e completo illogico. Peggio ancora, erano contro la salute e la vita.

CULTURA

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

L’Autorità multa Clearview AI con una sanzione da 20 milioni di euro e il divieto di raccogliere foto di persone italiane e cancellare quelli esistenti. Ad accendere il faro sulla società anche l’inchiesta condotta da Wired Italia

Il Garante della privacy italiano mette un freno a Clearview AI, la controversa startup newyorkese che allena algoritmi di riconoscimento facciale, poi venduti a forze di polizia o aziende private, con fotografie pescate a strascico in rete tramite data scraping. L’Autorità a protezione dei dati personali ha multato la società statunitense con una sanzione da 20 milioni di euro e il divieto di raccogliere ancora dati di utenti italiani, usarli e cancellare quelli in suo possesso. Piazza Venezia ha inoltre imposto a Clearview AI di dotarsi di un rappresentante all’interno dell’Unione europea.

Per il Garante, la startup non vende solo un servizio che trova le corrispondenze con i volti archiviati nel suo database, ma un’attività che può essere assimilabile alla sorveglianza in rete e alla profilazione. Ben più invadente, insomma, e peraltro molto discussa in Europa, tanto da essere oggetto di dibattito a livello europeo.

Con il provvedimento, che ha avuto per relatore il componente del collegio del Garante, Guido Scorza, anche l’Italia mette un paletto alla startup, sulla scia di una serie di misure di stop adottate in Europa. Dall’obbligo di cancellare i dati di un cittadino tedesco emesso nel 2021 dal Garante di Amburgo alla sospensione delle attività imposta in Francia lo scorso dicembre. Una levata internazionale di scudi contro la startup, che di recente ha dichiarato agli investitori l’ambizione ad arrivare a un database di 100 miliardi di foto entro la fine dell’anno, a cui ora si aggiunge il blocco delle autorità italiane.

La battaglia contro Clearview AI:

• Le contestazioni alla startup
• Europa e Gdpr
• La tecnologia di Clearview AI
• I precedenti

Le contestazioni alla startup

Il Garante osserva che Clearview AI “non raccoglie solamente immagini per renderle accessibili ai propri clienti, ma tratta le immagini raccolte mediante web scraping attraverso un algoritmo proprietario di matching facciale, al fine di fornire un servizio di ricerca biometrica altamente qualificata”. Il servizio gratuito, inoltre, si legge nel provvedimento “è destinato a determinate categorie di clienti”, come le forze dell’ordine, e le fotografie vengono elaborate con tecniche biometriche per estrarre i caratteri identificativi e associare 512 vettori che ricalcano le fattezze del volto, sottoposte a hashing per indicizzarle e arricchite con metadati (come geolocalizzazione, link della fonte, genere, nazionalità o lingua della persona rappresentata).

Tutti elementi che portano Piazza Venezia a concludere che le similitudini che Clearview AI associa al suo servizio con Google Search sono “del tutto destituite di fondamento”. Peraltro, il fatto che quelle foto siano disponibili in rete non autorizza la società a poterne fare uso per i suoi interessi. La pesca a strascico “avviene a completa insaputa degli interessati”, scrive l’autorità.

Europa e Gdpr

Clearview AI ha più volte ribadito di non operare in Europa. Tuttavia perché si applichi il regolamento europeo per la protezione dei dati (Gdpr) basta che la società maneggi dati di persone europee. Evidenza ammessa dalla stessa startup nel fornire riscontro sulle immagini raccolte di almeno quattro cittadini italiani, tra cui l’autore di questo articolo, che in seguito alla scoperta, denunciata su Wired, ha presentato reclamo. Inoltre, il fatto che nell’informativa privacy ci sia un chiaro riferimento ai residenti nello Spazio economico europeo la dice lunga sulle intenzioni del gruppo, fondato nel 2017 e guidato dall’amministratore delegato Hoan Ton-That.

Il Garante rileva inoltre che tutti i metadati associati alle foto archiviate da Clearview AI si arricchiscono nel tempo, con nuove informazioni. Motivo per cui ciò che l’azienda offre non è solo una corrispondenza tra due volti, “ma anche un archivio di risorse che si snoda attraverso il tempo”. “Un’attività assimilabile – si legge nel provvedimento – al controllo del comportamento dell’interessato in quanto posta in essere tramite il tracciamento in internet e la successiva profilazione”.

Clearview AI, quindi, appare come la piena titolare del trattamento e pertanto deve adeguarsi al Gdpr. A cominciare dalle violazioni: “rispetto di liceità, correttezza e trasparenza nel trattamento dei dati”, la mancata autorizzazione all’uso delle foto, benché pubbliche, l’assenza dell’indicazione sul tempo di conservazione dei dati. Motivo per cui il Garante ha imposto il divieto di raccogliere altri dati, di usarli e di proseguire con le attività su quelli già in mano, cancellandoli.

La società ha 30 giorni per documentare di aver ottemperato alle richieste e per nominare un suo rappresentante in Italia. A questo si aggiunge la multa di 20 milioni. “Il grado di responsabilità del titolare è molto alto in quanto l’attività di trattamento illecito non solo è continuata nonostante l’intervento di numerose autorità di protezione dei dati personali (europee ed extra-europee), ma anche perché ne viene fortemente rivendicata la legittimità attraverso la negazione della giurisdizione europea, e segnatamente italiana”, scrive il Garante.

La tecnologia di Clearview AI

Per addestrare i meccanismi di riconoscimento facciale, Clearview Ai ha pensato bene di avvalersi dei miliardi di immagini di volti disponibili su internet. Fotografie pubbliche, delle decine in cui ci si può imbattere se si consulta il programma di un festival, per esempio, o gli albi dei docenti di un’università. Sono immagini destinati a scopi che non comprendono quello che persegue Clearview AI: far esaminare ai suoi algoritmi miliardi di fotografie per distinguere un volto con i baffi da uno senza, capelli rossi da biondi, taglio degli occhi o della bocca.

Alcune aziende, dopo aver scoperto che Clearview AI faceva scorpacciate delle fotografie pubblicate sulle loro piattaforme, hanno alzato la voce. Una di queste è Facebook. Anche Linkedin si è opposta, così come Youtube. Tuttavia in taluni casi immagini presenti su queste piattaforme sono state comunque trovate nei database di Clearview AI. L’azienda offre una procedura per sapere se ha una vostra foto in archivio, ma la cambia spesso e non dà trasparenza sul processo di controllo ed eliminazione. Insomma, bisogna fidarsi della stessa società che, anziché chiedere un consenso preventivo per usare le foto, fa data scraping senza troppi scrupoli. A detta di Clearview AI, sul database sono salvate solo immagini, senza nomi, cognomi o altri identificativi (circostanza contestata dal Garante osservando il ricorso a metadati di indicizzazione), motivo per cui la startup chiede una foto per cercare eventuali abbinamenti.

I precedenti

Dentro il database sono finite le immagini di migliaia di persone ignare di questo uso delle proprie fotografie. Oltre a singoli cittadini, primo tra tutti il giornalista Riccardo Coluccini, che in Italia ha rappresentato la campagna europea Reclaim your face per la messa al bando di sistemi massivi di sorveglianza con riconoscimento facciale, all’autorità di Piazza Venezia si sono rivolti, nel tempo, anche Privacy network, organizzazione italiana per la difesa dei diritti fondamentali, con una richiesta presentata a febbraio 2021, e a maggio un gruppo di associazioni impegnate nella tutela dei diritti digitali, che hanno chiesto ai garanti di Italia, Austria, Regno Unito, Francia e Grecia di bloccare la startup: per l’Italia il Centro Hermes, insieme a Privacy International, Homo Digitalis e Noyb, l’organizzazione fondata dall’attivista austriaco Max Schrems, che con le sue cause ha messo in crisi due volte l’interscambio di dati tra Europa e Stati Uniti.

In Canada l’attività della società è stata dichiarata illegale. Mentre la polizia di Los Angeles, la terza più grande degli Stati Uniti, ha preso le distanze dal software e annunciato che userà solo tecnologie proprietarie per il riconoscimento facciale. Nel 2021 ​​un’inchiesta di BuzzFeed ha rivelato che, almeno fino al febbraio del 2020, Clearview AI ha proposto la sua tecnologia a 88 forze dell’ordine in almeno 24 Paesi al di fuori degli Stati Uniti, Italia inclusa.

FONTE: https://www.wired.it/article/riconoscimento-facciale-garante-privacy-blocca-clearview-ai-italia/

• IL RICHIAMO DELL’AUTHORITY

La pace passa anche dalle immagini che si trasmettono

• EDITORIALI
• 12-03-2022

La teatralizzazione delle violenze in atto trasmette un’inquietudine e radicalizza lo scontro tra aggressori e vittime, allontanando la prospettiva del dialogo e della riappacificazione, alla quale anche i media possono dare un prezioso contributo. Le tv continuano a ignorare i richiami dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni.

 

La drammatizzazione del dolore come cifra distintiva della narrazione dei fatti. Lo avevamo sperimentato durante la pandemia, ora ne stiamo avendo amare conferme in occasione dell’esplosione del conflitto russo-ucraino. I media, soprattutto le televisioni, mostrano un’inclinazione invincibile verso la brutalizzazione dei particolari, verso l’esasperazione del male. L’accanimento sulla sofferenza dei bimbi è ormai diventato un’ossessione e non ha nessuna giustificazione deontologica, né favorisce la completezza del racconto.

Semplicemente lo rende più atroce, provoca lacerazioni e alimenta nella società sentimenti distruttivi. Ieri anche i giornali erano pieni di macabre ricostruzioni del barbaro attentato all’ospedale pediatrico di Mariupol, nel quale, però, per fortuna, si sono registrate solo tre vittime (tra cui un bimbo di sei anni). Non propriamente una strage, quindi, anche se i media l’hanno fatto passare come un efferato episodio di macelleria dell’orrore. Sia ben chiaro, nessuno nega le atrocità che si stanno consumando in queste ore nel conflitto russo-ucraino; la commozione verso le vittime è generalizzata, ancor più verso quelle in tenera età. La teatralizzazione delle violenze in atto trasmette, però, un’inquietudine e radicalizza lo scontro tra aggressori e vittime, allontanando la prospettiva del dialogo e della riappacificazione, alla quale anche i media possono dare un prezioso contributo, stemperando i toni e astenendosi da eccessi di qualsiasi tipo. Non si trasformi, dunque, la barbarie della guerra in sciacallaggio mediatico.

E’ questo il senso del richiamo che il Presidente dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (Agcom), Giacomo Lasorella e i tre commissari Laura Aria, Antonello Giacomelli e Elisa Giomi hanno rivolto con una missiva ai vertici di tutti i gruppi televisivi italiani. Qualche giorno prima era intervenuto sullo stesso tema il Presidente dell’Autorità garante per la protezione dei dati personali, Pasquale Stanzione.

I media, in particolare le televisioni, che entrano nelle case di tutti gli italiani, devono rispettare la dignità delle persone coinvolte nella guerra, evitare il sensazionalismo, non sbattere in prima pagina le foto dei bimbi martoriati, non azzerare i filtri tra gli accadimenti e la loro percezione. Un conto è l’umana pietas, altra cosa è che i media si accaniscano su questi particolari.

Evitare spettacolarizzazioni nella narrazione del conflitto russo-ucraino. Facilitare la comprensione del dramma della guerra senza sacrificare valori come l’imparzialità, il pluralismo, la completezza del racconto. È questo il senso della lettera inviata dai vertici Agcom alle televisioni, che parte dalla considerazione dell’importanza di coinvolgere i giovani nel processo di comprensione della drammaticità della guerra, senza però alimentare catastrofismi e violazioni della dignità delle persone coinvolte nel conflitto. “È necessario aiutare i giovani a conoscere, capire e interpretare la drammaticità della guerra alla luce dei valori di ragione, tolleranza, solidarietà e rispetto della persona umana che costituiscono l’identità europea e secondo i principi contenuti nella nostra Costituzione”, si legge nella lettera dell’Agcom.

In questo senso occorre preservare la dignità delle persone e delle comunità coinvolte nel conflitto, applicando i principi di essenzialità dell’informazione e di continenza della forma espositiva, a partire dalle immagini della guerra, che non devono puntare al sensazionalismo ma alla pacatezza e alla valorizzazione dell’humanitas dei protagonisti.

Secondo Agcom, le televisioni e i media in generale dovrebbero “creare per tutti i giovani (e non solo per i minori) spazi di informazione dedicata, che per linguaggi, ritmi e fruibilità, possano essere condivisi anche sulla Rete e nei social”.

Il monito del Garante privacy, la settimana scorsa, riguardava invece più nello specifico la diffusione di immagini di bambini sofferenti. “Basta con i volti disperati dei bambini in televisione, sui giornali e sui social network. Evitiamo di portare, almeno i più piccoli, in guerra una seconda volta, nella dimensione digitale”: ha tuonato Stanzione, rivolgendosi ai media tradizionali, ma anche alle grandi piattaforme di condivisione di contenuti e a ciascun utente dei social network.

“L’immagine del bambino, come qualsiasi dato personale che lo riguardi – ricorda l’Autorità – in realtà, dovrebbe entrare nel sistema mediatico solo quando ciò sia indispensabile o, ancora meglio, solo quando la sua pubblicazione sia nell’interesse del bambino. Perché, altrimenti, quelle fotografie e quei dati, nella dimensione digitale, perseguiteranno quei bambini per sempre, e, magari, in molti casi li esporranno a conseguenze discriminatorie di carattere sociale, culturale, religioso o politico di ogni genere, conseguenze, forse, oggi, in molti casi persino imprevedibili. E, certamente, quelle immagini finiranno in pasto ad algoritmi di ogni genere per le ragioni più diverse”.

Una cosa, quindi, sono le testimonianze dai luoghi del conflitto, altra cosa è la diffusione, senza filtri né protezioni di alcun tipo, di immagini crude dei protagonisti della tragedia. Può sembrare una cronaca puntuale e dettagliata, in realtà è una morbosa rappresentazione di una realtà tragica, che impatta in maniera devastante sulle coscienze e le sensibilità individuali, generando passioni distruttive. Peccato che, finora, gli appelli delle due Autorità garanti siano caduti nel vuoto.

FONTE: https://lanuovabq.it/it/la-pace-passa-anche-dalle-immagini-che-si-trasmettono

Fuoco nei sobborghi e bombe a intermittenza per l’ultima battaglia

(Stoyanka) Il posto di blocco all’ingresso di Stoyanka è ucraino, ma nel villaggio ci sono già i russi. Non facciamo in tempo a fermarci per i controlli, che partono i primi colpi di kalashnikov. Seguiti da tiri sempre più intensi e ravvicinati. Russi e ucraini si sparano addosso con furia. Alexander che ci accompagna impreca, ma non sa bene cosa fare. Meglio tornare indietro a manetta mentre un volontario ucraino corre per prendere posizione. Il fronte ad ovest di Kiev è insidioso ed i russi potrebbero materializzarsi da un momento all’altro. Sulle mappe in rete utilizzate dai giornalisti per non finire in trappola la zona è già data in mano alle truppe di Mosca. La strada principale è deserta, a parte una solitaria ambulanza e qualche macchina di civili in fuga o con la croce rossa sul finestrino.

 

L’artiglieria si fa sentire, ad intermittenza, tutto il giorno. Colpi sordi e vicini dei cannoni ucraini, il sibilo dei lanciarazzi multipli e le esplosioni fragorose delle batterie russe. Il cielo sulla sfondo è annerito da alte e ampie colonne di fumo nero. Più vicino si alzano pinnacoli bianchi. Si vedono bene e dannatamente vicini dopo aver superato una postazione trincerata con blindati e carri armati dell’esercito ucraino ad ovest della capitale. Il ponte alla fine della discesa è sotto tiro e dei blocchi di cemento ti costringono a rallentare andando a zig zag.

Da Irpin, il sobborgo mezzo occupato dai russi più vicino alla capitale, riescono a fuggire in pochi. Galina è una signora che si sente russa, ma parla con le lacrime agli occhi: “Così è venuto a “liberarci” Putin? Hanno bombardato casa mia, che è in fiamme”. I soccorritori trasportano su una lettiga un anziano con la testa fasciata, che è stato ferito nella fuga da Irpin.

L’evacuazione di massa, però, scatta ad ovest. Un corridoio è stato aperto verso Bilogorodka, la Torre bianca, anche se l’artiglieria martella tutt’attorno. Le automobili con i civili in fuga sventolano la bandiera o drappi bianchi, come in tutte le guerre, ma la colonna di auto verso la capitale ricorda da vicino l’esplosione della guerra etnica in Bosnia. Qualcuno lega stracci bianchi alle maniglie delle portiere e agli specchietti. Molti dei civili in fuga usano una fascia bianca, come quella dei soldati russi, pur di scappare dall’inferno. Gli autobus gialli con la croce rossa stanno caricando un migliaio di persone scappate da Gostomel, Bucha, Vorzel e Irpin. Anziani, donne, bambini dietro i vetri appannati con i volti tirati o il nodo in gola sono l’immagine di un popolo tremante sotto le cannonate.

 

“Mentre sono in corso i combattimenti alle porte di Kiev, la capitale si prepara a difendersi”, scrive su Telegram il sindaco, Vitalij Klychko. E aggiunge che “continuiamo a rafforzare i posti di blocco e prepariamo riserve di prodotti, medicinali e beni di prima necessità”.

Nel vasto piazzale presidiato da polizia e militari, punto di raccolta a Bilogorodka, gli sfollati arrivano ad ondate. Una mamma con il neonato in braccio, la famiglia con bambini, tanti anziani che a stento si reggono in piedi vengono rifocillati dai volontari che hanno portato tre cucine da campo. Chi è scappato con poche cose addosso può trovare un giaccone contro il freddo, guanti, scarpe o calze calde. Tutti raccontano di bombe, paura e distruzione. Grigoriy Dimidenko denuncia che “nel villaggio di Nemishayeve quindici bambini sono bloccati nei rifugi. Bisogna andare a prenderli”. Una berlina avvolta da drappi bianchi ha il parabrezza sforacchiato dai proiettili ed i vetri dei finestrini sono sostituiti da teli di plastica. “Durante i combattimenti ero al riparo con la mia famiglia. Una volta uscito ho trovato la macchina ridotta ad un colabrodo. Però i russi ci hanno aiutato ad evacuare” ammette un ucraino che arriva da Gostomel. Il padre di famiglia racconta di aver visto i ceceni, arruolati nell’esercito di Mosca, avanzare per primi. Una ragazza mora con gli occhi come il mare, elmetto e mimetica, non vuole parlare dei cecchini già piazzati nei sobborghi, ma ribadisce che “combatteremo fino all’ultimo centimetro della nostra terra”.

Il tonfo vicinissimo dei colpi ucraini in partenza fa tremare il terreno e spaventano a morte una donna appena fuggita dai bombardamenti. La batteria di Howitzer sono ben piazzati nella campagna al fianco della strada che esce dalla “torre bianca” trasformata nel centro raccolta di duemila sfollati. Mentre torniamo verso Kiev, prima del buio, le lingue di fuoco dei cannoni lanciano le granate verso le linee russe. La battaglia per la capitale è appena all’inizio.

FONTE: https://it.insideover.com/reportage/guerra/la-guerra-di-putin-allucraina/fuoco-nei-sobborghi-e-bombe-a-intermittenza-per-lultima-battaglia.html

“Se fossi Zelensky, oggi avrei paura: ma non di Putin”

Scritto il 13/3/22 • nella Categoria: segnalazioni

ECONOMIA

La BCE è il miglior alleato di Putin: annuncia una stretta monetaria in mezzo a una crisi. In arrivo il “Momento Trichet”

FINANZA BANCHE ASSICURAZIONI

QUALI CONSEGUENZE PER LE BANCHE CON LA GUERRA? 

Nuovo appuntamento (la diretta video inizia alle ore 17 per poi rimanere come registrazione) di Pensare che c’era il pensiero, programma settimanale presentato da ComeDonChisciotte (e sviluppata da un’idea di Giovanni Zibordi) dove ogni puntata ha come titolo una domanda. L’interrogativo di questa domenica è:

Quali conseguenze per le banche con la guerra?

Le sanzioni susseguitesi al conflitto russo-ucraino stanno portando grandi gruppi operanti nel settore del credito bancario, come Unicredit e BNP Paribas, a liquidare i propri cespiti in Russia. Quali potrebbero essere le conseguenze, riguardo a quanto sta ora accadendo nel settore del credito, per le imprese italiane e per i nuclei famigliari?

Ne parliamo con Dino Crivellari, avvocato esperto di credito e di banche, il quale ha svolto funzioni dirigenziali nei principali istituti di credito italiani tra cui il Banco di Napoli e la Banca di Roma prima e Unicredit successivamente oltre a essere stato consulente della Commissione Parlamentare d’Inchiesta sul sistema bancario e finanziario presso il Senato della Repubblica e la Camera dei Deputati, insieme come di consueto a Giovanni Zibordi, consulente finanziario.

Buona visione

VIDEO QUI: https://youtu.be/FPJlJNxjpxk

Conduzione: Katia Giannotta – Regia video: Giulio Bona – Coordinamento organizzativo: Red Cat Production / Redazione CDC Gruppo Economia e Lavoro – Si ringrazia per la gentile partecipazione: Dino Crivellari, Giovanni Zibordi

FONTE: https://comedonchisciotte.org/quali-conseguenze-per-le-banche-con-la-guerra-diretta-video/

LAVORO PENSIONI DIRITTI SOCIALI

«Stipendio ai sospesi no vax»: il Tar ribalta il governo

• ATTUALITÀ
• 11-03-2022

Il Tar del Veneto ha stabilito che l’interruzione della retribuzione per i lavoratori non vaccinati è in contraddizione con le basilari esigenze di sostentamento e deve essere contenuta nel limite del 50%. Il giudice sospende in via cautelare i provvedimenti di una questura e un comando militare rivolti a 7 tra agenti di polizia e militari. Esultano i legali, che alla Bussola dicono: «Lo stato di emergenza ha minato le libertà, le misure adottate in Italia sono sproporzionate».

 

Lo Stato deve pagare almeno metà degli stipendi dei lavoratori sospesi perché non vaccinati. Può avere un effetto dirompente il decreto emesso ieri dal Tar del Veneto che riguarda la vicenda di sette lavoratori sospesi dalle loro mansioni e privati dello stipendio a partire da dicembre perché non hanno adempiuto all’obbligo vaccinale antri covid.

Il provvedimento – provvisorio – ha in parte accolto il ricorso di sette tra militari e agenti di polizia che avevano impugnato i provvedimenti del dicembre 2021 con i quali i loro rispettivi Comandi Militari e Questure li avevano sospesi, con effetto immediato, dal diritto di svolgere l’attività lavorativa. Senza lavoro e senza stipendio, compensi ed emolumenti. Così hanno fatto ricorso e ora il provvedimento è stato parzialmente sospeso in via cautelare in attesa del giudizio di merito che si inizierà a fine marzo.

Si tratta in tutti i casi di provvedimenti cautelari monocratici, che richiamano il grave pregiudizio di una privazione assoluta di mezzi di sussistenza. In sostanza, il Tar del Veneto ha stabilito che la sospensione del trattamento retributivo è in contraddizione con le basilari esigenze di sostentamento. Quindi – per il momento in via, appunto, cautelare – la sospensione deve essere contenuta nel limite del cinquanta per cento (50%). Poi si entrerà nel merito, ma è chiaro che, in attesa di dimostrare il buon diritto dei militari a svolgere in pieno la propria professione, con ogni conseguenza, anche retributiva e contributiva, la decisione è di quelle destinate a fare rumore.

«Auspichiamo che questi provvedimenti, in linea con altre pronunce succedutesi nelle ultime settimane, contribuiscano ad alimentare una riflessione sui diritti costituzionali scalfiti dalla normativa emergenziale degli ultimi due anni e, nondimeno, sulla centralità, nel nostro ordinamento, del diritto/dovere al lavoro», dicono gli Avvocati per l’emergenza.

Uno dei legali del pool, l’avvocato Davide Fortunato ha detto alla Bussola che la decisione del Tar «è l’ennesima prova, insieme a varie pronunce di queste settimane, che le norme su cui il Governo ha puntato per affrontare l’emergenza presentano, tanti, troppi, problemi e limiti».

In particolare, secondo il legale milanese sono stati messi in discussione diritti essenziali e costituzionalmente tutelati: «Se pensiamo allo stato attuale dell’emergenza sanitaria – prosegue – e, ad esempio, a quanto accade in altri paesi europei, le misure adottate in Italia sono sproporzionate. Inoltre, sono stati introdotti dei gravi precedenti, andando a ledere, ad esempio, il diritto al lavoro su cui dovrebbe fondarsi la Repubblica».

La palla passa al giudizio di merito del Tar, ma questa sospensiva è comunque importante perché afferma il diritto alla sussistenza attraverso il lavoro che non può essere tolto con provvedimenti così discutibili come lo sono stati l’obbligo vaccinale e l’introduzione del Green pass.

È evidente che, nel silenzio mediatico di questi giorni, stiano arrivando al pettine i nodi principali sollevati con la politica vaccinale coercitiva dello Stato e la battaglia, da epidemiologica, si sposta ora nelle aule giudiziarie. I giudici, in sostanza, stanno incominciando a riprendere in mano la giustizia, come dimostra ad esempio il caso raccontato ieri del Tribunale di Pistoia che ha dato ragione al genitore che non voleva vaccinare i figli minorenni.

«Quanto accaduto nel corso dello stato di emergenza ha minato diverse libertà, non solo quella di coscienza, e compromesso il diritto alla salute ed il diritto al lavoro, con evidente lesione di diritti essenziali che non possono essere oggetto di concessione a tempo», è la conclusione del pool di Avvocati per l’emergenza nel loro comunicato stampa (QUI).

Ora che la macchina giudiziaria sta iniziando a emettere le sue sentenze, per il Governo e per le politiche pandemiste del ministro Speranza, sarà sempre più difficile difendere e giustificare ciò che un anno fa era già indifendibile e ingiustificabile.

 

NOTIZIE DAI SOCIAL WEB

QUANDO ANCHE LA GUERRA DIVENTA POLITICAMENTE CORRETTA

Tonio de Pascali 14 03 2022

Una volta, quando non c’era l’ipocrisia politicamente corretta, la Storia era molto chiara.

Il ministero della Difesa si chiamava in tutto il mondo Ministero della Guerra.

Perché l’etica è arrivata solo dopo la Seconda guerra mondiale. Quando parlare di guerra era ormai sconveniente.

Perché non esiste in nessun conflitto, tra nazioni come, ogni giorno, tra gli uomini, che qualcuno abbia ragione e, qualcun altro, torto.

Esistono le ragioni. Di uno e dell’altro. E tra queste ragioni si lavora e si media.

È scomparso il ministero della guerra ed è scomparsa pure la guerra.

Adesso chi è buono non fa la guerra ma interviene su consenso dell’ONU a picchiare il cattivo e di vittime si parla solo se per mano dei cattivi.

Questo vuol dire fare la guerra oggi.

Vuol dire che se esiste un consesso mondiale, l’ONU, dove esistono solo le ragioni dei buoni, le ragioni altrui non esistono.

FONTE: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1171276953409778&id=100015824534248

COMBATTERE PER L’ITALIA

Nino Martelli 13 03 2022

l portavoce in Italia della disinformazione del Pentagono, Edward Luttwak, in uno dei suoi deliri televisivi con il suo solito irridente razzismo per tutti i popoli ma in particolare per quello italiano, ha invitato i bamboccioni italiani ad andare a combattere in ucraina come diversivo della noiosa e inutile vita in Italia, a questo punto, se proprio dobbiamo combattere, piuttosto che per l’Ucraina, mi è venuto in mente di farlo  per rendere giustizia alla nostra Nazione, quindi  propongo  un elenco di rivendicazioni per la nostra guerra (trattabili), Nizzardo con il Bacino del Varo, Svizzera Cisalpina, Venezia Giulia con Longatico, il bacino del lago Circonio e il Carnaro orientale fino a Buccari compresa, la Dalmazia nella versione del Dainelli dal Passo di Vrata al Fiume Boiana al confine con l’albania ed ovviamente la Corsica e l’Arcipelago Maltese.

ora rispondete, se foste obbligati a combattere per cosa lo fareste? per liberare l’Ucraina dai russi o liberare le terre geograficamente italiane in mano straniera? Pacifisti ovviamente astenersi (per chiarezza aggiungo mappe territori in questione con risultato finale

FONTE: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3038680573048695&id=100007203455252

Progrom antirusso di Odessa

Nino Martelli 13 03 2022

Visto che contano solo le immagini che vi mostrano questo documentario francese del 2016 fa capire che la guerra non è nata 18 giorni fa…. all’inizio quelle frasi da psicopatico non sono dette da un attore che scimmiotta hitler ma dal presidente ucraino democraticamente eletto nel 2014, ci sono anche le terribili immagini del pogrom anti russo di Odessa, non le avevo mai viste perchè quello che non comoda non viene mostrato… e questa doveva essere la nazione democratica da far entrare nella UE e nella NATO? Dove erano tutti in questi lunghi anni di crimini di guerra sui civili russi…

VIDEO QUI: https://youtu.be/b8j0tJsKltg

FONTE: https://www.facebook.com/nino.martelli.5/posts/3039244146325671

LA PRIMAVERA EUROPEA.

Rosanna Spadini 13 03 2022

Sembrerebbe che lo schema delle “primavere di popolo” con cui gli americani hanno cercato di pilotare eventi politici nel mondo arabo, poi Ucraina ai tempi di piazza Maidan, Hong Kong, abbia oggi messo nel mirino un obiettivo davvero impegnativo: l’Europa. Codice colore: giallo e blu.

Nel breve di una giornata all’inizio del conflitto russo-ucraino, tedeschi, francesi, italiani sono passati da un certo sconcerto di contro-piede per quanto stava facendo la Russia, stato di sconcerto che però non prevedeva affatto di rinunciare ai propri interessi, all’allineamento unanime sanzionatorio. Non discuto la logica sanzionatoria, quello che mi ha colpito è la velocità e totalità dell’improvvisa polarizzazione. Può darsi io sia viziato dalla logica realista che si basa su analisi degli interessi razionalmente perseguiti e non capisca come l’enormità di ciò che hanno fatto i russi possa sollevare animi e coscienze. Può darsi. Però da quanto a mia conoscenza è difficile spiegare come il ministro Franco esca dall’Ecofin dicendo che non se ne parlava proprio di escludere la Russia dal SWIFT o Scholz diceva che certo non si poteva toccare il Nord Stream 2 e poche ore dopo la Russia veniva esclusa dallo SWIFT e il Nord Stream diventava “un pezzo di metallo in fondo al mare” come trionfante celebrava la Nuland.

Già, la Nuland, quella di “fuck the UE” ai tempi della rivolta di piazza Maidan nel 2014, la rivoluzione arancione ucraina. La moglie di Robert Kagan, lo storico e politologo neo-con che si definisce “liberale interventista”, lascia il partito repubblicano e diventa un sostenitore della Clinton, scrive nel 2017 che la Terza guerra mondiale avverrà per contrastare l’espansionismo russo e cinese. Ci si potrebbe scrivere un intero post su Kagan, andatevi a fare una ricerchina su Google.

Ad ogni modo, ripeto, non discuto le posizioni politiche improvvisamente prese dall’UE, mi lascia perplesso quel “improvvisamente”. Gente notoriamente indecisa su tutto ed il contrario di tutto, trova magicamente l’allineamento in un pomeriggio. Curioso.

Su Zelensky abbiamo già scritto anche troppo. Rilevo solo come il suo ufficio propaganda abbia l’invidiabile capacità di muoversi come una struttura di levatura globale. Lancia messaggi ai parlamenti europei, va in diretta nelle piazze europee che manifestano contro la Russia, sono impegnati ora in una contrastata trattativa con gli israeliani che gli vogliono negare il discorso al proprio parlamento, chissà perché. Ieri Repubblica ha pubblicato in video inquietante della propaganda che ci dicono ucraina pensando noi si sia scemi. Con effetti speciali hollywoodiani che nessuna post produzione di Kiev sarebbe in grado di produrre, le scene mostrano Parigi sotto bombardamento. Molto realistico e “catastrophic-movie” con alla fine la domanda del perché i francesi non consentono alla NATO di imporre la no-fly-zone sull’Ucraina. Ieri Repubblica dava notizia della prima manifestazione europea in favore della no-fly-zone a Londra, convocata da una sedicente neonata organizzazione “London Euromaidan”, sembra un format, no?

Sono diciassette giorni che Zelensky, tutti i giorni, più volte al giorno, come un disco rotto, reclama la no-fly-zone, finora negata ma quanto a lungo resisteremo all’indignazione? Il tutto in un crescendo di insopportabilità: bambini straziati, centrali atomiche con perdite, crimini di guerra, inumanità, armi chimiche e batteriologiche, sindaci torturati, fosse comuni poi arriveranno i campi di concentramento in Siberia, mentre l’Armata Rossa minaccia di invadere casa vostra. E quando ci sarà l’incidente nucleare per colpa russa, che sono giorni che viene annunciato? O quello biochimico? Sarete ancora contro la no-fly-zone allora?

Impressionante anche il perfetto allineamento dei giornalisti. Anche qui, in men che non si dica, gente anche posata e non incline all’estremismo per quanto di note simpatie politiche chiaramente atlantiste, simpatie ed interessi, è diventato un campo magnetico orientato alla perfezione, quasi coordinato, improvvisamente. In tutta Europa, ora vige la logica del 1914 che Canfora ieri ricordava con un certo sconcerto. Superato poi dallo sconcerto di vedere Rampini evidentemente alterato che gli intimava di non dire sciocchezze perché Canfora era solo un “provinciale” (!).

Nella primavera del 1914, tutta Europa era sulle tiepide e fiorite ali della Belle Epoque, in pochi mesi precipitò nell’incubo. Persone che si stimavano e forse anche si volevano bene, si ritrovarono improvvisamente ostili l’un vero l’altra, l’uno improvvisamente preso dal virus bellico, l’altra perplessa e sconcertata. Paralizzati ad argomentare contro la potenza chiarificatrice dello slogan urlato. Lo sconcerto durò poco anche perché s’imposero forme di ostracismo sociale per via culturale a tutti coloro che non vibravano all’irresistibile richiamo della giusta guerra. In questi giorni, avrete notato le liste di proscrizione per i “filo-Putin”, l’aggressività bavosa dei pitbull mediatici, il bombardamento h24 che rilancia i comunicati delle Zelensky&Partners, il totale oscuramento della “voce del nemico”. Tutto ciò è già percolato nella mentalità di massa.

C’è un potere assoluto del discorso unico e Lord Acton ricordava che se il potere corrompe, il potere assoluto corrompeva assolutamente. Per questo Montesquieu promosse la suddivisione e pluralità dei poteri perché ogni tesi deve esser mitigata dalla sua antitesi, altrimenti diventa dogma. Ma i liberali reali sono spariti di colpo, ora ci sono solo liberali interventisti, aggressivi, mono-maniaci, i liberali idealisti. Ogni disastro storico è stato fatto sulle ali di un idealismo non temperato dal realismo. Tipo convincersi di essere una civiltà superiore. Son quelli del “c’è un aggredito ed un aggressore”, come se fossimo stupidi e non ce ne fossimo accorti o fossimo deviati dalla propaganda russa che semplicemente è stata silenziata su ogni possibile canale, a meno di non leggersi la TASS su twitter in cirillico. Il motore che portò quella primavera nel buco nero dell’estate e successivi anni del 1914 fu proprio l’imposizione di questa logica, la logica dicotomica che prende un frame del processo della realtà che è storica, lo schiaccia sull’attualità e ti chiede di scegliere tra A o B e non ti azzardare a fare sofistica da terza posizione. Il campo semantico è tracciato se non sei dentro sei ostracizzato e non hai voce, non sai neanche quanti sono indisponibili a finire in quel campo, sei un isolato e quindi è meglio rinchiudersi nel tuo disagiato silenzio privato. Noi qui diamo voce a quel disagio affinché non rimanga privato.

Come ho avuto modi di dirvi i primi giorni, io mi occupo per lo più di mondo e complessità, il mio interesse per la geopolitica deriva da ciò ma non copre tutto l’argomento che è più vasto e complesso. Tuttavia, negli anni, mi sono più volte interessato a questioni geopolitiche. Prima che razionalmente, già dal secondo giorno dopo il 24 febbraio ho “sentito” che qualcosa non era normale. Era una sensazione data proprio da questa reazione pubblica che sembrava troppo pronta, troppo unanime, troppo svelta, troppo organizzata lì dove le complessità della politica e del pubblico dibattito normale ha sempre reso i processi di reazione lenti, contradditori, complicati. Le cose in quei campi non hanno mai funzionato così e sebbene l’eccezionalità degli eventi porti a dover considerare l’accelerazione, ciò non giustifica del tutto ciò che è successo, come è successo, perché è successo. Per questo ho smesso i miei panni naturali di studioso distaccato e ho sentito necessità di scendere in strada a combattere con l’uso della ragione in pubblico.

Poco fa ho letto un articolo dello stimato sito di analisi politica americana “Politico”. Era un articolo inusuale, un vero e proprio killeraggio contro Macron e questo sua “ostinazione” a continuare a telefonare a Putin. Ho anche letto sul JPost israeliano la Nuland “che ha messo in guardia Gerusalemme dall’essere un rifugio per “denaro sporco” mentre si dice di un nervoso Biden che impone a Tel Aviv di unirsi alle “democrazie combattenti” elevando più serie sanzioni a Mosca, sbrigandosi ad inviare armi letali in Ucraina assieme a tutti gli altri. Il tutto mentre ministri e funzionari ucraini attaccano questa incertezza o diverso punto di vista israeliano neanche fossero diventati i padroni del mondo politico occidentale. Attaccare gli israeliani non è cosa facile, chi segue queste cose sa di cosa parlo.

Orami siamo circondati da gente aggressiva che ci tiene a farti sapere quanto fai umanamente schifo perché non ti unisci al coro del Grande Sdegno Morale o meglio, preso atto che ovviamente anche tu ritieni inaccettabile la violazione del principio di inviolabilità dei confini con forze armate, fai schifo perché non ti fermi lì. Perché ti fai domande su come siamo finiti in questo pasticcio, come finirà, quali saranno le conseguenze, cosa significa dopo ottanta anni vedere in televisione gente che parla di bombe atomiche come fossero bombe alla crema, con la stessa acquolina nella mente. La Bomba è d’improvviso il “new normal”. London Maidan, non si fanno manifestazioni per chiedere al Governo britannico perché ha preso solo decine di rifugiati quando noi ne abbiamo preso 35.000, no! si va in piazza a chiedere la no-fly-zone per l’Ucraina.

Sudeti, valori delle Resistenza, Guerra civile spagnola, fioccano le analogie a sproposito per eccitare gli animi e sguinzagliare i mastini del nuovo movimento giallo-blu per la guerra al novello Hitler. Ve l’ho detto, tutto ciò m’inquieta, tutto ciò è molto meno normale di quanto comincia a sembrarci.

L’obiettivo non è solo l’Europa, l’obiettivo è rifare il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, cacciare Russia e Cina, imporre l’ordine economico e finanziario americano, affinché il 4,5% della popolazione mondiale o meglio una sua élite, possa tramite la sua egemonia benevolente, prorogare il dominio che i neo-con americani della “rivoluzione permanente” hanno già intitolato nel 1997 come il loro condensato strategico: The New American Century.

Con le buone o con le cattive. A qualsiasi prezzo. Anche quello che fino a due settimane fa e per ottanta anni è stato l’impensabile.

FONTE: https://www.facebook.com/groups/467562806766038/user/100000545483769/

RICORDARE ANDREA ROCCHELLI

Nino Martelli 13 03 2022

Su tutti i canali di informazione la morte di un giornalista americano in Ucraina, ovviamente siamo tristi per questo…. Ma ogni tanto potremmo ricordare anche Andrea Rocchelli….

FONTE: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3039339502982802&id=100007203455252

PANORAMA INTERNAZIONALE

Chi decide l’Ordine del mondo?

Marcello Veneziani – Panorama n. 11

Ma chi stabilisce o ristabilisce l’ordine mondiale, quando viene violato con una guerra o un’invasione? Chi è il sovrano supremo, o l’arbitro che dispone della forza e dell’autorità per decidere i torti e le ragioni, i diritti e le prevaricazioni?

In un mondo perfetto ci sarebbe un Re del mondo – per citare un’opera di René Guénon – con un Impero Universale, come fu il Sacro romano impero in Occidente, che garantisce i diritti dei popoli, degli stati e degli individui e le loro sovranità, limiti e confini. O, in una versione più terrena e più moderna, vi sarebbe la Comunità internazionale come organismo supremo di uno Stato planetario, che può imporre ai singoli soggetti il rispetto dei diritti e dei doveri. Ma sappiamo che l’Impero Universale è solo un nobile ideale e l’organizzazione delle Nazioni Unite non ha mai davvero governato l’ordine del mondo. Inoltre è pressoché impossibile che qualcuno guidi la comunità internazionale anche perché i criteri di selezione divergono: sul piano dei diritti, della potenza economica e militare prevale il mondo nord-occidentale; sul piano demografico, territoriale e del numero di Stati membri il criterio si rovescia, e prevale l’area afro-asiatica. I “valori” dominanti nella globalizzazione vengono dall’Occidente a partire dai diritti umani ma sul piano dei popoli e dei territori l’Europa è meno importante dell’Africa e l’America meno importante dell’Asia. Infatti il ruolo dell’Onu non ha mai decollato.

Di fatto, per circa mezzo secolo il mondo fu dominato da due superpotenze che si spartivano le loro aree di influenze, una limitava l’altra, con la deterrenza, il compromesso o la guerra fredda. Ma quando nel 1991 crollò definitivamente l’Unione sovietica, il bipolarismo mondiale fu sostituito dall’egemonia planetaria degli Stati Uniti: che interveniva dappertutto, salvo nei paesi in cui poneva a rischio l’equilibrio mondiale; poteva bombardare e distruggere insediamenti militari, e perfino popolazioni civili; poteva ritenere alcuni stati canaglia e disporre dei destini planetari. Ma con gli anni, prendono consistenza geopolitica alcune varianti: il mondo islamico insorge e alcune sue punte estreme – incattivite dalla guerra del Golfo, la guerra all’Iraq e l’interventismo nel Medio Oriente – colpiscono obbiettivi simbolici della potenza euro-americana. Aiutato dall’espansione demografica e dai flussi di emigrati verso il nord e l’Occidente, l’Islam infrange l’ordine mondiale americano e stabilisce una nuova tensione non tra Est e Ovest ma tra Nord e Sud.

L’altra novità è il colonialismo prima commerciale e tecnologico della Cina tecno-comunista e del suo “capitalismo di Stato” che diventa competitore globale degli Usa. Intanto la Russia si rialza e con Putin si avvia a riacquistare uno statuto di potenza, seppure non come prima del ’91. La Russia mira a restare egemone nella sua area e su molti dei paesi che un tempo erano satelliti dell’Urss. Non può accettare di essere ridotta al rango di singola nazione circondata dalle basi Nato e privata di ogni autorevolezza sovranazionale.

Se l’Islam avvia un’invasione globale, se gli Stati Uniti e la Repubblica cinese proseguono la loro opera di colonizzazione soprattutto commerciale ma anche ideologica, la Russia non mostra mire colonizzatrici, salvo la naturale espansione economica (per es. col gas) non vuol mettere sotto scacco l’Europa o altre aree del pianeta, ma vuole stabilire questo primato territoriale ed essere circondato da stati neutrali se non sotto l’influenza russa. L’ordine mondiale non può rispecchiare l’ordine americano e coincidere coi suoi piani; la Nato non può espandersi nel mondo, stabilire i diritti e le ingerenze, avocare a sé la polizia internazionale e castigare ogni linea difforme.

Questa è la situazione allo stato attuale. Allora qual è la soluzione di fronte a conflitti come questo? Non c’è una soluzione ma un compromesso realistico tra potenze, diritti, modelli, esigenze. Non potendo avere un Ordine Mondiale universalmente riconosciuto o imposto, stabilito da un Sovrano e garante con la forza e l’autorevolezza di arbitro sovraordinato a tutti gli Stati, l’unica soluzione realistica è accettare la pluralità del mondo e circoscrivere, riconoscere alcune aree omogenee o spazi vitali – per dirla con la geopolitica, Carl Schmitt o più recentemente Samuel Huntington: l’Europa, gli Stati Uniti, l’America latina, la Russia, la Cina, l’India, il sud-est Asiatico, l’Africa, il Medio Oriente o civiltà islamica, l’Australia. Le grandi aree naturalmente possono essere intese diversamente, ma queste dieci ci sembrano le più indicative, a loro volta suddivise in altre aree minori. L’ordine mondiale non può che essere governato da rappresentanti di queste dieci realtà principali.

Non è la soluzione regina e le tensioni non sono certo evitate, ma l’unico criterio di compromesso, l’unico confine di garanzia non può che essere stabilito a partire da queste linee di demarcazione.

Nel caso Ucraina, non può essere la superpotenza americana a stabilire la liceità di fagocitare a occidente l’Ucraina che già nel nome rispecchia il travaglio del suo confine; e non può essere la Russia a imporre con la forza la sua egemonia. E’ necessario riconoscere in queste terre di mezzo una dignitosa neutralità in modo che l’Ucraina non diventi né Occidente, con le basi Nato sui confini con la Russia, né diventi Stato satellite della Russia; ma uno Stato autonomo neutrale che resti a separare l’Occidente e l’Oriente. Ma la verità non è di questo mondo, così come la giustizia e l’armonia. E l’umanità resterà preda delle sue prove di forza, finché guerra non li separi.

FONTE: http://www.marcelloveneziani.com/articoli/chi-decide-lordine-del-mondo/

Questo articolo è il seguito di:
1. «La Russia vuole costringere gli USA a rispettare la Carta delle Nazioni Unite», 4 gennaio 2022.
2. «In Kazakistan Washington porta avanti il piano della RAND, poi toccherà alla Transnistria», 11 gennaio 2022.
3. «Washington rifiuta di ascoltare Russia e Cina», 18 gennaio 2022.
4. «Washington e Londra colpite da sordità», 1° febbraio 2022.
5. “Washington e Londra tentano di preservare il dominio sull’Europa”, 8 febbraio 2022.
6. “Due interpretazioni della vicenda ucraina”, 15 febbraio 2022.
7. “Washington suona la tromba di guerra, ma gli alleati desistono”, 23 febbraio 2022.
8. “È agli Straussiani che la Russia ha dichiarato guerra”, 7 marzo 2022.
9. «Una banda di drogati e neonazisti», 7 marzo 2022.

Di fronte alla crisi ucraina Israele deve misurarsi con un problema inaspettato: è vero quanto sostiene Mosca, ossia che l’Ucraina è nelle mani di una «banda di neonazisti», finanziata da ebrei ucraini e statunitensi? Se la risposta fosse affermativa, Tel Aviv avrebbe il dovere morale di chiarire la propria posizione nei confronti di ebrei sostenitori di nazisti, a prescindere dalla posizione rispetto alla crisi ucraina.

Il problema è ancor più doloroso perché gli ebrei statunitensi che sostengono o strumentalizzano i gruppi nazisti ucraini sono un piccolo gruppo di un centinaio di persone, gli straussiani, oggi al potere nella cerchia più vicina al presidente Joe Biden.

COSA RAPPRESENTANO I NEONAZISTI UCRAINI?

A febbraio 2014 la “rivoluzione della dignità”, chiamata anche “EuroMaidan” fu un cambiamento di regime sponsorizzato dalla straussiana Victoria Nuland, assistente dei segretari di Stato Hillary Clinton e John Kerry. In questo contesto, un gruppo di ultrà della squadra di calcio di Kharkiv, la “Setta 82”, occupò i locali del governatorato dell’oblast [regione] e riempì di botte i dipendenti del vecchio regime.

Diventato ministro dell’interno, Arsen Avakov, governatore di Kharkiv durante il vecchio regime e uno degli organizzatori dell’Euro 2012 [campionato europeo di calcio], autorizzò la formazione di una forza paramilitare di 12 mila uomini, attorno agli hooligan della “Setta 82”, a difesa della rivoluzione. Il 5 maggio 2014 il Battaglione Azov, o “Corpo dell’Est”, era ufficialmente costituito e posto sotto il comando di Andriy Biletsky.

Quest’ultimo, soprannominato “führer bianco”, è un teorico del nazismo. Era stato leader dei Patrioti d’Ucraina, un gruppuscolo neonazista fautore di una Grande Ucraina, nonché violentemente anticomunista.

Andriy Biletsky e Dmitro Yarosh fondarono insieme il Settore Destro, che nel 2014 fu il principale protagonista di Piazza Maidan. Questa struttura, apertamente antisemita e omofoba, era finanziata dal padrino della mafia ucraina, il miliardario ebreo Ihor Kolomoïsky. Sul piano internazionale il Settore Destro si oppone violentemente all’Unione Europea per costituire un’alleanza degli Stati dell’Europa centrale e del Baltico, l’Intermarium. Un progetto che, guarda caso, coincide con il progetto degli Straussiani che, dal rapporto Wolfowitz del 1992, considerano l’Unione Europea un rivale per gli USA più pericoloso della Russia. Vi ricorderete della telefonata intercettata tra Nuland e l’ambasciatore USA, in cui la sottosegretaria proclama che avrebbe «inculato l’Unione Europea» (sic).

Dmitro Yarosh è un agente delle reti stay-behind della Nato. Con l’emiro Doku Omarov nel 2007 organizzò un congresso anti-russo a Ternopol, sotto l’occhiuta vigilanza di Victoria Nuland, all’epoca rappresentante degli Stati Uniti alla NATO. Yarosh riunì neonazisti di tutta Europa e islamisti del Medio Oriente allo scopo di fare la jihad in Cecenia contro la Russia. Yarosh fu in seguito leader del Tridente di Stepan Bandera (detto Tryzub), gruppuscolo che glorifica la collaborazione dell’Ucraina con i nazisti. Secondo Bandera gli ucraini autentici sono di origine scandinava o proto-germanica; sfortunatamente si sono mescolati con un popolo slavo, i russi, da combattere e dominare. A fine 2013 gli uomini di Yarosh, nonché i giovani di un altro gruppo nazista, furono addestrati alla guerriglia urbana in Polonia, da istruttori della Nato. Fui molto criticato quando rivelai la vicenda perché avevo citato nelle note un giornale satirico; ciononostante il Procuratore generale della Polonia aprì un’inchiesta, che naturalmente non ebbe seguito perché non poteva mettere in causa il ministro della Difesa [1].

Nell’estate 2014 del Battaglione Azov facevano già parte questi gruppi neonazisti, ma non solo. Furono mandati a combattere i ribelli di Donetsk e Lugansk, compito che eseguirono con piacere. La loro paga fu aumentata fino al doppio di quella dei soldati regolari. Nella Repubblica Popolare autoproclamata di Donetsk, il Battaglione Azov prese la città di Mrinka, dove massacrò i “separatisti”.

A settembre 2014 il governo provvisorio affidò alla Guardia Nazionale l’incarico di assorbile il Battaglione Azov, escludendone alcuni leader nazisti.

Alle elezioni di ottobre 2014 due ex leader nazisti del Battaglione Azov, Andriy Biletsky e Oleh Petrenko furono eletti alla Rada (parlamento). Biletsky, il “führer bianco”, non si alleò con alcuno; Petrenko invece si unì al gruppo parlamentare che sosteneva il presidente Petro Porochenko. Il Battaglione Azov divenne così il Reggimento Azov della Guardia Nazionale.

A marzo 2015 il ministro dell’Interno (era in carica ancora Arsen Avakov) negoziò con il Pentagono la formazione da parte delle Forze Speciali statunitensi del Reggimento Azov, nel quadro dell’operazione Guardiani senza paura (Operation Fearless Guardian). Immediatamente i rappresentanti John Conyers Jr. (Democratici, Michigan) e Ted Yoho (Repubblicani, Florida) denunciarono l’accordo come una follia. Ricordarono che armare gli islamisti in Afghanistan aveva portato alla formazione di Al Qaeda e alla generalizzazione del terrorismo. Convinsero gli altri parlamentari che gli Stati Uniti non potevano formare neonazisti senza correre il rischio di pagarne prima o poi le conseguenze. In occasione del voto sul budget della Difesa, i parlamentari vietarono al Pentagono di attuare l’accordo e di armare il Reggimento Azov con lanciamissili (MANPAD) [2]. Il Pentagono tornò però alla carica e riuscì a far rientrare l’emendamento [3], sollevando le proteste del Centro Simon Wiesenthal.

Nello stesso periodo, il senatore John McCain (Repubblicani, Arizona), propugnatore del sostegno ai nemici della Russia, dopo aver intrattenuto legami con i capi di Al Qaeda, poi di Daesh in Libia, Libano e Siria [4], visitò un’unità del Reggimento Azov, Dnipro-1. Si congratulò calorosamente con questi bravi nazisti che sfidano la Russia, proprio come a suo tempo si era felicitato con gli jihadisti.

Fu allora che il Reggimento Azov cominciò a reclutare all’estero. Giunsero uomini da tutto l’Occidente, in particolare da Brasile, Croazia, Spagna, Stati Uniti, Francia, Grecia, Italia, Slovacchia, Repubblica Ceca, Scandinavia, Regno Unito e Russia. Questo in contrasto con gli Accordi di Minsk, di cui Francia e Germania sono garanti, che vietano formalmente alle autorità di Kiev d’ingaggiare mercenari stranieri. Il Reggimento Azov ha organizzato anche campi per i giovani, frequentati da 15 mila adolescenti, nonché associazioni per i civili; sicché il Reggimento è arrivato a contare 10 mila uomini operativi e almeno il doppio di “simpatizzanti”. Andriy Biletsky poteva dichiarare che il Reggimento aveva la missione storica di unire «le razze bianche dell’intero pianeta in un’ultima crociata per la propria sopravvivenza […] una crociata contro i subumani capeggiati dagli ebrei».

Due rapporti del principe Zeid Raad al-Hussein, quale Alto commissario delle Nazioni Unite per i Diritti dell’uomo, attestano i crimini di guerra commessi dal Reggimento Azov [5].

Nel 2017 una delegazione ufficiale della Nato, che comprendeva ufficiali di Stati Uniti e Canada, incontrò ufficialmente il Reggimento Azov.

Numerosissimi media hanno dedicato reportage ai gruppi neonazisti ucraini. Tutti, senza eccezioni, erano orripilati dall’ideologia e dalla violenza del Reggimento Azov. Per fare un esempio, l’Huffington Post, in un articolo intitolato «Nota per l’Ucraina: basta coprire il dossier politico», metteva in guardia contro la compiacenza dei responsabili politici ucraini [6].

Nel 2018 l’FBI entrò nuovamente in conflitto con la CIA. Stavolta a proposito dei neonazisti statunitensi che, dopo essere andati ad addestrarsi presso il Reggimento Azov, erano tornati per perpetrare violenze sul suolo americano. Il Movimento per elevarsi al di sopra (Rise Above Movement, RAM), un pericolo interno per gli USA, era stato addestrato in Ucraina dalla CIA [7].

Dopo gli attentati di Christchuch (Nuova Zelanda) del 2019, che fecero 51 morti e 49 feriti, 39 membri della Camera dei Rappresentanti USA scrissero al dipartimento di Stato per chiedere che il Reggimento Azov fosse considerato “organizzazione terrorista straniera” (FTO) in quanto il terrorista aveva frequentato l’organizzazione ucraina.

Nel 2020 il miliardario Erik Prince, fondatore dell’esercito privato Blackwater, sottoscrisse diversi contratti con l’Ucraina. Uno di questi gli dava mano libera per inquadrare il Reggimento Azov. Prince sperava di prendere il controllo dell’industria degli armamenti ucraina ereditata dall’Unione Sovietica [8].

Il 21 luglio 2021 il presidente Volodymyr Zelensky ha promulgato una legge sui «popoli autoctoni», con la quale si riconosce il godimento dei Diritti dell’uomo e del cittadino e delle Libertà fondamentali solo agli ucraini di origine scandinava o germanica, non a quelli di origine slava. È la prima legge razziale in Europa da 77 anni.

Il 2 novembre 2021, su suggerimento di Victoria Nuland, il presidente Zelensky ha nominato Dmitro Yarosh consigliere del comandante in capo delle forze armate ucraine, generale Valerii Zaluzhnyi, con l’incarico di preparare l’attacco al Donbass e alla Crimea. È importante ricordare che Yarosh è nazista, mentre Nuland e Zelensky sono ebrei ucraini (Nuland, cittadina statunitense, lo è per le proprie origini).

In otto anni, dal cambio di regime all’operazione militare russa esclusa, i neonazisti in Ucraina hanno ucciso almeno 14.000 ucraini.

LA SFIDA MORALE DI ISRAELE

Il presidente Zelensky ha risposto alla denuncia dell’omologo russo di una «banda di neonazisti» al potere a Kiev, affermando che è impossibile, dal momento che egli stesso è ebreo. Per di più, al sesto giorno di conflitto Zelensky ha accusato la Russia di aver bombardato il memoriale di Babi Yar, dove 33 mila ebrei furono massacrati dai nazisti: di certo lui non sosteneva i nazisti, i russi invece ne cancellavano i crimini.

La reazione del Memoriale Yad Vashem, istituzione israeliana che coltiva la memoria della “soluzione finale della questione ebraica” da parte dei nazisti è stata immediata: in un comunicato rabbioso ha affermato che è oltraggioso che la Russia parifichi l’estrema destra ucraina ai nazisti della Shoah, e ancor più che bombardi un luogo della memoria.

Giornalisti israeliani sono andati sul luogo incriminato e hanno constatato che non è mai stato bombardato: il presidente ucraino aveva mentito. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Preskov, ha successivamente invitato il Memoriale Yad Vashem a mandare una delegazione in Ucraina affinché constati de visu, protetta dall’esercito russo, ciò a cui si riferisce il presidente Putin.

Silenzio assoluto: e se il Cremlino, come già il Centro Simon Wiesenthal, dicesse il vero? E se gli ebrei straussiani degli Stati Uniti, il leader ucraino ebreo Ihor Kolomoïsky, nonché il suo dipendente, il presidente ebreo Volodymyr Zelensky lavorassero davvero con veri nazisti?

Il primo ministro israeliano Naftali Bennett si recava immediatamente a Mosca e successivamente riceveva il cancelliere Scholz a Tel Aviv; poi telefonava al presidente ucraino, la cui malafede è lampante. Presentato come un ennesimo tentativo di pace, il viaggio di Bennett aveva in realtà lo scopo di appurare se gli Stati Uniti s’appoggino davvero su autentici nazisti. Disorientato da quel che ha scoperto, Bennett richiamava il presidente Putin incontrato il giorno prima. Telefonava anche a diversi capi di Stato membri della Nato.

Sarebbe auspicabile che Bennett rendesse pubblico quanto ha accertato, ma è poco probabile. Dovrebbe riaprire un dossier dimenticato, quello delle relazioni tra alcuni sionisti e i nazisti. Perché David Ben Gourion affermava che Ze’ev Jabotinski, fondatore del sionismo revisionista, era un fascista o forse un nazista? Chi sono gli ebrei che accolsero calorosamente in Palestina, prima che prendesse il potere Adolf Hitler, una delegazione ufficiale del partito nazista, il NSDAP, che praticava pogrom in Germania? Chi nel 1933 ha negoziato l’accordo per il trasferimento degli ebrei (il cosiddetto Accordo Haavara) e mantenuto una sede a Berlino fino al 1939? Domande cui gli storici solitamente non rispondono. Per tornare ai nostri giorni, è vero, come asseriscono molti testimoni, che il professor Leo Strauss insegnava agli allievi ebrei che per proteggersi da una nuova Shoah dovevano costruire la propria dittatura con gli stessi metodi dei nazisti?

Evidentemente Naftali Bennett non ha aderito alla narrazione di Ucraina e Nato. Ha dichiarato che il presidente russo non teorizzava un complotto, non era irrazionale e non era malato di mente. Invece il presidente Zelensky, interrogato sul sostegno dello Stato ebraico, ha risposto: «Ho parlato con il primo ministro di Israele. Ve lo dico francamente, e potrebbe suonare quasi offensivo, ma penso di avere il dovere di dirlo: le nostre relazioni non sono cattive, non sono affatto cattive. Ma in momenti come questo le relazioni sono messe alla prova, nei momenti più difficili, quando l’aiuto e il sostegno sono necessari. Non penso che [Bennett] sia avvolto nella nostra bandiera».

Israele dovrebbe ritirarsi dal conflitto ucraino. Se improvvisamente cambia idea su qualcos’altro e litiga con Washington, saprai perché.

NOTE

[1] “Ucraina: la Polonia ha addestrato i golpisti due mesi prima”, di Thierry Meyssan, Aurora (Italia) , Rete Voltaire, 19 aprile 2014.

[2] «U.S. House Passes 3 Amendments By Rep. Conyers To Defense Spending Bill To Protect Civilians From Dangers Of Arming and Training Foreign Forces», John Conyers, Jr., June 11, 2015.

[3] «Congress Has Removed a Ban on Funding Neo-Nazis From Its Year-End Spending Bill», James Carden, The Nation, January 14, 2016.

[4] “John McCain, maestro concertatore della “primavera araba”, e il Califfo”, di Thierry Meyssan, Traduzione Luisa Martini, Megachip-Globalist (Italia) , Rete Voltaire, 18 agosto 2014.

[5] Report on the human rights situation in Ukraine 16 November 2015 to 15 February 2016 and Report on the human rights situation in Ukraine 16 February to 15 May 2016, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. February and November 2016.

[6] «Note to Ukraine: Stop Whitewashing the Political Record», Nikolas Kozloff, Huffington Post, March 25, 2015.

[7] USA vs Robert Rundo, Robert Boman, Tyler Laube and Aaron Eason, Central district of California, October 20, 2018.

[8] « Exclusive : Documents Reveal Erik Prince’s $10 Billion Plan to Make Weapons and Create a Private Army in Ukraine », Simon Shuster, Time, July 7, 2021.

FONTE: https://www.voltairenet.org/article215895.html

È morto l’uomo che uccise Ernesto Che Guevara

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°