RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 

16 APRILE 2020

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

Si fanno troppi piani e, un piano dopo l’altro, 

sapete dove si arriva? All’attico

TOTÒ, Parli come badi, Rizzoli, 1994, pag. 63

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/manlio.presti

https://www.facebook.com/dettiescritti

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

Tutti i numeri dell’anno 2018 e 2019 della Rassegna sono disponibili sul sito

www.dettiescritti.com

 Precisazioni

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

 Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

 Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Helicopter Money e la gleba urlante nei recinti
COLAO ARRIVA COME GAULEITER DI BILL GATES.
La distopia al potere: ecco la task force dei “tecnici” scelti dal governo
Lo Stato di Eccezione – spiegato breve
DIARIO DI UN POPOLO RECLUSO E RIDOTTO IN MISERIA.
QUESTA NOTTE VI PARLERÒ DELLA NASCITA DELL’ITANCIA!
La denuncia del Prof. Giulio Tarro alle accuse di “Next Quotidiano” e “BUTAC”
FOXNEWS: LA CAUSA DEL CORONAVIRUS E’ LA GUERRA FREDDA FRA CINA ED USA
Sottrazione di sette minuti in sette minuti
LA SAUDADE SECONDO ANTONIO TABUCCHI, FRA PASSATO E FUTURO
IL MONDO PIANGE LUIS SEPÚLVEDA
Compiti di un pensatore critico secondo il pedagogista Robert Ennis
L’uomo del Monte ti scrive? Potrebbe essere un hacker
Coronavirus e Servizi segreti: i cittadini hanno diritto a risposte
Sanità pubblica (subito), reindustrializzazione verde (poi). La ricetta di Civiltà Cattolica contro il virus
Mes, ecco come funziona la trappola contro l’Italia
L’allarme di Varoufakis: ecco come il MES porterà l’Italia verso l’austerity
PER RIPARTIRE DOPO L’EMERGENZA COVID-19
Unicredit crolla: ecco i motivi del sell-off. Meglio scappare?
L’esonero da responsabilità contrattuale prevista dall’art. 91, comma 1, del Cura Italia
LIBIA, 650MILA MIGRANTI PRONTI A PARTIRE. il GOVERNO PREPARA GLI HOTEL
MA CI PAGHERANNO LE PENSIONI
Bellanova (Iv): “Agricoltura è integrazione, sanatoria per 600mila clandestini”
Autocertificazione
BOOM DI ITALIANI ALLA FAME E IL GOVERNO PENSA A DARE LAVORO AI CLANDESTINI
Tutti (il premier in testa) fingono di non sapere che c’è il boom dei morti di fame
COVID-19: IL GRANDE BLOCCO
Il parere dell’ amministrazione Trump e di Bill Barr sul piano vaccini di Bill Gates
Con il Covid-19 risorge il Leviatano di Thomas Hobbes
INCOMPETENTI O TRADITORI CHE SVENDONO IL PAESE PER 30 DENARI (PER SE)
L’affare della collana di Maria Antonietta

EDITORIALE

Helicopter Money e la gleba urlante nei recinti

Manlio Lo Presti – 16 aprile 2020

Il cosiddetto “Helicopter Money” ha un grave difetto di forma che è scarsamente notato.

Mi riferisco alla definizione utilizzata da Mario Draghi per definire un intervento di elargizione di banconote alla popolazione per evitare tensioni sociali (leggi assalto alle banche e ai supermercati), di un intervento soprattutto rapido e indiscriminato. Una idea ovviamente avversata pesantemente dalla cupola di Bruxelles e che per questo, potrebbe fargli fare la fine di Duisenberg!

Fa venire in mente un elicottero, appunto, che svolazza su un incrocio e, mentre lancia le banconote, nella strada sottostante si scanna spietatamente una torma informe di umani laceri ed inferociti dalla fame per accaparrarsi più banconote possibile.

UNA SCENA DA ROMANZI DI DICKENS o da BLADE RUNNER!

L’immagine dei soldi lanciati DALL’ALTO CIOÈ DA LORO E A LORO PIACIMENTO evidenzia platealmente come LORO ci vedono: noi siamo CIBO da divorare, sfruttare spezzettare, gettare via.

Quando non serviamo più diventiamo SPAZZATURA da eliminare con eutanasie di massa praticate preferibilmente alle 2,00 di notte.

Eppoi, configura il fatto fondamentale, cruciale, che i soldi non provengono da una legittima negoziazione fra parti sociali riconosciute, diventando DIRITTO ACQUISITO ED INTANGIBILE!

LORO vogliono decidere quando, quanto e come dare i soldi .

Noi dobbiamo elemosinare TUTTO, anche e soprattutto il modesto compenso del nostro lavoro!!!

NON MI PIACE AFFATTO CHE NESSUNO STIA NOTANDO QUESTO ASPETTO LESIVO DELLA DIGNITÀ UMANA che riduce a lacera TECHGLEBA questa umanità che non ha alcuna colpa …

IN EVIDENZA

Vittorio Colao e la sua “task force”  di tecnici sopraffini che farà  rifiorire l’Italia, per prima cosa ha preteso l’immunità penale  e civile per sé e i suoi   tecnocrati.

Vuole insomma l’esenzione anticipata da ogni responsabilità criminale  per gli atti e  le decisioni che prenderà lui e  la “task force”.

Il solo a  lanciare l’allarme è stato Claudio Borghi.  Silenzio, naturalmente, del Quirinale.

https://twitter.com/borghi_claudio/status/1250227068677259265https://twitter.com/borghi_claudio/status/1250227068677259265

Se si avesse voglia di filosofeggiare, si potrebbero fare profonde considerazioni sul nome di cui si fregia una  democrazia  che, mentre ha sostanzialmente privato dell’immunità parlamentare agli eletti dal  popolo,  ha trasferito la più totale immunità da ogni legge ai tecnocrati non eletti.  Perché l’immunità che reclame  per sé e i suoi il Colao,  è  un privilegio che ha il governatore della BCE e   membri del suo consiglio, nei fatti l’hanno i commissari europei, tutti i capi delle organizzazioni sovrannazionali  e globali, e come abbiamo scoperto recentemente, anche il  direttore del Meccanismo Europeo  di Stabilità, il molto discusso MES: “E’ assolutamente, totalmente completamente IMMUNE alle leggi dei 19 stati dell’Area Euro. Non può essere toccato, per nessun motivo, per nessun reato, né lui né i 6 membri del suo board”.

Un privilegio  dei monarchi per diritto divino, è dunque oggi passato a i vertici tecnocratici: un interessante progresso della laicità.  Le azioni del monarca o dell’autocrate legibus solutus un tempo tendevano ad essere   bollate  come “arbitrii”,  governo  arbitrario , dai miscredenti  progressisti;   quegli stessi miscredenti progressisti che oggi ci spingono ad entrare nel MES, assoggettando con tranquillità l’intera nazione  al potere legibus solutus del dottor Klaus Regling, capo pro-tempore per diritto divino del filantropico Meccanismo  a cui il governo da noi non eletto vuol farci entrare, insieme a tutat l’Europa che  conta, ossia immune da ogni conseguenza giudiziaria.

Solo pochi giorni fa l’onnipotente ed immune  il dottor Regling ha smentito di aver mai detto “Italia e Spagna devono venire in ginocchio”.   E ci si può credere,    avendo il sistema degli immuni altri mezzi  di convinzione.   L’aumento dello spread, ormai a 240:  i mercati ci puniscono “per la   lagna no-Mes”,  ci  informa il professor Giampaolo Galli, PD, economista: l’unico economista a  fingere di ignorare che lo spread lo fanno  aumentare non i mercati, la BCE, attraverso Bankitalia, bastando che smetta per qualche ora di comprare i BTP.

“Si tratta di una pressione per mostrare al popolo italiano che deve entrare nel MES. Gli spread miracolosamente scenderanno appena l’Italia porrà la sua firma sul MES, decretando il suicidio economico del Paese”: così  il diplomatico ed economista francese Sébastien Cochard. “Come nel maggio 2018, quando  la BCE cessò di rimpiazzare i titoli italiani in  scadenza nel suo portafoglio; lo spread salì:   questo al momento del braccetto di ferro di Mattarella  e Salvini sulla nomina di Savona. Anche adesso è una pressione per indurre l’Italia ad entrare nel MES. Isabel Scnhabel è in questo  momento quella che agisce sui mercati per la BCE”.

Isabel Schnabel, se ricordate,  è la membra tedesca della BCE, quella che ha suggerito alla Lagarde la frase anti-italiana: «Non siamo qui per chiudere gli spread»  fra Btp e Bund. Ovviamente immune  da conseguenze civili e penali.

Più in generale, dice lo stesso Cochard in una intervista a Sputnik France, “Si servono della crisi attuale per spingere una agenda di integrazione europea”, ovviamente secondo   le regole tedesche : austerità, pareggio di bilancio, e per l’Italia “ avanzo primario del 4%  per 50 anni, ossia il dissanguamento della classe media”.

Il che  ci riporta a Colao e alla sua task force per la  splendida  rinascita. Come mai vuole preliminarmente l’immunità penale e civile? Quale crimine intende commettere impunemente?  E’ l’uomo che ha giudicato un successo   il trattamento che la  UE ha fatto subire alla Grecia: dunque  si servirà della crisi attuale per  spingere un  programma di integrazione europea, con l’Italia al posto della Grecia.   Questo  è ormai un progetto palese e plateale della tecnocrazia  eurocratica, e del PD  di servizio  (i grillini, nemmeno il caso di nominarli). Ma questo non è ancora tutto. Oltre che membro del Bilderberg  della Trilaterale,  Vittorio Colao ha, da gran tempo,  caldi rapporti professionali e personali  con Bill Gates.

E  in questi giorni Gates sta  moltiplicando le interviste su  tutti i media internazionali, e contattando tutti i leader del mondo ,   per promuovere quello che lui stesso chiama “il suo vaccino digitale universale”  per tutti i 7,6 miliardi di esseri umani del pianeta.

Lo Stato di Eccezione – spiegato breve

di Leo Essen

Secondo la definizione, che risale a Bodin, la sovranità è il potere supremo, giuridicamente indipendente e non derivato. Questa definizione, dice Carl Schmitt (Teologia politica), impiega il superlativo «potere supremo» per indicare una grandezza reale, benché nella realtà dominata dalla legge di causalità non possa essere isolato nessun fattore singolo al quale un simile superlativo sia applicabile. Nella realtà politica, dice Schmitt, non esiste un potere supremo, cioè più grande di tutti.

Questa dimostrazione è stata prodotta da Spinoza. Secondo Spinoza (Hegel, Lezioni) il singolare è qualcosa di limitato. Il suo concetto dipende da altro, non esiste per se stesso come qualcosa di vero. Con riguardo a ciò che è determinato, ovvero a ciò che, come dice Schmitt, è una grandezza reale, una forza effettiva, Spinoza stabilisce che «omnis determinatio est negatio». Dunque, è sovrano, ovvero assoluto, solo ciò che non è determinato, singolare. Sovrano è solo ciò che è universale. Solo questo è sostanziale e dunque veramente reale [reale, nel senso dato a questa parola della scolastica]. Al contrario, una forza, un potere, un’istituzione, un’unità territoriale, una burocrazia, eccetera, sono qualcosa di limitato, poiché sono cose singole. Ciò per cui una cosa è singola è negazione. Negazione vuol dire che essa è, solo in quanto è in relazione con ciò che non è – per esempio un’altra forza, un altro Stato, un’altra istanza, un’altra giurisdizione, eccetera.

Se la sovranità non può essere qualcosa di effettivo, in quanto ogni potere effettivo non può essere un potere sovrano, allora, dice Schmitt, la conciliazione del potere supremo di fatto con il potere supremo di diritto costituisce il problema di fondo del concetto di sovranità.

La grandezza di Schmitt sta proprio nell’avere posto questo problema in maniera chiara e netta.

Il bersaglio di Schmitt è il neo-kantismo, rappresentato al suo tempo da Kelsen, il quale, dice Schmitt, fornisce la dimostrazione più approfondita del concetto di sovranità prodotta negli ultimi anni. Tuttavia, dice, questa dimostrazione cerca di risolvere il problema in modo molto semplice, ovvero introducendo una disgiunzione fra sociologia (realtà effettiva) e giurisprudenza (teoria), qualificando così, mediante un’alternativa semplicistica, qualcosa come puramente sociologico o puramente giuridico. Tutti gli elementi sociologici (realtà) vengono esclusi dal concetto giuridico (teoria) e in tal modo viene costruito, con incontaminata purezza, un sistema di riferimenti a norme e a una norma fondamentale finale e unitaria.

Non è difficile riconoscere in queste obiezioni mosse a Kelsen lo stesso atteggiamento di Hegel verso Kant, atteggiamento che porterà Hegel a elaborare il suo concetto di esperienza; come non è difficile vedervi assonanze con Marx, con ciò che dice della verità, o del diventar vero – per esempio nell’Introduzione del 57.

Kelsen si tiene in equilibrio nella partizione tra personale e impersonale, concreto e generale, individuale e generale, autorità e qualità, e, dice Schmitt, nella sua definizione filosofica, tra persona e idea. E considera ogni atteggiamento autoriale e di comando come la negazione della norma avente validità obiettiva.

Kelsen, dice Schmitt, giunge al risultato, per nulla convincente, che per la considerazione giuridica lo Stato debba essere qualcosa di puramente giuridico, qualcosa di valido sul piano normativo, e quindi non una realtà qualsiasi o qualcosa di pensato accanto o al di fuori dell’ordinamento giuridico stesso, bensì nient’altro che l’ordinamento giuridico stesso.

Insomma, dice Schmitt, allo stesso modo in cui Kant pone l’io trascendentale o puro, distinguendolo nettamente da ogni io empirico o psicologico, Kelsen pone la sovranità pura, distinguendola da ogni fatto o entità empirica e psicologia.

L’io puro, l’io trascendentale, non è, e non può essere, per le ragioni che ha riconosciuto lo stesso Schmitt, un fatto empirico. Di più, ogni esperienza è resa possibile proprio da questo io puro. La personalitas psychologica, dice Kant, presuppone la personalitas trascendentalis.

In questo quadro kantiano, la sovranità, ovvero la competenza più elevata, non pertiene ad una persona o, dice Schmitt, ad un complesso di potere psicologico-sociologico, bensì soltanto allo stesso ordinamento sovrano, nell’unità di un sistema di norme.

L’intero impianto giuridico di Kelsen è retto da una tautologia: la sovranità è la sovranità. Kelsen, dice Schmitt, risolve il problema del concetto di sovranità semplicemente negandolo. Ad essere sovrano non è lo Stato, ma il diritto. Non viviamo più sotto la signoria di persone, ma sotto la signoria di norme. In ciò, dice, si manifesta l’idea moderna di Stato. Lo Stato non è una struttura empirica con una forza e degli apparati che ne costituiscono i tentacoli; né tanto meno è una volontà effettiva dalla quale promana la norma. Semmai è vero il contrario. Da ciò, dice, discende il progressivo sviluppo del decentramento e dell’autonomia amministrativa. Lo Stato è la norma. Ovvero il manuale di istruzioni per produrre altre norme.

Anche se così fosse, rimarrebbe da giustificare l’origine di questo manuale d’uso.

Questo è il problema che Kelsen dà per scontato. L’argomento decisivo di Kelsen, ripetuto continuamente e sollevato contro ogni avversario, rimane sempre lo stesso, dice Schmitt: il fondamento, ovvero l’origine, per l’efficacia di una norma può essere solo una norma.

Ma anche se si supponesse che la Legge è già da sempre a disposizione – il che non è – rimarrebbe da dimostrare come si accede alla Legge.

In ogni caso, se si vuole derivare la norma dalla norma, e dare origine ad uno Stato partendo da questi presupposti, bisogna garantire, dice Schmitt, che questa origine sia pura.

La sfida che Schmitt lancia al kantismo è proprio questa. Dare la dimostrazione di un’origine pura della norma, senza relegare o ridurre l’elemento psicologico ed empirico ad un ché di solamente pensato (noumeno).

Ogni caso concreto, dice Schmitt, deve essere deciso in modo concreto, anche se come criterio di misura viene offerto soltanto un principio giuridico nella sua generalità astratta. Anche se noi avessimo la Legge già disponibile, e non ci interrogassimo sulla sua provenienza, dunque sulla sua legittimità, rimarrebbe sempre da dimostrare come possa e debba avvenire il passaggio dalla Legge generale la Caso concreto.

Ogni volta che questo passaggio si determina, dice Schmitt, si verifica una trasformazione. In ogni trasformazione è presente una auctoritatis interpositio. La Legge, da sola (ma non ha alcun senso dire la «Legge da sola», perché la Legge non è un questo o un quello o un qui), non può disporre nulla. Può disporre di un qualcosa o un qualcosa solo attraverso un braccio secolare.

Ricordiamo che qui è in gioco la fondazione della Sovranità, e che, come è stato detto all’inizio, non c’è speranza di fondare la Sovranità su un’autorità psicologica (sociologica), perché ogni realtà effettiva è dominata dalla legge di causalità, e dunque non può esservi isolato alcun fattore singolo che possa dirsi assoluto, ovvero slegato da un potere precedente che lo ha determinato. È evidente che una entità che ha in una causa la sua ragione di essere non può dirsi sovrana.

La sovranità deve essere assoluta, il suo inizio deve essere semplice. Non insisto su questo punto, e rimando alla Logica di Hegel. Come non insisto sulla relatività nella quale immette la contraddizione determinata, riassunta dal motto di Hegel «Cattivo infinito».

Insomma, dice Schmitt, non è possibile ricavare dalla semplice qualità giuridica di una massima una esatta determinazione di quale persona individuare o quale concreta istanza possa pretendere ad una autorità del genere. Questa è, dice, la difficoltà che si continua ad ignorare: il passaggio dalla norma al caso concreto, il salto dalla Legge alla storia.

Questo salto impossibile, è possibile. La decisione, ovvero l’eccezione, è il salto stesso, o la trasformazione della norma.

La forza giuridica della decisione, dice Schmitt, è qualcosa di diverso dal risultato del suo fondamento. Essa non si spiega con l’aiuto di una norma. Ogni concreta decisione giuridica, dice, contiene un momento di indifferenza contenutistica, poiché la conclusione giuridica non è deducibile fino in fondo dalle sue premesse, e la circostanza che una decisione è necessaria resta un momento determinante di per sé. Non si tratta della nascita causale e psicologica della decisione, bensì della determinazione del suo valore giuridico. In senso normativo, dice, la decisione è nata dal nulla.

La decisione contiene un momento di indifferenza rispetto al continuum storico. È svincolata dalla concatenazione delle cause e degli effetti, pur mantenendo un legame con la storia. Ha spezzato ogni legame con ogni entità psicologica e sociologica. È il prodotto di una sorta di io puro-empirico. Una vera eccezione – un miracolo – dice Schmitt.

Il tanto decantato stato di eccezione è questo: il miracolo di una decisione storica che spezza il continuum della storia; che non è fuori dalla storia e dal tempo, ma non ne subisce le condizioni.

Lo stato di eccezione, dice Schmitt, ha per la giurisprudenza un significato analogo al miracolo per la teologia.

Si possono riconoscere in questa idea di eccezione certe posizioni espresse da Benjamin in un testo del 1921 (Saggio sulla violenza), testo accolto con entusiasmo dal Schmitt, e lodato in alcune lettere private inviate all’autore.

La decisione assoluta, la decisione pura, non ragionata né discussa, dice Schmitt, non ha bisogna di legittimazione, e quindi sorge dal nulla. È in sostanza dittatura.

Ciò che qui Schmitt sta cercando di profilare è l’evento puro, il non atteso, il non previsto, il non calcolato, il non ragionato – l’arrivante per eccellenza, l’immigrato di cui non si sa nemmeno che è un immigrato. Il perturbante che non perturba, che non si annuncia; la creazione che non deriva da niente, che non ha legami con niente, che non si basa su niente. Il semplice. Ciò che Schmitt sta prefigurando è l’arrivo, in carne e ossa, dell’io trascendentale di Kant.

Come è mai possibile tutto ciò? Visto e considerato che ogni entità empirica è legata e concatenata con ciò che la precede e la segue. Ciò è possibile se si concepisce la Decisione come un atto di follia pura, un arbitrio totale, una follia molto più folle e romantica della follia raccontata da Foucault, per esempio – un’eccezione, insomma.

L’eccezione è ciò che dà fondo alla regola. E la regola è ciò entro cui si muovono i liberali, i quali, dice Schmitt, in ogni occasione politica, discutono e transigono, trattano, con una irresolutezza fondata sull’attesa. Scrivono sui giornali e blaterano all’infinito (cattivo infinito), in attesa (un’attesa disperata) che la partita si chiuda. Ma la partita non si chiude mai, nonostante l’impegno di tutti i burocrati e gli applicati del mondo, di tutti gli scienziati e i tecnici del mondo, e di tutto l’apparato scientifico-industriale impiegato al 100%. Tutti si affannano affinché l’inatteso arrivi. Ma non arriva niente. Più gli sforzi della scienza e gli affanni della burocrazia aumentano, più la decisione si fa attendere; più le analisi e le indagini scientifiche si intensificano più lo stato di eccezione, donde deriva la Legge, si sottrae. La decisione, se è tale, non solo è inattesa e imprevedibile, ma è totalmente contraria al ragionamento e alla scienza, i quali, con i loro metodi, pretendono di addomesticarla, ma senza riuscirci. Invece di affrettarne la venuta, la ritardano.

Dopo aver mostrato lo splendore e il rigore della dimostrazione di Schmitt, non c’è più tempo per mostrarne i limiti evidenti, limiti che condivide con la dottrina del Performativo di Austin.

FONTE:https://www.sinistrainrete.info/teoria/17256-leo-essen-lo-stato-di-eccezione-spiegato-breve.html

DIARIO DI UN POPOLO RECLUSO E RIDOTTO IN MISERIA.

LA NOSTRA TRAGEDIA NON E’ SOLO L’EPIDEMIA, MA ANCHE UN GOVERNO NEMICO DELL’ITALIA E CHE ODIA GLI ITALIANI

Antonio Socci
Sa Defenza

Siamo frastornati, annichiliti. A fatica riusciamo a renderci conto di come ci siamo ridotti. È accaduto tutto di colpo, così velocemente che neanche abbiamo avuto il tempo di capire, come se ci fosse venuto addosso un Tir. Ma se si riflette un attimo sull’incubo in cui siamo precipitati si resta increduli.

Due mesi fa sarebbe sembrato impossibile. Oltretutto il governo aveva dato le informazioni sanitarie più tranquillizzanti: “non è affatto facile il contagio”. Poi per settimane ci hanno messo in guardia dall’allarmismo di certi sovranisti, dal terrorismo psicologico e dal razzismo contro i cinesi. Questi erano i pericoli.

Appena un mese fa tutto era normale. Poi, d’improvviso, il panico: tutto è stato chiuso, tutto sbarrato e ora ogni italiano si trova recluso in casa, agli arresti domiciliari, a tempo indefinito. Pure se abita in certi casermoni popolari, con figli piccoli, in poche stanze dalle cui finestre vede solo cemento. Guai se mette il naso fuori casa. Rischia di essere insultato come untore dalla gente (sobillata dai media e dal governo), oppure fermato da carabinieri o dai soldati e multato o segnalato.

Di colpo il povero frastornato italiano si è trovato nel Paese più contagiato del mondo da un’epidemia che ogni giorno fa centinaia di morti, che ha trasformato i nostri ospedali in lazzaretti (un’epidemia che minaccia di accopparlo in pochi giorni), ma non capisce perché è ridotta così proprio l’Italia – che è tanto lontana dalla Cina – e non il Giappone o la Corea. E non capisce perché da noi ci sono così tanti morti. Infatti il capo del governo, che ama pavoneggiarsi come statista di continuo in tv, di spiegazioni non ne ha mai date.

Di colpo all’italiano medio, l’italiano anonimo e dimenticato, viene ordinato di stare a distanza fisica perfino dai suoi familiari in casa e deve sempre indossare mascherine che però ormai da settimane sono diventate irreperibili, come pure amuchina, guanti, alcol. Perfino negli ospedali.

Se nelle rare uscite di necessità vai al supermercato senza la mascherina, perché è introvabile, sei considerato un pericolo pubblico tu, non il governo che aveva il dovere (e aveva avuto anche il tempo) di procurarle come è accaduto altrove.

L’italiano è indotto a sentirsi lui in colpa mentre il governo – che è stato incapace di affrontare questo cataclisma e di preparare il Paese – elogia se stesso e ringrazia la Cina (per degli aiuti che già prima aveva ricevuto da noi), colpevolizzando continuamente il cittadino, come sospetto irresponsabile e indisciplinato.

Lui è il colpevole additato sui social dalla folla inferocita come possibile untore. L’italiano. Non il regime cinese che, con la sua negligente ottusità, ha fatto infettare il mondo dal virus, non il governo che ha per giorni minimizzato e non sa procurare neanche mascherine, non i politici che per un decennio hanno tagliato la sanità e i posti letto e chiuso ospedali in omaggio ai parametri di Maastricht.

Sei colpevolizzato tu, italiano, e oltretutto tu che hai pagato tutta la vita per finanziare il sistema sanitario potresti vederti negare un posto in terapia intensiva che ti può salvare la vita perché non ci sono più letti. E quand’anche tu fossi ammesso alle cure rischi di morire solo come un cane, senza neanche la vicinanza dei tuoi o i sacramenti (perfino senza più funerale: come i cani).

Questo italiano, recluso, colpevolizzato e a rischio della vita, a cui sono negati pure i sacramenti perché la gerarchia ecclesiastica se l’è data a gambe, ha poi – in moltissimi casi – un altro problema: è praticamente rovinato. Dopo 20 anni di crescita zero questo è il colpo di grazia!

D’improvviso la sua attività, commerciale o imprenditoriale, è stata chiusa e non si sa se e quando potrà riaprire, soprattutto non è detto che possa sopravvivere. Se è un dipendente forse ha perso il lavoro o rischia di perderlo. Ma tutti – datori di lavoro e dipendenti, partite Iva e famiglie – sono pressoché stati abbandonati dal governo che si rifiuta di prendere un vero impegno di copertura economica totale come hanno fatto gli altri governi (perché questo significherebbe smentire tutte le bufale che ci hanno propinato in questi anni sulla Ue e l’economia).

In ogni caso anche chi non perderà il lavoro si troverà poi con un paese a pezzi, in una depressione economica epocale, da cui sarà difficile e faticosissimo riprendersi. Già quest’anno è certo il crollo verticale del Pil e l’aumento massiccio della disoccupazione. Quindi le prospettive future dell’italiano recluso sono tragiche.

Come se non bastasse questo povero italiano, così malconcio, scopre pure di trovarsi adesso in una democratura, una democrazia che prende sempre più l’aspetto di una dittatura soft, un regimetto.

Sapeva già di vivere in un Paese i cui governi avevano ceduto a entità straniere gran parte della nostra sovranità, sapeva di essere costretto a subire governi che lo tartassavano senza pietà dando servizi sempre peggiori, governi che non aveva votato o che – come l’attuale – è minoranza nel Paese ed è stato rabberciato con papocchi di Palazzo.

Ma adesso si ritrova a vivere pure in un Paese in cui – col pretesto della guerra in corso (all’epidemia) – viene ritenuta deplorevole ogni critica(ti dicono sciacalli, avvoltoi) e gran parte dei media proclamano che non bisogna far polemiche e sono appiattiti sulla propaganda governativa, facendo da megafono al potere anziché alla gente (sollevare qualche dubbio significa esser tacciato di disfattismo o sabotaggio come nei regimi).

Il premier è fisso in televisione a fare proclami retorici senza contraddittorio, editti che poi si rivelano disastrosi e confusi, decreti che limitano le libertà costituzionali aggirando sia le Camere che il consiglio dei ministri, senza ammettere domande dei giornalisti e senza andare in Parlamento a dare le ragioni dei suoi decreti e a spiegare quale strategia segue.

La costituzionalista Ginevra Cerrina Feroni scrive che “siamo di fronte alla più grave rottura della Costituzione della storia della Repubblica” e perfino un analista di sinistra come Alessandro De Angelis, a proposito della penultima performance televisiva di Conte, scrive: “La più grande limitazione della libertà nella storia della Repubblica affidata a un videoannuncio notturno, senza provvedimento e senza passaggio parlamentare. C’è una rottura istituzionale sullo stato di eccezione per cui sta diventando tutto lecito in nome di un doppio standard”.

Come se non bastasse – e senza alcun mandato parlamentare – questo stesso governo di minoranza, ha preso la decisione (di soppiatto) di aprire una procedura in Europa (il Mes) che sarebbe letteralmente devastante per l’Italia. Ancora una volta senza alcun passaggio parlamentare.

Con questo governo buono a nulla, ma capace di tutto, con il Parlamento in disarmo, la limitazione delle libertà costituzionali per vie assai discutibili, l’esercito nelle strade, i morti a centinaia ogni giorno (e il Quirinale che tace), nessuno ci ha spiegato veramente cosa e perché sta accadendo e il governo si sottrae a tutte le domande, sia della stampa che dell’opposizione.

Stiamo vivendo una stagione all’inferno e non sappiamo se e quando finirà. Probabilmente non ritorneremo mai alla vita di prima. L’italiano medio per ora è sotto choc.

Ma quando comincerà a rendersi conto di cosa è accaduto in questa “maledetta primavera”, quanto si cominceranno a vedere le rovine, a contare i morti, le migliaia di attività economiche chiuse, i milioni di disoccupati, il crollo del pil, cosa accadrà?

Antonio Socci
Da “Libero”, 25 marzo 2020

*****
FONTE: https://sadefenza.blogspot.com/2020/03/diario-di-un-popolo-recluso-e-ridotto.html

BELPAESE DA SALVARE

QUESTA NOTTE VI PARLERÒ DELLA NASCITA DELL’ITANCIA!

Franco Muzzi – 5 aprile 2020

MA QUALE EXIT! L’ITANCIA E’ IL FUTURO! ma andiamo con calma.

La “LEGION D’ONORE” è un’idea avuta da Napoleone che nel 1802 ne istituì l’Ordine al fine di premiare con medaglia e onori, quelle figure del mondo accademico, scientifico e politico che si erano PRODIgati per il bene DELLA FRANCIA!… lo ripeto per i lettori distratti… riconoscimento a coloro che MAGGIORMENTE si erano PRODIgati per la FRANCIA. La Legion D’Onore è la massima onorificenza che ancora oggi lo stato francese riconosce a tali “distinte” persone.

Sono andato su wikipedia per saperne di più e scopro che ci sono 5 gradi, eccoli in ordine d’importanza:

1.Cavaliere di gran croce
2.Grand’ufficiale
3.Commendatore
4.Ufficiale
5.Cavaliere

Bene, – dirai tu – che c’azzecca? ci arriviamo!
Un’altra nota curiosa, che riguarda gli infiniti controsensi della nostra politica/partitica italiana è… che abbiamo parecchi politici/partitici ITALIANI che hanno ricevuto questa onorificenza per SERVIGI resi alla Francia? no, hai capito bene, non all’Italia, ma alla Francia!… In questo elenco, che potrai riscontrare in rete, soprattutto se sei un adepto dell’unico partito-setta d’italia, troverai per l’appunto moltissimi uomini del partito della crisi (così definito da un noto professore dell’Università La Cattolica di Milano)… per l’appunto, uomini del PD… e visto che l’Ordine è nato da Napoleone, ecco che il genio creativo francomuzzoso aggiunge… NON TUTTI DEL PD… MA BONAPARTE!… UNA BONISSIMAPARTE!…

Ecco i nomi più di spicco: Romano Prodi, Massimo D’Alema, Franco Bassanini, Emma Bonino, Piero Fassino, Walter Veltroni, Dario Franceschini, Enrico Letta, Sandro Gozi, Giovanna Melandri, Roberta Pinotti, Giuliano Pisapia e Beppe Sala…

A questo punto ci vuole un inno, un motto… qualcosa di cantereccio insomma…
Come faceva quell’inno di sinistrancia? ah sì…
Avanti popolo… de la Patrie,
Le jour de gloire …alla riscossa!
bandiera rossa … de la tyrannie,
L’étendard sanglant… trionferà!…

Gran finale:

bandiera rossa… bianca e pure blu…
bandiera rossa… bianca e pure blu…
bandiera rossa… bianca e pure blu…
e tutti gli italiani se la prenderanno in Q!

Q di quadro s’intende eh… cosa avevi capito? delfino curioso!
Delfino… teh… siamo di nuovo in Francia… quanti delfini in francia.

Ecco alcuni dettagli più precisi sui grandi uomini d’Ita..ncia!
Ah l’Itancia, l’Itancia!… pizza, champagne e mal di pancia!…

– Franco Bassanini (PD) è diventato Ufficiale della Legion d’Onore nel 2002 per i “forti legami intrattenuti durante il suo incarico da Ministro con la Francia

– Carlo De Benedetti (la cosiddetta “tessera n.1 del PD) è diventato Commendatore della Legion d’Onore nel 2015 per aver favorito l’“avvicinamento di Italia e Francia”

– Massimo D’Alema (DS) è diventato Grand’Ufficiale della Legion d’Onore nel 2001 per la “volontà di costruire un’ Europa comune”

– Piero Fassino (PD) è stato insignito della Legion d’Onore dal 2013 per aver dato “forte impulso alle relazioni con la Francia

– Dario Franceschini (PD) ha ricevuto Legion d’Onore nel 2017 per l’“amicizia dimostrata alla Francia”

– Sandro Gozi (PD) è stato insignito della Legion d’Onore nel 2014 in quanto “sincero europeista che lotta per l’Europa”

– Enrico Letta (PD) è Commendatore della Legion d’Onore dal 2016 in quanto “personalità straniera che vive in Francia”

– Giovanna Melandri (PD) è Ufficiale della Legion d’Onore dal 2003

– Roberta Pinotti (PD) è Ufficiale della Legion d’Onore dal 2017 per l’“impegno per una sempre più stretta collaborazione con la Francia nel campo della Difesa”

– Giuliano Pisapia (Ex Rifondazione e DP; dal 2017 Campo Progressista) è Ufficiale della Legion d’Onore dal 2015 per “francofilia”

– Romano Prodi (PD) è stato insignito della Gran Croce della Legion d’Onore nel 2014 in quanto “Europeo convinto, economista brillante e politico al servizio dello Stato

– Beppe Sala (PD) ha ricevuto la Legion d’Onore nel 2016 come “riconoscimento per il successo mondiale di Expo”

– Walter Veltroni (PD) ha ricevuto la Legion d’Onore nel 2000 “per l’attività svolta a salvaguardia dei beni culturali”

Da notare anche la presenza nell’elenco di Emma Bonino, leader di +Europa. L’ex radicale è diventata Commendatore della Legion d’Onore nel 2009 per essere una “militante europea”.

Sono Commendatori della Legion d’Onore anche Franco Frattini e Claudio Scajola di Forza Italia. Stefania Prestigiacomo è Ufficiale della Legion d’Onore dal 2016.

——————————————-
Bene, che dire?… Vista la grande stima che i francesi hanno degli italioti, direi che è giunta l’ora di fondare l’ITANCIA!…
chiudo, con l’immagine della bandiera così come la sta immaginando il creativo in me…
Potete stamparla ed esporla fuori dalle finestre…
vi do la mia liberatoria. Fate fate… uuh… se non ci fossero le fate…

https://www.facebook.com/Crazy.Inventor?__tn__=%2Cd%2AF%2AF-R&eid=ARAaLJ8qBPMqGbJPZhA3FKxZUsgGejzuGsSpXuPI9pTcrqUArGmtre5edPHEaW_g_4oLweLSwHYK0ZgB&tn-str=%2AF&hc_location=group_dialog

FONTE:https://www.ischiapress.net/2020/04/02/la-denuncia-del-prof-giulio-tarro-alle-accuse-di-next-quotidiano-e-butac/

CONFLITTI GEOPOLITICI

FOXNEWS: LA CAUSA DEL CORONAVIRUS E’ LA GUERRA FREDDA FRA CINA ED USA

16 Aprile 2020 posted by Guido da Landriano

CULTURA

Sottrazione di sette minuti in sette minuti

Diego Fusaro – 21 MARZO 2020

C’è un testo magnifico che ci può aiutare a decifrare ciò che sta accadendo in Italia in questi giorni e sempre più diffusamente in Europa. E’ un testo teatrale di Stefano Massini e si intitola “Sette minuti” uscito nel 2015 presso l’editore Einaudi.

In una fabbrica multinazionale francese, le lavoratrici temono un licenziamento a causa della nuova amministrazione, la quale invece propone loro il rinnovo del contratto con però una piccola clausola. Le lavoratrici dovranno infatti rinunciare a sette minuti al giorno della loro pausa pranzo. Tutte tirano un sospiro di sollievo e di pancia vogliono sottoscrivere il nuovo contratto, ma Blanche, la più savia e la più anziana, esorta le sue compagne a riflettere. Perché mai rinunciare a sette minuti della pausa pranzo se l’azienda è florida? Calcolati su tutto l’anno sono poi un sacco di ore regalate alla multinazionale senza che in concreto ve ne sia alcun bisogno.

E se poi, spiega Blanche, fosse semplicemente una prova per vedere a quanti diritti e a quanta libertà le lavoratrici sono disposte a rinunciare senza che ve ne sia bisogno?

Che cosa accadrebbe se di sette minuti in sette minuti la multinazionale si prendesse un poco alla volta tutti i diritti, tutte le libertà e tutto il tempo della vita delle lavoratrici?

Si arriva così alla votazione finale. Quella che prevede che si accetti il contratto o che si respinga.

Metà delle lavoratrici con Blanche vogliono rigettare il contratto e vogliono rigettarlo in nome della dignità del lavoro e della propria capacità sovrana di dire di no alle richieste delle “cravatte” come vengono chiamati quelli del consiglio di amministrazione. L’altra metà delle lavoratrici invece è pronta a sottoscrivere il contratto. E quando Sophie sta per esprimere per ultima il suo voto, che sarà quello dirimente, ecco che cala il sipario.

Con ciò Massini sottolinea una storia dal finale non scritto. Si, perché è la nostra storia. E’ la storia di come, di sette minuti in sette minuti, ci stanno portando via tutto, non solo i diritti del lavoro, come stanno facendo senza posa dal 1989 ad oggi, ma ultimamente anche le libertà fondamentali tra cui quella di spostamento e di assemblea pubblica. Non tutte insieme, che subito sarebbe chiaro il movimento generale messo all’opera dai dispositivi del potere!

No. Ce ne tolgono una dietro l’altra, ma con lenta e solerte continuità, come accade con i sette minuti di cui scrive Massini, di modo che l’inimmaginabile diventi gradualmente plausibile, fino a tradursi in “inevitabile”.

Chissà che la vecchia Europa non stia imboccando anch’essa la via che porta di sette minuti in sette minuti alla rimozione progressiva ma ininterrotta di libertà e conquiste sociali.

Del resto, sono la crisi, l’emergenza e l’esigenza di sicurezza a richiedercelo. Sicché, pazzo sarebbe chi solo facesse notare con Foucault che il paradigma liberista proprio su questo si fonda. Ossia su crisi emergenziali, in nome delle quali si impongono misure che non possono essere discusse, criticate, democraticamente vagliate e, soprattutto, evitate.

Il paradigma securitario procede in questo modo. Pone in essere un’alternativa fittizia tra A e B. Dove A è indicato con la salvezza e B con l’abisso.

In tal guisa, la scelta di A è in realtà una coazione, un obbligo inaggirabile. Per duro e sgradevole che possa apparire, ne va della nostra salvezza e della nostra sicurezza.

“Vivre dangereusement, vivere pericolosamente è il motto del neoliberismo, si incontra qui con un altro teorema fondamentale della religione neoliberista: “There is no Alternative”.

VIDEO QUI – (L’EMERGENZA È L’ARMA CON CUI CI STANNO TOGLIENDO LIBERTÀ SENZA LA NOSTRA OPPOSIZIONE – Diego Fusaro)

FONTE: https://www.youtube.com/watch?v=UGgJ5bO5mWw

L’avvento tecnologico ha avuto, come è noto, un impatto enorme sulla generazione attuale, e forse anche su quella precedente. La comodità è il motore intellettuale di chi, giustamente, pensa al progresso come un supporto alla quotidianità, facendo dei nuovi mezzi un trampolino di lancio verso il futuro. Parlando di punti di vista generazionali, però, non è strano accorgersi che non tutti si trovano d’accordo con questo tipo di novità, con l’evoluzione che mira all’agio, con il progresso che diventa sostegno. Sono, anzi, in molti a rimpiangere un certo stile di vita, fatto di un’educazione alla quale con difficoltà ci si oppone e con una costante macchia nostalgica che rende romantico pensare ai giorni andati.

L’approccio all’attualità segue, quindi, due direzioni diverse, cronologicamente opposte, in cui il rifiuto o l’accettazione del processo evolutivo sono frutti dello stesso albero. Si tratta di una reazione generata dal tempo e, più precisamente, da uno shock che assume le forme del desiderio inconscio. Il risultato è uno slancio ambizioso e irrequieto: passato nostalgico o impulso tecnologico, in ogni caso, due strade prive di un codice che le possa rendere leggibili. Ma ciò non esclude che si possano interpretare. Si può ammettere che la tecnologia sia effettivamente un sollievo: fatica risparmiata, in sostanza. Ma, soprattutto, è possibile individuare un rapporto sottile tra chi guarda malinconicamente al passato e chi si affida alle comodità della rivoluzione tecnologica. Un frammento di tempo in comune. Lo scrittore Antonio Tabucchi ne offre un disegno che ricalca il concetto della saudade, esotica combinazione e madre del sentimento del tempo, del desiderio.

Dal principio: il conflitto, di base, ha origine nel continuo scambio di opinioni, che mette in evidenza una generazione di mezzo, più genericamente uno strumento di passaggio. È la generazione tramite cui il nuovo si è sostituito al vecchio, congelando chi si è ritrovato a subire un po’ la velocità di una svolta simile. Velocità, appunto. Il rapido cambiamento del sistema quotidiano ha messo a soqquadro le abitudini della gente, costringendola ad un aggiornamento costante del mondo che avanza. È comunque una generazione di mezzo che trova conforto nell’età di cui dispone, sia chiaro: la cultura del presente sulla quale i più giovani stanno costruendo il loro percorso formativo è a tutti gli effetti la normalità. E il fatto che il 21esimo secolo abbia portato nelle scuole tutti gli strumenti figli dell’innovazione, sostituendo quelli che il passare degli anni ha reso obsoleti, ai più non stride, perché privi di un parametro opposto con cui confrontarlo. Analogo il procedimento in senso contrario; l’evoluzione è invisibile agli occhi di chi ha superato una certa soglia della vita, oltre la quale è impossibile pensare ad un mondo diverso da quello che il suo tempo ha concesso. Si parla di una generazione ampia, insomma, quella di mezzo, composta da chi possiede – o meglio, ha posseduto – l’altro. Da chi ha avuto un prima e progetta un dopo.

In virtù di un rapporto tra prima e dopo, chi è in mezzo non può non porsi delle domande. Domande che sorgono dal confronto tra chi agisce sulle basi di un sistema legato al passato e chi è nato già proiettato in questo futuro. Sono due sistemi con obiettivi differenti, da cui nascono impulsi altrettanto differenti, ovvio. Tuttavia, il desiderio di compiacere quell’impulso è alimentato nello stesso modo, ovvero dall’eccesso, che è un’estensione naturale dell’entusiasmo. E in un gioco fatto di eccessi, il desiderio genera silenziosamente il caos.

Gli aspetti della vita che si sono imbattuti nel gigante moderno sono molti, a partire dal modo di comunicare, ad esempio, quasi completamente deviato dall’evoluzione tecnologica – come nel caso dei social network – mostrando tutta una serie di problematiche relazionali che soffocano le generazioni proprie di piattaforme virtuali e chat. Nel nuovo modo di comunicare, i canoni dell’arbitrio espressivo vengono riscritti, eludendo ogni forma di buon senso attraverso il mito – ormai stravolto – della libertà d’opinione. La conseguenza è il distacco fra le persone, in cui l’immobilità relazionale si scontra con la violenza da tastiera. Non solo: le piccole attività commerciali sentono il peso delle grandi aziende, mascherate dall’illusione di riverenza che si cela dietro un click. Perché sì, basta un click per ottenere qualsiasi cosa. E ancora: a pagarne sono tutte le forme d’arte, la letteratura, la musica, il cinema. Espressioni che boccheggiano e chiedono aiuto, che soffrono il calo di attenzione causato dall’agio tecnologico. La pigrizia ha messo in ginocchio l’entusiasmo intellettuale che era proprio di altre culture, di altre generazioni. Sono tutti disagi fomentati dalla stanchezza dei gesti, dalla dipendenza, sorda e letale, che addormenta ogni stimolo di conquista.

Ma al fianco di quelle che sono le eventuali conseguenze negative del progresso tecnologico, resta da capire i motivi che, al contrario, rendono così attraente guardarsi continuamente alle spalle. Capire su cosa si costruisce la tentazione di sfogliare pagine di libri già terminati e destinati a quella grande libreria che è il corso degli eventi. Ogni elemento ha il suo posto, certo, ma ogni posto è accessibile se la mente si libera dagli obblighi della logica. In tutta probabilità, gioca una parte non secondaria quell’abitudine un po’ romantica della mancanza, che prende allo stomaco e costringe a fare dei salti indietro alla ricerca di un ricordo. Quel sentimento che assume colore nella sfera della nostalgia, insinuandosi nei cassetti delle immagini andate. Qui, nella dimensione della memoria, resta stabile il confronto a due: per combattere un brutto ricordo, non si ricorre ad uno piacevole, ma nostalgico. Il fenomeno del ricordo piacevole appassisce insieme al tempo, fa parte di qualcosa che è impossibile raggiungere perché presume un momento felice legato al passato, e quindi accessibile solo al passato. Eppure la nostalgia esiste, la si cerca, ed è un desiderio tanto amaro quanto irrinunciabile.

Un paese intero, anzi una cultura intera, ha fatto di questo sentimento un tratto distintivo. I portoghesi, nell’espressione saudade, hanno sigillato un vero e proprio concetto, riuscendo a renderlo talmente personale da impedire una qualsiasi traduzione in un’altra lingua. In Viaggi e altri viaggi (acquista), Antonio Tabucchi affronta il tema del viaggio nel più intimo della sua accezione, offrendo al Portogallo una riserva speciale, in nome del legame che per tutta la vita l’ha accostato alla terra lusitana. Il rapporto fra Tabucchi e questo Paese emerge in molti dei suoi romanzi, è però nei Viaggi che racconta la saudade, facendo riferimento ad una delle suggestive vie che caratterizzano Lisbona, rua da Saudade, per l’appunto.

«La saudade è parola portoghese, di impervia traduzione, perché è una parola concetto, perciò viene restituita in altre lingue in maniera approssimativa».

La ricerca di una traduzione del termine in un dizionario portoghese-italiano non rende giustizia al suo significato naturale, perché viene in tutta probabilità associato a “nostalgia”: «parola troppo giovane (fu coniata nel Settecento dal medico svizzero Johannes Hofer) per una faccenda così antica come la saudade», precisa Tabucchi.

Ad ogni modo, quella della nostalgia rimane la linea guida per il processo che si batte contro l’era tecnologica, ma nel suo senso impreciso, più liberamente interpretato. Allora Tabucchi porge l’altra guancia, proponendo di consultare un dizionario portoghese del calibro del Morrais:

«dopo l’indicazione dell’etimo ‘soidade’ o ‘solitate’, cioè ‘solitudine’, vi darà una definizione molto complessa: “Malinconia causata dal ricordo di un bene perduto; dolore provocato dall’assenza di un oggetto amato; ricordo dolce e insieme triste di una persona cara”».

È qui che Tabucchi mette in scacco la questione. Il nemico della tecnologia non è propriamente il sentimento – un po’ vago e indefinito – della nostalgia, ma quello intraducibile della saudade. Il difetto nell’accettazione del progresso abita una coscienza in mano alla saudade, «qualcosa di straziante, [che] può anche intenerire». Nella sua complessità sembra essere una verità di nebbia, perché di nebbia è fatta l’illusione del passato.

È complicato trovare un equilibrio fra desiderio nostalgico e agio tecnologico. Soprattutto è difficile individuare un collegamento che metta in relazione la metafisica della saudade e la praticità di cui si avvale il progresso. Se però esiste la regola del compromesso come vittoria intellettuale, questa strizza l’occhio all’assurdo. Sempre in riferimento alla saudade, Tabucchi aggiunge che «non si rivolge esclusivamente al passato, ma anche al futuro, perché esprime un desiderio che vorreste si realizzasse». Di fronte a questa ipotesi, lo scrittore non esclude un rapporto tra le due sfere (apparentemente) rivali, e «qui le cose si complicano perché la nostalgia del futuro è un paradosso». Un paradosso, dunque, in un contesto che riguarda sia il passato che il futuro, e la possibilità che si possano incontrare in un valore comune, nel desiderio, forte e implacabile, di qualcosa.

Che sia un’intensa ricerca malinconica del passato o lo stimolo nel domani non fa più differenza, sono percorsi diversi ma che hanno lo stesso punto di partenza. Più precisamente, Tabucchi guarda al problema della nostalgia del futuro da una prospettiva differente. Sembra che la osservi dall’alto, cercando di capirne i movimenti. In rua da Saudade, lo scrittore mette a disposizione l’«ora canonica della saudade», al tramonto, specificando che un momento del genere può generare nel viaggiatore «una sorta di struggimento». E si rivolge direttamente al lettore, ormai immerso nel fascino di quelle descrizioni:

«La vostra immaginazione, facendo uno sgambetto al tempo, vi farà pensare che una volta tornati a casa e alle vostre abitudini vi prenderà la nostalgia di un momento privilegiato della vostra vita».

Tabucchi elimina ora ogni strumento che renda codificabile il tempo, il quale smette di esistere. Il rapporto passato-presente-futuro viene abolito da una sensazione dolce e straziante che raccoglie tutto in un istante, nella saudade: «Ecco, il gioco è fatto; state avendo nostalgia del momento che state vivendo in questo momento. È una nostalgia al futuro». La teoria della nostalgia al futuro – e lo stravolgimento temporale che ne consegue – mette un punto al conflitto fra il passato e il presente che guarda al futuro, fra tradizione e tecnologia. La ricerca sfuma insieme agli impulsi che l’hanno generata, e mutano le direzioni imposte dal desiderio perché svaniscono le coordinate del tempo, rendendole indecifrabili. Sono desideri diversi, strade diverse, ma con lo stesso punto di partenza e lo stesso punto di arrivo.

Sergio Zaza

FONTE:https://www.frammentirivista.it/la-saudade-secondo-antonio-tabucchi-fra-passato-e-futuro/

FONTE:https://www.frammentirivista.it/il-mondo-piange-luis-sepulveda/

Compiti di un pensatore critico secondo il pedagogista Robert Ennis

1. Giudicare la credibilità delle fonti
2. Identificare conclusioni, motivazioni e presupposti
3. Giudicare la qualità di un argomento, incluso l’accettabilità delle sue motivazioni, presupposti e prove
4. Sviluppare e difendere una posizione su un tema
5. Fare domande appropriate per chiarire temi controversi
6. Pianificare esperimenti e giudicare l’assetto degli esperimenti stessi
7. Definire la terminologia in modo appropriato al contesto
8. Avere una mente aperta
9. Cercare di essere ben informati
10. Tirare delle conclusioni se giustificate, ma con cautela

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

L’uomo del Monte ti scrive? Potrebbe essere un hacker

Alcuni cybercriminali avrebbero avuto accesso a diverse caselle di posta del Monte dei Paschi di Siena, poi utilizzate come esche per il phishing

Coronavirus e Servizi segreti: i cittadini hanno diritto a risposte

E’ l’onorevole Alessandra Ermellino a scrivere un “messaggio in bottiglia” che arriva a destinazione a dispetto delle difficoltà che lei, deputato in questa legislature, sta incontrando nell’inoltro di una sua significativa interrogazione parlamentare. Laurea in filologia moderna, grafico pubblicitario, politica per passione, si è chiesta (e ha chiesto) perché il DIS (il Dipartimento per le Informazioni per la Sicurezza) non menzioni la pandemia nella sua relazione annuale….

È insolito per un’istituzione pubblica fare ricorso ai messaggi in bottiglia. Da cittadina guardavo al mondo della politica come all’hub attraverso il quale tutte le informazioni disponibili venivano valutate e messe a frutto nell’interesse dello Stato e dei cittadini.

Eppure anche io mi ritrovo ad utilizzare questo strumento, a lasciare anch’io traccia nel mare del web di alcune questioni che credo meritino la giusta attenzione e delle risposte.

Sono preoccupata per la situazione in cui ci troviamo e i tempi dettati dall’emergenza spesso si scontrano con una lentezza di reazione e una farraginosità di cui, presto o tardi, i cittadini chiederanno conto.

Nell’immaginario collettivo, l’intelligence ha quell’alone di mistero che li rende affascinanti e stimola la fantasia. A mio parere tuttavia non dobbiamo dimenticare che si tratta pur sempre di uomini, pagati con soldi pubblici, che sono chiamati a rendere un servizio importantissimo per il Paese.

Sono queste le ragioni alla base di un’interrogazione che ho depositato qualche giorno fa, indirizzata al Presidente del Consiglio Conte, che verte proprio sul ruolo dell’intelligence italiana. Non si tratta certo di attacchi alla persona, quanto il bisogno di maggiore chiarezza su ciò che (da anni) viene fatto o non fatto, detto o non detto, nei pressi di Piazza Dante.

Questo Paese merita di far pace con i parenti delle oltre 20.000 vittime di Covid, come merita di far pace con tutte quelle pagine strappate dal libro della verità a cui hanno diritto i cittadini italiani.

Magari sbaglio, ma la mia coscienza me lo impone, nel rispetto dei valori costituzionali di disciplina e onore che dovrebbero essere la guida delle azioni di ogni libero cittadino.

FONTE:https://www.infosec.news/2020/04/16/un-messaggio-in-bottiglia/coronavirus-e-servizi-segreti-i-cittadini-hanno-diritto-a-risposte/

ECONOMIA

Sì al Mes, no agli eurobond. Nell’accordo siglato ieri all’eurogruppo c’è infatti il ricorso al Mes, con la precisazione che sarà senza condizionalità solo per spese sanitarie legate direttamente o indirettamente all’emergenza coronavirus. Ma è una trappola. Come spiega Stefano Fassina sull’Huffington Post, infatti, è vero che nel documento dell’Eurogruppo si prevede “come unico requisito di accesso alla linea di credito, l’utilizzo delle risorse per finanziare i costi direttamente o indirettamente relativi alla Sanità, alle cure e alla prevenzione dovuti al Covid-19”. Ma è scritto anche che: “Le norme del Trattato Mes devono essere seguite” e “dopo [la fine dell’emergenza Covid-19], lo Stato membro [coinvolto nel programma] rimane impegnato a rafforzare i suoi fondamentali economici e finanziari, in coerenza con il quadro di coordinamento e di sorveglianza economica e di finanza pubblica dell’Ue”.

Lo stesso Fassina aggiunge:il Mes senza condizioni non esiste in natura, almeno fino a quando: si riscrive radicalmente il testo di tale Trattato internazionale; si elimina il riferimento, contenuto all’art 136 del Trattato di Funzionamento dell’Ue, alle “strict conditionality” per i meccanismi di stabilità; si abroga larga parte del Regolamento europeo 472/2013 attuativo della normativa “Two Pack”.

L’Italia nella morsa del Mes

Anche Carlo Clericetti su Repubblica racconta la capitolazione di Gualtieri sul Mes: Il Mes, spiega Clericetti, che il presidente Conte aveva definito “uno strumento non adatto”, sarà invece proprio quello usato. Senza condizionalità, come chiedeva in subordine l’Italia? Sì, per i prestiti direttamente connessi alle spese sanitarie, ma solo per l’erogazione, perché, appena finita l’emergenza, come già spiegato, “gli Stati restano impegnati a rafforzare i fondamentali economici, coerentemente con il quadro di sorveglianza fiscale europeo, inclusa la flessibilità”.

Misure insufficienti e Mes, altro che solidarietà

Come riporta IlGiornale.it, per quanto riguarda la Bei (punto 15 del documento), come spiega l’economista Paolo Pini, Università di Ferrara, si prevede un piano da costruire con emissione di titoli da collocare sul mercato da 200 miliardi per le imprese, partendo dalla costituzione di un fondo di 25 miliardi, quindi con leva quasi 1/10. Poca cosa, nota Pini, “di fronte ai numeri della crisi, per sostenere le imprese in modo strategico come vorrebbero coloro che l’hanno proposto”. Per non parlare dello Sure, ossia il fondo da 100 miliardi per il contrasto alla disoccupazione, “un prestito che viene concesso dopo accurato esame da parte della Commissione ai singoli Stati e che deve essere restituito con gli interessi da pagare, ovviamente. La misura è emergenziale, e non strutturale, ovvero una tantum”. Insomma, difficile capire se si tratta di un accordo pù inutile o dannoso.

Come funziona il fondo Salva-Stati

Chi dice che la condizionalità può essere “sbiadita”, ricorda il professor Alessandro Mangia su IlSussidiario, e le condizioni di accesso al finanziamento del Mes possono essere favorevoli e benigne, dimentica di dire – o non ha capito – che il Trattato Mes è fondamentalmente una procedura di amministrazione controllata applicata agli Stati. Come un’impresa in difficoltà può chiedere un finanziamento ad una banca, uno Stato può chiedere un finanziamento al Mes.

L’allarme di Varoufakis: ecco come il MES porterà l’Italia verso l’austerity

Il MES porterà l’Italia verso l’austerity.

A dirlo l’ex ministro delle finanze greco, Yanis Varoufakis, che ha espresso le proprie perplessità sul fondo salva-Stati durante il programma di La7 DiMartedì.

La sua posizione nei confronti del MES è sembrata piuttosto critica. L’ex ministro ha infatti invitato l’Italia a stare lontana da un meccanismo che potrebbe condurre il Belpaese sull’orlo dell’austerity e a non ripetere gli errori già commessi.

Italia verso austerity con MES? La posizione di Varoufakis

L’ex ministro delle finanze ha ribadito una considerazione ormai scontata: a causa del coronavirus l’Italia e l’Europa intera affronteranno una depressione senza precedenti che dovrà essere evitata, o quantomeno limitata con tutti gli strumenti a disposizione.

Tra questi sicuramente non il Meccanismo Europeo di Stabilità.

“Il MES è inutile: se Conte ottiene 500 miliardi, questo va a pesare subito sul debito dell’Italia e aumenterà il deficit. Poi arriverà Bruxelles a Roma e vi dirà avete un deficit enorme, lo dovete ridurre. E quando l’Italia inizierà a riprendersi, arriverà l’austerity. ”

Certo è che senza solidarietà l’Italia sarà perduta ma alle sue colleghe della zona euro non andrà tanto meglio visto che, come ricordato da Varoufakis, la ricchezza di alcuni Stati come la Germania dipende proprio dall’export verso le economie periferiche tra cui Italia e Spagna). L’Eurosistema, secondo l’ex capo del Tesoro greco, finirebbe per disintegrarsi senza coesione.

Una delle possibili soluzioni, a sua detta, potrebbero essere gli eurobond, la cui assenza potrebbe invece gettare il Vecchio Continente nell’incertezza.

“Tutto dipende dalla capacità dell’Europa e dell’Eurogruppo di evitare gli errori degli ultimi 10 anni. Non sono 500 miliardi, sono 28 miliardi. Il resto sono prestiti. Ma se le aziende non hanno clienti per settimane e mesi, con i soldi non si aiutano. Gli Usa hanno pompato il 6% del PIL nel sistema economico con finanziamenti, non prestiti. Se l’Europa non crea gli eurobond, si finisce con uno stato di instabilità.”

Le posizioni dell’economista non hanno stupito, visto che qualche giorno fa lo stesso si è scagliato contro l’Eurogruppo parlando di decisioni irresponsabili.

Esse, comunque, si sono poste in netto contrasto rispetto a quelle di Romano Prodi, che invece ha parlato di un meccanismo da accettare per evitare di indebolire la posizione italiana nei negoziati sugli eurobond.

Ancora una volta, insomma, il dibattito sul MES si è dimostrato infuocato. Per Varoufakis, però, l’Italia dovrebbe evitare stare lontano dal suddetto strumento.

FONTE:https://www.money.it/Varoufakis-MES-portera-Italia-verso-austerity

Gaël Giraud

Quaderno 4075

pag. 7 – 19 – Anno 2020 – Volume II – 4 Aprile 2020

FONTE:https://www.laciviltacattolica.it/articolo/per-ripartire-dopo-lemergenza-covid-19/

FINANZA BANCHE ASSICURAZIONI

GIUSTIZIA E NORME

L’esonero da responsabilità contrattuale prevista dall’art. 91, comma 1, del Cura Italia

venerdì 10 aprile 2020

di Di Marco Giampaolo – Avvocato in Vasto

La difficile situazione in cui versa il Paese ha indotto il legislatore a formulare una normativa particolarmente incisiva nell’ambito dei rapporti giuridici sorti prima o in concomitanza dell’emergenza. L’analisi della normativa, unita ad una prima indicazione applicativa, potrebbe portare ad evitare che se possa fare un uso distorto, soprattutto per non adempiere a prestazione sorte molto tempo prima dell’emergenza.

La disposizione di cui all’art. 91, comma 1, introdotta dal D.L. 17 marzo 2020, n. 18, c.d. Decreto Cura Italia, prevede espressamente: “il rispetto delle misure di contenimento di cui presente decreto è sempre valutata ai fini dell’esclusione, ai sensi e per gli effetti degli articoli 1218 e 1223 c.c., della responsabilità del debitore, anche relativamente all’applicazione di eventuali decadenze o penali connesse a ritardati o omessi adempimenti”.

Ad un primo esame sommario, parrebbe che tale normativa non introduca nulla di particolarmente nuovo, se rapportata agli ordinari rimedi che l’ordinamento riconosce a tutela dei soggetti del rapporto contrattuale.

È da escludersi, innanzitutto, che il debitore possa essere alleviato da responsabilità contrattuale qualora sia rimasto inadempiente ad un’obbligazione pecuniaria, visto che il pagamento di una somma di danaro non può mai risultare obiettivamente impossibile (con l’eccezione dell’ipotesi estrema di totale sparizione della moneta) e, dunque, mai può prospettarsi la risoluzione del contratto per impossibilità sopravvenuta della prestazione, ex art. 1463 c.c. (Cass. civ., sez. II, 15 novembre 2013, n. 25777).

Il Decreto Cura Italia, richiamando gli artt. 1218 e 1223 c.c., consentendo al giudice di non applicarli soltanto in caso di inadempimenti derivanti dal rispetto della misure di contenimento, non sembra derogare al summenzionato principio, atteso che, anche nell’attuale situazione emergenziale, i pagamenti sono sempre materialmente possibili grazie all’impiego di strumenti elettronici o telematici, mentre, sotto il profilo finanziario, la carenza di liquidità da parte del debitore non può considerarsi l’imprescindibile e generalizzata conseguenza del rispetto delle regole precauzionali.

In buona sostanza, se il legislatore avesse voluto attribuire ai debitori una moratoria, a discapito degli interessi creditori, lo avrebbe dovuto stabilire espressamente, non potendo raggiungere questo fine semplicemente tramite l’imposizione al giudice di tenere in considerazione l’osservanza delle norme emergenziali ai fini di valutare la sussistenza della responsabilità contrattuale.

Infatti, la norma in esame sembra riecheggiare la figura del factum principis, consistente nel provvedimento emesso dall’autorità legislativa o amministrativa che, impedendo o rendendo estremamente gravosa l’esecuzione dell’obbligazione, va ad escludere ogni responsabilità del debitore per omissioni o ritardi nell’adempimento e, al contempo, sottrae al creditore il diritto alla risoluzione del contratto ed al risarcimento del danno.

Trattasi, in buona sostanza, di una particolare tipologia di causa di forza maggiore, la quale si atteggia ad evento sospensivo – o, in ipotesi estrema, se stabilizzatosi, persino estintivo – delle obbligazioni gravanti sul debitore.

All’art. 91, comma 1, D.L. n. 18/2020 può comunque attribuirsi una funzione chiarificatrice nella misura in cui sembrerebbe dipingere l’esigenza di rispettare le nuove misure restrittive quale causa di forza maggiore non prevedibile dal debitore e, dunque, astrattamente idonea a giustificarne l’inerzia o il ritardo.

Il provvedimento coercitivo ostativo l’adempimento, infatti, è stato ritenuto insuscettibile di sollevare il debitore dalle sue responsabilità ove fosse prevedibile mediante l’adozione della normale dose di diligenza (Cass. civ., sez. III, 8 giugno 2018, n. 14915): la tipizzazione dell’epidemia quale elemento da valorizzare nell’accertamento della responsabilità contrattuale pare prevenire questa evenienza anche per quanto concerne i contratti negoziati e conclusi in prossimità dello stato di emergenza, dichiarato il 31 gennaio 2020.

In ogni caso, al debitore che non sia riuscito a svolgere la prestazione con le modalità e nel rispetto dei termini contrattualmente stabiliti non basta richiamare il factum principis e, dunque, l’astratto difetto di imputabilità ovvero la carenza di colpa in senso oggettivo, ma deve dimostrare di essersi adoperato, con il grado di diligenza preteso dall’art. 1176 c.c., per minimizzare gli effetti nocivi che sarebbero potuti derivare al creditore dalla mancata attuazione del contratto.

Soltanto in presenza di tali condizioni può invocarsi l’esonero da responsabilità contrattuale per causa non imputabile ex art. 1218 c.c.

Al riguardo, comunque, giova rammentare che il nostro ordinamento sia improntato al rispetto dei principi di correttezza e di buona fede, sia nello svolgimento delle trattazione, che nell’esecuzione del contratto e persino nella fase patologica, di guisa che sarà necessario valutare volta per volta se il debitore sia stato diligente nel preservare l’interesse del creditore sino al punto da non pregiudicare il proprio, in coerenza con le previsioni di cui agli artt. 1175 e 1375 c.c., analizzati alla luce degli inderogabili doveri di solidarietà sociale di cui all’art. 2 Cost..

Mai come in questo caso, dunque, l’esegesi costituzionalmente orientata si presenta come un duttile strumento a disposizione dell’interprete per effettuare un delicato e sapiente temperamento fra gli interessi contrapposti fra debitore e creditore, in un contesto nel quale il dovere di solidarietà sociale ed i criteri di proporzionalità/adeguatezza fungono da crivella per verificare la legittimità e la correttezza della condotta tenuta dai contraenti.

La normativa di nuovo conio costituirà una poderosa occasione per la sperimentazione di tali principi, che, fra l’altro, nella specie, dovranno confrontarsi con scenari assolutamente inediti, non soltanto per i giuristi e gli economisti, ma per la comunità tutta.

Tale disciplina, che, si ripete, sembra confermare quanto già ricavabile dalle regole generali di diritto comune, rievoca, non a caso, diverse disposizioni del codice civile.

Corre il pensiero, innanzitutto, all’art. 1256 c.c., rubricato “impossibilità definitiva ed impossibilità temporanea”, che recita: “L’obbligazione si estingue quando, per una causa non imputabile al debitore, la prestazione diventa impossibile. Se l’impossibilità è solo temporanea, il debitore, finché essa perdura, non è responsabile del ritardo nell’adempimento. Tuttavia l’obbligazione si estingue se l’impossibilità perdura fino a quando, in relazione al titolo dell’obbligazione o alla natura dell’oggetto il debitore non può più essere ritenuto obbligato a eseguire la prestazione ovvero il creditore non ha più interesse a conseguirla”.

È plausibile prospettare, dunque, che, qualora la forzosa quiescenza del contratto determinata dalle novelle misure di sicurezza degradi l’interesse del creditore alla prestazione ovvero stravolga gli oneri che il debitore è chiamato a sostenere per adempiere, l’obbligazione possa estinguersi.

Del resto, l’interesse del creditore a ricevere la prestazione e la difficoltà del debitore nell’eseguirla non sono ignote all’interpretazione formatasi sull’art. 1256 c.c.; ad esempio, secondo autorevole giurisprudenza, si deve “escludere che l’impossibilità sopravvenuta debba essere – come prospettato dal ricorrente – necessariamente ricollegata al fatto di un terzo: la non imputabilità al debitore (v. art. 1256 c.c.) non restringe il campo delle ipotesi ma, per quanto sopra argomentato, consente di allargare l’applicazione della norma a tutti i casi, meritevoli di tutela, in cui sia impossibile, per eventi imprevedibili e sopravvenuti, utilizzare la prestazione oggetto del contratto” (Cass. civ. sez. III, 10 luglio 2018, n. 18047).

In questo contesto, merita segnalare la recente circolare distribuita dal Ministero dello Sviluppo Economico in data 25 marzo 2020, che si preoccupa di garantire alle imprese italiane la possibilità di documentare agli interlocutori negoziali stranieri la paralisi della loro attività in ragione dell’emergenza in corso: viene assegnato alle Camere di Commercio di formare, su richiesta degli imprenditori associati che ne facciano richiesta, un documento certificante la situazione di stallo, così che esso possa essere comunicato ai clienti stranieri per spiegare le ragioni della loro condotta.

Tale documento deve essere letto nell’ottica suindicata di supporto ad una fase dei rapporti negoziali particolarmente delicati e giammai come elemento per sottrarsi all’adempimento delle proprie obbligazioni.

Altro accostamento tra l’art. 91 del Decreto Cura Italia ed i rimedi previsti dall’ordinamento si potrebbe rinvenire nell’istituto della risoluzione del contratto per eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione, ex art. 1467 c.c.: la situazione emergenziale e le norme che ne sono conseguite potrebbero concretizzare quell’evento di carattere straordinario ed imprevedibile al momento del sorgere dell’obbligazione che determina la liberazione del debitore dal vincolo contrattuale, salvo che il creditore non accetti di ricondurre ad equità le condizioni negoziali

Tali straordinarie sopravvenienze, inoltre, potrebbero provocare uno squilibrio sul sinallagma contrattuale, precludendo ad uno o ad entrambi i contraenti di conseguire dal contratto i vantaggi ragionevolmente auspicati all’epoca della sua conclusione e, perciò, attentando in concreto alla piattaforma causale, sì da inficiarne la stessa validità.

Allo stato, tuttavia, non vi è un percorso interpretativo certo che consenta di invocare sic et simpiciter l’istituto dell’eccessiva onerosità sopravvenuta.

Il Decreto Cura Italia, in altra parte (art. 88), invoca anche la risoluzione per impossibilità sopravvenuta, ma in settori, cultura e spettacolo ed in genere di eventi che richiamino pubblico, dove le esigenze di contenimento dell’emergenza impongono di evitare assembramenti come nei casi di eventi e spettacoli pubblici.

Giova richiamare l’attenzione, a questo proposito, sull’evoluzione del concetto di causa, che, originariamente ancorato a modelli oggettivi ed astratti, è stata gradualmente valorizzata in relazione agli interessi economici individuali che l’operazione negoziale è chiamata ad assolvere.

In quest’ottica di personalizzazione e di soggettivazione del contratto, si è spiegato “la causa in concreto – intesa quale scopo pratico del contratto, in quanto sintesi degli interessi che il singolo negozio è concretamente diretto a realizzare, al di là del modello negoziale utilizzato – conferisce rilevanza ai motivi, sempre che questi abbiano assunto un valore determinante nell’economia del negozio, assurgendo a presupposti causali, e siano comuni alle parti o, se riferibili ad una sola di esse, siano comunque conoscibili dall’altra” (Cass. civ. sez. I, 16 maggio 2017, n. 12069; Cass. civ. sez. III, 3 aprile 2013, n. 8100).

Del pari, è ragionevole ritenere che le attuali difficoltà possano interferire anche sul giudizio di congruità e di proporzionalità fra gravità dell’inadempimento e dimensione economica della sanzione che il giudice è tenuto ad effettuare, anche d’ufficio (Cass. civ., sez. II, 19 dicembre 2019, n. 34021), nel condannare il contraente inottemperante al pagamento della penale a beneficio del contraente virtuoso, ai sensi degli artt. 1382-1384 c.c.

È pacifico, d’altronde, che l’equità della penale deve sindacarsi, non già sulla base di valutazioni astratti, ma tenendo in considerazioni le concrete peculiarità del caso singolo (ex plurimis: Cass. civ. sez. III, 8 ottobre 2019, n. 25031), di talché nulla vieta che una sanzione congenitamente equilibrata possa trasformarsi in sperequata a cagione delle dinamiche derivate dalla diffusione sul territorio nazionale del virus COVID-19.

Si è detto che la penale eccessivamente onerosa deve essere ridotta dal giudice ai sensi dell’art. 1384 c.c.

Nei contratti con il consumatore, però, la disciplina è parzialmente diversa perché l’art. 33, 2° comma, lett. f), D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 209, sanziona con la nullità, salvo che non siano state oggetto di negoziazione individuale, le clausole che sanciscono a carico del consumatore delle penali di importo manifestamente eccessivo.

In questo caso, dunque, il presupposto dell’intervento correttivo del giudice è rappresentato dalla manifesta eccessività e la conseguenza non è la riduzione equitativa della sanzione, ma la nullità della clausola penale e, conseguentemente, l’inesigibilità della sanzione (fermo restando, però, il diritto al risarcimento del danno da parte del professionista/imprenditore).

Tuttavia, l’insieme delle suddette implicazioni dovrà essere censito cum grano salis con la massima attenzione al caso concreto, al fine di individuare in che misura abbiano inciso sul complesso assetto negoziale e quale rilevanza possiedano le attuali sfavorevoli congiunture.

Ad esempio, laddove la penale sia prefigurata nelle forme degli interessi moratori, ben difficilmente potrà reputarsi che le attuali criticità possano indurre il giudice a ridurne l’ammontare, visto che i verosimili meccanismi inflazionistici che si innescheranno a causa della produzione di nuova moneta produrranno, con altrettanta probabilità, l’incremento dei saggi nominali di interesse.

Appare ragionevole evidenziare, dunque, alla luce di quanto testé precisato, che non sempre il debitore potrà andare esente da responsabilità, quasi che la situazione di emergenza gli attribuisca una sorta di corsia preferenziale per svincolarsi dagli impegni contrattualmente assunti.

Pertanto, in virtù degli esposti rilievi, il disposto normativo nella sua portata letterale potrebbe uscirne fortemente ridimensionato nel suo assurgere a causa oggettiva di esonero da responsabilità per le obbligazioni negoziali assunte.

Appare evidente, comunque, che lo scenario attuale potrebbe non essere sufficientemente gestito dagli attuali strumenti normativi ordinari a disposizione sia in termini sostanziali, con particolare riferimento agli istituti civilistici suindicati, sia processuali, con la necessità, quindi, di immaginare tanto gli uni, quanto gli altri, quanto meramente utili come basi di una nuova fase normativa che possa incidere significativamente sulla soluzione delle molteplici fisiologiche problematiche che l’attuale fase è destinata a generare.

https://www.quotidianogiuridico.it/documents/2020/04/10/l-esonero-da-responsabilita-contrattuale-prevista-dall-art-91-comma-1-del-cura-italia

IMMIGRAZIONI

LIBIA, 650MILA MIGRANTI PRONTI A PARTIRE. il GOVERNO PREPARA GLI HOTEL

16 APRILE 2020

In una allarmata lettera all’Alto rappresentante Ue, Josep Borrell, il ministro degli Esteri maltese Evarist Bartolo chiede “un’azione urgente in Libia, inclusi aiuti per evitare un disastro umanitario, poiché la situazione è ulteriormente peggiorata a causa del Covid-19 ed il persistere della guerra civile”. Nel documento il ministro avverte anche che ci sono 650mila immigrati in attesa di imbarcarsi dalle coste libiche.

“Confermiamo di aver ricevuto la lettera” del ministro degli Esteri di Malta, che ora “sarà valutato”. “La situazione in Libia è sempre presente tra i pensieri dell’Alto rappresentante dell’Ue, Josep Borrell”. Così un portavoce della Commissione europea, ricordando anche il lancio dell’operazione Irene.

Peccato che Irene, come Sophia, non sia un blocco navale, ma una flotta di navi militari che traghettano clandestini dall’Africa all’Italia. Anche se, in questo caso, ufficialmente dovrebbe traghettare in Grecia.

Nella lettera a Borrell il ministro degli Esteri maltese chiede all’Unione Europea di lanciare “immediatamente una missione” in Libia allo scopo di frenare il flusso migratorio illegale durante la pandemia da coronavirus.

Il nostro governo, invece, si prepara a riceverla. Per questo ha disposto ulteriori bandi per la riapertura di hotel e resort di lusso in Sicilia.

Sui siti di diverse prefetture siciliane, infatti, come quello della Prefettura di Trapani, sono stati pubblicati avvisi relativi all’individuazione di alberghi, allo scopo di ospitare clandestini che approdano sulle coste italiane e che devono essere sottoposti alla quarantena.

Invece di respingerli, il governo coglie l’occasione di riaprire il business. Hotel di lusso per i clandestini, magari con piscina, mentre voi siete chiusi in casa.

Sono invitati a partecipare gli operatori economici titolari di alberghi/strutture, che assolvono i requisiti di ricettività alberghiera aventi un numero minimo di 50 posti letto e i cui locali consentano il rispetto delle misure di contenimento e del distanziamento sociale. Il servizio verrà affidato mediante trattativa diretta, tra coloro i quali, in possesso dei requisiti richiesti, avranno manifestato interesse all’affidamento dello stesso. Il costo pro-capite/pro-die è di circa 30 euro. In salita rispetto ai dettami del decreto Salvini: 21 euro.

Ma è solo l’inizio. Presto bandi simili saranno aperti in tutta Italia. E non solo.

Il mondo della sinistra vuole usare l’emergenza coronavirus per requisire le case degli italiani e metterci dentro gli immigrati:

C’è il rischio che il Covid-19 arrivi in quegli insediamenti, tramutandoli in focolai della pandemia. Ma le soluzioni ci sono: la lettera segnala che i Prefetti – destinatari di nuovi poteri a seguito del DCPM del 09 marzo – possono adottare disposizioni volte alla messa in sicurezza dei migranti e richiedenti asilo presenti sul territorio, mediante l’allestimento o la requisizione di immobili a fini di sistemazione alloggiativa.

Questo è dunque il momento di svuotare i ghetti e offrire un’alternativa migliore alle persone che li abitano. Non solo dal punto di vista igienico-sanitario, ma anche dei diritti fondamentali: molti stranieri si trovano oggi in condizioni di irregolarità acuite dai decreti sicurezza e non cercano lavoro per timore di essere fermate ai posti di blocco proliferati a seguito delle disposizioni anti-Coronavirus. Di qui la proposta di una sanatoria per far emergere chi è costretto a vivere e lavorare in condizioni di irregolarità. Sarebbe una misura di equità che, peraltro, arriverebbe in una fase di particolare crisi del settore primario.

Questa la richiesta al governo di partiti, sindacati e movimenti della sinistra ‘italiana’.

E se il fine ultimo del decreto che prevede la requisizione fino al 31 luglio fosse proprio questo?

https://voxnews.info/2020/04/16/libia-650mila-migranti-pronti-a-partire-governo-prepara-gli-hotel/

FONTE:https://www.maurizioblondet.it/ci-pagheranno-le-pensioni/

Bellanova (Iv): “Agricoltura è integrazione, sanatoria per 600mila clandestini”

Teresa Bellanova (Iv) rilancia la proposta di regolarizzare 600mila immigrati clandestini da impiegare nei campi:

“Nel nostro settore agricolo trovano occupazione 346mila lavoratrici e lavoratori di ben 155 paesi diversi, con 30 milioni di giornate lavorative rappresentante il 26,2% del totale del lavoro necessario nelle campagne italiane”. 

La nostra agricoltura quindi è anche un grande laboratorio di integrazione”.

VIDEO QUI: https://youtu.be/N1WGDNdXDKs

FONTE:https://stopcensura.org/bellanova-iv-agricoltura-e-integrazione-sanatoria-per-600mila-clandestini/

LA LINGUA SALVATA

Autocertificazione

LAVORO PENSIONI DIRITTI SOCIALI

Milioni di disoccupati che non sanno come mangiare, e questi pensano a regolarizzare 600mila clabdestini.Il solo pensarlo è un crimine contro l’unico neurone della Bellanova e di giornali finanziati dai contribuenti come Avvenire e Foglio.

FONTE:https://voxnews.info/2020/04/16/boom-di-italiani-alla-fame-e-il-governo-pensa-a-dare-lavoro-ai-clandestini/

PANORAMA INTERNAZIONALE

COVID-19: IL GRANDE BLOCCO

Il parere dell’ amministrazione Trump e di Bill Barr sul piano vaccini di Bill Gates

L’amministrazione Trump si è dichiarata contraria al sistema di tracciamento digitale dei vaccini proposto da Bill Gates per “motivi di libertà personale”….sistema, questo, che potrebbe informare le autorità della storia delle vaccinazioni di un individuo.

La misura orwelliana è stata proposta dall’oligarca tecnocratico Bill Gates, che sta tentando, a detta di molti, di sfruttare la pandemia da Coronavirus per avvicinarsi di più alle vaccinazioni obbligatorie e a trarne profitto commercialmente, visto che è al dentro del processo di ricerca e produzione.

Sull’”Ask Me Anithing” di Reddit, vertente sul Coronavirus, Gates ha detto: “Alla fine avremo alcuni certificati digitali per mostrare chi è guarito, chi è stato testato di recente e, quando avremo un vaccino, chi lo avrà ricevuto”.

Bill Barr, procuratore generale degli Stati Uniti d’America dal 2019, è scettico sull’idea di Gates di etichettare le persone in questo modo, come bestie, dicendosi preoccupato per il monitoraggio della gente, in particolare nel lungo periodo di tempo.

Barr ha anche espresso preoccupazioni per le continue “invasioni alla libertà personale” esercitate da Bill Gates sulla popolazione, sostenendo che “passi adeguati e ragionevoli vanno bene”, quindi lasciando una porta aperta a qualche tipo di azione governativa volta a far rispettare l’uso del vaccino.

Il vaccino tatuato sulla pelle studiato da Bill Gates

La Bill & Melinda Gates Foundation ha finanziato una ricerca del Massachusetts Institute of Technology che ha sostenuto l’essenziale necessità di tatuare i dati del vaccino direttamente nella pelle dei bambini

Un articolo di Scientific American, scritto a dicembre 2019, relativo al piano di Gates, dice: “Insieme al vaccino, a un bambino verrebbe iniettato un po di colorante invisibile a occhio nudo ma facilmente visibile con uno speciale filtro per telefoni cellulari, combinato con una app che illumina con una luce l’infrarosso sulla pelle. Si prevede che la tintura durerà fino a 5 anni, secondo i test effettuati su pelli di maiale, di ratto e su campioni di pelle umana prelevata da cadavere“.

Durante la pandemia, Gates continua a propagandare il suo impegno nella lotta alla diffusione del Covid-19.

“La nostra fondazione lavora molto nella diagnostica e sui vaccini“, ha affermato in una recente intervista con CBS News, aggiungendo che i produttori di vaccini sono le uniche entità “che possono davvero riportare le cose sulla buona strada”.

L’uomo più ricco del mondo afferma, inoltre: “c’è molto dialogo tra i nostri esperti della fondazione e il governo su come riportare il mondo alla normalità usando i vaccini”.

I critici si interrogano che, in piena pandemia, Gates stia badando ai suoi interessi, spingendo in favore dei vaccini obbligatori.

Su Instagram piovono le accuse di crimini contro l’umanità

Intanto la pagina Instagram di Bill Gates è invasa da persone che chiedono il suo arresto per crimini contro l’umanità.

Il suo piano di “salvare il mondo” con un vaccino potenzialmente obbligatorio per il Coronavirus, suggerendo che a nessuno sarà permesso di riprendere la vita normale senza una certificazione digitale per dimostrare che è stato vaccinato, si sta rivelando estremamente impopolare su internet.

Su Instagram sono davvero migliaia i messaggi che chiedono a Gates di smetterla di sperimentare la salute di “umani inferiori” o di aspettarsi di essere accusati di crimini contro l’umanità. In effetti la sua fondazione ha avuto già numerosi problemi in questo senso in India.

“Il denaro non ti dà alcun diritto contro le persone. Devi essere accusato di crimini contro l’umanità“, “Non vedo l’ora di vedere il tuo processo!” … questi alcuni dei tanti commenti contro di lui che, pare, abbia cancellato quelli critici dalla sua pagina.

Le dure parole di Robert F. Kennedy Jr.

Robert F. Kennedy Jr. ha invece sottolineato che il fondatore di Microsoft ha piani di controllo dittatoriale sulla politica sanitaria globale, sulla convinzione messianica di essere stato incaricato di salvare il mondo con la tecnologia.

Parole dure le sue, che continua a scrivere: “I vaccini, per Bill Gates, sono una filantropia strategica che alimenta le sue numerose attività legate al vaccino (inclusa l’ambizione di Microsoft di controllare un’impresa globale di identificazione dei vac) e li danno il controllo dittatoriale sulla politica sanitaria globale, la punta di diamante del neoimperialismo aziendale“.

FONTE:https://www.ambientebio.it/societa/bill-gates-amministrazione-trump-crimini-contro-umanita-coronavirus-tracciamento-digitale-vaccini/

POLITICA

Molti osservatori attenti, anche su the American Conservative, hanno avvertito che le libertà civili, e forse la libertà stessa, potrebbero essere vittima del coronavirus. Non hanno tutti i torti, ma d’altra parte, c’è un virus là fuori, e batterlo con ogni mezzo necessario sembra essere la preoccupazione principale in questo momento.  Pertanto, i media mainstream, che solo un mese fa ha messo in guardia sui pericoli del razzismo e della xenofobia, sono ora sostanzialmente d’accordo con forti misure di sanità pubblica.

Ad esempio, il 19 marzo, il Washington Post ha pubblicato  un’indagine sulle azioni intraprese da vari paesi asiatici con questo straordinario sottotitolo: “Il Grande Fratello si prende cura di te”. Come ha spiegato il Washington Post , “Singapore ha usato il suo equivalente dell’Fbi, il Dipartimento investigativo, per interrogare efficacemente ogni caso confermato con sorprendente attenzione, persino usando i portafogli digitali dei pazienti per rintracciare i loro passi. Chi mente paga con multe e prigione”. Sembrerebbe che l’Unione delle libertà civili di Singapore – se ce n’è ancora una – non abbia molto peso in quella città-stato confuciana. Osservando in un altro paese asiatico, il Post ha aggiunto: “Taiwan monitora la posizione delle persone infette tramite smartphone: vai troppo lontano da casa e ricevi un messaggio; ignoralo e la polizia ti farà una visita”l

Come se fosse stato un suggerimento, un tweeter taiwanese ha aggiunto in modo indipendente il 21 marzo: “Il mio telefono, che è stato localizzato via satellite dal governo di Taiwan per imporre la quarantena, ha esaurito la batteria alle 7:30 del mattino. Alle 8:15, quattro diverse unità mi hanno chiamato. Alle 8:20 la polizia ha bussato alla mia porta”. L’articolo del Wp aggiunge: “Gli esperti concordano che i governi occidentali devono essere pronti a limitare i movimenti dei loro cittadini, imporre l’isolamento per casi positivi e tenere traccia dei contatti indipendentemente dalle preoccupazioni sulla privacy”.

Con lo stesso spirito severo, il 22 marzo, il New York Times ha intitolato “L’Italia, il nuovo epicentro di Pandemic, ha lezioni per il mondo”. Secondo il Times, “L’esperienza del paese mostra che i passi per isolare il coronavirus e limitare i movimenti delle persone devono essere messi in atto in anticipo, con assoluta chiarezza, quindi rigorosamente applicati”. Come possiamo osservare, è quasi come se il Times desiderasse ardentemente i giorni del Duce, Benito Mussolini, negli anni ’20, o almeno la mano pesante del sindaco Rudy Giuliani in gli anni ’90.

A dire il vero, nessuna improvvisa celebrazione da parte dei media della disciplina e dell’ordine si è tradotta in supporto per Donald Trump, che è stato regolarmente accusato negli ultimi tre anni di essere un autoritario – o peggio.  È interessante notare che, quando arrivò il momento della verità, Trump non è stato così dittatoriale come alcuni avrebbero potuto temere – e come altri avrebbero potuto sperare. Sì, ha principalmente chiuso i viaggi con la Cina, il Messico e l’UE (azioni seguite da quasi tutti i principali paesi del mondo, fornendo una vittoria per lo più priva di effetti collaterali per il trumpismo). Eppure il 45° presidente non è stato per nulla draconiano su questioni di ordine interno e mobilitazione economica. In effetti, al momento della stesura di questo documento, il presidente sembra propenso ad aprirsi ; cioè, si dice che sia in sintonia con i suoi consiglieri economici libertari, non con i suoi esperti di salute pubblica ortodossa.

Quindi molti governatori – compresi i democratici che guidano grandi stati come la California, New York e la Pennsylvania – si sono trovati alla “destra” di Trump. Cioè, stanno emettendo ordini di “stare a casa”, facendoli apparire, nel bene e nel male, più duri del presunto duro alla Casa Bianca.

Potremmo fermarci ad osservare che la durezza è il vero volto della salute pubblica. Negli ultimi decenni, la salute pubblica è stata vista come una professione “liberale”, che sostiene il controllo delle armi, si preoccupa dei cambiamenti climatici, coccola i senzatetto e simili. Tuttavia, quando arriva un’autentica emergenza medica, la chiamata della salute pubblica riscopre i suoi muscoli antichi e li flette. Molte parole illiberali, come “quarantena”, vengono nuovamente scandite, così come concetti più recenti, come “distanza sociale” e “Monitoraggio dei social media”.

Si ricorda, ad esempio, ciò che Cicerone scrisse 2000 anni fa: Salus populi suprema lex esto , “La salute delle persone deve essere la legge più alta”. (Possiamo notare che il salus può anche essere tradotto, meno dal punto di vista medico, come “benessere” o “sicurezza”.) Tuttavia, secondo qualsiasi traduzione, le parole schiettamente utilitaristiche di Cicerone sono sempre state risonanti, anche nel dammi la libertà o la morte americano; servono come motto, ad esempio, dello Stato del Missouri, nonché di molte altre giurisdizioni locali. E se uno vede la salute e il benessere delle persone come la legge più alta, allora oggi, molte parole d’ordine amichevoli devono andare in pensione.

Con il virus risorse il Leviatano di Hobbes

Nel suo libro del 1987 Crisis and Leviathan: Episodi critici nella crescita del governo americano , lo studioso libertario Robert Higgs sosteneva che le crisi spiegano perché lo stato si fortifica. Furono la depressione, le due guerre mondiali e la guerra fredda a ingrossare lo zio Sam, e una volta diventato grande non è più diventato piccolo.  Il “Leviatano” nel titolo del libro di Higgs, ovviamente, si riferisce al classico della scienza politica del 1651 di Thomas Hobbes, il Leviatano.

Come ha affermato Hobbes, la vita in uno stato di natura – cioè al di fuori di uno stato di governo – è “solitaria, povera, cattiva, brutale e breve”. Secondo Hobbes, non esisteva un “nobile selvaggio”, solo una barbara ignobile. “Durante il tempo gli uomini vivono senza un potere comune per tenerli tutti in soggezione”, ha aggiunto Hobbes, “sono in quella condizione che si chiama guerra; e una tale guerra, come lo è di ogni uomo, contro ogni uomo. ” In altre parole, secondo i calcoli di Hobbes, niente era peggio di nessun governo e nessun ordine.

Possiamo notare che Hobbes stava scrivendo sulla scia della guerra civile inglese del 1640. Avendo vissuto le “orribili calamità che accompagnano una guerra civile”, Hobbes credeva che quasi ogni governo dovesse essere un miglioramento. E così le persone dovevano incontrarsi – non necessariamente volontariamente – per il sostegno reciproco, attraverso un “potere comune per tenerli tutti in soggezione”.

Per Hobbes, questa creazione maestosa, questo Leviatano, era interamente creata dall’uomo; era il governo stesso. Hobbes pensava che lo stato fosse un “uomo artificiale”, composto proprio dalle persone per “la cui protezione e difesa era intesa”. Ed è stato attraverso questa nuova creazione che è stato possibile verificare “sedizione, malattia e guerra civile”. Quindi torniamo alla salute pubblica. Come abbiamo visto, con il suo velo liberale strappato via, la salute pubblica è, beh, Hobbesiana nella sua portata e simile a Leviatano nella sua scala. Si tratta di ridurre la libertà: sorveglianza, quarantena, controllo dei movimenti, vaccinazioni obbligatorie, qualunque cosa serva per mantenere le persone in salute.

Naturalmente non tutti sostengono misure così dure. Tuttavia, il dott. Scott Gottlieb, studioso della salute ed ex capo della FDA nell’amministrazione Trump, ha twittato questa valutazione brusca dell’alternativa alla salute pubblica hobbesiana il 23 marzo: “Finché i covidi-19 si diffonderanno incontrollati, gli anziani moriranno nella storia numeri, persone di mezza età condannate a prolungati soggiorni in terapia intensiva per lottare per la propria vita, gli ospedali saranno sopraffatti e la maggior parte degli americani terrorizzati di lasciare casa, mangiare fuori, prendere la metropolitana o andare al parco. “

La descrizione straziante di Gottlieb del virus in libertà suona un po ‘come la descrizione della vita di Hobbes in uno stato di natura. Vale a dire, se devono scegliere tra essere a rischio ed essere sotto controllo, la maggior parte delle persone sarà contenta di quest’ultima. Quindi possiamo notare: è la paura del caos – inclusa, ma certamente non solo, la salute pubblica – che ha fatto crescere lo stato in primo luogo, ed è la paura continua che mantiene grande lo stato.

Finché c’è paura, ci sarà … il Leviatano.

(Traduzione da the American Conservative)

FONTE:https://oltrelalinea.news/2020/03/26/con-il-covid-19-risorge-il-leviatano-di-thomas-hobbes/

INCOMPETENTI O TRADITORI CHE SVENDONO IL PAESE PER 30 DENARI (PER SE)

Tutto questo è stato reso possibile da un’informazione pubblica e privata quasi tutta schierata a favore degli interessi degli stessi NEMICI DEL PAESE!

Non c’è da farla tanto lunga, siamo stati traditi dai politici che ci stanno rappresentando, perché l’incompetenza c’è, ma dopo anni di bombardamento da parte di decine e decine di tecnici, economisti, filosofi, esperti, ex addetti ai lavori, ex direttori di Ministeri, giudici presidenti di sezione del Consiglio di Stato, presidenti emeriti della Corte Costituzionale, ecc., ecc. l’ignoranza è impossibile.

Tutti i cittadini che hanno aperto gli occhi e capito la gravità di quanto è già successo e la ancor più grave minaccia, per il bene individuale e collettivo degli italiani tutti, che ora incombe su tutti noi dobbiamo darci da fare, abbandonare gli ego personali (pompati da 40 anni di individualismo neoliberista pompato in tutti i modi da tutti i media), armarci di umiltà, spirito collettivo e UNIRE LE FORZE PER UNA REAZIONE DEMOCRATICA FORTISSIMA PER AVERE UN NUOVO GOVERNO NON COLLABORAZIONISTA, CON PERSONE DI PROVATA ESPERIENZA (NON UN FILOLOGO MINISTRO DEL TESORO E UN AVVOCATO CHE NON HA MAI GESTITO NEANCHE UNA CIRCOSCRIZIONE ) NEI POSTI CHIAVE.

L’ALTERNATIVA: PATRIMONIALI, FALLIMENTI BANCARI CON RISPARMI BRUCIATI DAL BAIL-IN, TAGLIO DEGLI STIPENDI E/O LICENZIAMENTI DI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI DIPENDENTI PUBBLICI, TAGLIO DRACONIANO DELLE PENSIONI IN ESSERE, SVENDITA DELLE INFRASTRUTTURE STRATEGICHE, ECC., ECC.

LO STESSO FILM HORROR GIA’ VISTO IN GRECIA E ANCHE LI GUALTIERI (IL FILOLOGO PRESTATO ALLA MACROECONOMIA) HA DATO IL SUO AMOREVOLE CONTRIBUTO:

1. È stato relatore per la modifica dell’articolo 136 del Trattato di Lisbona che istituisce il MES

2. Nel 2011 è stato, insieme a Guy Verhofstad, membro della squadra che aveva il compito di convincere i governi europei ad accettare il “Fiscal Compact”

3. HA DIRETTO il Financial Assistance Working Group, finalizzato a verificare che la Grecia facesse “bene le riforme” (quelle che ho elencato poco sopra!) cioè tagli alla spesa (macelleria sociale) e cessione del patrimonio pubblico in cambio degli aiuti europei.

Una mossa diabolica mettere Gualtieri al tesoro: sul grembiule “rosso” gli schizzi di sangue si vedono meno, per questo gli ex “compagni” sono stati trasformati dopo Tangentopoli nella spietata TRIVELLA DEL NEOLIBERISMO!!

FONTE:https://scenarieconomici.it/incompetenti-o-traditori-che-svendono-il-paese-per-30-denari-per-se-di-marco-santero/

STORIA

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°