Edward Curtin
off-guardian.org

“Sapremo che il nostro programma di disinformazione è completo quando tutto ciò che il pubblico americano crede è falso.”
William Casey, direttore della CIA, febbraio 1981

È noto che l’infinita guerra al terrore degli Stati Uniti era ufficialmente stata lanciata dopo la strage dell’11 settembre 2001 e gli attacchi all’antrace ad essa collegati.

L’invasione dell’Afghanistan e il Patriot Act erano stati immediatamente giustificati da quell’auto-attentato, così come le successive guerre contro l’Iraq, la Libia, la Siria, ecc., così come il terrorizzare continuamente il popolo americano con la paura di imminenti attacchi da parte di terroristici islamici, attacchi che non si erano mai materializzati.

È meno noto che l’artefice della narrativa ufficiale americana, il fittizio rapporto della Commissione sull’11 Settembre, era stato Philip Zelikow, che aveva stilato e supervisionato il documento, dalla prima all’ultima pagina

Ed è ancora meno noto che Zelikow, professore all’Università della Virginia, era strettamente associato a Condoleezza Rice, George W. Bush, Dickey Cheney, Paul Wolfowitz, Brent Scowcroft e aveva servito in varie posizioni chiave dell’intelligence in entrambe le amministrazioni Bush, padre e figlio. Nel 2011, il presidente Obama lo aveva voluto nel President’s Intelligence Advisory Board, come si addice ad un governo d’élite bi-partisan e ad una equa suddivisione delle cariche fra i due partiti politici più importanti.

Forse è una notizia sconosciuta o semplicemente dimenticata che il Family Steering Committee per l’11 settembre avesse ripetutamente chiesto la rimozione di Zelikow, sostenendo che la sua nomina rendeva ridicola la pretesa indipendenza della Commissione.

Zelikow aveva detto che la Commissione considerava le teorie alternative alle affermazioni del governo su Osama bin Laden come narrative da stroncare sul nascere (letteralmente “da colpire in testa come talpe uscite dalla tana“). Questo è l’uomo che, su richiesta della collega Condoleezza Rice, era stato il principale responsabile della NSS 2002, la Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti d’America del 2002, secondo cui gli USA non sarebbero più stati tenuti a rispettare il diritto internazionale, ma avrebbero adottato una politica di guerra preventiva, come dichiarato da George W. Bush a West Point nel giugno 2002. Questa strategia rinnegava apertamente la carta delle Nazioni Unite e, nel 2003, sarebbe stata usata come giustificazione per l’attacco all’Iraq.

Così, grazie al lavoro di Zelikow e alla sua magica montagna di bugie, abbiamo avuto in tutto il mondo vent’anni di guerre americane del terrore, in cui le forze armate statunitensi hanno ucciso milioni di persone innocenti. Guerre che continueranno per gli anni a venire, nonostante la retorica statunitense affermi il contrario. Questa retorica è semplicemente propaganda, per coprire la natura sempre più tecnologica e spaziale di queste guerre e l’uso di mercenari e di forze speciali.

Contemporaneamente, con un elegante volteggio, l’amministrazione Biden ha diretto le sue risorse verso i “terroristi interni,”  in pratica chiunque sia in disaccordo con le sue politiche. Questo è rivolto in particolare a coloro che mettono in discussione la narrativa ufficiale della COVID-19.

Ora, Zelikow è stato messo a capo di un gruppo di pianificazione della Commissione COVID con sede all’Università della Virginia, che si dice prepari la strada per una Commissione Nazionale COVID. Il gruppo è finanziato dalla Schmidt Futures, dalla Skoll Foundation, dalla Rockefeller Foundation e da Stand Together, e ci si aspetta che altri si uniscano al coro. Zelikow, che fa parte del Global Development Program Advisory Panel della Bill & Melinda Gates Foundation, guiderà il gruppo che lavorerà insieme al Johns Hopkins Center for Health Security e alla Bloomberg School of Public Health. Un bel gruppo davvero: Charles Koch, Bill Gates, Eric Schmidt, i Rockefeller e altri finanziatori della verità disinteressata.

Così, ancora una volta, la volpe è nel pollaio.

Se avevate anche solo una mezza speranza che la crisi COVID stesse per finire, vi suggerisco di modificare le vostre prospettive. Il coinvolgimento di Zelikow, tra le altre cose, suggerisce che siamo entrati nella seconda fase di una lunga guerra del terrore condotta su due fronti, quello militare e quello sanitario, il cui messaggio propagandistico è portato avanti dai media mainstream secondo il copione del Grande Reset messo a punto dal World Economic Forum. La prima parte di questa guerra è durata vent’anni; la seconda potrebbe anche essere più lunga. Potete essere certi che non finirà presto e che i nuovi terroristi saranno i dissidenti interni.

Qualcuno pensava forse che le libertà perse con il Patriot Act sarebbero un giorno ritornate? Qualcuno pensa che le libertà perse con la propaganda sul coronavirus ci saranno ridate? Molte persone probabilmente non sanno neppure quali libertà hanno perso con il Patriot Act e a molte non interessa nemmeno.

E oggi? Lockdown, imposizione delle mascherine, restrizioni di viaggio, obbligo di fare da cavie per vaccini che non sono vaccini, ecc.

Chi si ricorda dei Codici di Norimberga?

E pensavano di essere liberi, come aveva scritto Milton Mayer dei Tedeschi sotto Hitler. Come le rane in una pentola di acqua fredda, abbiamo bisogno di sentire l’aumento della temperatura, prima che sia troppo tardi. Il termostato, ora, è regolato al massimo.

Ma è stato molto tempo fa e lontano da qui, giusto? Non esagerate, direte voi, con Hitler e tutte quelle stronzate.

Siete contenti ora che i portavoce del governo affermano sfacciatamente che ci restituiranno gentilmente alcune libertà, se solo faremo ciò che ci verrà detto detto e ci lasceremo “vaccinare” con un agente biologico sperimentale, indosseremo le mascherine e tutto il resto. Si suppone che le masse saranno grate ai loro padroni, che concederanno loro un po’ di divertimento estivo, prima di sbarrare nuovamente l’uscio.

Pfizer, nel primo trimestre del 2021 (i primi tre mesi dal lancio del suo vaccino) ha rastrellato 3,5 miliardi di dollari e la società ne prevede 26 entro la fine dell’anno. Questa è solo una delle aziende che producono vaccini. Spiccioli? Solo un idiota non ricorderebbe che Pfizer è l’azienda che, nel 2009, aveva pagato 2,3 miliardi di dollari di sanzioni federali (mai un’azienda farmaceutica aveva pagato così tanto) per numerose truffe nella commercializzazione di 13 diversi farmaci.

Nel frattempo, la commissione che avalla le affermazioni governative sulla COVID-19 e invoca le iniezioni (alias “vaccini“) starà sicuramente lavorando sodo per mettere a punto il suo rapporto fittizio, che, a posteriori, giustificherà l’enorme danno provocato, e che continuerà a verificarsi per molti anni. Le censure e le minacce contro i dissidenti aumenteranno. La disinformazione, che attualmente domina i media mainstream, naturalmente, continuerà, ma coinvolgerà anche i media alternativi, che già si allineano e cedono alle pressioni.

Il fatto che ci sia una massiccia censura delle voci dissenzienti da parte di Google/ YouTube, Facebook, Twitter, Wikipedia, ecc. e una altrettanto massiccia disinformazione attiva e passiva su tutte le piattaforme mediatiche, dovrebbe indurre la gente a chiedersi il perché. Perché reprimere il dissenso? La risposta dovrebbe essere ovvia, ma non lo è.

Il fatto che in tanti rifiutino di rendersi conto del significato di questa censura mostra chiaramente gli effetti ipnotici di una massiccia operazione di controllo mentale.

Le nuove definizioni e la censura sono bastate. Persone perfettamente sane ora sono considerate pericolose per gli altri. Quindi, mettetevi la mascherina, fatevi la vostra iniezione sperimentale e tacete!

Il vostro corpo non è più inviolabile. Dovrete sottoporvi alle procedure mediche, che lo vogliate o no. Non potrete obiettare o fare domande. Se lo farete, sarete puniti e diventerete dei paria. Le autorità vi chiameranno pazzi, deviati, egoisti. Vi toglieranno il diritto di viaggiare e di impegnarvi in attività normali, come frequentare l’università, ecc.

Per favore, dimenticate il Codice di Norimberga. Specialmente il punto numero 7:

“Dovrebbero essere fatti congrui preparativi e fornite strutture adeguate per proteggere il soggetto sperimentale contro le possibilità, anche remote, di lesioni, disabilità o morte.”

“Ora è il momento di fare solo quello che vi viene detto,” come Anthony Fauci ci ha benignamente ricordato.

Non sto facendo una previsione. Le autorità ci hanno chiaramente detto cos’hanno in serbo per noi. Fate attenzione. Non fatevi ingannare. È un gioco escogitato da loro.Tenere la gente in bilico. Sul filo del rasoio. Sollevata. Tesa. Rilassata. Scioccata. Confusa. Questo è il gioco. Un giorno una cosa, il giorno dopo un’altra. Sei dentro, sei fuori. Siete dentro, siete fuori. Vi concediamo questa libertà, ma fate i bravi bambini o dovremo togliervela. Se vi comportate male, finirete in castigo. Avrete tutto il tempo per contemplare i vostri peccati.

Se una volta pensavate che la COVID-19 sarebbe stato un ricordo del passato, o che non sarebbe ritornata mai più, cambiate pure idea. Il 3 maggio 2021, il New York Times ha scritto che il virus è qui per restare. Notizia riportata anche il 10 maggio: “Per l’immunità globale di gregge non ci sono più speranze.” Forse ricorderete che ci era stato detto che questa immunità sarebbe stata raggiunta una volta che un numero sufficiente di persone si fosse fatta “vaccinare” o che un numero sufficiente di persone avesse contratto il virus e sviluppato gli anticorpi.

Il 9 maggio, su ABC News, il dottor Fauci, alla domanda se fosse stato possibile un allentamento dell’obbligo di indossare la mascherina al chiuso, aveva risposto: “Penso di sì, e penso che, probabilmente, lo vedrete man mano che andiamo avanti, e man mano che più persone si vaccinano.”
Poi aveva aggiunto: “Abbiamo bisogno di iniziare ad essere più liberali, man mano che più persone vengono vaccinate.”

Ma poi, in quella che la CNN aveva riportato come una previsione per la Festa della Mamma, aveva spostato la data della “normalità” di un altro anno, dicendo:

“Spero che per la prossima Festa della Mamma, vedremo una differenza drammatica rispetto a quello che stiamo vedendo ora. Credo che saremo il più vicino possibile ad un ritorno alla normalità. Dobbiamo fare in modo di vaccinare la stragrande maggioranza della popolazione. Quando avremo ottenuto questo risultato, il virus non avrà davvero nessun posto dove andare. Non vedrete un’impennata. Non vedrete i dati che vediamo ora.”

Lo aveva detto senza battere ciglio, anche se i “vaccini” sperimentali, per ammissione dei loro stessi produttori, non impediscono ai vaccinati di essere infettati dal virus o di trasmetterlo. Dicono solo che mitigheranno la gravità dei sintomi in caso di malattia.

Notate il linguaggio e il meme della vaccinazione ripetuto tre volte: “Dovremo vaccinare ancora più persone.”  Non che più persone scelgano di farsi vaccinare, ma “dovremo” vaccinare. Grazie Papalone. E ora ci aspetta un altro anno, prima di “essere il più vicino possibile al ritorno alla normalità.” Frase interessante: il più possibile. In altre parole: alla normalità non torneremo mai e dovremo accontentarci della “nuova normalità,” che comporterà meno libertà.

La vita sarà resettata, un grande reset. Bello per pochi e terribile per molti.

Una volta, due dosi di vaccino erano sufficienti; poi, no, forse una sarà sufficiente; no, avrete bisogno di richiami annuali o semestrali per contrastare i nuovi ceppi che, dicono, stiano arrivando. È una storia infinita, con sempre nuovi ceppi in un enorme esperimento medico senza fine. Il virus sta mutando così rapidamente che l’immunità di gregge è ormai un’idea mistica, e ci dicono che non sarà mai raggiunta. Dovremo essere eternamente vigili.

Ma, aspettate. Non disperate. Sembra che, per la prossima estate, nell’emisfero nord, le restrizioni verranno allentate. I lockdown cesseranno. Se, per più di un anno, vi siete sentiti dei prigionieri, ora sarete messi in libertà vigilata per un po’. Ma non disfatevi ancora delle mascherine. Fauci dice che indossare le mascherine potrebbe diventare un fatto stagionale, in linea con la pandemia, perché la gente si è abituata a indossarle ed è per questo che l’influenza è scomparsa. Le mascherine non hanno fermato la COVID-19 ma hanno eliminato l’influenza.

State già ridendo?

La censura e i lockdown, le mascherine e le iniezioni obbligatorie sono come le stanze imbottite di un manicomio, o un mondo/ospedale, dove la libera associazione non porta alla repressione della verità perché la libera associazione non è permessa, né a parole né a fatti. Parlare liberamente e associarsi con gli altri è troppo democratico. Sì, pensavamo di essere liberi. È la falsa coscienza ad essere pandemica. Lo sfruttamento è considerato benevolenza. Il silenzio regna. E gli sguardi velati dalle mascherine simboleggiano un terrore continuo, che si è diffuso come un virus.

Siamo ormai impegnati in una lunga guerra bifronte. Proprio come quella giustificata dagli omicidi di massa dell’11 settembre 2001, questa guerra al virus è qui per restare.

La domanda è: dovremo aspettare altri vent’anni per capire l’ovvio e lottare per le nostre libertà?

Possiamo essere certi che Zelikow e i suoi molti associati alla Covid Collaborative, tra cui il generale Stanley McChrystal, Robert Gates, Arnie Duncan, Deval Patrick, Tom Ridge e tutti gli altri, un’intera schiera di Repubblicani e Democratici sostenuti da grande ricchezza e supporto istituzionale, non “colpiranno le talpe” nella loro ricerca della verità. La loro agenda è molto diversa.

Ma, d’altronde, potreste ricordare da che parte stavano riguardo alla strage dell’11 settembre 2001 e le guerre senza fine che ne sono seguite.

Edward Curtin

Fonte: off-guardian.org
Link: https://off-guardian.org/2021/05/16/second-stage-terror-wars/
16.05.2021

FONTE: https://comedonchisciotte.org/la-seconda-fase-delle-guerre-al-terrore/

Sally Zelikovsky – American Thinker – 7 maggio 2021

Se siete riluttanti a farvi praticare il vaccino Covid e cominciate a sentirvi invasi da forze che vi spingono a farvi vaccinare, non siete soli e non siete pazzi.  C’è una ragione per cui vi sentite così. Siete stati manipolati.

Siamo bombardati da pubblicità che ci spingono ad essere socialmente responsabili. Professionisti medici, celebrità e persone nelle nostre comunità ci ammoniscono a non sottrarci al nostro dovere civico. Improvvisamente, il vaccino è l’unica via per la normalità.

Amici e familiari si vantano apertamente delle loro vaccinazioni e sussultano per lo stupore quando scoprono che non hai deciso o, peggio, che non lo farai. Anche i medici che te lo chiedono hanno quello sguardo di disapprovazione.

Il presidente alimenta abitualmente la paura, condannando recentemente i non vaccinati. Andrew Cuomo ha avuto il coraggio di suggerire che i non vaccinati “potrebbero uccidere la propria nonna”.

In aggiunta all’ammucchiata, siamo ora assediati da programmi di “incentivi” offerti da partenariati pubblico-privati che essenzialmente ci dividono in vaccinati e non-vaccinati…, e sta diventando assolutamente inquietante.

In primo luogo, i semplici incentivi “fatti vaccinare, ricevi un regalo”. Seguendo un programma simile del Connecticut, il governatore del New Jersey ha lanciato il programma “Birretta e punturina“, in cui coloro che si vaccinano a maggio ricevono una birra gratis nelle birrerie partecipanti, dietro presentazione di una “carta di vaccinazione”. Sta anche promuovendo un programma “Grati per l’iniezione” che porta i frequentatori delle chiese dalle funzioni religiose verso i siti di vaccinazione.

Il nightclub D’Jais di Jersey Shore sta ospitando una clinica di vaccinazione che darà agli avventori una Summer 2021 VIP Card. Ooh… i vaccinati sono persone molto importanti che devono essere riconosciute pubblicamente.

Il governatore della Virginia Occidentale Jim Justice sta probabilmente usando i dollari delle tasse per dare titoli di risparmio da 100 dollari a chiunque tra i 16 e i 35 anni si vaccini.

Gli incentivi si intensificano poi con l’esca di un trattamento speciale.  Cuomo ha cooptato gli Yankees per offrire biglietti gratuiti ai fan che si vaccinano allo stadio. Lo stesso per i Mets. E, per proteggere i vaccinati dai non vaccinati, saranno seduti separatamente – anche se i vaccinati non possono prendere la Covid dai non vaccinati. Se non capite questo, allora l’intero campo dell’immunologia è capovolto e… il Sole gira intorno alla Terra.

Tutto questo ha i segni odiosi di una società a due livelli dove i vaccinati ricevono un trattamento speciale.  Otterranno posti a sedere preferenziali mentre i non vaccinati si ammassano in piccionaia? Non stupitevi se le masse placate – vaccinate, privilegiate e innamorate della propria virtù civica fischieranno le immagini dei non vaccinati quando appaiono sul jumbotron. Ignaro di quanto questo suoni spregevole, Cuomo ha detto, “se sei vaccinato sei in una categoria, se sei non vaccinato, sei in un’altra categoria”. Tu, a destra. Il resto, a sinistra.

L’obiettivo? Far vergognare chiunque scelga di non essere vaccinato fino alla sottomissione.

A New York City, De Blasio ha annunciato l’ingresso gratuito per coloro che si vaccinano sotto la balena blu al Museo di Storia Naturale e ha aggiunto: “Cercheremo di creare incentivi proprio come questo per dare alla gente grandi opportunità quando si vaccinano“. Sconti e omaggi lasceranno il posto a sgravi fiscali, status elevato nella società, preferenze nelle ammissioni al college, lavori e contratti governativi? I non vaccinati dovranno sedersi in fondo all’autobus e bere da fontane diverse?

New York ha già l’Excelsior Pass che fornisce la prova digitale della vaccinazione; Chicago ha in programma un “vax pass” che dà accesso a concerti e altri eventi. Nel frattempo, una persona è già stata arrestata per la contraffazione delle tessere… ma vengono lasciati liberi gli assassini, gli stupratori e i violenti di sinistra.

Il governatore di Washington Jay Inslee ha appena “pubblicato una guida sulle sezioni per soli non vaccinati, quindi [ci sarà] la segregazione per vaccinazione, negli stadi all’aperto, alle cerimonie di diploma delle scuole, persino nella tua chiesa”.

Dal mio punto di vista privilegiato, i “dubbiosi del vaccino” sono molto analitici, molto calmi e molto pazienti. Non sono anti-vaccino per alcun motivo specifico, ma vogliono prendere una decisione informata, basata sui dati, soppesare i costi e i benefici, e fare ciò che ritengono meglio per se stessi e le loro famiglie. Sono disposti ad aspettare più informazioni sugli effetti a lungo termine prima di farsi bucare il braccio.

L’isteria proviene da individui in posizioni di potere che sembrano ignorare la scienza e si comportano in modo altamente irrazionale. Non sembrano afferrare ciò che i non vaccinati capiscono: i vaccini non hanno l’approvazione della FDA, ma solo l’autorizzazione all’uso di emergenza che permette l’uso di vaccini non approvati nelle emergenze di salute pubblica. Mentre i produttori dovevano ancora condurre tutte e tre le fasi degli studi clinici e presentare prove convincenti di sicurezza ed efficacia prima che la FDA rilasciasse l’EUA, il normale processo di approvazione avrebbe richiesto più tempo e prodotto più informazioni sugli effetti collaterali a lungo termine di questa tecnologia mRNA radicalmente nuova e potenzialmente paradigmatica.

Una volta che i più a rischio sono stati vaccinati e le morti e i ricoveri dei più vulnerabili diminuiscono, e il virus è in declino, dovremmo vaccinare l’intera popolazione senza una comprensione approfondita degli effetti collaterali a lungo termine? L’amministrazione Biden sta trasformando l’intero paese in una massiccia sperimentazione di fase clinica?

Più giovane e più sano è l’individuo, più è razionale per quella persona dire: “Il rischio di morire o di subire gravi conseguenze da un’infezione da Covid sono noti e sono bassi. Vaccinarsi presenta molte incognite”.

Gli isterici si affannano a capire come far capitolare gli esitanti. Questa forte spinta sta rendendo la gente diffidente: se è così ovvio che questo vaccino è la risposta, perché state cercando così tanto di convincerci con tutti questi incentivi?

Forse l’esperto di economia comportamentale dell’Università della Pennsylvania David Asch, MD, MBA, può spiegarcelo. Asch studia come le persone prendono decisioni sulla salute. Invece che utilizzare incentivi (birra e biglietti) o regole (vaccini obbligatori per frequentare la scuola), la gente può essere persuasa a prendere il vaccino utilizzando

una varietà di tecniche che sono più leggere delle regole o degli incentivi. Vengono dall’economia comportamentale, sono una forma gentile di paternalismo, eppure sono molto potenti.

C’è qualcosa chiamato ‘normalizzazione sociale’. Per quanto ci piaccia pensare che siamo noi a prendere le nostre decisioni, la verità è che uno dei fattori più motivanti per gli esseri umani è fare quello che pensiamo che tutti gli altri stiano facendo.

Il paternalismo presume che il bersaglio sia stupido e facilmente controllabile. La schiavitù è paternalistica. Il paternalismo è molto potente, ma per niente gentile e dovremmo resistere con tutte le nostre forze.

La messaggistica è progettata per sollecitare le nostre corde del cuore e stuzzicare il nostro desiderio di correre di nuovo con la folla normale; dare il cinque ai compagni di baseball; essere parte di qualcosa di buono, qualcosa di speciale, qualcosa di quasi religioso… per salvare vite. Tutti gli altri lo stanno facendo. Non voglio essere “quel tipo”.

Utilizzando gli ingredienti chiave della propaganda – psicologia e marketing – Asch spiega: “Non cercate di usare regole basate su idee razionali“.  Per costringere i “dubbiosi del vaccino” ad abbandonare le loro facoltà ed accettare “la punturina” “dobbiamo sapere come agganciare i nostri programmi [di incentivazione] a quelle prevedibili debolezze psicologiche [prevedibili modi in cui siamo irrazionali]“.

Non con la ragione. O con i fatti. E certamente non con la scienza.

Link: https://www.americanthinker.com/articles/2021/05/whats_behind_vaccine_hysteria.html

Ted Galen Carpenter – AntiWar.com – 18 maggio 2021

Continuano circolare rapporti affidabili che il presidente Biden intenda convocare un “summit delle democrazie” per quest’estate, anche se le preoccupazioni che un raduno del genere possa diventare un evento di super-diffusione del coronavirus, potrebbero far ritardare questo incontro. L’obiettivo implicito è quello di creare un blocco politico e diplomatico (e forse anche militare) di paesi “democratici” con lo scopo di contenere il potere e l’influenza dei due principali stati “autoritari”, Russia e Cina, e per contrastare la presunta crescita dell’autoritarismo a livello globale. Si tratta di un concetto profondamente viziato sia concettualmente che in termini di esecuzione. Infatti, il perseguimento di questa perniciosa chimera ha il potenziale di colpire le già fragili relazioni dell’America con diversi paesi importanti e di aumentare i rischi per la sicurezza e il benessere del popolo americano.

Biden e i suoi consiglieri chiave avevano espresso il proprio desiderio di creare una lega di democrazie (naturalmente sotto la benevola guida di Washington) anche prima che l’amministrazione entrasse in carica. Lo stesso presidente Biden aveva dato notevole risalto a questa proposta durante la campagna elettorale del 2020. Lui e altri funzionari avevano anche esortato gli attuali partner dell’alleanza democratica di Washington a creare un fronte comune contro Mosca e Pechino.

Nei commenti rilasciati il 28 dicembre, l’odierno presidente americano ha dichiarato che “poiché competiamo con la Cina e riteniamo il governo di Pechino responsabile di suoi abusi nel campo del commercio, della tecnologia, dei diritti umani e su altri fronti, la nostra posizione sarà molto più forte quando stabiliremo coalizioni con partner e alleati che la pensano come noi per fare causa comune in difesa dei nostri interessi e valori condivisi”. Biden ha aggiunto che “per quanto riguarda qualsiasi questione importante per le relazioni tra Stati Uniti e Cina, noi siamo più forti ed efficaci quando siamo affiancati da nazioni che condividono la nostra visione per il futuro del nostro mondo”.

Il discorso del presidente alla conferenza annuale sulla sicurezza di Monaco nel febbraio 2021 ha trasmesso ancora più enfaticamente la sua convinzione sia nella solidarietà democratica che in una presunta minaccia autoritaria globale. “Siamo nel mezzo di un fondamentale dibattito sul futuro e sulla direzione del nostro mondo. Siamo ad un punto di flessione tra coloro che ritengono che, date tutte le sfide che abbiamo davanti… l’autocrazia sia il modo migliore per andare avanti e coloro che comprendono che la democrazia è essenziale, essenziale per affrontare queste sfide”. Una più intensa cooperazione tra le democrazie del mondo è imperativa, ha sottolineato. “Spero che le vostre democrazie si uniranno a noi in questo impegno di vitale importanza”.

Biden non ha lasciato dubbi sui due principali paesi che rappresentano una “minaccia” ai valori democratici. “Dobbiamo prepararci insieme per una competizione strategica a lungo termine con la Cina. Il modo in cui gli Stati Uniti, l’Europa e l’Asia lavorano insieme per assicurare la pace e difendere i nostri valori condivisi e far progredire la nostra prosperità in tutto il Pacifico sarà tra gli sforzi più importantiche intraprenderemo“. La sua animosità nei confronti di a Pechino era chiara, ma la sua ostilità verso Mosca sembrava ancora più pronunciata. Biden ha sostenuto che la solidarietà democratica “è anche il modo in cui saremo in grado di affrontare la minaccia della Russia. Il Cremlino attacca le nostre democrazie e supporta la corruzione per cercare di minare il nostro sistema di governo”. Le sfide con la Russia “possono essere diverse da quelle con la Cina, ma sono altrettanto reali”.

Il mese successivo, il segretario di Stato Antony Blinken ha anche esortato le democrazie europee a “contrastare” sia la Russia che la Cina. Per tutta la retorica sui valori democratici condivisi, nelle varie esortazioni dell’amministrazione Biden c’era il tono inconfondibile di un desiderio sottostante di un’alleanza anti-Russia e anti-Cina basata su calcoli geostrategici e geopolitici a sangue freddo.

Parlando di un summit delle democrazie e, ancor meno, di una creazione di una lega organizzata delle democrazie, sorgono molteplici problemi. Ci sono già speculazioni su quali paesi saranno o non saranno inclusi nell’elenco degli invitati al conclave. A quanto sembra, sarà Washington a decidere quali paesi hanno i requisiti necessari per qualificarsi come “democratici”. Alcuni degli alleati della NATO potrebbero scoprire che i loro inviti si sono persi nella posta – a meno che l’amministrazione Biden non voglia praticare un’ipocrisia di alto livello. Nessuna persona seria può sostenere che il regime di Recey Tayyip Erdogan in Turchia sia ancora una vera democrazia – non con migliaia di oppositori politici che languono in prigione e con i media indipendenti che vengono trasferiti con la forza ai compari di Erdogan.

Altri membri della NATO, in particolare l’Ungheria e la Polonia, non sono lontani dalla Turchia nella scala dell’autocrazia. Ma gli Stati Uniti snobberanno ostentatamente alcuni dei loro stessi partner dell’Alleanza? O i funzionari degli Stati Uniti sorvoleranno convenientemente su tali difetti, anche se così facendo si indebolirebbe la causa morale contro una Russia autocratica? Washington affronta un problema simile con alcuni dei suoi altri regimi preferiti in Europa orientale, in particolare quelli in Kosovo e Ucraina. La tensione tra le richieste statunitensi di purezza democratica e le considerazioni strategiche può diventare ancora più acuta rispetto al governo sempre più autoritario del primo ministro Narendra Modi in India.

Anche se i funzionari dell’amministrazione Biden sembrano credere che stabilire una lega di democrazie e creare un’alleanza strategica contro la Russia e la Cina siano obiettivi pienamente compatibili, in realtà non lo sono. Alcuni paesi genuinamente democratici, come il Giappone e la Corea del Sud, sono cauti nell’unirsi a una crociata guidata dagli Stati Uniti contro i loro potenti vicini. Altri paesi che potrebbero essere interessati a far parte di un fronte comune contro una o entrambe queste potenze non sono in grado di gabellarsi come stati democratici.

Data la sua storia di ipocrisia sulla questione della democrazia, l’amministrazione Biden potrebbe optare per una flagrante ipocrisia. Dopo tutto, i funzionari statunitensi durante la Guerra Fredda non hanno avuto problemi a presentare alcuni dei regimi più criminali del pianeta come membri del “Mondo Libero” – purché seguissero la guida di Washington e si opponessero all’Unione Sovietica. Anche durante l’era post-Guerra Fredda, le amministrazioni statunitensi hanno mantenuto buone relazioni con nazioni come l’Arabia Saudita e l’Egitto.

La probabile ipocrisia che avvolgerà i piani per una lega delle democrazie è abbastanza brutta, ma la nozione di una crociata democratica contro la Russia e la Cina è potenzialmente molto pericolosa. Le dure politiche di Washington stanno già creando tensioni allarmanti sia con Mosca che con Pechino, e queste politiche stanno spingendo i due paesi insieme per difendere i loro interessi fondamentali. L’amministrazione Biden deve cercare modi per ridurre, non esacerbare, queste tensioni. Invece, i funzionari statunitensi sembrano intenzionati a perseguire una serie di misure che potrebbero provocare una crisi con una conseguente alleanza russo-cinese. Il vertice delle democrazie proposto da Biden e il suo piano più ampio per un’alleanza democratica globale è un’ulteriore copertura retorica per una doppia politica di contenimento che potrebbe facilmente esplodere in faccia a Washington. Prima questo schema viene abbandonato, meglio è.

Link: https://original.antiwar.com/Ted_Galen_Carpenter/2021/05/17/the-fraudulent-league-of-democracies-scheme/

FONTE: https://comedonchisciotte.org/lo-schema-fraudolento-della-lega-delle-democrazie/