RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI

25 GIUGNO 2021

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

Felicità e orologio si escludono

GIANNI CHIOSTRI, Ingannare il Tempo, Ancora,2002, pag. 56

 

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/

 

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 

 Precisazioni legali 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

CRISANTI CONFESSA: ABBIAMO USATO GLI ITALIANI COME CAVIA
Cosa rivela l’incidente del Mar Nero
Marra: il “patto di sistema” che ci uccide
Maschere, divinità, controllo sociale e resistenza
MA COSA SIGNIFICA LA SIGLA LGBTQIA?
La (vera) partita in Europa. Cosa c’è in ballo per l’Italia
LE AVIATRICI RUSSE DELLA SECONDA GUERRA MONDIALE
“La personalità riaffiora dalla spersonalizzazione del nulla”
Il tutto è falso
Dati cancellati e segreti di Stato: i nuovi gialli sull’origine del Covid
Biglino: la menzogna al potere, con Davos o con Viganò
Mazzucco smonta le balle della Gabanelli
Resistenza: promemoria ottimista per tempi pessimi
Arabi: Hamas e l’Iran hanno trasformato Gaza in un cimitero di bambini
Notizie dal crepuscolo
La disoccupazione è necessaria al capitalismo
Mascherine cinesi. Arcuri indagato adesso rischia 10 anni di carcere
Il falso mito della liberazione di Brusca
Il dispositivo di inclusione
Aborti e commercio di feti, vescovi Usa accusano Biden
Dilaga la nuova ideologia ufficiale. Imposta dalla UE
Maschere, divinità, controllo sociale e resistenza
Somalia italiana.
24 giugno 1922, le vere radici del nazismo

 

 

IN EVIDENZA

CRISANTI CONFESSA: ABBIAMO USATO GLI ITALIANI COME CAVIA… MILIONI DI PERSONE SONO IN PERICOLO?

 Maurizio Blondet  23 Giugno 2021 

 

 

Cosa rivela l’incidente del Mar Nero

Lorenzo Vita
24 GIUGNO 2021

 

 

 

FONTE:  https://www.youtube.com/watch?v=RriNiEVBcu8

 

 

 

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

Maschere, divinità, controllo sociale e resistenza

di Anselmo Cioffi

La percezione che il panopticon di Bentham e di Orwell (l’occhio che controlla tutto, che sai che c’è, ma non sai dov’è e quando c’è) sarebbe stato ridimensionato e lentamente sostituito, con il progredire delle innovazioni tecnologiche, dall’auto sorveglianza (servitù volontaria), decretando di fatto la quasi obsolescenza del controllo centralizzato e diretto dall’alto, è stata smentita da quindici mesi di stato d’eccezione a livello globale.

Potremmo dire, anzi, che la sorveglianza dall’alto plurale, poliedrica e multilivello (non un solo occhio, ma tanti), si è oggi integrata perfettamente con l’auto sorveglianza, in quanto l’illusione di “libertà di scelta”, indotta dalle tecniche sempre più pervasive del consumismo, non è bastata: il “sovrano” ha dovuto agire con più forza, di nuovo d’autorità, senza però rinunciare alla sorveglianza orizzontale, anzi adattandola alle nuove esigenze del totalitarismo globale.

Sarebbe, però, più opportuno parlare di “sovrani”, data la pluralità di soggetti, interconnessi, a più livelli, ma spesso anche in conflitto tra loro, posti orizzontalmente al vertice della piramide; i quali condividono, collaborano e si adattano alle basi della narrazione tecno-scientifica, attraverso dinamiche, la cui complessità sfugge a catalogazioni e schemi tradizionali ben definiti, con alleanze che si compongono, si sfaldano e si ricompongono, in un turbinio continuo e inafferrabile. Anche il “sovrano” è diventato, quindi, fluido.

Sebbene la torsione autoritaria sia in atto, in Occidente (e in particolare nel nostro Paese), già da decenni al fine di svuotare le costituzioni democratiche, questa torsione trova oggi, un primo straordinario compimento con l’istituzione dello stato d’eccezione, mascherato da emergenza.

Il treno è in corsa e il “pilota automatico” non si fermerà tanto facilmente.

Tale salto in avanti ha accentuato ancor più quella che Bauman chiamava tendenza all’“adiaforizzazione”, “vale a dire a dispensare una buona parte di azioni umane dal giudizio morale e, addirittura, dal significato morale”, sostituendo l’etica, con un astratto bene comune, perché ciò che importa non è il sentimento umano, che può e deve essere calpestato, ma il risultato conseguito, quello prestabilito dal sovrano e che è indiscutibile: può essere messo in discussione solo dal sovrano stesso.

Il capovolgimento del senso di responsabilità ha quindi completato il quadro: non siamo più responsabili delle nostre azioni davanti alla nostra coscienza e ai nostri simili, ma lo siamo e lo sono gli altri di fronte a “regole”, non importa se assurde, pesantemente coercitive e astratte.

Quindi diventa necessario privare gli esseri umani di ogni tendenza e sentimento che possa portare a violarle, persino la relazione umana paritaria con l’altro.

Il distanziamento diventa il primo necessario passo verso la “cura”: l’assoggettamento catartico per la costruzione di una “nuova normalità”, il consegnarsi di nuovo completamente mani e piedi al dominus.

Ma non solo, l’interagire dei due piani di sorveglianza, ne crea un altro: quello della sorveglianza verso il prossimo.

Ca-pi-ta-li-smo del-la sor-ve-glian-za

1. 1. Un nuovo ordine economico che sfrutta l’esperienza umana come materia prima per pratiche commerciali segrete di estrazione, previsione e vendita;
   2. Una logica economica parassitaria nella quale la produzione di beni e servizi è subordinata a una nuova architettura globale per il cambiamento dei comportamenti;
   3. Una mutazione pirata del capitalismo caratterizzata da concentrazioni di ricchezza, conoscenza e potere senza precedenti nella storia dell’umanità;
   4. Lo scenario alla base dell’economia della sorveglianza;
   5. Un’importante minaccia per la natura umana nel Ventunesimo secolo, proprio come il capitalismo industriale lo era per la natura nei secoli Diciannovesimo e Ventesimo;
   6. L’origine di un nuovo potere strumentalizzante che impone il proprio dominio sulla società e sfida la democrazia dei mercati;
   7. Un movimento che cerca di imporre un nuovo ordine collettivo basato sulla sicurezza assoluta;
   8. Un’espropriazione dei diritti umani fondamentali che proviene dall’alto: la sovversione della sovranità del popolo.

Shoshana Zuboff

Siamo chiamati a collaborare, e questo non aggiunge nulla ai vecchi totalitarismi, la novità sta semmai nella “libera creatività”, o in quella che percepiamo come tale: “fuori dagli schemi”, aiutati in questo dalla sofisticata mistificazione della realtà attraverso una cosmesi colorata e “open”.

Il totalitarismo, per come l’abbiamo conosciuto finora, puntava tutto sull’oppressione, sul terrore e sull’odio nei confronti dell’escluso e del nemico.

Il sistema ideologico era imposto con la forza del regime poliziesco, non coinvolgeva attivamente nell’elaborazione teorica, riservata alle élites, così come era riservata alle élites la componente esoterica. La propaganda serviva a irreggimentare, terrorizzare, fomentare l’odio, giustificare l’esclusione, e, alla fine, a conformarsi.

Tutto questo senza avere la necessità di mascherare, mistificare e occultare la vera natura dispotica, che anzi veniva rivendicata come salvifica.

Ciò che contava, ad esempio, nella mistica nazista era persuadere della natura divina del Fuhrer e della sacralità dell’Ordine del Sangue, rifacendosi però direttamente, nell’uso del linguaggio e nella manifestazione estetica del culto, alla trascendenza cristiana. Un misto di terrore divino, magnificenza e sacralità, che ammaliava le masse, proprio grazie all’uso di categorie vetero e neo testamentarie.

Il pensiero unico scientista attuale prevede invece un atto di fede “spontaneo e senza costrizioni”, ma in realtà tende a invadere tutti gli aspetti dell’esistenza umana, anche quel campo che in passato era esclusivo dominio della teologia dello spirito, annullandolo, in nome di un nuovo sentimento religioso, che promette esclusivamente salvezza e redenzione fisiche; ma attraverso la mortificazione e il disprezzo per il corpo, concepito sempre come qualcosa di malato, e la lenta ma inesorabile distruzione delle relazioni fisiche tra umani.

Quindi, l’adesione formale a una religione tradizionale diventa fattore secondario, così come diventa secondaria l’adesione a posizioni ideologiche otto-novecentesche ridotte a pura e vuota testimonianza.

Religioni e ideologie tradizionali vengono messe sullo stesso piano dell’uso di droghe, dello scegliersi l’identità sessuale che si preferisce, oppure del tifo per la squadra del cuore.

Le affinità e le divergenze con il passato vanno ben oltre il concetto di “potere strumentalizzante”, coniato da Shoshana Zuboff: siamo già in presenza di una nuova forma di vero e proprio totalitarismo.

Nel “dibattito” pubblico, amplificato tempestivamente dai media, ottengono legittimità addirittura proposte aberranti tipo la geolocalizzazione dei cittadini come forma di sorveglianza poliziesca: cos’altro rivela la sbandierata esigenza di controllare ogni individuo, se non la malcelata intenzione di voler trasformare la società in un immenso carcere?

Il Capitale è maschio e femmina insieme, e non è né l’uno, né l’altro, è appagamento attraverso la mercificazione, l’ottundimento dei sensi, la fine del desiderio, l’onanismo fisico e mentale, l’inazione e la pavidità. La postmodernità è finalmente davvero liquida.

La graduale svalutazione dei valori fondanti legati ai sistemi religiosi, ideologici e filosofici tradizionali, ha consentito allo scientismo neo-capitalista, dalle “magnifiche sorti e progressive”, di insinuarsi negli spazi lasciati liberi, per cercare di manipolare e dare una nuova direzione al senso di solitudine spirituale delle persone, sempre più ridotte a monadi senza identità e senza radici.

Le uniche indubitabili verità sono quelle tecno-scientifiche che sono alla base del recinto mentale in cui si è rinchiusi.

Qui la libera scelta cessa di esistere. Puoi solo aderirvi senza porti troppi dubbi, molto più che nell’epoca dei vecchi totalitarismi, quando esisteva anche un fuori, costituito da altri sistemi filosofico-ideologici e di governo. Ma è comunque ben accetta una collaborazione creativa, che ti faccia sentire parte di qualcosa, e allo stesso tempo dispensatore originale di idee.

Finché il pensiero è libero, dunque vitale, nulla è compromesso. Quando cessa di essere tale, tutte le oppressioni sono possibili, e già effettive, poco importa quale azione sia colpevole: l’intero senso della vita è minacciato.

Gilles Deleuze

Il paradigma medico-sanitario è indiscutibile e globale. Se lo metti in discussione sei tu ad auto escluderti: non vieni discriminato, ti poni ‘da solo’ fuori dalla realtà.

Sei peggio di un folle. Sei un asociale, pure se rivendichi maggiore socialità, in quanto interrompi l’unico contratto sociale che conta: quello con il Leviatano. Sei un nemico della “civiltà” e una minaccia per la salute, perché metti in discussione il Bene collettivo.

Questi nuovi nemici ricevono lo stigma di “negazionista”, “complottista”, “novax”, sono i nuovi eretici da criminalizzare e da condannare alla gogna.

Sono quelli che si oppongono strenuamente al sistema di sorveglianza, sia verticale sia orizzontale. Sono coloro i quali cercano di demolire il dominio superstizioso dello scientismo, ed è per questo che diventano pericolosi. Vorrebbero uccidere l’“utopia” di un’umanità perfetta, senza difetti e senza malattie.

Vengono quindi privati anche del diritto di essere riconosciuti come dissidenti e iscritti di autorità nelle suddette disprezzate categorie.

Ma, tutto ciò non basta, viene allora richiamato per intero il vecchio intervento autoritario mediante i provvedimenti arbitrari e restrittivi, e la propaganda. Si torna al terrore poliziesco, alla delazione e alla paura per il nemico interno ed esterno (meglio ancora se invisibile). Ma c’è una cosa che, però, il totalitarismo odierno condivide con quello del passato: un’enorme dose di fanatismo.

Un fanatismo alimentato anche dalla lobotomia e dalla distrazione di massa dell’onnipervasiva società dello spettacolo: financo dagli spot pubblicitari delle grandi multinazionali o dalle esternazioni di personaggi pubblici mediocri eletti a influencer.

La colonizzazione dell’immaginario nelle arti svolge in tutto ciò un ruolo determinante. Viene spacciata per pluralità di voci, di storie e di opere, ciò che è una visione unica del mondo. Salvo rarissime eccezioni, lo spirito critico e rivoluzionario dell’arte si è dissolto in una melma indistinta dalla qualità infima.

Ha vinto il conformismo del politically correct ed è deprimente constatare che persone presunte intelligenti e di cultura ci caschino.

I poteri dominanti, d’altronde, hanno raggiunto tecniche talmente sofisticate di manipolazione, finalizzate proprio alla “cattura cognitiva” degli strati più “consapevoli” della popolazione.

In sostanza, un intervento mirato sugli “intelligenti” e su chi ha un’alta percezione di sé, porta a risultati ben più efficaci di una semplice e generica manipolazione di massa: garantisce un collaborazionismo di “alto” profilo. Tutto si fonda sul fatto che anche un “senso critico”, intrappolato però nelle gabbie dell’ideologia e dello scientismo, può essere facilmente manipolato.

Questa è la grande novità rispetto al passato: l’illusione di possedere libertà individuali, accompagnata da una “dolce” persuasione e da tecniche di ingegneria sociale sempre più complesse, ma tutte esplicite ed evidenti, solo per chi sa vedere.

Molto spesso la morale (contrariamente agli insegnamenti di quasi tutti i filosofi etici moderni) non consiste nel conformarsi a norme vincolanti e universalmente accettate e obbedite, ma nel resistervi ostinatamente e con enormi costi personali.

Zygmunt Bauman

FONTE: https://sinistrainrete.info/articoli-brevi/20645-anselmo-cioffi-maschere-divinita-controllo-sociale-e-resistenza.html

 

 

 

MA COSA SIGNIFICA LA SIGLA LGBTQIA?

5 ANNI FA

 

 

 

BELPAESE DA SALVARE

La (vera) partita in Europa. Cosa c’è in ballo per l’Italia

Lorenzo Vita
25 GIUGNO 2021

 

 

CULTURA

LE AVIATRICI RUSSE DELLA SECONDA GUERRA MONDIALE

Guy Debord, l’autore da (ri)scoprire

È triste vedere l’ecologia ridotta a “green economy” alla moda

di Raffaele Alberto Ventura

In questi saggi, scritti da Debord fra il 1955 e il 1988, ritroviamo a più di trent’anni di distanza un’altra delle sue geniali intuizioni, ossia la prefigurazione di una società in cui la pur necessaria lotta contro l’inquinamento avrebbe presto assunto un carattere statuale e regolamentare buono solo a creare nuove specializzazioni, nuovi dicasteri, nuove burocrazie… Così, sullo sfondo della celebre critica situazionista alla società dello spettacolo, se ne delinea un’altra altrettanto implacabile: quella a un certo ecologismo mistificatorio, molto alla moda, che non a caso si è con il tempo trasformato nell’immancabile complice della green economy. Per contrastare un simile appiattimento dell’ambiente e il conseguente addomesticamento comportamentale dei suoi abitanti, bisogna piuttosto ripartire dagli spazi della vita quotidiana, da quella pratica psicogeografica che consente di sperimentare un uso ludico del territorio e dunque realizzare possibilità inedite, persino fantascientifiche. E sta qui il senso che attraversa gli scritti di Debord: in una situazione come quella in cui ci troviamo a vivere, non ci resta che «considerare il peggio e combattere per il meglio».

(dal risvolto di copertina di: “Ecologia e psicogeografia“, di Guy Debord, a cura di Gianfranco Marelli. Elèuthera, 17€)

Celebre per la sua “Società dello spettacolo“, libro inverosimilmente ostico, il francese Guy Debord è uno degli autori più fraintesi della seconda metà del Novecento – cosa che non gli ha impedito di diventare un simbolo delle occupazioni del Sessantotto e un libro di culto. Chi volesse capire perché il suo pensiero è oggi più attuale che mai farà meglio a entrare dalle porte secondarie o magari dalle finestre: una recente antologia di saggi editi e inediti ne fornisce in abbondanza. Curato da Gianfranco Marelli, già autore di due libri sull’Internazionale Situazionista fondata da Debord, questo “Ecologia e Psicogeografia” spazia da contributi giovanili ancora legati alla sensibilità delle avanguardie artistiche e a commenti più inattesi sull’attualità politica. A dare coerenza alla raccolta è il tema dell’ecologia, che potrebbe sembrare anacronistico ma anzi mostra sia la coerenza del percorso intellettuale dell’autore francese che la sua dimensione precorritrice.

Se l’ecologia politica per come la conosciamo oggi nasce davvero negli anni 1970 anche grazie al primo allarmante rapporto del Club di Roma sui limiti dello sviluppo, trai suoi numerosi affluenti c’è la critica della società dei consumi che occupa gli intellettuali a partire dal Dopoguerra. Tra questi un giovane artista impegnato in un progetto di «superamento dell’arte» attraverso il lettrismo, il cinema sperimentale, la psicogeografia e la costruzione di situazioni. Poiché la cultura di massa non era in grado di offrire altro che spettacoli da contemplare passivamente nei cinema e nei musei, Guy Debord immaginava un’arte rivoluzionaria che fosse in grado di riappropriarsi della vita stessa. La psicogeografia, per esempio, consisteva nel trasformare lo stesso rapporto con lo spazio urbano in un’esperienza estetica, esplorando la città seguendo la propria ispirazione e disegnando mappe immaginifiche. Nelle parole dei situazionisti, si tratta dello «studio delle leggi esatte e degli effetti precisi dell’ambiente geografico, coscientemente strutturato o meno, che agisce direttamente sul comportamento affettivo degli individui». Questo è già di per sé un approccio «ecologico», nel senso originario di studio del rapporto tra i soggetti e il loro ambiente. Non a caso, nella sua Teoria della deriva del 1956 Debord cita vari sociologi interessati alla dimensione simbolica, e non soltanto funzionale, della città tra cui un teorico della scuola dell’ecologia sociale urbana di Chicago. Il gioco situazionista era indissolubile dalla denuncia della condizione anti-ecologica, e quindi anti-umana, del moderno parco immobiliare nel quale venivano stipate le classi operaie.

Tra la sua fondazione nel 1957 e la sua dissoluzione ne 1972, l’Internazionale Situazionista sviluppa in maniera sempre più esplicita la sua dimensione politica rivoluzionaria, in parallelo all’evoluzione del pensiero di Debord dalla polis alla politica in senso pieno. Così alle derive psicogeografiche faranno seguito l’urbanismo unitario, progetto di «composizione integrale dell’ambiente», e naturalmente le situazioni, come rivoluzione permanente e apocalisse di ogni attimo. Negli anni Sessanta, compiuti i trent’anni, lo psicogeografo muoverà verso riflessioni più teoriche che culmineranno nella Società dello spettacolo, un oracolare trattato di filosofia politica che denuncia le contraddizioni della modernità, prima tra tutte la separazione istituita dalla divisione del lavoro; separazioni dei soggetti dal prodotto del loro lavoro, come per primo aveva denunciato Hegel; separazione dei soggetti dall’esperienza della propria esistenza oramai mediata dal consumismo; separazione dei soggetti tra loro.

Come sottolinea la densa prefazione di Marelli, il giovane psicogeografo si era avvicinato all’ultrasinistra del gruppo Socialisme ou Barbarie, che criticava l’Unione Sovietica tanto quanto il capitalismo occidentale, sviluppando una critica della società moderna sul piano morale, quello dell’alienazione. In aperta opposizione con la società borghese ma anche con la vulgata marxista, Debord rifiuta una visione della società centrata sulla sola razionalizzazione economica per sviluppare una vera e propria ecologia sociale capace di tenere assieme la totalità dell’esperienza umana.

Contrariamente agli intellettuali comunisti, Debord non credeva che il capitalismo fosse afflitto da una contraddizione di tipo economico. Al contrario, su quel piano esso aveva definitivamente trionfato. I punto debole del sistema era semmai il malessere che continua a produrre quella vita scissa: ad esempio il malessere dei neri americani, che pur materialmente sempre più ricchi continuavano a stare in basso alla gerarchia sociale, perciò costretti a vivere nella luce riflessa dei consumi della popolazione bianca. Sono dunque gli effetti collaterali che devono essere presi in considerazione, in un’ottica che sottomette l’economi a una più ampia ecologia sociale. Quanto all’ecologia vera e propria, essa fa la sua apparizione roboante in un testo qui pubblicato, a lungo inedito e considerato di culto: Il pianeta malato, del 1971. Qui Debord nega, forse rivolto al sé stesso di quindici anni prima, che il problema della società dello spettacolo sia semplicemente estetico: si pone ormai la questione della «possibilità materiale dell’esistenza» del mondo. Inquinamento dell’aria e dell’acqua, prodotti chimici, radioattività, plastica ma anche il boom demografico, il rumore, la malattia mentale, i rischi di guerra atomica e batteriologica.

Conseguenze del consumismo sfrenato con cui la società dello spettacolo era riuscita a comprare il consenso delle popolazioni, risolvendo le contraddizioni del sottoconsumo per ritrovarsi in casa un nuovo e più drammatico ordine di contraddizioni. Le soluzioni della sinistra erano, per Debord, parte del problema, a partire dalla lotta burocratica contro l’inquinamento, concepita soltanto per creare nuovi posti di lavoro e nuovi rapporti di potere. Unica alternativa al collasso annunciato del capitalismo, la riappropriazione da parte dei lavoratori della propria vita, oltre lo spettacolo. Una speranza rivoluzionaria che il filosofo francese non avrebbe mai abbandonato, ma che oggi sembra essere più lontana.

FONTE: https://sinistrainrete.info/articoli-brevi/20616-raffaele-alberto-ventura-guy-debord-l-autore-da-ri-scoprire.html

 

 

 

“La personalità riaffiora dalla spersonalizzazione del nulla”

Framncesco F. Marotta – 19 06 2021
“[…] La personalità vive giorni difficili nel dedalo accentratore della spersonalizzazione del dialogo tra l’Io ed il Sé. La spersonalizzazione è una caratteristica principale della dottrina dell’universalismo egualitario e del neo- liberalismo. Tutti ci poniamo una domanda: che cosa è andato storto? È evidente che l’Io corporeo, psichico, relazionale, sociale e spirituale, sia stato completamente riscritto ad uso e consumo. L’elemento fisico e corporeo è diventato l’elemento distintivo di una dispercezione corporea, una vera e propria patologia ossessiva che corrisponde al nome di vigoressia. La psiche invece, è alle prese con le dipendenze e le nuove patologie, quali sono la dipendenza da internet, l’utilizzo patologico della rete, la dipendenza dal telefonino, lo shopping compulsivo, la dipendenza dalla televisione, dai videogiochi, la sindrome da affaticamento cronico, la già citata vigoressia, l’anoressia, etc. Una lista interminabile quanto sconcertante. Le relazioni sociali sono ostaggio del monopolio delle strutture sociali, intrise della «sociopatia manageriale» che ha alterato i rapporti interpersonali con la regola invalsa del mordi e fuggi, del puro interesse materiale e privato. La sfera spirituale è diventata il connettore con la New Age del III Millennio e del supermarket esotico delle pratiche e tecniche corporali, dell’oggettistica, della psicoterapia, dei simboli e feticci che neppure si conoscono ma è meglio farli propri, perché vanno di «moda». In parole povere, più che la ricerca di un benessere pare una fuga da sé stessi. Tutto questo accade, quando l’Io Persona viene sovraccaricato delle scelte che riguardano l’uomo, dalle responsabilità e dalle decisioni, quando viene interrotto il dialogo con il Sé che ha un’importanza fondamentale: il Sé raffigura l’interlocutore con cui l’Io deve dialogare continuamente, in modo conscio o inconscio, permettendoci di prendere le nostre decisioni. Perciò, Il Soggetto Radicale si trova oggi nella posizione migliore per capovolgere il modello dominante, ristabilendo l’equilibrio tra le due parti costitutive dell’essere umano. Molti di noi si chiederanno che cosa sia il Sé. A venirci in soccorso è ancora Carl Gustav Jung: «Il Sé non è soltanto il centro, ma anche l’intero perimetro che abbraccia coscienza e inconscio insieme; è il centro di questa totalità, così come l’Io è il centro della mente cosciente».
I greci lo identificavano con l’ultimo daimon dell’uomo, per i romani era il genius innato, nell’induismo il Sé è la realtà fondamentale dell’essere umano, che coincide con Brahman e l’Assoluto: «L’equazione âtma Brahaman, il Sé = Assoluto è l’insegnamento supremo non solo dei Vedanta ma anche dello Zen e del Wahdat-al-wudjudsufi». Sempre secondo Jung, è un archetipo. Anzi, «l’archetipo di tutti gli archetipi». Lo descrive come «il volume complessivo di tutti i fenomeni psichici nell’uomo», per la ragione che «esso rappresenta l’unità e la totalità della personalità considerata nel suo insieme» ma è anche dell’avviso che «esso abbraccia ciò che è oggetto d’esperienza e ciò che non lo è, ossia ciò che ancora non è rientrato nell’ambito dell’esperienza». Possiamo ben capire che il Sé è il punto focale della personalità, l’ago della meridiana dell’uomo. Se l’Io è la «mente cosciente» il Sé rappresenta una complexio oppositorum, la sintesi degli opposti. Prendendo ad esempio il Tao, la forza dello yang e la forza dello yin, notiamo che possono assumere le sembianze dell’eroe e del suo antagonista. Questo è ciò che pensava C.G. Jung, definendo il Sé un «tutto organico e quindi come un’unità nella quale gli opposti trovano la loro sintesi», in quanto «empiricamente il Sé appare nei sogni, nei miti e nelle favole, in una immagine di “personalità di grado superiore”», alla stessa stregua di un re e di un eroe; «poiché un concetto del genere si sottrae a ogni rappresentazione — tertium non datur: esso è anche, per questa stessa ragione, trascendente». Ma è giusto non dimenticarsi che il Sé è allo stesso tempo iscritto al destino, tracciando le coordinate esistenziali da una prospettiva fenomenica. Pertanto, Il Soggetto Radicale può benissimo osservare ma anche agire, facendo sua la celebre frase di Anassimandro: «Ciò da cui proviene la generazione delle cose che sono, peraltro, è ciò verso cui si sviluppa anche la rovina, secondo necessità: le cose che sono, infatti, pagano l’una all’altra la pena e l’espiazione dell’ingiustizia, secondo l’ordine del tempo».
Dunque, non è sbagliato dire che il Sé può indubbiamente aiutarci a comprendere il senso del limite e quello dell’idiosincrasia scaturita dal non limite. A tal riguardo, troviamo molto calzante la giusta interpretazione del pensiero di Anassimandro, analizzato da Giorgio Colli: «Le cose da cui è il nascimento alle cose che sono». Nella società postmoderna, come aveva giustamente fatto notare Jean Baudrillard, «molte cose sono oscene perché hanno troppo senso, perché occupano troppo spazio», guardandoci bene dal comprendere che «esse raggiungono così una rappresentazione esorbitante della verità, e cioè l’apogeo del simulacro» senza intuire che ciò non può durare in eterno. L’invito è quello di tornare a decidere il nostro destino. Abbiamo già atteso sin troppo… […]”.
(Trattasi di uno stralcio di una delle due Postfazioni di “Soggetto Radicale. Teoria e fenomenologia” di Aleksandr Gel’evič Dugin, dal titolo “Elementi del Soggetto Radicale nel paradigma postmoderno”).

FONTE: https://www.facebook.com/groups/177261482473617/posts/1670940369772380/

 

 

 

 

 

 

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

Dati cancellati e segreti di Stato: i nuovi gialli sull’origine del Covid

Federico Giuliani
23 GIUGNO 2021

 

 

Biglino: la menzogna al potere, con Davos o con Viganò

Scritto il 22/6/21

Mazzucco smonta le balle della Gabanelli

 

 

 

 

DIRITTI UMANI

Resistenza: promemoria ottimista per tempi pessimi

Scritto il 06/6/21

FONTE: https://it.gatestoneinstitute.org/17480/hamas-gaza-cimitero-bambini

 

 

 

Notizie dal crepuscolo

FONTE: http://kelebeklerblog.com/2019/12/09/notizie-dal-crepuscolo/

 

 

 

ECONOMIA

La disoccupazione è necessaria al capitalismo

Francesco Erspamer 16 06 2021

 

 

 

 

GIUSTIZIA E NORME

 

 

FONTE: https_www.informazione.it/?url=https%3A%2F%2Fwww.informazione.it%2Fa%2F69E86AF4-DE9A-44D7-A5CB-6921EDC30D28%2FIl-falso-mito-della-liberazione-di-Brusca

 

 

 

IMMIGRAZIONI

Il dispositivo di inclusione

di Salvatore Bravo

 

Diversity Management

Il dispositivo di inclusione agisce ad ogni livello, proliferano figure professionali che operano capillarmente nella pancia del sistema. Il controllo è mascherato con la menzogna conosciuta, si invoca l’inclusione, si applaude all’assimilazione per neutralizzare la possibilità di percorsi alternativi. L’inclusione riporta ogni gruppo umano all’interno del sistema per normalizzarlo ed evirarlo del potenziale rivoluzionario ed emancipativo. Si invoca la democrazia, in realtà si organizzano pratiche di gerarchizzazione verticistica. Il diversity management (gestore delle differenze) è la nuova figura professionale addetta all’inclusione; le aziende private possono usufruire del manager delle differenze al fine di aumentare la produttività. Il gestore delle differenze nelle aziende ha il compito di favorire l’integrazione, è il manager-tutor, la cui presenza denuncia un pregiudizio atavico, ovvero i diversi non hanno capacità decisionali e relazionali autonome, ma da figli di un dio minore devono essere accompagnati nell’integrazione aziendale.

Il manager deve agire allo scopo di includere per curvare la creatività dei diversi verso la produzione. I “creativi-diversi” devono avere nel manager un punto di riferimento che interviene per evitare conflitti e contradizioni che possano minacciare la capacità competitiva dell’azienda. Il fine è la governance dell’azienda, la produzione rallenta qualora vi siano ostilità striscianti e non, invece puntando sulla valorizzazione inclusiva si incentiva la capacità di competere dell’azienda e il suo successo sul mercato. I diversi sono “notoriamente dei creativi”, anche questo è un pregiudizio, non li si riconosce come “persone”, ma come “creature speciali e divergenti” a usare all’occorenza.

La frontiera dello sfruttamento ha trovato una nuova miniera da cui attingere risorse a basso costo. Soggetti fragili e disponibili alla gratitudine verso coloro che “li accettano e accolgono” facilmente si lasciano usare dal sistema, in quanto non discernono nell’abbaglio di una normalità agognata e mai conosciuta l’uso strumentale che, ancora una volta, si fa di essi. La trappola è palese: usare le differenze per farne la pattuglia di difesa dell’azienda, e spingere l’incluso a dipendere dalla famiglia-azienda fino a richiedere che lavori creativamente, spontaneamente e volontariamente al massimo delle sue possibilità. Il dispositivo di inclusione sterilizza la prospettiva critica di coloro che spinti ai margini con maggiore chiarezza possono elaborare percorsi emancipativi di uscita dal sistema.

 

Collaborazione produttiva

La relazione comunitaria nella quale i soggetti si confrontano e affrontano per creare il mondo con il logos e con la potenza della parola è sostituita con collaborazione produttiva. Le differenze si trascendono nel comune obiettivo della squadra aziendale: vincere e competere. Sono private della forza plastica creativa per essere orientate verso l’utile. L’inclusione diviene un meccanismo di depauperamento della dialettica dell’esodo dal sistema, al suo posto vige l’azienda con il diversity management che omogeneizza i comportamenti e gli obiettivi, in tal modo elimina le differenze, le rende secondarie: alla fine della rieducazione i lavoratori sono posti sulla stessa linea di intenzioni e valori, alla conclusione del percorso non deve restare che l’asservimento al mercato. Le donne, le persone omosessuali, i disabili sono, ancora una volta, umiliati e offesi perché usati dal sistema che ne negava le identità, e che ora, con una torsione ideologica li utilizza come alfieri nella difesa del mercato che li accoglie, ma chiede loro di rinunciare alle loro identità, di assottigliarle fino a farle vaporare. Le differenze divengono flatus vocis, propaganda neoliberale alla ricerca di consensi e di servi fedeli dinanzi alle sempre più palesi contraddizioni del sistema capitale. Sono oggetto di una gestione psicologica e burocratica, in tale gestione dall’alto l’autonomia è ceduta all’azienda che con il suo apparato stabilisce strategie, linguaggi e tattiche mediante le quali trasformare i creativi in un’occasione di espansione e consolidamento nel mercato. La valorizzazione delle competenze e delle abilità porta al potenziamento dell’organizzazione, la quale gradualmente diventa un corpo unico in posizione d’attacco. Il diversity management deve valorizzare e agire su una serie di differenze classificate in diversità primarie e secondarie, le prime sono:

• cultural diversity
• gender diversity
• ageing diversity
• disability diversity

Anche le diversità secondarie devono essere valorizzate: il background educativo, l’età, l’esperienza lavorativa, la situazione famigliare. La diversità secondaria è acquisita con l’esperienza esistenziale. Il diversity management è in realtà un supervisore che deve trasformare ogni potenzialità in investimento che produce plusvalore per l’azienda.

 

Integralismo aziendale

L’integralismo aziendale ha il volto del diversity management il quale ha il compito di sfruttare tutte le componenti dell’azienda e di rappresentare la strategia come “inclusiva” e “positiva”. Deve pubblicizzare la politica di accoglienza aziendale in modo da ottenere consenso sul mercato e vendere il prodotto inclusione come qualsiasi merce, lo scopo è aumentare la produttività del 20 % o 30%. Le persone dal sistema azienda non sono valutate per il loro valore irrepetibile, ma per il successo lavorativo, pertanto possiamo facilmente dedurre che nel caso i creativi non producano secondo le aspettative saranno ricondotti alla loro marginalità. Le aziende, inoltre, con l’inclusione manipolano l’opinione pubblica, si autorappresentano come i trombettieri delle differenze con il sostegno dei media che creano un frame della libertà e dell’inclusione finalizzato a consolidare il neoliberismo e a rimuovere le critiche e le verità che mettono in dubbio la gabbia d’acciaio dell’aziendalismo. Le aziende per acquisire consensi sul mercato pubblicizzano l’integrazione che diviene pubblicità a buon mercato. La precarietà, i morti sul lavoro, l’ineguaglianza sociale e i diritti sociali sono rimossi dall’orizzonte cognitivo della collettività che si limita a ripetere le formule verbali del sistema. L’azienda si fa artefice del rispetto verso i diversi e nel contempo è complice dello sfruttamento delle nazioni in perenne sviluppo economico costretti all’emigrazione. Gli emigrati rientrano nell’operazione di inclusione del diversity management, per cui il mercato neoliberale costruisce una cornice positiva di se stesso da vendere e ciò gli consente di sfruttare e saccheggiare le nazioni che accettano gli investimenti e di precarizzare in patria ogni componente lavorativa. Le differenze sono in questo contesto “risorse umane”, materia prima da convertire in artiglieria nella competizione per l’assalto al mercato. Le diversità vengono annichilite nel loro valore identitario per essere addomesticate nel sistema della produzione e del consumo infinito. Il capitalismo vincerà sempre sin quando il frame di sistema non sarà oggetto di critica e prassi. Per rompere la cornice della propaganda sono indispensabili le domande e la problematizzazione delle parole, il diversity management è il gestore delle differenze e ciò presuppone un concetto di normalità quale paradigma con cui valutare e definire le alterità, in questo caso la normalità è la forma mentis aziendale, per cui si mette in atto un nuovo tipo di internamento celato da inclusione. Le forme dell’internamento variano nel tempo, ma hanno sempre il compito di dominare per consolidare il presente. Le differenze producono saperi divergenti che vengono assoggettati e normalizzati con l’inclusione. Il dispositivo di normalizzazione mette in atto nuove strategie di internamento difficili da riconoscere, agisce sul linguaggio in modo che le parole non corrispondono all’azione. È necessario che tra le parole e l’esperienza vi sia l’attività di mediazione del logos con il quale smascherare l’inganno del politicamente corretto. Il primo gesto-parola di un resistente è riaprire la catena dei perché con la quale riportare le parole nella concretezza materiale dei processi produttivi e di dominio:

“Bisogna dunque riprovare a riaprire la catena dei perché. Questa volta, però, bisogna riaprire questa catena con un altro approccio e con altri destinatari. L’approccio dev’essere molto più radicale, e i destinatari non possono più essere i cosiddetti “militanti”, il “popolo di sinistra”, eccetera. I destinatari sono tutti coloro che vogliono riflettere e comprendere, del tutto indipendentemente da come si collocano (o non si collocano) topologicamente nel teatrino politico. Per chi scrive l’appartenenza è nulla, e la comprensione tutto. Cerchiamo allora di riaprire la catena dei perché partendo da un anello della catena che ci permetta di stringere con sicurezza qualcosa di solido¹”.

Il primo “perché” da riattivare è il domandarsi il motivo per il quale “i diversi” e “i normali” non possono liberamente ed autonomamente riconfigurare le loro relazioni, ma devono subire la gestione di una figura esterna che deve stabilire i confini e le finalità dell’integrazione. Il potere nella forma dl dominio deve neutralizzare ogni spazio di libertà per riportarlo all’interno della cornice della produttività. L’autonomia può disegnare scenari alternativi, e specialmente, può svelare che “i normali” come “i diversi” sono nel giogo del potere, e quindi per rompere potenziali solidarietà si interviene con figure professionali che posseggono le parole, sono i padroni di saperi aziendali con cui tacitare ogni processo comunitario di consapevolezza. Il secondo “perché” è l’uso della lingua inglese per indicare la professione di “gestore delle differenze”, la lingua non è uno strumento neutro, l’uso della lingua anglosassone è un atto di vassallaggio verso il capitalismo americano, un atto di sudditanza e resa senza condizioni che non ha eguali nella storia. La catena dei “perché” potrebbe proseguire assieme alle contraddizioni di un sistema “sensibile verso i diversi”, ma che ha abbassato il livello di sicurezza nell’attività lavorativa in modo speculare alle retribuzioni: la morte sul lavoro è entrata tra le banalità del quotidiano. Si svela con il diversity management la verità che si nasconde dietro il palcoscenico della “sensibilità” verso le differenze: una realtà razzista, classista e cinica che usa ogni mezzo per produrre plusvalore. La gestione delle differenze non è inclusione, ma funzionalizzazione delle stesse, una nuova forma di razzismo, in cui se non si produce secondo gli obbiettivi della dirigenza si è fuori del sistema, e ciò riguarda tutti. In assenza di dialettica ogni “inserimento” è incorporamento coatto imbellettato da lotta contro le disuguaglianze e le discriminazioni. La libertà è l’emancipazione dall’utile iscritto nel recinto dell’aziendalizzazione, è autonomia identitaria nella comunità liberata dai postulati del plusvalore, bisogna alzare gli scudi del concetto e della prassi contro i processi di normalizzazione in atto.

Note

 

 

 

PANORAMA INTERNAZIONALE

Aborti e commercio di feti, vescovi Usa accusano Biden

Scritto il 28/5/21

 

 

 

POLITICA

Dilaga la nuova ideologia ufficiale. Imposta dalla UE

 Maurizio Blondet  24 Giugno 2021 

 

 

 

SCIENZE TECNOLOGIE

Maschere, divinità, controllo sociale e resistenza

di Anselmo Cioffi

La percezione che il panopticon di Bentham e di Orwell (l’occhio che controlla tutto, che sai che c’è, ma non sai dov’è e quando c’è) sarebbe stato ridimensionato e lentamente sostituito, con il progredire delle innovazioni tecnologiche, dall’auto sorveglianza (servitù volontaria), decretando di fatto la quasi obsolescenza del controllo centralizzato e diretto dall’alto, è stata smentita da quindici mesi di stato d’eccezione a livello globale.

Potremmo dire, anzi, che la sorveglianza dall’alto plurale, poliedrica e multilivello (non un solo occhio, ma tanti), si è oggi integrata perfettamente con l’auto sorveglianza, in quanto l’illusione di “libertà di scelta”, indotta dalle tecniche sempre più pervasive del consumismo, non è bastata: il “sovrano” ha dovuto agire con più forza, di nuovo d’autorità, senza però rinunciare alla sorveglianza orizzontale, anzi adattandola alle nuove esigenze del totalitarismo globale.

Sarebbe, però, più opportuno parlare di “sovrani”, data la pluralità di soggetti, interconnessi, a più livelli, ma spesso anche in conflitto tra loro, posti orizzontalmente al vertice della piramide; i quali condividono, collaborano e si adattano alle basi della narrazione tecno-scientifica, attraverso dinamiche, la cui complessità sfugge a catalogazioni e schemi tradizionali ben definiti, con alleanze che si compongono, si sfaldano e si ricompongono, in un turbinio continuo e inafferrabile. Anche il “sovrano” è diventato, quindi, fluido.

Sebbene la torsione autoritaria sia in atto, in Occidente (e in particolare nel nostro Paese), già da decenni al fine di svuotare le costituzioni democratiche, questa torsione trova oggi, un primo straordinario compimento con l’istituzione dello stato d’eccezione, mascherato da emergenza.

Il treno è in corsa e il “pilota automatico” non si fermerà tanto facilmente.

Tale salto in avanti ha accentuato ancor più quella che Bauman chiamava tendenza all’“adiaforizzazione”, “vale a dire a dispensare una buona parte di azioni umane dal giudizio morale e, addirittura, dal significato morale”, sostituendo l’etica, con un astratto bene comune, perché ciò che importa non è il sentimento umano, che può e deve essere calpestato, ma il risultato conseguito, quello prestabilito dal sovrano e che è indiscutibile: può essere messo in discussione solo dal sovrano stesso.

Il capovolgimento del senso di responsabilità ha quindi completato il quadro: non siamo più responsabili delle nostre azioni davanti alla nostra coscienza e ai nostri simili, ma lo siamo e lo sono gli altri di fronte a “regole”, non importa se assurde, pesantemente coercitive e astratte.

Quindi diventa necessario privare gli esseri umani di ogni tendenza e sentimento che possa portare a violarle, persino la relazione umana paritaria con l’altro.

Il distanziamento diventa il primo necessario passo verso la “cura”: l’assoggettamento catartico per la costruzione di una “nuova normalità”, il consegnarsi di nuovo completamente mani e piedi al dominus.

Ma non solo, l’interagire dei due piani di sorveglianza, ne crea un altro: quello della sorveglianza verso il prossimo.

Ca-pi-ta-li-smo del-la sor-ve-glian-za

1. 1. Un nuovo ordine economico che sfrutta l’esperienza umana come materia prima per pratiche commerciali segrete di estrazione, previsione e vendita;
   2. Una logica economica parassitaria nella quale la produzione di beni e servizi è subordinata a una nuova architettura globale per il cambiamento dei comportamenti;
   3. Una mutazione pirata del capitalismo caratterizzata da concentrazioni di ricchezza, conoscenza e potere senza precedenti nella storia dell’umanità;
   4. Lo scenario alla base dell’economia della sorveglianza;
   5. Un’importante minaccia per la natura umana nel Ventunesimo secolo, proprio come il capitalismo industriale lo era per la natura nei secoli Diciannovesimo e Ventesimo;
   6. L’origine di un nuovo potere strumentalizzante che impone il proprio dominio sulla società e sfida la democrazia dei mercati;
   7. Un movimento che cerca di imporre un nuovo ordine collettivo basato sulla sicurezza assoluta;
   8. Un’espropriazione dei diritti umani fondamentali che proviene dall’alto: la sovversione della sovranità del popolo.

Shoshana Zuboff

Siamo chiamati a collaborare, e questo non aggiunge nulla ai vecchi totalitarismi, la novità sta semmai nella “libera creatività”, o in quella che percepiamo come tale: “fuori dagli schemi”, aiutati in questo dalla sofisticata mistificazione della realtà attraverso una cosmesi colorata e “open”.

Il totalitarismo, per come l’abbiamo conosciuto finora, puntava tutto sull’oppressione, sul terrore e sull’odio nei confronti dell’escluso e del nemico.

Il sistema ideologico era imposto con la forza del regime poliziesco, non coinvolgeva attivamente nell’elaborazione teorica, riservata alle élites, così come era riservata alle élites la componente esoterica. La propaganda serviva a irreggimentare, terrorizzare, fomentare l’odio, giustificare l’esclusione, e, alla fine, a conformarsi.

Tutto questo senza avere la necessità di mascherare, mistificare e occultare la vera natura dispotica, che anzi veniva rivendicata come salvifica.

Ciò che contava, ad esempio, nella mistica nazista era persuadere della natura divina del Fuhrer e della sacralità dell’Ordine del Sangue, rifacendosi però direttamente, nell’uso del linguaggio e nella manifestazione estetica del culto, alla trascendenza cristiana. Un misto di terrore divino, magnificenza e sacralità, che ammaliava le masse, proprio grazie all’uso di categorie vetero e neo testamentarie.

Il pensiero unico scientista attuale prevede invece un atto di fede “spontaneo e senza costrizioni”, ma in realtà tende a invadere tutti gli aspetti dell’esistenza umana, anche quel campo che in passato era esclusivo dominio della teologia dello spirito, annullandolo, in nome di un nuovo sentimento religioso, che promette esclusivamente salvezza e redenzione fisiche; ma attraverso la mortificazione e il disprezzo per il corpo, concepito sempre come qualcosa di malato, e la lenta ma inesorabile distruzione delle relazioni fisiche tra umani.

Quindi, l’adesione formale a una religione tradizionale diventa fattore secondario, così come diventa secondaria l’adesione a posizioni ideologiche otto-novecentesche ridotte a pura e vuota testimonianza.

Religioni e ideologie tradizionali vengono messe sullo stesso piano dell’uso di droghe, dello scegliersi l’identità sessuale che si preferisce, oppure del tifo per la squadra del cuore.

Le affinità e le divergenze con il passato vanno ben oltre il concetto di “potere strumentalizzante”, coniato da Shoshana Zuboff: siamo già in presenza di una nuova forma di vero e proprio totalitarismo.

Nel “dibattito” pubblico, amplificato tempestivamente dai media, ottengono legittimità addirittura proposte aberranti tipo la geolocalizzazione dei cittadini come forma di sorveglianza poliziesca: cos’altro rivela la sbandierata esigenza di controllare ogni individuo, se non la malcelata intenzione di voler trasformare la società in un immenso carcere?

Il Capitale è maschio e femmina insieme, e non è né l’uno, né l’altro, è appagamento attraverso la mercificazione, l’ottundimento dei sensi, la fine del desiderio, l’onanismo fisico e mentale, l’inazione e la pavidità. La postmodernità è finalmente davvero liquida.

La graduale svalutazione dei valori fondanti legati ai sistemi religiosi, ideologici e filosofici tradizionali, ha consentito allo scientismo neo-capitalista, dalle “magnifiche sorti e progressive”, di insinuarsi negli spazi lasciati liberi, per cercare di manipolare e dare una nuova direzione al senso di solitudine spirituale delle persone, sempre più ridotte a monadi senza identità e senza radici.

Le uniche indubitabili verità sono quelle tecno-scientifiche che sono alla base del recinto mentale in cui si è rinchiusi.

Qui la libera scelta cessa di esistere. Puoi solo aderirvi senza porti troppi dubbi, molto più che nell’epoca dei vecchi totalitarismi, quando esisteva anche un fuori, costituito da altri sistemi filosofico-ideologici e di governo. Ma è comunque ben accetta una collaborazione creativa, che ti faccia sentire parte di qualcosa, e allo stesso tempo dispensatore originale di idee.

Finché il pensiero è libero, dunque vitale, nulla è compromesso. Quando cessa di essere tale, tutte le oppressioni sono possibili, e già effettive, poco importa quale azione sia colpevole: l’intero senso della vita è minacciato.

Gilles Deleuze

Il paradigma medico-sanitario è indiscutibile e globale. Se lo metti in discussione sei tu ad auto escluderti: non vieni discriminato, ti poni ‘da solo’ fuori dalla realtà.

Sei peggio di un folle. Sei un asociale, pure se rivendichi maggiore socialità, in quanto interrompi l’unico contratto sociale che conta: quello con il Leviatano. Sei un nemico della “civiltà” e una minaccia per la salute, perché metti in discussione il Bene collettivo.

Questi nuovi nemici ricevono lo stigma di “negazionista”, “complottista”, “novax”, sono i nuovi eretici da criminalizzare e da condannare alla gogna.

Sono quelli che si oppongono strenuamente al sistema di sorveglianza, sia verticale sia orizzontale. Sono coloro i quali cercano di demolire il dominio superstizioso dello scientismo, ed è per questo che diventano pericolosi. Vorrebbero uccidere l’“utopia” di un’umanità perfetta, senza difetti e senza malattie.

Vengono quindi privati anche del diritto di essere riconosciuti come dissidenti e iscritti di autorità nelle suddette disprezzate categorie.

Ma, tutto ciò non basta, viene allora richiamato per intero il vecchio intervento autoritario mediante i provvedimenti arbitrari e restrittivi, e la propaganda. Si torna al terrore poliziesco, alla delazione e alla paura per il nemico interno ed esterno (meglio ancora se invisibile). Ma c’è una cosa che, però, il totalitarismo odierno condivide con quello del passato: un’enorme dose di fanatismo.

Un fanatismo alimentato anche dalla lobotomia e dalla distrazione di massa dell’onnipervasiva società dello spettacolo: financo dagli spot pubblicitari delle grandi multinazionali o dalle esternazioni di personaggi pubblici mediocri eletti a influencer.

La colonizzazione dell’immaginario nelle arti svolge in tutto ciò un ruolo determinante. Viene spacciata per pluralità di voci, di storie e di opere, ciò che è una visione unica del mondo. Salvo rarissime eccezioni, lo spirito critico e rivoluzionario dell’arte si è dissolto in una melma indistinta dalla qualità infima.

Ha vinto il conformismo del politically correct ed è deprimente constatare che persone presunte intelligenti e di cultura ci caschino.

I poteri dominanti, d’altronde, hanno raggiunto tecniche talmente sofisticate di manipolazione, finalizzate proprio alla “cattura cognitiva” degli strati più “consapevoli” della popolazione.

In sostanza, un intervento mirato sugli “intelligenti” e su chi ha un’alta percezione di sé, porta a risultati ben più efficaci di una semplice e generica manipolazione di massa: garantisce un collaborazionismo di “alto” profilo. Tutto si fonda sul fatto che anche un “senso critico”, intrappolato però nelle gabbie dell’ideologia e dello scientismo, può essere facilmente manipolato.

Questa è la grande novità rispetto al passato: l’illusione di possedere libertà individuali, accompagnata da una “dolce” persuasione e da tecniche di ingegneria sociale sempre più complesse, ma tutte esplicite ed evidenti, solo per chi sa vedere.

Molto spesso la morale (contrariamente agli insegnamenti di quasi tutti i filosofi etici moderni) non consiste nel conformarsi a norme vincolanti e universalmente accettate e obbedite, ma nel resistervi ostinatamente e con enormi costi personali.

Zygmunt Bauman

FONTE: https://sinistrainrete.info/articoli-brevi/20645-anselmo-cioffi-maschere-divinita-controllo-sociale-e-resistenza.html

 

 

 

STORIA

24 giugno 1922, le vere radici del nazismo

Emanuel Pietrobon
23 GIUGNO 2021

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°