RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI

29 MARZO 2021

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

Il povero resta dunque povero e il ricco acquista ricchezza  non per merito proprio ma per ragioni di nascita

(Luigi Eianudi)

citazione da: CARLO COTTARELLI, All’inferno e ritorno, Feltrinelli 2021, pag. 83 

 

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna.

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 

 Precisazioni legali

 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Ex colonnello russo: la falsa “pandemia” è un’operazione speciale di poteri nascosti per ridurre la popolazione
Klaus Schawb e Thierry Malleret, “Covid 19: The great reset”
“500 morti al giorno? Dati fasulli, ecco come gonfiano il numero di decessi”
Letta, il paramassone gentile, al bivio fra Draghi e Prodi
La civile disobbedienza aiuta a riconoscersi
“IL DECRETO DI DRAGHI È UNA TRUFFA!” 
Se avevate ancora qualche dubbio sulla natura dell’Amministrazione Biden…
Lockdown, medioevo nel 2021: i terrapiattisti del Covid
La “Reality Police” della Nuova Normalità
Dantedì? Se Dante potesse ci picchierebbe, altroché. Per lui la libertà era sacra, per noi il lockdown è infinito
Bizzi: fine dell’Operazione Corona, a partire dal 12 aprile
Non è stato un incidente: avanza un’agenda inesorabile
Conte Priamo e Bill Gates: l’Italia finisce come Troia
“Curare i malati subito a casa”. Così il Tar stronca le linee del ministero
Non c’è l’obbligo di dire la verità in autocertificazione.
Fermato in pieno lockdown, scrive il falso nell’autocertificazione: il gup di Milano lo assolve perché “non c’è obbligo di dire verità”
Fermato in pieno lockdown, scrive il falso nell’autocertificazione
“Con i soldi festeggiamo a champagne”, così dopo il finto salvataggio
Quarto giorno di blocco per il canale di Suez. Le navi in attesa ripartono per nuove rotte
Bill e Melinda Gates vogliono ridurre la popolazione attraverso il nuovo coronavirus?
Le differenze del capitale. Razza, genere, antagonismo, compatibilità

 

 

IN EVIDENZA

Coronavirus, l’accusa di Paolo Becchi: “500 morti al giorno? Dati fasulli, ecco come gonfiano il numero di decessi”

I 400 a 500 morti Covid al giorno che tutti pensano siano dei morti in più del normale, sono fasulli. Sono usciti i dati settimanali di mortalità totale (per tutte le cause) rilevati dall’Osservatorio Europeo (EuroMoMo://euromomo.eu/graphs-and-maps) e l’indice per l’Italia è il più basso mai registrato in questo periodo dell’anno, anche rispetto agli anni come il 2019 o 2018, quindi anni pre-Covid. In altre parole, il numero di morti totali, per tutte le cause e non solo per Covid, è ritornato nella media (anzi leggermente più basso del normale per questo periodo dell’anno). Si muore nel complesso di meno da almeno due mesi. Non c’è più nessuna emergenza. Entriamo nel merito dei dati. L’Osservatorio Europeo fornisce il totale dei decessi settimanali per l’intera Europa, mentre peri singoli paesi fornisce una stima, indicando una deviazione statistica dalla media storica. Per l’Italia Istat ha fornito all’Osservatorio europeo il numero totale di morti solo fino al 31 gennaio. I decessi totali del mese di gennaio 2021 sono 70,538, contro una media degli anni 2015-2019 di 68,324. Si tratta dunque di circa 2 mila decessi in più. I morti Covid di gennaio del Bollettino giornaliero sono però riportati come 12,527. Se si sottrae questo numero dai morti totali si ottiene 58,011 morti “non Covid”. Dato che i morti totali del periodo precedente al Covid nella media indicata erano 68,324 se ne deve implicitamente concludere che ci sarebbe stato un calo di circa 10mila morti per altre patologie rispetto alla media degli anni 2015-2019.

Poco realistico

Riassumiamo. Nel mese di gennaio c’è stato un aumento di mortalità totale di circa 2mila decessi rispetto agli anni “pre-Covid”, ma dato che i “morti Covid” del Bollettino giornaliero sono indicati a 12mila ci sarebbe stato un calo di circa 10milamorti per tumori, cuore e ogni altra patologia. Insomma, si muore tanto di Covid e molto poco di altre malattie. È realistico? Arriviamo ora al mese di marzo, per il quale Istat non fornisce i morti totali, ma solo quelli Covid stimati a oltre 12mila (una media di circa 400 al giorno). L’Osservatorio Europeo per l’Italia calcola l’indice di mortalità a -0,4, sotto la media e per questo periodo dell’anno non è mai successo che scendesse sotto lo 0. Si vede nel grafico una linea rossa che è il valore atteso medio della mortalità sulla base dei dati degli ultimi anni e poi l’andamento settimanale di ogni anno in blu. Da sottolineare: il valore medio della mortalità tipica della settimana è calcolato non solo sulla base del 2020 che è stato un anno ovviamente anomalo in marzo, ma sulla base degli ultimi anni che vengono estrapolati, come risulta dal grafico riportato. In altre parole -lo ripetiamo -il confronto non è tra il 2021 e il 2020, ma tra il 2021 e un estrapolazione statistica della mortalità tipica di marzo in Italia basata su tutti gli anni passati e il loro trend medio. Il dato italiano dell’indice di mortalità risulta oggi nella media stagionale tipica del mese di marzo, anzi un po’ sotto, a differenza ad esempio di novembre e dicembre e di marzo e aprile 2020. Di conseguenza è impossibile che ci siano 400 morti Covid al giorno, che sarebbero almeno 12mila morti Covid in un mese. Se fosse vero, allora per motivi misteriosi i morti di cuore, tumori e altre patologie sarebbero calati di circa 10mila in gennaio e di un numero proporzionalmente anche maggiore a marzo. Le autorità stanno giocando coni dati. Se si vuole insistere a riportare 400morti a causa della Covid- 19 al giorno, bisognerebbe allora spiegare perché ci siano 400 morti in meno per cuore, tumori, infezioni e così via. I dati dei morti Covid sono evidentemente gonfiati. Come fanno a gonfiarli? Tanti scienziati – non quelli pagati per andare in tv – hanno fatto notare che i tamponi sono tarati per rilevare anche tracce di altri virus o virus morti e non indicano affatto una persona malata e nemmeno contagiosa. In Italia sono tarati a 40 cicli e sopra 30 cicli i tamponi non sono affidabili, ma si fa finta di niente e si continua così, per avere questa alta mortalità Covid.

Il ruolo dell’Oms

Bisogna avere il coraggio di dirlo. I dati dei 400 morti Covid al giorno sono falsi. Se il totale dei morti è lo stesso della media degli altri anni da già due mesi, non ci possono essere migliaia di morti Covid in eccesso rispetto ai decessi per altre cause. Si gioca su questi tamponi per creare la falsa immagine di una epidemia sempre più pericolosa,quando ormai è evidente che il virus è diventato endemico e l’OMS aspetta solo la realizzazione della campagna vaccinale in Europa – che purtroppo a causa della guerra commerciale sui vaccini prosegue con lentezza – per dichiarare la fine della pandemia. Nel mondo il virus in media ha causato un decesso ogni 3 mila persone all’anno. Nei paesi occidentali in media un decesso ogni 1,000 persone all’anno. E in media si tratta di ottantenni e in maggioranza malati, persone con uno o due anni di aspettativa di vita (in media). Queste sono le medie. Si tratta quindi di un fenomeno statisticamente e socialmente poco rilevante, tanto è vero che 4 miliardi di persone in Asia vivono normalmente e in America stanno riaprendo tutto. È evidente che se in Italia i morti sono stati di più si tratta soprattutto di un problema riguardante politiche sanitarie adottate che sono state inadeguate. Prima o poi, per i morti di Bergamo con le cremazioni forzate per evitare le autopsie dei cadaveri e nascondere quello che è successo, qualcuno dovrà pagare. Speriamo che qualche magistrato non si faccia intimorire. Come che sia adesso però i morti totali sono nella norma, non ci sono morti in più. I dati dei morti Covid attuali sono quindi falsi. Non si può continuare con questa finzione di classificare chiunque venga rilevato da un tampone positivo come morto Covid. Altrimenti bisogna togliere dalle statistiche altrettanti morti di cuore o tumore o insufficienza renale e così via. Se il governo pubblicasse tutti i giorni i numeri dei decessi non solo per Covid ma anche per altre malattie tutti se ne accorgerebbero. Invece si continua con la farsa di fingere che ci sia una emergenza di morti in più quando invece gli stessi dati ufficiali lo smentiscono. Stiamo distruggendo la vita dei giovani, degli adulti che lavorano, stiamo creando depressione e disoccupazione e disuguaglianze sociali terribili, stiamo facendo crollare la natalità di altre 50 mila nascite, tutto sulla base di dati artefatti. Non è molto chiaro perché lo facciamo. Il precedente governo era costruito sull’emergenza sanitaria,facendo molti morti e distruggendo l’economia, il nuovo governo ha ancora bisogno di questa narrazione?

FONTE: https://www.liberoquotidiano.it/news/commenti-e-opinioni/26689460/coronavirus-accusa-paolo-becchi-500-morti-giorno-dati-fasulli-come-gonfiano-numero-decessi.html

Klaus Schawb e Thierry Malleret, “Covid 19: The great reset”

di Alessandro Visalli – 21 03 2021

Il prof Schwab è un ingegnere che ha anche un dottorato in economia alla famosa Università di Friburgo, in pratica la patria dell’ordoliberalesimo, con un master in Public Administration ad Harvard, fondatore del Word Economic Forum^[1] ed autore di un libro di grande successo come “The Fourth Industrial Revolution” nel 2016. Si tratta, insomma, di una persona con un curriculum accademico indiscutibile, apprezzabilmente interdisciplinare, e di certissima derivazione ideologica-culturale. Uno dei papi del capitalismo contemporaneo, insomma.

Thierri Malleret è più giovane, sulle sue spalle sarà caduta la redazione di gran parte del libro. Si occupa di analisi predittiva (una remunerante specializzazione) e di Global Risk al Forum. Educato alla Sorbona in scienze sociali e specializzato ad Oxford in storia dell’economia (master) ed economia (dottorato). Si è mosso tra banche d’affari, think thank, impegni accademici e servizio presso il primo ministro francese.

Questo libro fa parte di una proliferante letteratura. Un tipo di letteratura divulgativa ed esortativa, molto generica e contemporaneamente molto larga nella visione, fatta per tradursi in presentazioni da convegno attraenti e stimolanti, dirette ad un pubblico di manager e imprenditori che hanno bisogno di sentirsi consapevoli, aggiornati e progressisti con poco sforzo. Una lettura da weekend sul bordo della piscina.

Una letteratura quindi di medio successo^[2], diretta ad una élite mondiale ma anche a quel vasto mondo che aspira diventarlo. Ed una letteratura che ha diversi versanti, quello più aziendalista e quello più statalista, più liberal e più conservative, più basato sull’economia e più sulle scienze sociali e politiche. Un esempio di impostazione statalista, liberal e fondata sull’economico è quella di Mariana Mazzucato in testi come “Il valore di tutto”^[3] (2018), o “Mission economy”^[4] (2021). In questi due testi, di cui il primo costituisce la base teorica del secondo, l’economista inglese cerca di rimettere in questione la pretesa dell’economia finanziarizzata (e concentrata sul “shareholders value”) di contribuire allo sviluppo sociale in favore di una economia che metta insieme settore pubblico e privato intorno a “missioni” e sia concentrata sull’effettiva creazione di valore per tutti gli “Stakeholders”. Nella stessa direzione, ma con uno scopo più limitato, va il libro di Stephanie Kelton “Il mito del deficit”^[5], che si sforza di affermare il punto di vista della Teoria Monetaria Moderna (MMT) e per questa via una “economia per il popolo” che riesca a superare i miti dei limiti alla spesa pubblica e del debito. Invece della politica monetaria la funzione della stabilizzazione macroeconomica è affidata, in questa prospettiva, alla spesa discrezionale per ottenere una economia migliore per tutti. La proposta di maggiore sostanza è di inserire una “funzione di guida automatica” attraverso una regola anticongiunturale di assunzione in pubblici servizi altamente decentralizzati e scelti dalle comunità.

Uno sguardo più concentrato sull’evoluzione delle tecniche, e rivolto a soluzioni meno radicali, se pure in direzione di maggiore regolazione (in particolare della Gig Economy) e protezione dell’occupazione e dei prevedibilmente tanti nuovi disoccupati, è presente nel libro di Richard Baldwin “Rivoluzione globotica”^[6] del 2019.

Sguardi attenti all’economico, ma con una prospettiva piuttosto ampia e socialmente densa, sono quelli degli ultimi libri di Paul Collier “Il futuro del capitalismo”^[7] (2018), e di Raghuram Rajan “Il terzo pilastro”^[8] (2019), oppure, da una prospettiva più liberal, di Thomas Piketty “Capitale e ideologia”^[9] (2020). Collier identifica “nuove ansie”, in modo non dissimile da tutti gli altri, e cerca di trovare soluzioni in una nuova etica da rifondare nel sistema economico e sociale. In modo non dissimile da Rajan e Fukuyama, l’autore riafferma la necessità di coesione e identità sociale ma ricerca un modo di riaverla compatibile con le condizioni di frammentazione e pluralismo della modernità. Paradossalmente la risposta non è né nella aerea identità mondiale (che si muterebbe in dispotismo) né nella obsoleta identità statale, ma in quella dei “luoghi”. Intorno a questo concetto si può anche ricostruire un’etica di impresa nel rapporto con il territorio e la creazione di una società inclusiva che rimetta sotto controllo i tre “divari” essenziali: di classe, geografico e globale. Anche l’ex banchiere centrale indiano ed ex professore di finanza alla Booth School of Economics di Chicago, Rajan, sostiene la necessità di ritrovare una via di mezzo (un “terzo pilastro”) tra Stato e mercati ed inquadra in un vasto discorso storico il diesquilibrio provocato dalla svolta neoliberale che porta all’affermazione del populismo. Senza dimenticare di allargare a Cina e India il suo sguardo torna a proporre quindi un “localismo inclusivo” che attribuisca potere alle comunità e le protegga con una “rete di sicurezza”. Le comunità da rivitalizzare dovranno essere basate sulla prossimità (come per Collier) e sia sul sostegno dello Stato come essere dotate di una sovranità responsabile non indifferente alle responsabilità internazionali. Anche qui per le imprese si tratta di passare dalla massimizzazione del profitto a quella del valore. Thomas Piketty, con la sua consueta generosità espositiva, ricostruisce a largo raggio i “regimi della disuguaglianza” nella storia dell’umanità fino a giungere a quella che chiama “la società dei proprietari” (anche detta “capitalismo”). Da questa nella fucina del XX secolo è emersa sia la soluzione socialdemocratica sia, in seguito, l’“ipercapitalismo”. Il testo, enormemente lungo e prolisso, si limita in ultima analisi a rilanciare il progetto federale europeo in senso sociale affinché si sottragga a quella che chiama la “trappola social-nativista”, e ad avviare il superamento del capitalismo attraverso gli istituti della “proprietà provvisoria” (per via fiscale) e della deliberazione aziendale.

Quindi si possono leggere, in una prospettiva più ampia e sensibile agli assetti geopolitici in mutamento, i nuovi libri di Branko Milanovic “Capitalismo contro capitalismo”^[10] (2019) e di Francis Fukuyama “Identità”^[11] (2018). Milanovic distingue le forme idealtipiche del “capitalismo liberal-meritocratico” e del “capitalismo politico”. Il primo liberale ed occidentale, il secondo orientale e illiberale (ovvero “comunista”). Nella prefazione la crisi post-Covid è identificata come causa di tre principali effetti: la recrudescenza dello scontro tra Usa e Cina (ovvero tra due “capitalismi” nella sua classificazione); la riduzione delle supply chain mondiali e quindi della ipermondializzazione; la rivalutazione del ruolo dello Stato nella vita economica. Da ultimo, Fukuyama, in un libro concentrato sul problema della crescita dei populisti, evidenzia il bisogno di thymos, riconoscimento, dignità, identità, dai quali non ci si può sottrarre.

L’impostazione che danno gli autori di “Covid-19 The Grand Reset” è compatibile con buona parte di questa letteratura, e non di rado la cita in alcuni passaggi chiave. Come la Mazzucato propongono di passare dalla cattura del valore per gli azionisti alla creazione per gli “Stakeholders”, come la Kelton superano l’ossessione per il deficit pubblico e la paura dell’inflazione, come Baldwin descrivono gli effetti della transizione tecnologica e la percepiscono anche come una minaccia davanti alla quale occorre far fronte con più protezione, con Collier e Rajan hanno in comune l’attenzione al territorio ed ai luoghi, come alle identità. Temono come Milanovic il protagonismo della Cina e la crescita dei populismi come Fukuyama.

Tuttavia, la soluzione che propongono è molto meno centrata sul protagonismo statuale rispetto alla Mazzuccato ed alla Kelton (con riferimento al piano di occupazione), è meno localista di Collier e Rajan e su questo molto più in sintonia con Piketty. Si tratta di una soluzione integralmente elitista e fondata sul protagonismo delle grandi aziende globali, alle quali chiedono un deciso cambio di prospettiva e quindi di farsi carico della responsabilità sociale verso le comunità, e dei relativi oneri. Si tratta, in un certo senso e sul piano retorico, di una svolta effettiva: la ripresa della generazione dei beni pubblici intenzionalmente guidata e della conseguente pianificazione. Ma guidata, e qui c’è tutta la differenza possibile, dai grandi attori di mercato. Ovvero, in altri termini, pensata per garantirne la centralità anche dopo il neoliberismo come lo abbiamo conosciuto.

Bisogna essere attenti, il capitalismo avrà anche un suo “spirito”, ma è capace di adattarsi a sempre nuovi ambienti, plurale e decentrato, metamorfico. Lontano dall’essere derivato e diretto dalla tecnica e dall’economico il sistema di regolazione è sempre essenzialmente fondato su una egemonia^[12] e questa porta in esistenza delle distribuzioni e delle soggettività, nuove istituzioni, opportunità. La letteratura citata dunque cerca consapevolmente di rigenerare il capitalismo affinché all’ordine segua l’ordine, ed alla centralità dei soggetti creati dal sistema di regolazione neoliberale segua quella dei medesimi (al contempo cambiati). Se la crisi del modo di regolazione ‘fordista’, al calare del millennio, estremizzò e al tempo pervertì gli elementi di questo^[13], allargandoli su scala mondiale attraverso una potente dinamica di integrazione subalterna (ponendo al centro nuovi assetti tecnologici e la creazione dell’ordine nel quale viviamo), qui si tratta di ripetere l’operazione. Estremizzare e pervertire, per superare/confermare l’ordine sociale esistente e saltare nel prossimo.

Nel post “Il Proconsole imperiale”^[14] avevo compiuto il breve divertissement di ricordare l’inno all’ordo renascendi di Rutilio Namaziano^[15], scritto nel 417 d.c. In esso il senatore di origine romano-gallica esprime lo sforzo terminale di una illustre ed antica cultura politico-istituzionale di elaborare le strategie necessarie perché i privilegi e le prerogative siano salvate dal disfacimento. Per rilegittimarsi al governo, ricorda Rutilio ai suoi pari, bisogna esercitare una frenata potestas, una moderazione, e risuscitare in tal modo l’entusiasmo ed il consenso popolare intorno a sé, ovvero intorno alla virtus, al meritum, ai boni. Con il suo poemetto, in altre parole, cerca di richiamare tutti i membri dell’ordine, i vecchi come i nuovi, i vari lignaggi, ad una coscienza comune. Quella di essere, alla fine, la pars melior humani generis. L’unica che può indicare, in mezzo alle rovine di un mondo che finisce, la “legge della rinascita”. Ovvero il principio del risorgere dalle proprie stesse rovine.

Come sappiamo non funzionerà. Dopo sessanta anni, l’ultimo imperatore d’occidente sarà deposto.

In “Covid-19: the great reset”^[16], i due autori tentano qualcosa che assomiglia al tentativo della casta senatoria nel tardo Impero Romano. Con la stessa buona fede e protervia propongono di essere incaricati dalla società, in quanto clarissimi e boni, di risolvere i problemi che essi stessi hanno provocato. Un tentativo condotto nella stessa linea del libro successivo, “Stakeholder Capitalism”, con Peter Vanham, in uscita in questi giorni^[17]. E, peraltro sulla traccia dei suoi libri precedenti^[18] ed in linea con il “Manifesto di Davos”^[19].

L’operazione ideologica che è tentata in questi testi è di enorme ambizione, non va sottovalutata. Si tratta di raccogliere la sfida posta dall’evidente, e non nascosto, fallimento dell’economia neoliberale, eccessivamente concentrata sul breve termine, sull’arricchimento come rapina invece che come giusto effetto della creazione di valore, sull’esaltazione delle parti peggiori dell’uomo, sulla distruzione della natura entro e fuori di esso, per rovesciarlo in un successo dei medesimi attori. Una vera e propria rifondazione ideologica dall’alto che è espressamente proposta dalle élite per le élite di fronte al baratro del conflitto, della perdita di egemonia e di controllo del mondo e, forse, della rivoluzione (come arriva a dire, cercando di stimolare il senso di sopravvivenza del capitalismo). Si tratta di un tentativo di riaggregazione di classe, anche oltre e sopra le differenze e le fratture geopolitiche in via di allargamento. Una riaggregazione necessaria e decisiva per ricandidarsi alla gestione da una posizione più salda.

Ci vuole una straordinaria dose di pazienza per ascoltarli, ma ci proveremo.

Il libro è strutturato in alcuni “Macro reset” e “Micro reset”.

I “Macro Reset”, ovvero la risistemazione (che è contemporaneamente un azzeramento, ed una rimessa a posto) sono insieme economici, sociali, geopolitici, ambientali e tecnologici. Al contempo i “Micro Reset” riguardano alcune tendenze come l’accelerazione della digitalizzazione, la maggiore resilienza delle catene logistiche mondiali, le modifiche nel governo e un nuovo capitalismo orientato agli interessi (“Stakeholders capitalism”). Ma riguardano anche una rimessa a posto del sistema produttivo nel suo insieme, con un drastico processo di de-densificazione e cambiamenti importanti nell’ambiente. Infine, per gli autori ci sarà un cambiamento antropologico, niente di meno che la “ridefinizione dell’umanità”, e delle scelte morali. Cosa che porrà in questione le definizioni della sanità mentale e del benessere stesso. In definitiva saranno da cambiare interamente le nostre priorità.

Occorre fare due precisazioni prima di procedere con la lettura: in primo luogo tutta la ricostruzione è fondata sulla teoria della complessità, organicamente contraria alla ricerca di nessi e meccanismi causali gerarchicamente ordinati (di una spiegazione comprensiva). L’effetto è di una sorta di affastellarsi orizzontale di quadri interpretativi e di fenomeni. Dichiaratamente interdipendenti, e soggetti al primato della velocità. Chi volesse cercare l’esplicazione di una qualche legge di sviluppo, o di una teleologia resterebbe quindi deluso.

La seconda precisazione, necessaria per non leggere in modo sbagliato le previsioni contenute nel libro, è che sono, appunto, previsioni, non prescrizioni. Molte delle conseguenze più gravi e distruttive dell’evento pandemico sono semplicemente descritte, gli autori non necessariamente le giudicano positive o le desiderano. In effetti non si impegnano a farci comprendere fino a che punto le giudichino in ultima analisi positive (anche se in alcuni casi si può supporre sia così, perché ogni descrizione è sempre almeno in parte normativa), perché il loro punto è strettamente un altro: che fare?

Tenendo conto di ciò la crisi del Covid-19 è essenzialmente interpretata come un potentissimo acceleratore di dinamiche disparate, se pure intrecciate. Se si parte dalla risistemazione tecnologica l’enfasi passa sull’accelerazione delle trasformazioni digitali ed i cambiamenti nei consumi e nella regolazione. Invece, se si muove dall’azzeramento (certo creativo) economico il Covid-19 introduce elementi di incertezza (tra i quali la scelta tra salvare le vite e l’economia) nel nesso tra crescita economica e occupazione, politiche monetarie e fiscali, alternativa tra deflazione ed inflazione, destino del dollaro americano. Dalla risistemazione sociale si muove dall’attuale ineguaglianza verso un nuovo contratto sociale e la ripresa del “big goverment”. Sul piano geopolitico si tratta di muoversi nella crescita della rivalità tra Usa e Cina, oltre che la tendenza ad una nuova regionalizzazione. E per l’ambiente affrontare i rischi pandemici e dell’inquinamento, mettendo insieme per l’avvenire le politiche ambientali e quelle pandemiche.

Questa è la mappa del libro.

Insomma, in poco meno di 300 pagine il testo cerca di dare una sintetica immagine del mondo e del suo destino, alla portata di un weekend di un manager o politico medio. Si parte dalla qualifica di crisi senza paralleli^[20] nella storia moderna attribuita alla dinamica mondiale attivata dal coronavirus, e dalla chiara enunciazione, fatta a giugno 2020, del fatto che la pandemia è intervenuta ad accelerare linee di faglia, fallimenti di cooperazione, che non torneranno mai più al loro posto. Il mondo di domani sarà quindi necessariamente e completamente diverso dal mondo di ieri. Avremo due ere, “prima del coronavirus” (BC) e “dopo il coronavirus” (AC). Quindi “The Great reset” è, con le parole degli autori, “un tentativo di identificare i cambiamenti futuri e di apportare un modesto contributo a delineare ciò che potrebbe assomigliare alla forma più desiderabile e sostenibile di questi”^[21].

La proposta degli autori è di mettere a fuoco un framework concettuale semplificato che aiuti a riflettere in questa situazione di estrema tensione e disordine per creare senso in essa (“making sens of it”). L’obiettivo è dunque esplicitamente politico.

I cambiamenti sistemici che propongono di considerare drasticamente accelerati dalla crisi pandemica sono i seguenti, e tutti già in corso:

– La ritirata parziale dalla globalizzazione,

– La crescente separazione tra le economie di Usa e Cina,

– L’accelerazione dell’automazione,

– Le preoccupazioni per la crescente sorveglianza,

– Il nazionalismo e la paura per l’immigrazione,

– Il crescente potere della tecnologia.

Il punto è che queste accelerazioni potrebbero rendere possibili cose prima inconcepibili, come forme di politica monetaria (helicopter money e MMT), il cambiamento delle priorità sociali, radicali forme di tassazione e di welfare, drastici riallineamenti geopolitici. Potrebbero, anzi dovrebbero. Se non lo faranno si andrà incontro ad una fase di torbidi, di conflitti, forse di guerre e di rivoluzioni.

Vediamo meglio, però, la dimensione Macro della ‘risistemazione’.

Per cominciale viene esplicitato il framework ideologico: il mondo del XXI secolo è segnato essenzialmente dalla “interdipendenza”; prodotta dalla globalizzazione e dal progresso tecnologico essa viene definita testualmente come “reciproca dipendenza”, anzi, per essere proprio precisi, come una “dynamic of reciprocal dependence among the elements that compose a system”^[22]. Dunque, il mondo è orizzontale, concettualmente attraversato da dipendenze, che, però, mettono tutti sullo stesso piano. Un “sistema” nel quale le parti non possono fare le une a meno delle altre. Quindi “iperconnesso”, “concatenato”. Insomma, nel quale sono “tutti nella stessa barca”.

Potrebbe sembrare ovvio e non problematico (se si sceglie di non far caso a che si tratta di una nave per la tratta degli schiavi, e la maggioranza dei passeggeri sono in catene).

È chiaro che se si segue pacificamente l’immagine della “stessa barca” e dei felici passeggeri di 193 “cabine separate”, allora i rischi diventano tutti interconnessi, sistemici, orizzontali, interdipendenti.

È in questa specifica mossa, posta all’avvio del libro e inavvertita quasi, che si radica l’invito di affidamento all’ordine capitalista, ed ai suoi migliori campioni, le grandi imprese raccolte a Davos (ed altrove). Come proponeva Quinto Aurelio Simmaco, ideologo nella stessa linea di Rutilio Namaziano e negli stessi anni, mentre l’impero si apprestava a cadere ed era pieno di ‘barbari’, i nobili clarissimi, membri dell’Ordo, erano “la luce del mondo” e per questo autorizzati a gestire il governo degli altri uomini. Non era dal potere politico (in quel caso imperiale, nel nostro nazionale) che derivava la virtus, ma dall’investitura dei pari e dalla tradizione stessa. Ma, qui l’astuzia della costruzione ideologica: non si tratta di avere solo il diritto a governare (come vuole in fondo il neoliberismo rozzo nel quale siamo stati fino ad ora) ma anche il dovere. L’intero discorso di Schwab si muove su questa antica traccia: la virtus è un dono che non può restare infruttuoso. Nessun disimpegno è ammesso, c’è una identità profonda tra il bene collettivo e la responsabilità e capacità del sistema delle grandi imprese di conseguirlo. Lo “Stakeholders capitalism”, appunto. Saranno loro, direttamente, a doversi fare carico dei beni pubblici da distribuire, dei giochi da organizzare, della coesione, del controllo, e della pace.

Dicevamo che siamo su una nave negriera che, purtuttavia, viene descritta dai nostri come se fosse un transatlantico nel quale (è vero) ci sono cabine di prima e seconda classe, e talvolta dei disordini, ma anche una salda guida che deve solo riconoscersi come tale per far andare tutto al suo posto. Riconoscersi come guida significa, necessariamente, accoglierne la responsabilità. Ciò è tutto.

O meglio lo sarebbe, se non fosse che in questo modo della situazione nel quale il mondo è si perde l’essenza: si perdono le catene da rompere.

In fondo tutto dipende da pochi slittamenti di senso, da alcuni incroci nei quali si forma la coesione di senso del nuovo paradigma.

Uno di questi è che la dipendenza^[23] di tanta parte del mondo da poca altra, e dei molti dai pochi, è riletta dagli autori come “interdipendenza”. A tal fine viene fatto uso del cosiddetto pensiero della complessità. Per Schwab ed il suo coautore il primo fattore di analisi è dunque prendere atto che la “interdipendenza” orizzontale invalida il pensiero a “silo”, capace solo di dividere i singoli problemi in compartimenti specialistici. Nell’esempio che fa il libro, i disastri infettivi hanno effetti diretti sui “fallimenti della governance globale”, sull’instabilità sociale, la disoccupazione, le crisi fiscali e le migrazioni involontarie. E ognuna di queste aree di crisi ne influenza altre nelle dimensioni economiche, societarie, geopolitiche, ambientali e tecnologiche.

Il secondo fattore caratterizzante è la “velocità”. La cui prima espressione è il 52% della popolazione mondiale oggi collegata ad internet, il miliardo e mezzo di smartphone, i 22 miliardi di device connessi con la Iot. Tutto, perciò, si muove più velocemente, incluse le infezioni, e come risultato tutti operiamo ormai in una “real-time society”, in una nuova cultura dell’immediatezza, ossessionata dalla velocità, che apparentemente fornisce tutto just-in-time. Una vera e propria dittatura dell’urgenza. Che (anche qui fa capolino l’ideologia) rende ancora più evidente lo scollamento con la lentezza della decisionalità pubblica. Secondo decisivo slittamento e cerniera.

Il terzo è la “complessità”. Ovvero “ciò che non capiamo o troviamo difficile capire”, ovvero (come voleva Simon), “un insieme fatto di un gran numero di parti in interazione in modo non semplice”. Parti nelle quali non ci sono collegamenti causali visibili tra gli elementi, e che sono quindi virtualmente impossibili da predire. Un esempio è ovviamente la pandemia stessa, che è un sistema adattivo complesso composto di molte differenti componenti o frammenti di informazione (in campi che vanno dalla biologia alla psicologia). Un sistema dunque difficilissimo da prevedere e nel quale ogni parte si interconnette con tutte le altre secondo una logica ricorsiva e quindi oscura. Un sistema molto più grande della somma delle sue parti. Dunque, il punto fondamentale è che “la complessità crea limiti alla nostra conoscenza e comprensione delle cose” fino a che potrebbe soverchiare la capacità dei decision maker di prendere decisioni ben informate. È per questo che, in profonda continuità con l’ispirazione più profonda della ideologia neoliberale, la soluzione dei problemi non è la ripresa del potere statuale, della democrazia popolare, o del primato delle leggi sugli interessi individuali, ma lo “Stakeholders capitalism”. Ovvero è la rinnovata centralità, ma nella responsabilità, dell’ordine delle imprese (grandi), rilette come primarie fornitrici di beni pubblici. Beni pubblici che queste possono creare e distribuire in fondo proprio perché decentrate, complesse, informate (ognuna dei suoi specifici stakeholders).

Abbiamo quindi una lettura della situazione informata all’obiettivo di essere semplice e desiderabile, che sceglie di leggere il mondo sotto la triplice lente di una interdipendenza orizzontale, della velocità e della complessità. Che lo pensa decentrato, libero, imperniato su un ordine di “boni” e di “clarissimi”, chiamati al governo dalla loro stessa “virtù”.

Ma vediamo ora quale è la situazione, quali i “Reset” (ristrutturazioni, messe al loro posto, azzeramenti).

I reset economici

Ci sono quindi le ristrutturazioni, risistemazioni, messe a posto e azzeramenti (tutto insieme) di tipo economico.

Secondo alcune analisi recenti gli effetti sulla crescita economica si faranno sentire per almeno 40 anni, e non andrà come le altre volte (nelle quali alla fine l’elevata mortalità cambiò i rapporti di forza in favore dei lavoratori), perché la tecnologia cambierà il mix. Inoltre, come ha detto Jin Qi (un importante scienziato cinese), questa epidemia tenderà a restare e coesistere per lungo tempo, diventando stagionale. Né ha veramente senso il presunto trade-off tra salute ed economia: comunque se non si risolve il problema le persone non torneranno alla loro vita precedente, dunque “il governo deve fare tutto quel che è necessario, spendendo tutto quel che costa negli interessi della nostra vita e salute collettiva per riportare l’economia alla sostenibilità”^[24].

Nello svolgere la ricostruzione dei massivi impatti dell’epidemia (al giugno 2020), gli autori finiscono per concentrarsi anche sull’impatto della tecnologia sul mondo del lavoro. È chiaro che l’automazione è distruttiva, ma nel tempo incrementa la produttività e la ricchezza, che alla fine provoca una maggiore domanda di beni e servizi e quindi nuovi tipi di lavori che riassorbono la disoccupazione. È corretto, scrivono (si tratta in fondo della cara vecchia Legge di Say), ma in quanto tempo? Inoltre, la pandemia stessa, e le sue misure di distanziamento sociale, ha accelerato enormemente questi processi di distruzione. Processi che, di necessità, provocheranno centinaia di migliaia, o milioni, di lavori persi. L’analisi degli autori è sotto questo profilo ormai standard^[25]: man mano che i consumatori preferiscono servizi automatizzati ai loro omologhi faccia-a-faccia quel che accadrà ai call center si estenderà. Il processo di automazione, che non è mai lineare, subirà un salto in corrispondenza della recessione economica, e sempre più imprese messe alle strette cercheranno di aumentare la produttività (intesa come rendimento per unità di capitale investito), sostituendo i lavoratori a bassa competenza con l’automazione. I lavoratori a bassa competenza impegnati in lavori di routine (nella manifattura come nei servizi, la ristorazione o la logistica) ne saranno dunque colpiti. Il mercato del lavoro si polarizzerà tra pochi lavoratori ad alte competenze e salari e tutti gli altri. Nel futuro più remoto, invece, potremmo assistere a ondate di nuova occupazione in modi e forme oggi non prevedibili.

Nell’era post-pandemia la nuova normalità economica potrebbe essere quindi caratterizzata da una crescita più bassa, con declino della popolazione in molti territori e nazioni. In queste condizioni per gli autori dobbiamo cogliere l’occasione di avere una “pausa di riflessione” e introdurre modifiche istituzionali e delle scelte politiche. Come avvenne dopo la Seconda Guerra Mondiale, quando fu promossa la Conferenza di Bretton Woods e si espanse in Europa il Welfare State. A questo punto l’analisi si sposta decisamente verso la dimensione utopica. Si immagina che le “nuove norme sociali” possano superare l’ossessione della mera crescita quantitativa registrata dal Pil, in favore di una crescita fondata piuttosto su fattori intangibili come il rispetto per l’ambiente, la responsabilità sociale, l’empatia e generosità. In questo contesto i nuovi driver di crescita, in grado di riattivare il sistema economico in un “inclusivo e sostenibile dinamismo”, potrebbero essere, per gli autori, la green economy (energie green, ecoturismo, economia circolare), e le varie forme di economia sociale che crei lavori nei settori dei servizi alle persone, educazione e salute.

In una sezione del libro che non sembra affatto diversa da quanto proposto, come abbiamo visto, nel recente libro di una delle figure di punta della MMT, Stephanie Kelton, “Il mito del deficit”^[26], Klaus Schwab ed il suo coautore dichiarano che nella fase post-pandemica saranno necessarie “decisive, massive e rapide” politiche fiscali e monetarie. Cosa che, del resto, è avvenuta immediatamente dopo l’avvio della emergenza sia con riferimento alle politiche monetarie (acquisti di titoli da parte delle Banche Centrali), sia a quelle fiscali (supporti alle imprese ed ai cittadini, e forme senza precedenti di versamenti diretti sul conto corrente di milioni di loro). La sostenibilità a breve termine di questa enorme espansione di spesa pubblica è stata garantita dall’intervento delle Banche Centrali al fine di contenere il costo degli interessi sul debito. È stata quindi abbattuta la barriera “artificiale” tra gli interventi delle Banche Centrali e quelli fiscali, e sono emerse anche ipotesi teoriche che sistematizzano questo approccio. Tra queste gli autori citano la MMT e la pratica dell’helicopter money^[27]. Del resto in condizioni di interessi vicini allo zero le normali politiche monetarie sui tassi di interesse sono disattivate, quindi non restano che gli stimoli indiretti ai deficit fiscali intenzionali. In questi semplici termini (e semplicistici a diretta ammissione) secondo gli autori la MMT direbbe che il governo centrale può spendere emettendo debito che le Banche Centrali compreranno. Il deficit sarà quindi monetizzato e il governo potrà usare le risorse come vuole, senza preoccuparsi in prima battuta della copertura fiscale delle spese.

Il rischio è però che un governo che abbia in questo modo “l’albero dei soldi magico” possa stimolare involontariamente la partenza di un’inflazione fuori di controllo. In altre parole, il QE perpetuo potrebbe esserne una causa e l’helicopter money uno dei veicoli di trasmissione. La ragione addotta è che non ci sono limiti teorici a quanto denaro una Banca Centrale può creare, solo il limite dopo il quale la reflazione diventa inflazione. Potrebbe essere una minaccia, ma non è all’agenda oggi. Per ora abbiamo la prevalenza di impulsi deflazionari, creati potentemente e strutturalmente dalla tecnologia e dal tendenziale invecchiamento (entrambi per natura deflazionari) e dall’eccezionalmente alto tasso di disoccupazione. Tutte dinamiche che il clima post-pandemico esaspererà. Quindi nei prossimi anni ci dovremmo trovare in condizioni simili a quelli del Giappone negli ultimi venti anni: debolezza strutturale della domanda, inflazione molto bassa, e interessi ultra-bassi. Condizioni nelle quali, a dire il vero, il Giappone ha reagito con efficacia per gli autori.

Un altro fattore della situazione potrebbe essere il declino della centralità del dollaro, anche esso in corso da molto tempo. Cosa che potrebbe essere accelerata dalla tendenziale insostenibilità della spesa pubblica americana (le sole medicare, medicaid e social security ammontano, senza spese militari ed altri investimenti, al 112% delle tasse federali riscosse). Del resto a breve termine non ci sono alternative, non la moneta cinese, fino a che non liberalizzerà i controlli sui capitali, non l’euro, che è sempre sotto minaccia di dissoluzione, non un paniere di monete, ancora sperimentale.

Il “reset” sociale

A questo punto il libro inizia a trattare le ristrutturazioni sociali.

Ed anche qui il canovaccio interpretativo è il medesimo: la pandemia interviene esacerbando i problemi preesistenti, e determinati in particolare dalle ineguaglianze, dalle difficoltà di azione dei governi e dalla disgregazione sociale. Ci sono state risposte molto diverse anche in paesi simili, in funzione dell’organizzazione preesistente, della rapidità delle decisioni, dei costi e ampiezza del sistema sanitario, la fiducia nella politica, il senso di solidarietà interna. Quindi, per Schwab, il periodo post-pandemico causerà, probabilmente, “un periodo di massiva redistribuzione della ricchezza verso i poveri e dal capitale al lavoro. In secondo luogo, il Covid-19 suonerà la morte del neoliberalismo, un corpo di idee e politiche che possono grosso modo essere definite come volte a favorire la competizione sulla solidarietà, la distruzione creativa sull’intervento dei governi, e la crescita economica sul benessere sociale”^[28]. Una teoria che è stata sotto attacco per molti anni, e qualificata come “feticismo del mercato”, ma che per gli autori riceverà ora il coup de grace. Non a caso i due paesi che hanno subito più perdite sono anche quelli che lo guidavano (Uk e Usa).

La pandemia ha, del resto, esacerbato tutte le ineguaglianze preesistenti e può essere al momento chiamata come “un grande divisore (unequalizer)”, che rende ancora più insopportabile la tensione. Inoltre, ha reso più stridente la contraddizione tra i lavoratori più necessari (infermieri, operatori di logistica, alcune classi di operai) e il semplice fatto che si tratta anche dei meno pagati e dei più esposti al mercato. Quelli che vedono sistematicamente più a rischio il loro lavoro. Come dicono gli autori in Uk, ad esempio, il 60% dei lavoratori nel settore di cura operano con contratti-zero-ore e quindi sono i più esposti e meno pagati.

Ora nell’epoca post-pandemica queste ineguaglianze sociali si incrementeranno nel breve termine, tuttavia nel periodo successivo il vasto senso di oltraggio renderà queste dinamiche non più a lungo politicamente accettabili e si imporrà un ridisegno. Ciò anche a causa dei disordini sociali che nel prossimo futuro saranno esacerbati dall’estensione della povertà e disoccupazione, oltre che dei disordini razziali (il libro è scritto poco dopo la morte di George Floyd).

Tutto ciò provocherà “il ritorno del ‘big’ governement” (come noto formula simbolica dell’espansione del welfare jhonsoniano). In questa situazione si fa fatica a pensare che si possano affrontare i problemi con soluzioni integralmente marked-based, quindi il delicato bilanciamento tra pubblico e privato si sposterà in favore del primo. È stato rivelato che nell’assicurazione sociale non è efficiente affidare la responsabilità dei migliori interessi sociali al mercato. Emerge perciò un’idea che era anatema solo pochi anni fa: che affidare gli interessi pubblici alle economie che corrono da sole senza supervisione può avere effetti devastanti. Dalla formula della Thatcher si passa perciò a quella della Mazzucato “non il profitto ma la partnership dei fondi pubblici con il business è la molla dell’interesse pubblico”^[29]. Per Schwab accadrà qualcosa come quel che avvenne negli anni 30, il governo deciderà di riscrivere le regole del gioco permanentemente, non tollerando massiva disoccupazione e insicurezza sociale. Si avrà un massivo potenziamento dell’assicurazione sociale, dei benefici alla disoccupazione, la retrocessione del “shareholder value” (valore degli azionisti) e la messa in primo piano dello “stakeholder capitalism”, la riduzione della finanziarizzazione, l’affermazione di misure per rendere illegale il buy-back azionario, nazionalizzazioni, riforme fiscali, ricerca pubblica. Tutte cose messe in evidenza anche da Joseph Stiglitz^[30].

Insomma, quello che gli autori propongono di considerare è una completa riconsiderazione del contratto sociale. Quello attuale, ossessionato dal rischio della crescita dell’inflazione, ha generato un senso diffuso di esclusione e marginalizzazione, e un sentimento di ingiustizia. Quel che bisogna fare è adattare il welfare state alle nuove condizioni e rafforzare le persone (empowering) e responsabilizzarle a domandare un contratto sociale giusto. La pandemia accelera questa transizione, e cristallizza la scelta rendendo impossibile il ritorno allo status pre-pandemico sotto questo profilo.

Che forma prenderà questo nuovo contratto sociale? Non ci sono soluzioni uniche, perché dipendono dalla storia dei singoli paesi, un “buon” contratto per la Cina è diverso da uno per gli usa, la Svezia o la Nigeria. Ma l’assoluta necessità postpandemica renderà indispensabile avere una forte, se non universale, assistenza sociale, sanità pubblica e servizi di base; una rafforzata protezione per i lavoratori (ad esempio per i lavoratori della gig-economy, nei quali gli impiegati a tempo pieno sono sostituiti da contractor e freelancers). Un altro aspetto critico illustrato dagli autori è il rischio della società della sorveglianza, anche in questa direzione saranno necessarie regole pubbliche e discussione pubblica.

Il “Reset” geopolitico

Ancora, un’altra dimensione del “reset” sarà geopolitica.

La pandemia interviene su una situazione nella quale il vuoto di governance globale e la crescita di varie forme di nazionalismi stavano aprendo un vuoto. Si prefigura quindi il rischio concreto di un’anarchia post-pandemica nella quale varie forme di rampante nazionalismo si confrontano nel progressivo riequilibrio in corso tra est e ovest. Gli autori citano in proposito la cosiddetta “trappola di Tucidide”^[31]. Il problema è il venire meno del “bene pubblico globale” della “egemonia” americana (controllo delle vie di mare, lotta al terrorismo, …), senza che vi sia un sostituto. Entreremo dunque in una “età dell’entropia” nella quale si affermeranno intense lotte per l’influenza e tensioni non mosse dalla ideologia (con l’eccezione dell’Islam) ma dal nazionalismo e dalla competizione per le risorse. Insomma, una era di “deficit di ordine globale”. Gli scenari plausibili vanno dalla guerra tra Cina e Usa, all’implosione e fallimento degli stati o petrostati, fragili, la possibile disgregazione della Ue. Quattro questioni sono in particolare sottolineate, in relazione all’accelerazione determinata dalla crisi pandemica ma sulla base di dinamiche in corso: l’erosione della mondializzazione; l’assenza di governance globale; l’incremento della rivalità tra Usa e Cina; la caduta di fragili e fallimentari stati.

La globalizzazione, in primo luogo, secondo il loro racconto era una vaga nozione che si riferiva allo scambio globale tra nazioni di beni, servizi, persone e capitali e di dati. Essa ha portato centinaia di milioni di persone fuori della povertà, ma da parecchi anni hanno cominciato a prendere il centro della scena i contraccolpi politici e sociali determinati dai costi asimmetrici (in particolare in termini di disoccupazione nel settore manifatturiero nelle zone ad alti salari). Ora, l’opinione degli autori in merito è netta: l’economia mondiale è così interconnessa che la mondializzazione non può finire, ma è possibile che rallenti ed anche che si inverta. L’epidemia ha fatto proprio questo, il rischio ha comportato limitazioni, controlli dei confini, protezionismi e il rischio della ripresa di varie forme di nazionalismo. Come mostrò il “trilemma di Rodrik”^[32] la democrazia è possibile, in associazione con gli stati nazionali (ovvero quella che conosciamo e l’unica di fatto esistente) solo se la mondializzazione viene contenuta. Per contrasto, ricordano gli autori, la mondializzazione e gli stati nazionali sono possibili in coesistenza solo se non c’è democrazia. Infine, democrazia e mondializzazione presuppongono la scomparsa degli stati nazionali indipendenti (ovvero una qualche forma di impero mondiale). L’Unione Europea è stata spesso utilizzata come modello ed esempio della pertinenza del modello concettuale. Combinare l’integrazione economica con la democrazia implica che molte decisioni essenziali sono prese a livello sopranazionale, rompendo la sovranità del livello sottostante. Nel contesto attuale, quindi, il ‘trilemma’ suggerisce che “la globalizzazione deve necessariamente essere contenuta se noi vogliamo conservare qualche sovranità nazionale o qualche democrazia”^[33]. La crescita dei nazionalismi rende il ritiro della globalizzazione dunque inevitabile in gran parte del mondo e mostra che il rigetto della globalizzazione da parte degli elettori “è una risposta razionale quando l’economia è forte e l’ineguaglianza alta”.

La forma più visibile di progressiva deglobalizzazione è nel suo “reattore nucleare”: le global supply chain. L’accorciamento o la rilocalizzazione delle catene di fornitura sono incoraggiati da: 1) il fatto che il business vede che esiste un trade-off tra resilienza ed efficienza in esse; 2) la pressione politica che va dalla destra alla sinistra.

Chiaramente il completo ritiro delle supply chain globali comporterebbe la necessità di ciclopici investimenti pluriennali per ristrutturare interamente e potenziare le infrastrutture, porti, linee ferroviarie, nuove aree industriali, come sta facendo peraltro il governo giapponese che ha accantonato 243 miliardi per le operazioni di uscita dalla Cina delle sue imprese. Il più probabile scenario è quindi intermedio: la regionalizzazione. La creazione di molteplici e parzialmente separate aree di free trade, sul modello europeo, come del resto è in corso da tempo. Il Covid accelera infatti la divergenza tra Nord America, Europa ed Asia, incoraggiando tutti a guadagnare una sorta di auto-sufficienza interna, e ridurre l’intrico delle supply chain mondiali. Che forma prenderà tutto questo? Potrebbe anche andare male, ripetendo il cammino della storia nella quale un ciclo di antiglobalizzazione si impose, per gli autori, negli anni trenta, come risultato della Grande Depressione, danneggiando le maggiori economie.

Lo scenario della ripresa del nazionalismo non è comunque inevitabile ma bisognerà aspettarsi, per un certo numero di anni, una tensione essenziale tra le forze del nazionalismo e quelle dell’apertura lungo tre dimensioni critiche: le istituzioni globali, i commerci e i movimenti di capitale. Complessivamente nei prossimi anni sarà quindi inevitabile che qualche grado di deglobalizzazione avvenga, spinta dalla crescita del nazionalismo e della frammentazione internazionale. Questo non significa che sia meglio ripristinare lo status quo ex ante (l’iperglobalizzazione, per gli autori, è caduta di fronte ai suoi costi sociali e politici e non è più difendibile politicamente) ma solo che è importante limitare la possibile caduta verticale e libera della stessa, cosa che secondo loro comporterebbe danni maggiori e sofferenze sociali. Una ritirata totale dalla globalizzazione provocherebbe infatti guerre commerciali e militari, danni a tutte le regioni economiche, inoltre crisi sociali e scontri etnici o nazionalismi difensivi. La situazione richiede perciò azioni immediate ed energiche, nelle conclusioni proveranno a dire come. Questo è uno degli snodi chiave della costruzione egemonica ed ideologica tentata: si deve agire per evitare il peggio per tutti, e tocca a “noi”.

Chiaramente il processo di deglobalizzazione rende anche più difficile la “global governance”, ovvero il “processo di cooperazione tra attori internazionali animato dall’obiettivo di provvedere a risposte ai problemi globali”. Include nella definizione la totalità delle istituzioni (pubbliche e soprattutto private), politiche, norme, procedure e iniziative attivate attraverso le diverse nazioni per rendere prevedibile e stabile il cambiamento. Ciò, in particolare dopo la crisi Covid, è reso più difficile dal conflitto tra gli imperativi locali, che sono a corto-termine, e i cambiamenti globali a lungo termine. Nulla come la reazione alla crisi pandemica lo mostra con maggiore evidenza, ognuno si è battuto da solo e tutti hanno cercato di salvarsi per primi, chiudendo agli altri le frontiere, sequestrando i flussi di passaggio di materiale medico, etc. Parte di questo scenario è dato dal conflitto crescente tra Usa e Cina (che, però, non è del tipo di quello tra gli Usa e l’Urss, perché ad opinione degli autori questa non cerca di imporre la sua ideologia al mondo). Secondo il citato Wang Jisi le relazioni sono al loro peggio dal 1979 e il disaccoppiamento economico e tecnologico è ormai “irreversibile” e volto a dividere il sistema globale in due parti (come avverte anche Wang Huiyao, Presidente del Centro per la Cina e la Globalizzazione di Beijing). Ovviamente per analizzare questa situazione bisogna ricordare che i due punti di vista cinese e americano sono influenzati in modo decisivo dalla loro storia e dalla posizione che riveste in essa alcuni fatti cruciali, per i cinesi l’umiliazione ottocentesca e per gli Usa la loro posizione di preminenza nel dopoguerra. Ma anche sapere che la pandemia ha avvantaggiato la Cina perché il virus rende inefficace il vantaggio americano di tipo militare (che è al momento insuperabile). Ha fatto quindi prevalere il “soft power” cinese, più efficace per combattere la pandemia ed ha inoltre esposto aspetti della società americana scioccanti come il fallimento sanitario o il razzismo. Inoltre, la Cina è stata in primo piano nell’inviare soccorsi, come ha ricordato Kishore Mahububani. D’altra parte, gli Usa hanno ancora fattori strutturali di forza altamente dominanti, dal sistema universitario al vertice mondiale, alla preminenza del dollaro. Il confronto è quindi aperto ed incerto.

Il reset ambientale

Un altro settore nel quale possono essere individuate delle risistemazioni cruciali è l’ambiente.

Apparentemente si tratta di una relazione lasca, ma anche qui i rischi sistemici (in prima istanza geopolitici, sociali e tecnologici) si ripercuotono molto velocemente in un mondo altamente interconnesso, e, inoltre, producono relazioni e risposte non lineari che sono difficili, se non impossibili, da prevedere. Una delle differenze è che la pandemia richiede risposte immediate e si vede quindi bene la relazione causale, cosa che non avviene per la sfida principale del riscaldamento climatico. Tuttavia, per gli autori la causa è comune, al fondo la pandemia è causata da una disastrosa zoonosi, la quale è stata resa più probabile dall’insieme del cambiamento climatico e dall’estensione delle attività umane dovuta alla ipermondializzazione. Gli autori citano l’ormai classico “Spillover”^[34] e la lettera al Congresso Usa nella quale più di cento gruppi ambientalisti e di protezione della biodiversità segnalavano come negli ultimi cinquanta anni i disastri causati da zoonosi siano quadruplicati. E indicavano l’agricoltura responsabile di almeno la metà di questi. Ma ci sono anche evidenze, sostiene il libro, di una relazione tra l’inquinamento dell’aria e i rischi pandemici variando il livello di letalità e, tramite altri meccanismi, la relazione tra le aree più inquinate e quelle a maggiore tasso di mortalità da Covid. D’altra parte, è stata registrata una diminuzione delle emissioni climalteranti in relazione agli arresti delle attività, la quale, tuttavia, non è stata sufficiente neppure con un terzo della popolazione chiusa in casa.

Dunque, è necessario un cambiamento strutturale del modo di produrre energia e dei comportamenti di consumo. Per queste ragioni la pandemia dominerà anche questa agenda nel prossimo futuro. Il prossimo UN Cop-26 (poi rinviato a questa estate) dovrà scegliere tra due possibili narrative: secondo la prima la crisi è così grave che conviene mettere da parte per un poco le misure climatiche e cercare di spingere con tutti i mezzi possibili la ripresa; la seconda cercherà di cogliere l’occasione per rilanciare le due agende insieme. Questa seconda è la direzione presa da alcuni decision-maker influenti che propongono la transizione energetica come occasione per un nuovo e massivo ciclo di investimenti occasionato dalla stessa crisi pandemica e dalla necessità stringente di rispondervi con massive politiche fiscali. In altre parole, se si deve investire per far ripartire il sistema economico conviene farlo partire in altra direzione, risolvendo i problemi pregressi climatici.

Il “Reset” tecnologico

Infine, avremo un rimescolamento ed accelerazione drastico nel settore tecnologico.

Su questo terreno gli autori ricordano la pubblicazione nel 2016 del libro “La quarta rivoluzione industriale”^[35]. Da allora i cambiamenti tecnologici sono stati sorprendentemente veloci, giustificando la diagnosi di un cambiamento epocale in arrivo. AI, volo dei droni, traduzioni simultanee, i device mobili che diventano sempre più parte della nostra vita personale e professionale. L’automazione ed i robot che stanno penetrando nella produzione e nel business in modo sempre più accelerato. L’innovazione nella genetica e nella biologia sintetica che è sempre più vicina al nostro orizzonte. Tutto questo sarà accelerato dalla pandemia, che catalizzerà nuove tecnologie e “turbocambierà” ogni business digitale o dimensione digitale dei business esistenti. La trasformazione digitale vedrà la pandemia come potentissimo catalizzatore. In questi mesi di blocco forzato delle attività milioni di persone sono state costrette dalle circostanze a mutare le proprie abitudini, collegarsi in remoto, farsi portare i pasti, consegnare le merci, etc… per Schwab quando l’emergenza terminerà molte cose torneranno, dato che siamo animali sociali, ma alcune pratiche si saranno consolidate (in fondo è molto più economico e facile fare una riunione con zoom, magari tra quattro o cinque città diverse, che non viaggiare per incontrarsi una mattina). Questa trasformazione ha con l’occasione superato di slancio anche i rallentamenti che i regolatori avevano fino ad ora posto a molte tecnologie (pensiamo ai diritti di volo con i droni, o la resistenza alla telemedicina).

Parimenti nel mondo economico sarà spinta sempre di più l’automazione e tutte le forme di telelavoro (il cosiddetto “smart-working”); ciò tanto più quanto i collegamenti fisici potrebbero essere resi più difficili dalla frammentazione del contesto della mondializzazione. Sarà quindi avviato un ciclo di “turboadozione” in moltissimi settori; Jd.com e Alibaba, giganti dell’e-commerce cinesi, sono ad esempio convinti che nell’arco di dodici mesi la consegna dei pacchi sarà integralmente automatizzata. Una grande attenzione bisognerà prestare anche alla robotica industriale ed al machine learning. I cosiddetti Robotic Process Automation (RPA) favoriranno la creazione di aree di business più efficienti e in grado di rivaleggiare sempre di più con i lavoratori umani.

Ma una lezione che viene dall’est è che una efficiente metodologia, tecnologicamente assistita, di contact tracing è un potente fattore di successo contro il Covid-19. Mentre la sua efficacia è dimostrata, al contempo pone acuti problemi di privacy. Per cui al di là di Cina, Hong Kong, South Corea, che hanno imposto direttamente misure massive di controllo coercitive (a volte incrociando i dati con le altre fonti, come la rete di videosorveglianza urbana e le spese con carta di credito, altre, come a Hong Kong, arrivando fino ad imporre il braccialetto elettronico ai visitatori) altri paesi, come Singapore, hanno optato per soluzioni meno invasive basate sul bluetooth che non intercetta il segnale oltre i due metri e trasmette i dati al server del Ministero della Salute solo se necessario. È l’applicazione TraceTogether che sembra essere stato il modello della nostra. Tuttavia, come evidenziano gli autori, in questo caso resta il problema che le app volontarie sono del tutto inefficaci se, come accade in Italia, troppi rifiutano di scaricarla per paura di fornire i propri dati alle agenzie governative. Con 5,2 miliardi di smartphone esistenti attualmente è chiaro che ci sarebbe la piena possibilità tecnologica (il nostro gestore sa sempre dove siamo, fino a che il nostro dispositivo è acceso) di tracciare in tempo reale, ma ci sono al momento insuperabili problemi di uniformazione e messa in contatto dei dati.

Del resto, ormai ogni aspetto della nostra vita è tracciabile, ogni esperienza digitale, potenzialmente ogni passo nelle nostre città. C’è quindi un forte rischio di distopia e gli autori non lo nascondono in alcun modo. In questo contesto viene citato il libro di grande successo di Shoshana Zuboff, “Il capitalismo della sorveglianza”^[36]. Come ha scritto Yuval Harari abbiamo davanti la scelta fondamentale tra una sorveglianza totalitaria (sviluppata ai fini di protezione sanitaria o dal terrorismo) e il potere dei cittadini^[37]. Si tratta del rischio, continuano, di un “oscuro futuro di uno stato della sorveglianza techno-totalitario”.

I Micro-reset

Nella seconda parte del libro vengono dettagliate le micro-trasformazioni che potrebbero prodursi nell’industria e nel business. Chiaramente per molte industrie la crisi pandemica ha prodotto effetti devastanti, per altre è stata un’occasione di ripensare la propria organizzazione. Ad esempio, per molti settori di intrattenimento, viaggi od ospitalità, un ritorno alla condizione pre-pandemica è inimmaginabile per ogni futuro vicino e forse per sempre. Per altri, come i settori manifatturieri o del cibo, è più questione di trovare la via per aggiustarsi allo shock e di ricapitalizzarsi per la nuova tendenza (con più tecnologie digitali). Le cose più ovvie saranno: incoraggiare il remote working; ridurre i viaggi e le riunioni faccia-a-faccia in favore di interazioni virtuali; accelerare la digitalizzazione di ogni soluzione. Tutto ciò non è affatto nuovo, ma ora diventa per molti una questione di vita e di morte. Come diretto risultato la IoT sarà enormemente potenziata allo specifico scopo di rendere digitale e controllare in remoto quanti più aspetti possibile dei cicli di produzione. Manutenzione, inventario, strategie di sicurezza possono essere controllate via computer. Ma la trasformazione impatterà anche sulle global supply chain, costringendole a riorganizzarsi. L’insieme dei fenomeni messi in movimento, direttamente ed indirettamente, dalla pandemia, costringeranno a ridurre e rilocalizzare le supply chain troppo estese, o intrecciate, e ad elaborare produzioni alternative o piani per il rischio di interruzioni e distruzioni. Ogni business dovrà “ripensare le sue operazioni e probabilmente sacrificare l’idea di massimizzare la propria efficienza e profitti per potenziare la ‘sicurezza dell’offerta e la resilienza”^[38], al fine di proteggersi contro un cambio regolatorio, o di un fornitore specifico. I costi di produzione inevitabilmente saliranno, ma sarà il prezzo della sicurezza.

Nell’epoca post-pandemica, dunque, il business sarà soggetto a molta più interferenza da parte del governo rispetto a prima. Saranno implementate regole più stringenti (ad esempio, sul riacquisto di azioni, o la distribuzione di dividendi) per pratiche giudicate immorali, dal momento che le imprese molto spesso dovranno chiedere l’aiuto per ristrutturarsi. Ma anche riceveranno istruzioni su cosa produrre, al fine di garantire un plafond di produzioni strategiche di area (regionale). La massimizzazione dei profitti e lo short-terminism non sarà più favorito o tollerato, perché rende tutti più fragili in vista di future crisi. Inoltre, sempre secondo gli autori, nel mondo la pressione a ridurre la protezione sociale e abbassare i salari cesserà e si invertirà. Molto probabilmente nel mondo post-pandemico diventeranno centrali le lotte per i salari minimi e il potenziamento dei sindacati. Molto probabilmente le compagnie dovranno adattarsi se vorranno accedere ai fondi pubblici e la gig economy soffrirà di questo più di ogni altro settore, “il governo le forzerà a offrire ai lavoratori contratti con i benefici e le protezioni sociali e sanitarie”^[39].

Ma gli effetti annunciati più importanti sono su turismo e sul settore dell’entertainment, dove le cose devono avvenire oggi “di persona” (l’elenco è terrificante, e comprende in effetti l’enorme cifra dell’80% del totale dei posti di lavoro in Usa). Attività come viaggi e vacanze, bar e ristoranti, eventi sportivi, cinema e teatri, concerti e festival, conferenze e convegni, musei e librerie, educazione, saranno costrette a ridefinirsi. Anzi, per come la mettono “essi non potranno trovare spazio nel mondo virtuale o, se lo potranno, solo in una forma monca e subottimale”^[40]. Durante l’intera epidemia, per mesi e forse un anno (il libro è uscito sei mesi fa) dovranno adattarsi e una ridotta capacità. Più specificamente, la trasformazione favorirà le grandi catene, mentre distruggerà fino al 75% dei piccoli esercizi. Al capo opposto le grandi compagnie di viaggi, ad esempio aeree, andranno incontro ad un mutamento cataclismico che avrà carattere permanente (venendo esacerbato dal mutamento delle abitudini di viaggio delle imprese). Ma l’impatto sugli aeroporti si propagherà già per le connessioni a monte ed a valle, colpendo le catene di auto rent, le imprese che costruiscono aerei e l’intera lunga catena di fornitori.

Quindi ci sono stati, e ci saranno, impatti sui comportamenti di acquisto e sull’educazione. Insomma, ci saranno numerosi ed in parte imprevedibili impatti su diverse filiere, alcune in incremento ed altre in decremento.

Anche gli impatti sulla vita urbana delle grandi città potrebbero essere davvero molto grandi, perché anche se solo una piccola parte degli abitanti e users sceglierà di non frequentarle più, cercando luoghi più verdi, decentrati, comodi ed economici, tante attività dagli elevati costi fissi, la cui profittabilità è impostata al margine subiranno egualmente durissimi e durevoli contraccolpi. E subirà notevolissimi contraccolpi il settore del “commercial real estate” che è un essenziale driver della crescita economica globale. Potrebbe crearsi un eccesso di offerta di uffici e servizi centrali (il recente abbandono repentino del progetto decennale del nuovo stadio della Roma, da parte di una proprietà che è specificamente nel business del turismo e del lusso è un segnale chiaro in tale direzione) che porterà ad una enorme catena di fallimenti di portata sistemica. In molte grandi città i prezzi delle case, ed in particolare dei locali commerciali ed affitti, cadranno per un lungo periodi di tempo, inevitabilmente. La possibilità di lavorare in remoto, al contrario, determinerà la crescita delle regioni e delle città (piccole probabilmente) nelle quali la qualità della vita è migliore, in particolare fino a che i prezzi delle case resteranno accessibili.

Qualcosa di altrettanto distruttivo potrebbe avvenire ai grandi campus, il cui business model potrebbe andare in bancarotta.

Ma ci saranno effetti anche sul big teach, la salute e l’industria del benessere, il settore finanziario, l’industria automobilistica e quella energetica. Alcune di queste saranno ovviamente avvantaggiate dal clima indotto dalla pandemia, tra queste il big teach, che è un settore ad alta resilienza, e il settore della salute, ovviamente centrale. È probabile che saranno anche potenziate e favorite dal governo le attività sportive (in particolare all’aperto), per i loro effetti salutari e socializzanti. Altri settori spinti alla trasformazione, ma anche favoriti, saranno quello finanziario al dettaglio (che si sposterà sempre più on line, riducendo i costi), quello dell’automotive, e quello della produzione elettrica che andrà incontro alla inevitabile transizione, con massivi investimenti. Inoltre, le banche, sotto un altro profilo, si troveranno al centro della tempesta. Dovranno infatti far fronte alla crisi di liquidità dei clienti e di non-performimg loans che cresceranno enormemente.

I Reset individuali

Quindi ci sono i cambiamenti individuali.

Attraverso i suoi effetti che il testo classifica come “Macro” e “Micro” la pandemia avrà comunque importanti conseguenze anche a livello individuale. In primo luogo, essa ha già costretto la maggioranza della popolazione del mondo ad autoisolarsi da amici e familiari, a cambiare completamente i propri piani personali e professionali, e ha creato profonde insicurezze economiche, psicologiche e di sicurezza fisica. Ci ha ricordato la nostra fragilità umana e quella delle nostre società. D’altra parte, una prima impressione è stata che la pandemia potesse unire le persone (ci sono stati episodi spontanei di tipo comunitario, solidaristico), ma in una seconda si è visto che in realtà le ha separate. Ma la reazione più rilevante è l’incertezza. L’essere umano ha bisogno sempre di avere qualche certezza e non sapere cosa avverrà, o perché, induce un profondo turbamento che può arrivare ad un senso di vergogna e disonore. Questo insieme di confuse ragioni induce molti a cercare di ridurre lo stress cercando un rifugio nel pensiero in “bianco o nero” e in soluzioni semplicistiche, per questo secondo gli autori proliferano teorie cospiratorie e una enorme propagazione di rumore, fake news, falsità e altre strane idee. Inoltre, la pandemia ha scatenato un dibattito con importanti implicazioni morali circa la salvaguardia a tutti i costi della crescita economica a discapito della salute dei più deboli. Su questo terreno le scuole libertariane e utilitariste si sono scontrate con quelle incentrate sui beni comuni in una disputa difficile da risolvere. Gli autori ricordano che inizialmente sono state assunte posizioni di stretta protezione ed anche di apertura (in Uk), che successivamente sono state abbandonate quando i costi hanno cominciato a manifestarsi pienamente.

Nell’immediato post-pandemia non potrà quindi essere portata avanti indefinitamente la chiusura (anche la crisi economica uccide le persone, come ha scritto Amartya Sen). E, del resto, ormai è chiaro che essa produce ingenti danni anche riferiti alla sanità mentale. Occorrerà perciò trovare un compromesso che dipende essenzialmente, per ognuno di noi, dai valori che considera preminenti. Ciò potrebbe costituire un’occasione di ripensare le nostre priorità e comportamenti. Migliorando la nostra creatività, gestione del tempo, comportamenti di consumo, amore per la natura e ben essere.

In conclusione

La crisi del Covid ha esasperato tutte le linee di faglia che erano presenti nella nostra società, ineguaglianze, senso di ingiustizia, incremento della divisione geopolitica, polarizzazione politica, crescita del deficit pubblico e dell’alto livello del debito, inesistente governance globale, eccessiva finanziarizzazione, degrado dell’ambiente. Cosa ci riserva il futuro? Sarà solo un lampo prima del tuono, o andrà meglio? Per gli autori in effetti noi non lo sappiamo, “ma quel che sappiamo è che se non riavviamo il mondo di oggi quello di domani sarà profondamente peggiore”^[41].

Per evitarlo dobbiamo a loro parere, è anzi assolutamente necessario, avviare un “gran Reset”. Dove, però, il termine va letto come riorganizzazione. Se non riusciamo infatti a riparare i mali che sono da tempi radicati nella nostra società e nella sua economia aumenterà il rischio che, come è più volte accaduto, “alla fine un ripristino sarà imposto da shock violenti come conflitti e persino rivoluzioni”. È per questo che la pandemia, con tutte le sue sofferenze, “rappresenta una rara finestra di opportunità per riflettere, reimmaginare e ripristinare il nostro mondo”^[42]. Si tratta, seguendo una facile retorica, di fare del mondo un posto meno divisivo, meno inquinato, distruttivo, più inclusivo, equo e giusto.

Schwab, rivolgendosi ai suoi interlocutori, le élite economiche del mondo, dichiara quindi espressamente che non fare nulla non è una opzione. Chi resisterà, dicendo che in fondo il mondo si è sempre riassestato dopo ogni crisi, che la ricchezza sta continuamente aumentando e che tutto andrà a posto da solo, si sbaglia; trascura che quelle della crescita della ricchezza sono solo medie, bisogna vedere dove va, il numero di persone che sono affondate e non si vedono in quelle medie cresce sempre di più. La rabbia cresce, come il caso di George Floyd mostra. In quella mobilitazione, in corso mentre il testo veniva scritto, una gigantesca esplosione di sentimenti repressi e di lunga frustrazione per l’ingiustizia ha creato un immediato movimento di massa.

Certo, non è difficile vedere che l’epidemia è leggera rispetto a quelle del passato quanto a tasso di mortalità, ma questa considerazione può indurre in errore. Il mondo strettamente interconnesso contemporaneo e l’insieme dei molti problemi che ha con sé la rende egualmente un detonatore micidiale. Perciò quel che accadrà è che nel mondo post-pandemico le questioni di giustizia, la stagnazione dei redditi “per una vasta maggioranza” e la ridefinizione del complessivo contratto sociale si imporranno all’agenda. Insieme ad esse si imporranno le questioni ambientali e quelle dello sviluppo della tecnologia a favore dell’intera società, e solo non di pochi privilegiati. Come il testo ammette tutti questi problemi c’erano anche prima, ma ora sono al centro del tavolo e ci rimarranno.

Secondo la stringente posizione ideologica degli autori l’assoluto prerequisito per affrontarli e risolverli è quindi solo la collaborazione e cooperazione tra i paesi del mondo. Non progrediremo senza. In altre parole, perché sia attivata un’era di maggiore cooperazione e non di nazionalismo e separazione è necessario che appena l’economia riparte siano implementati realmente i 2030 Sustainable Development Goals^[43] delle Nazioni Unite e si proceda ad una profonda ristrutturazione che mobiliti le migliori forze.

Questo auspicio è alla fine il “Gran Reset”: che dalla caduta venga la forza di rialzarsi.

Non bisogna leggere molte delle cose scritte in questo libro come se fossero false per il solo fatto che lo dice il direttore del World Economic Forum di Davos. Molte sono giuste, e alcune sembrano addirittura prefigurare una sorta di necessaria “svolta keynesiana”. Molte sono le cose che abbiamo anche noi sempre detto. Per certi versi sono le stesse che dice la MMT, o che ripete sempre la Mazzucato. È prevista una certa ritirata della mondializzazione, ed un avanzamento della funzione di regolazione e spesa pubblica. È chiaramente e dichiaratamente annunciata la fine del neoliberismo.

Tuttavia, è il senso dell’operazione che è diverso. Diverso è l’interlocutore, come altro il soggetto chiamato a mobilitarsi.

Si tratta di cambiare tutto per non cambiare niente. Tomasi di Lampedusa deve essere una delle letture serali del nostro. L’orizzonte non è una nuova versione del “embebbled capitalism” (o “liberalism”, come scrisse John Ruggie^[44]) di Bretton Woods, ma una maggiore centralità nell’organizzazione sociale e nella stabilizzazione delle grandi imprese. È quindi uno “Stakeholders capitalism”. Qualcosa che può ricordare il sistema privatizzato del welfare ludico del tardo Impero Romano, anche lì in un contesto di dissoluzione sociale e di altissima dispersione dei centri di potere. Come propose allora Simmaco, la classe (senatoria) si può compattare intorno al compito di essere per conto dell’autorità pubblica editor, individualmente e collettivamente, dei giochi cistercensi (e gladiatorii) che esibiscono il potere, aggregano spettatori e clientes, controllano e organizzano il consenso.

Si tratta quindi di trovarne l’equivalente in un welfare privatizzato, inestricabilmente corporate e di stato. Una centralità tra impresa e territorio che è fatta di noblesse oblige da parte di questa e di grata accoglienza da parte del cliente, pubblico, beneficiario, dipendente, … tutto questo ma non cittadino.

Lo dice meglio, e più esplicitamente, anche la McKinsey^[45]:

– L’economia di libero mercato è una delle ragioni più importanti per la creazione di ricchezza e miglioramento della qualità della vita di cui l’umanità ha goduto nelle ultime generazioni,

– Eppure, c’è rabbia e sfiducia palpabili nei confronti dell’idea di capitalismo, e del ruolo del business in molte società,

– Già prima che il Covid-19 cambiasse il mondo il 60% delle persone pensava che il capitalismo stesse facendo più male che bene in 22 paesi su 28 interpellati,

– Quindi gli uomini di affari non possono stare dietro le quinte, devono prendere l’iniziativa,

– È un’opportunità per un cambiamento positivo, la missione non è di servire gli azionisti ma clienti, fornitori, lavoratori e comunità.

Insomma, giù nella stiva, legati alle catene e privi di luce ed acqua, mentre il naufragio si avvicina arriva una voce dall’alto. I capitani dicono di fidarsi, loro sanno cosa è bene per tutti e sanno come portare la nave in porto, si prenderanno carico di ogni cosa.

Questa sarebbe la fine del neoliberismo per Schwab.

Certo, il neoliberalismo ha avuto un inizio al termine del ciclo keynesiano, e come tutto avrà fine.

Ma non è ancora il momento.

---

Note

^[1] – Una fondazione svizzera i cui partner sono in pratica l’intero campo delle primarie aziende multinazionali del mondo occidentale. Si va da multinazionali come Air Liquid (azienda chimica americana), ABB, ABN Amro, Astra Zeneca, Basf, Bayer, Boeing, BP, Hitachi, Chevron, Enel, Eni, General Electric, Honda, Hyundai, Mitsubishi, Moderna, PepsiCo, Petronas, Pfizer, Nestlè, Nielsen, Nokia, Total, Novartis, Volvo, Volkswagen, Walmart, Snam, Sony, Siemens, Unilever, UPS, Tata, Coca Cola, Lego Brand Group, Lookheed Martin, Saipem, Johnson e & Johnson, a fondi ed aziende finanziarie come Algebris, Allianz, AXA, Bank of America, Credit Swisse, Deutsche Bank, Visa, Nomura, Barclays, JP Morgan Chase, UBS, Unipol, BlackRock, Generali, Goldman Sachs, Western Union, HSBC, Intesa, Morgan Stanley, aziende di consulenza come McKinsey, Accenture, della new economy come Adobe, Apple, Amazon, Cisco, Microsoft, Facebook, Google, HP, IBM, Tibco, Zoom, istituzioni come la nostra Cassa Depositi e Prestiti, la Banca Europea degli Investimenti, o istituzioni cinesi ed aziende come Alibaba, Huawei, China Energy Investment, China Construction Bank, China Railway Group, State Grid Corporation of China, la Russian Direct Investment Fund, il Saudi Industrial Investment Fund, Banche centrali come la State Bank of India. Questo per restare ai primi nomi di un lunghissimo elenco nel quale in pratica non manca nessuno.

^[2] – Un altro autore specializzato in questa sottoletteratura è Richard Florida, il quale nel 2011 ha pubblicato un libro dal medesimo titolo “The Great Reset”, Harper. O Richard Baldwin, specializzatosi nel descrivere ad ampio raggio i processi di innovazione tecnologica ed i suoi effetti sul mutamento sociale e politico (e geopolitico), si tratta ti libri come “La grande convergenza”, quando nel 2016 ipotizzava una terza ondata della mondializzazione (ne abbiamo parlato in questo post), o, il più recente “Rivoluzione globotica”, di tre anni dopo. In un ambito per certi versi più ristretti, focalizzato sul mutamento tecnologico, si può leggere Brynjolfsson e McAfee (“La macchina e la folla”, 2017) Tyler Cowen (“La media non conta più”, 2015) o Jerry Kaplan (“Le persone non servono”, 2016).

^[3] – Mariana Mazzucato, “Il valore di tutto. Chi lo produce e chi lo sottrae nell’economia globale”, Laterza 2018 (ed.or 2018). Un testo ambizioso nel quale nella prima parte cerca di rivitalizzare l’illustre tradizione risalente almeno a Smith che vede distinguere tra lavori produttivi di valore e non, e che, su questa base, pone sistematicamente in discussione la pretesa della finanza di contribuire allo sviluppo del valore, distinguendo tra “capitali pazienti” e “speculativi”, a breve termine ed improduttivi. La chiave è la medesima poi prescelta da Schwab, occorre passare nuovamente dalla massimizzazione del valore per gli azionisti (“improduttiva”) alla creazione di effettivo valore per gli “Stakeholders” (cfr. p.200). La conclusione, tuttavia, diversamente dal nostro, è che bisogna andare verso la ricostruzione della fiducia nella funzione pubblica e “fissare una missione” (p.278).

^[4] – Mariana Mazzucato, “Mission economy. A Moonshot Guide to Changing Capitalism”, Allen Lane, 2021. Libro nel quale l’economista inglese riflette sulla crisi pandemica.

^[5] – Stephanie Kelton, “Il mito del deficit”, Fazi editore 2020.

^[6] – Richard Baldwin, “Rivoluzione globotica”, Il Mulino 2019.

^[7] – Paul Collier, “Il futuro del capitalismo”, Laterza 2020 (ed.or. 2018).

^[8] – Raghuram Rajan, “Il terzo pilastro. La comunità dimenticata da Stato e mercati”, Bocconi Editore 2019 (ed. or. 2019).

^[9] – Thomas Piketty, “Capitale e ideologia”, La nave di Teseo, 2020 (ed.or. 2020).

^[10] – Branko Milanovic, “Capitalismo contro capitalismo. La sfida che deciderà il nostro futuro”, Laterza 2020 (ed. or. 2019).

^[11] – Francis Fukuyama, “Identità. La ricerca della dignità e i nuovi populismi”, Utet 2019 (ed. or. 2018).

^[12] – Termine chiaramente polisemico, ma che qui si intende spendere per la sua capacità di organizzare il senso e creare un ordine, sposato dai soggetti che essa stessa costituisce non per mero interesse bensì per adesione ad un intero ‘mondo’ internamente coerente. L’ordine (ed il ‘mondo’) comprende tecniche, saperi, culture e ruoli. Ogni operazione consapevolmente egemonica è una sorta di sfida al mondo come è, definisce dei nemici e si sforza di dissolverne la coerenza e coesione, combatte certezze, crea idee nuove (spesso rimontate dalle vecchie). Ogni nuovo assetto egemonico ha i suoi soggetti ed i suoi attori cruciali, individua dei valori irrinunciabili e dei disvalori da respingere, include delle tecniche, produce una economia. Creando soggettività si fa carico di esse, e risponde ai bisogni che fa emergere come decisivi.

^[13] – In poche parole, lo scheletro era dato dalla integrale subordinazione del consumo, messo a centro dell’uomo stesso, alla logica capitalista, negoziando da una parte produttività e distribuzione in termini reali (in modo da garantire da riproduzione della forza-lavoro e la stabilità sociale, ovvero la riproduzione sociale) e dall’altra la gestione politica della moneta (progressivamente smaterializzata in tutti gli anni sessanta e settanta, con enormi conseguenze sistemiche).

^[14] – Si veda, “Il Proconsole imperiale: draghi, serpenti, vermi”.

^[15] – Rutilio Namaziano, “De reditu”, cit in Sergio Roda, “Nobiltà burocratica, aristocrazia senatoria, nobiltà provinciali”, “Storia di Roma”, 3.I, Crisi e trasformazioni, Einaudi, 1993, p.643.

^[16] – Klaus Schawb, Thierry Malleret, “Covid-19: the great reset”, Word Economic Forum, 2020, citazioni dal e-book.

^[17] – Klaus Schawb, Peter Vanham, “Stakeholder Capitalism”, Wiley, aprile 2021. Nel libro Schwab propone di superare lo “shareholder capitalism” che fu all’origine della volta neoliberale (una delle parole d’ordine della Scuola di Chicago) in favore di un nuovo capitalismo che, invece degli azionisti, pone al centro le imprese private come “fiduciari della società”. In questo spostamento di accento sono le stesse aziende che dovrebbero farsi carico della trasformazione del modello e pagare le giuste tasse, combattere al loro interno la corruzione, promuovere parità di condizioni concorrenziali e sostenere i diritti umani e dei lavoratori. Esse, le imprese, sono le principali interessate al comune futuro. Come scrive lo stesso autore: “I business leaders oggi hanno una incredibile opportunità. Dando allo stakeholder capitalism un significato concreto, possono muoversi oltre le obbligazioni legali e confermare il proprio dovere verso la società. Possono portare il mondo più vicino all’ottenimento di obiettivi condivisi, come quelli emersi con l’accordo di Parigi sul clima o gli Sdgs. Se i business leader realmente vogliono lasciare il proprio segno nel mondo, non hanno alternative”.

^[18] – Klaus Schawb, “La quarta rivoluzione industriale”, Franco Angeli, 2016; Klaus Schawb, “Governare la quarta rivoluzione industriale”, Franco Angeli, 2019.

^[19] – “The Davos Manifesto” è un set di principi etici che dovrebbe fungere da guida per le imprese nell’età della quarta rivoluzione industriale. Pubblicato nel 2020 dichiara che lo scopo di un’azienda non è di servire i propri azionisti, ma di coinvolgere tutti i suoi stakeholders nella creazione di valore condiviso. Dipendenti, clienti, fornitori, comunità locali e società, comprendendone ed armonizzandone gli interessi e orientandosi verso la prosperità a lungo termine.

– Un’azienda serve i propri clienti fornendo una proposta di valore che soddisfi al meglio le loro esigenze. Accetta e sostiene una concorrenza leale e condizioni di parità. Ha tolleranza zero per la corruzione. Mantiene affidabile e degno di fiducia l’ecosistema digitale in cui opera. Rende i clienti pienamente consapevoli della funzionalità dei suoi prodotti e servizi, comprese le implicazioni negative o le esternalità negative.

– Un’azienda tratta le sue persone con dignità e rispetto. Onora la diversità e si impegna per il miglioramento continuo delle condizioni di lavoro e del benessere dei dipendenti. In un mondo in rapido cambiamento, un’azienda promuove l’occupabilità continua attraverso il miglioramento delle competenze e la riqualificazione.

– Un’azienda considera i propri fornitori come veri partner nella creazione di valore. Offre una buona possibilità ai nuovi operatori di mercato. Integra il rispetto dei diritti umani nell’intera catena di fornitura.

– Un’azienda serve la società in generale attraverso le sue attività, sostiene le comunità in cui lavora e paga la sua giusta quota di tasse. Garantisce un utilizzo sicuro, etico ed efficiente dei dati. Agisce come amministratore dell’universo ambientale e materiale per le generazioni future. Protegge consapevolmente la nostra biosfera e promuove un’economia circolare, condivisa e rigenerativa. Espande continuamente le frontiere della conoscenza, dell’innovazione e della tecnologia per migliorare il benessere delle persone.

– Un’azienda fornisce ai propri azionisti un ritorno sull’investimento che tiene conto dei rischi imprenditoriali sostenuti e della necessità di innovazione continua e investimenti sostenuti. Gestisce responsabilmente la creazione di valore a breve, medio e lungo termine alla ricerca di rendimenti sostenibili per gli azionisti che non sacrificano il futuro per il presente.

– Un’azienda è più di un’unità economica che genera ricchezza. Soddisfa le aspirazioni umane e sociali come parte del più ampio sistema sociale. La performance deve essere misurata non solo sul ritorno agli azionisti, ma anche sul modo in cui raggiunge i suoi obiettivi ambientali, sociali e di buona governance. La remunerazione dei dirigenti dovrebbe riflettere la responsabilità delle parti interessate.

– Un’azienda che ha un ambito di attività multinazionale non solo serve tutti quegli stakeholder che sono direttamente coinvolti, ma si comporta come stakeholder – insieme ai governi e alla società civile – del nostro futuro globale. La cittadinanza globale aziendale richiede a un’azienda di sfruttare le proprie competenze di base, la propria imprenditorialità, abilità e risorse rilevanti in sforzi di collaborazione con altre aziende e parti interessate per migliorare lo stato del mondo.

^[20] – Certo, non è la prima epidemia che ha colpito l’umanità, né la peggiore. La peste del 1300, ad esempio, distrusse dal 20 al 40% della popolazione europea e indusse a creare pratiche come la “quarantena”, e le prime forme di “institutionalized public healt”. Al contempo creando sempre forme di ansia sociale e di isteria di massa.

[21] – Schwab, op.cit., p. 12.

^[22] – Op.cit., p. 21

^[23] – Per la storia di questo concetto, e la sua pratica politica, si veda Alessandro Visalli, “Dipendenza”, Meltemi 2020.

^[24] – Op.cit., p. 43

^[25] – Si veda, ad esempio, i testi prima citati di Brynjolffson o di Tyler Cowen e di Baldwin.

^[26] – Stephanie Kelton, “Il mito del deficit”, Fazi Editore 2020. Ma c’è una importante differenza, anche se nessuno dei due libri entra nei dettagli quello dell’economista americana non propone un reddito universalista di prima istanza, ma un programma di lavoro garantito sul modello del New Deal. È chiaro che in questo modo le imprese non sono più al centro della scena.

^[27] – Op.cit., p. 67.

^[28] – Op.cit., p.78

^[29] – Op.cit., p.92, nota 68.

^[30] – Op.cit., p.94, nota 69

^[31] – Si veda Graham Allison, “Destinati alla guerra. Possono l’America e la Cina sfuggire alla trappola di Tucidide?” Fazi Editore, 2018.

^[32] – Viene citato il classico libro di Dani Rodrik, “La globalizzazione intelligente”, Laterza, 2011.

^[33] – Op.cit., p. 107

^[34] – David Quammen, “Spillover”, Adelphi 2012.

^[35] – Klaus Schwab, “La quarta rivoluzione industriale”, op.cit.

^[36] – Shoshana Zuboff, “Il capitalismo della sorveglianza”, Luiss 2020

^[37] – Op.cit., p.168

^[38] – Op.cit., p. 180

^[39] – Op.cit., p. 184

^[40] – Op.cit., p. 191

^[41] – Op.cit., p. 243

^[42] – Nota 165

^[43] – Cfr https://unric.org/it/wp-content/uploads/sites/3/2019/11/Agenda-2030-Onu-italia.pdf

^[44] -John Gerard Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order”. International Organization 36 (2), 1982.

^[45] – Si veda https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-case-for-stakeholder-capitalism#

FONTE: https://sinistrainrete.info/crisi-mondiale/20070-alessandro-visalli-klaus-schawb-e-thierry-malleret-covid-19-the-great-reset.html

Letta, il paramassone gentile, al bivio fra Draghi e Prodi

Scritto il 26/3/21

FONTE: https://www.libreidee.org/2021/03/letta-il-paramassone-gentile-al-bivio-fra-draghi-e-prodi/

 

 

 

ARTE MUSICA TEATRO CINEMA

 

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

 

 

BELPAESE DA SALVARE

 “Decreto sostegni: ristori fino al 60%”: così titolavano i giornali a poche ore dalla pubblicazione delle misure previste dal Governo per sostenere le imprese. Una cifra consistente, se ci si ferma a quel 60%. Ma è davvero così? La risposta, ahinoi, è un clamoroso NO.

VIDEO QUI: https://youtu.be/pdM76CmqCew

L’economista Valerio Malvezzi, grazie anche al lavoro di un team di esperti tra cui il finanzialista Remigio Baschirotto, ha analizzato quello che lo stesso Professore ha avuto modo di definire “un documento scritto in bizantino”, ovvero tanto complesso da renderne difficile la comprensione persino agli addetti ai lavori. Ciò che ne è venuto fuori è che quanto è stato detto sui “sostegni” è una vera e propria truffa ai danni, naturalmente, delle imprese italiane in difficoltà.

“Il Governo Draghi – afferma in diretta Malvezzi – sta spacciando, raccontando, millantando e ingannando la gente dicendo che il contributo è fino al 60%, ma la verità è che si tratta di un trucco contabile vergognoso dello Stato”.

La percentuale dei ristori che dovrebbero arrivare (?) alle aziende italiane che hanno perso centinaia di migliaia di euro di fatturato a causa delle chiusure imposte dall’esecutivo si ferma infatti al 4,17%.

Nessun errore di battitura: la percentuale non solo non è del 60%, ma non arriva nemmeno al 5%.

Com’è possibile un divario così ampio tra le due cifre? Il professore lo ha spiegato all’interno di questo video e la sua rabbia è incontenibile: “Il Decreto Sostegni è un’inc***ta! Fot***o milioni di persone e ingannano l’opinione pubblica!”

Ciò che aveva previsto il nostro economista si sta avverando? “Io mi chiedo se questa è una prima applicazione della distruzione creativa del documento del G30 che vi ho raccontato tante volte: stanno distruggendo il family business italiano”.

Con Francesco Vergovich e Fabio Duranti, ecco la sua spiegazione a ‘Un giorno speciale’.

FONTE: https://www.radioradio.it/2021/03/decreto-draghi-truffa-malvezzi-ristori-sostegni/

 

 

 

CONFLITTI GEOPOLITICI

Lockdown, medioevo nel 2021: i terrapiattisti del Covid

Scritto il 25/3/21 • nella Categoria: idee

FONTE: https://www.libreidee.org/2021/03/lockdown-medioevo-nel-2021-i-terrapiattisti-del-covid-2/

 

 

FONTE: https://comedonchisciotte.org/la-reality-police-della-nuova-normalita/

 

 

 

CULTURA

Dantedì? Se Dante potesse ci picchierebbe, altroché. Per lui la libertà era sacra, per noi il lockdown è infinito

FONTE: https://blog.ilgiornale.it/ricucci/2021/03/25/dantedi-se-dante-potesse-ci-picchierebbe-altroche-per-lui-la-liberta-era-sacra-per-noi-il-lockdown-e-infinito/

 

 

 

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

Bizzi: fine dell’Operazione Corona, a partire dal 12 aprile

Scritto il 26/3/21

FONTE: https://www.libreidee.org/2021/03/bizzi-fine-delloperazione-corona-a-partire-dal-12-aprile/

 

 

 

Non è stato un incidente: avanza un’agenda inesorabile

Scritto il 27/2/21

FONTE: https://www.libreidee.org/2021/02/non-e-stato-un-incidente-avanza-unagenda-inesorabile/

 

 

 

Conte Priamo e Bill Gates: l’Italia finisce come Troia

giovedì 14 maggio 2020 – Ruggiero Capone

 

L’idea che Bill Gates, uomo più ricco del mondo, possa telefonare a Giuseppe Conte (premier italiano) non poteva mai sfiorare la mente di qualcuno, nemmeno del più perverso e fantasioso ispiratore di trame fantapolitiche. Ed anche oggi, che quella telefonata c’è stata, suona come se il fantasma di Frank Sinatra abbia telefonato a Nino D’Angelo. S’afferma questo con il massimo rispetto per D’Angelo, senza dubbio alcuno vero interprete della tradizione melodica napoletana, diversamente da Conte che rappresenta la vera nota stonata nella nostra democrazia. Poi sono tornati tutti i conti sulla telefonata di Gates (un patrimonio ben superiore a 110 miliardi di dollari)  a Conte premier. Infatti Gates è socio di Xi Jinping (segretario generale del partito comunista cinese e presidente della repubblica popolare cinese) nella società che dovrebbe abbracciare il mondo col progetto d’interconnessione totale noto come 5G.

Ma facciamo un salto indietro, a quel primo dicembre 2018, quando s’acuivano le tensioni tra Cina e Stati Uniti, ed a seguito dell’arresto in Canada di Meng Wanzhou (direttrice finanziaria di Huawei, nonché figlia del fondatore del colosso di telefonia di cui sarebbe socio lo stesso Xi Jinping). L’azienda della famiglia Wanzhou ha realizzato per Xi Jinping il sistema di spionaggio globale del cittadino, un qualcosa che supera la stessa fantasia orwelliana del Grande Fratello. L’arresto di Meng Wanzhou avveniva a Vancouver, proprio l’1 dicembre, mentre il presidente cinese, Xi Jinping, e Donald Trump s’incontravano a margine del G20 di Buenos Aires, e per sancire una tregua commerciale. Xi Jinping si sentiva preso in giro da Trump anche per la tempistica dell’arresto, e mentre Pechino parlava di “violazione dei diritti umani”, da Washington spiegavano come la Cina stesse ordendo lo spionaggio completo degli Usa.

Il ministero della Giustizia canadese dichiarava che Meng, figlia di Ren Zhengfei (fondatore del gruppo Huawei ed ex ingegnere dell’Esercito di Liberazione Popolare cinese), era stata arrestata su richiesta delle autorità americane, e nell’ambito dell’indagine su sospette violazioni delle sanzioni iraniane da parte di Huawei. Ma il motivo vero erano le indagini sul super spionaggio cinese in danno Usa. Infatti il gigante cinese delle telecomunicazioni era già sotto controllo da parte di funzionari dell’intelligence statunitense: ritenevano la compagnia una minaccia alla sicurezza nazionale. Secondo quanto poi rivelato del Wall Street Journal, l’amministrazione Trump aveva fatto pressioni sul Canada e su altri alleati stranieri per non utilizzare le apparecchiature Huawei nelle loro nuove reti di telecomunicazioni 5G, e per via proprio dei rischi sul fronte della cybersicurezza. In quei giorni Bill Gates era silente e masticava amaro, il suo fidato amico Vittorio Colao faceva la spola tra Londra (dove amministra il fondo Atlantic) e la Cina, e per collaborare agli interessi finanziari di Microsoft (società di Gates) proprio sul 5G. In quel momento, e viste le circostanze, non si stenta a credere che Gates fosse più filocinese di Xi Jinping.

Secondo l’intelligence Usa, Huawei e altre società cinesi sarebbero monitorate dal governo di Pechino. Ad ottobre 2018, i senatori statunitensi Marco Rubio e Mark Warner avevano scritto al primo ministro canadese Justin Trudeau, esprimendo “gravi preoccupazioni circa la possibilità di interferenze del governo cinese nella rete di telecomunicazioni del Canada”. Comunque la Huawei non è la prima azienda cinese di telecomunicazione a finire nel mirino delle autorità statunitensi. Tra il 2017 ed il 2018, il Dipartimento del commercio statunitense aveva imposto alle società americane il divieto di fornire per sette anni al produttore di smartphone cinese Zte (di cui è socio anche Gates) componenti e tecnologie: tutto a causa del mancato licenziamento di alcuni manager responsabili di aver violato le sanzioni commerciali contro Iran e Corea del Nord.

A maggio 2018, Il divieto costringeva la Zte a chiudere tutte le principali attività negli Usa. Poi Washington raggiungeva un accordo con Pechino, multando la Zte per un miliardo di dollari più il versamento di ulteriori 400 milioni per garanzie su future violazioni.

Huawei è ancor oggi il più grande fornitore mondiale di apparecchiature per telecomunicazioni. Ma le sue attività negli Stati Uniti sono state limitate, e per via dello spionaggio cinese. A maggio 2019, il Pentagono dichiarava che “i dispositivi Huawei e Zte rappresentano un rischio di sicurezza inaccettabile, al personale delle basi militari statunitensi è stato vietato l’acquisto di cellulari di entrambi i gruppi”. Nell’estate 2019 l’Australia ha impedito a Huawei di fornire al paese la tecnologia 5G per le reti wireless, sempre per timori legati allo spionaggio. Il governo neozelandese ha seguito l’esempio australiano a novembre.

Da circa due anni in Europa si dibatte su come affrontare il problema della sicurezza delle nuove reti di “telefonia avanzata”, che di fatto sono monopolio della Cina. Il più grande operatore della Gran Bretagna (BT) ha escluso Huawei dalla fornitura di tecnologie per la realizzazione delle reti di prossima generazione 5G, decidendo d’eliminare i cinesi anche dalle già esistenti reti 3G e 4G. Di fatto l’Italia potrebbe rappresentare per Gates e Wanzhou e Xi Jinping il cavallo di Troia per invadere Occidente ed Europa. Più che di via della seta si tratterebbe d’una eterea vie dello spionaggio. In questa chiave la telefonata di Gates a Conte presenta non pochi lati oscuri. Specie se si considera che Gates è socio di quel Soros che due anni fa incontrava per ore (e col massimo riserbo) Paolo Gentiloni, predecessore di Conte a palazzo Chigi. Di fatto l’Italia è una terra di mezzo nonché un campo di Marte nello scontro tra i poteri economico-cibernetici. Chi governa non ha interesse ad informare i cittadini, ed è lecito affermare che questi giochi sono ben lontani dall’interesse del popolo. Di fatto Gates e Soros sovvenzionano le campagne politico umanitarie del fondo di Hillary Clinton che, secondo molti, avrebbe armato il “Russia Gate” contro Trump. Per disarcionare Trump la fazione legata alla Clinton starebbe trescando con i cinesi amici di Gates? Questo alto tradimento sarebbe per molti l’arma segreta che Trump tirerà fuori in campagna elettorale, convinto che il patriottismo americano non possa esimersi dal biasimare le condotte di Gates, Clinton e Soros. In questo scontro l’Italia cinesizzata sulla “via della Seta” rischia di trovarsi col cerino in mano, abbandonata da Trump, illusa da Pechino e bastonata finanziariamente da Berlino. Dobbiamo riconoscere a Conte l’indubbia capacità d’aver rammentato all’Italia l’identità primigenia che Virgilio ebbe a tratteggiare nell’Eneide, ovvero quella dannata origine troiana di Roma. Quella iattura di Troia, stupenda città che ebbe la forza di calamitare contro di se tutte le ire del mondo classico. Oggi il mondo va ben oltre le Colonne d’Ercole, e Conte Priamo premier è stato capace (forte del suo diplomatico Di Maio) di crear buriana da Washington a Pechino, mettendo in mezzo Gates, Colao e chissà quanti altri. Ecco il vero lockdown.

FONTE: http://www.opinione.it/politica/2020/05/14/ruggiero-capone_bill-gates-conte-xi-jinping-meng-wanzhou-huawei-justin-trudeau-trump-marco-rubio-mark-warner-5g-soros/?altTemplate=Stampa

 

 

 

DIRITTI UMANI

“Curare i malati subito a casa”. Così il Tar stronca le linee del ministero

 

 

 

GIUSTIZIA E NORME

Non c’è l’obbligo di dire la verità in autocertificazione.

Dopo Reggio, Milano conferma l’irregolarità delle autocertficazioni

 

 

 

 

Fermato in pieno lockdown, scrive il falso nell’autocertificazione: il gup di Milano lo assolve perché “non c’è obbligo di dire verità”

Il giovane, difeso dall’avvocato Maria Erika Chiusolo, fermato per un controllo alla stazione Cadorna il 14 marzo, aveva dichiarato di lavorare in un negozio e che in quel momento stava rientrando a casa dall’esercizio commerciale. Una decina di giorni dopo, però, per verificare se avesse detto la verità o meno, un agente aveva mandato una email al titolare del negozio, il quale aveva risposto dicendo che il 24enne quel giorno non era di turno. Per il giudice, si legge nella sentenza, “è evidente come non sussista alcun obbligo giuridico, per il privato che si trovi sottoposto a controllo nelle circostanze indicate, di ‘dire la verità’ sui fatti oggetto dell’autodichiarazione sottoscritta, proprio perché non è rinvenibile nel sistema una norma giuridica” sul punto. Secondo il gup, non solo mancano una norma specifica sull’obbligo di verità nelle autocertificazioni prodotte per l’emergenza Covid e una legge che preveda l’obbligo di fare un’autocertificazione in questi casi, ma è anche incostituzionale sanzionare penalmente “le false dichiarazioni” di chi ha scelto “legittimamente di mentire per non incorrere in sanzioni penali o amministrative”.

Secondo la sentenza, chi viene sottoposto a controlli del genere con le autodichiarazioni non può quindi trovarsi “di fronte all’alternativa di scegliere tra riferire il falso, al fine di non subire conseguenze”, ma poi essere comunque “assoggettato a sanzione penale” per falso ideologico del privato in atto pubblico, e la scelta di “riferire il vero nella consapevolezza di poter essere sottoposto a indagini” per il reato di “inosservanza dei provvedimenti dell’autorità”, come accadeva in quel periodo di lockdown. Questa “alternativa” di scelta tra il vero e il falso, chiarisce ancora il gup, “contrasta con il diritto di difesa” della persona. Altrimenti, si legge ancora, si dovrebbe sostenere che “il privato sia obbligato a ‘dire il vero’” nell’autodichiarazione “pur sapendo che ciò potrebbe comportare la sua sottoposizione a indagini” per un reato penale o, come in questi casi ora, a “sanzioni amministrative pecuniarie”. Il gup, infine, nella sentenza fa notare come nel caso dell’autocertificazione scritta per l’emergenza Covid, il controllo successivo “sulla veridicità di quanto dichiarato” dai privati “è solo eventuale e non necessario da parte della pubblica amministrazione” e quindi, tanti presunti atti falsi possono rimanere privi di sanzioni.

Non è la prima sentenza che va in questa direzione. Già a gennaio il giudice Dario De Luca, gip del tribunale di Reggio Emilia, aveva prosciolto una coppia fermata a un posto di blocco in pieno lockdown esibendo un’autocertificazione falsa, ritenendo illegittimo il dpcm anti-Covid. La sentenza è diventata definitiva lo scorso 13 marzo perché il pm non ha fatto appello e una sentenza, che sembrava destinata a fare scalpore, è diventata definitiva. Secondo il ragionamento del giudice, di fatto, non si può imporre un obbligo di permanenza domiciliare che “nel nostro ordinamento giuridico consiste in una sanzione penale restrittiva della libertà personale che viene irrogata dal giudice penale per alcuni reati all’esito del giudizio”.

 

 

 

IMMIGRAZIONI

La superlobby buonista che ci riempie di migranti

 

 

 

 

Immigrazione, intercettazioni della Ong Mare Jonio: “Con i soldi festeggiamo a champagne”, così dopo il finto salvataggio

“Con i soldi festeggiamo a champagne“: è questa una delle intercettazioni che inchiodano l’attivista Luca Casarini e la Ong Mare Jonio. Stando all’inchiesta della procura di Ragusa, la proprietà della nave avrebbe ricevuto 125mila euro per il trasbordo di 27 migranti dalla petroliera danese Maersk Etienne sull’imbarcazione Mare Jonio. Migranti che poi sono stati portati in Italia. I fatti risalgono allo scorso 11 settembre, mentre il bonifico sarebbe arrivato il 30 novembre.

“È una fattura di pomp*** a Copenaghen”, così Casarini aveva descritto il versamento al telefono con  Beppe Caccia, capo missione dell’operazione migranti ed ex assessore dei Verdi a Venezia. Come riporta il Giornale, la causale del bonifico indicava “servizi di assistenza forniti in acque internazionali“. Sono stati i danesi, in particolare, a studiare tutto nei minimi dettagli, in modo da far apparire l’operazione “legale”. Così si è pensato a un trabocchetto, ovvero – come spiega il procuratore capo di Ragusa Fabio D’Anna – “il rilevamento di una situazione emergenziale di natura sanitaria a bordo della petroliera danese documentata da un report medico del team di soccorritori che si era imbarcato illegittimamente sul rimorchiatore”. Dunque, la Mare Jonio, non potendo ufficialmente e stabilmente fare attività di salvataggio in mare, sarebbe partita da Lampedusa solo “per consegnare 80 litri di benzina”. Alla fine, però, ci sarebbe stata prima un’ispezione medica e poi il trasferimento di migranti.

In un primo momento dalla petroliera danese vennero fatti evacuare urgentemente una migrante “in presunto stato di gravidanza stimato al secondo trimestre” e il marito. Poi dopo la visita in ospedale in Italia, si era scoperto che la donna non aveva “nulla di patologico” e non era neppure incinta. Il giorno successivo, il 12 settembre, arrivò l’autorizzazione per far sbarcare a Pozzallo i 27 migranti trasbordati sulla Mare Jonio. Sono otto gli indagati nell’inchiesta, accusati di avere trasbordato i migranti in cambio di denaro. A sostegno di questa pesante accusa ci sono “intercettazioni telefoniche e riscontri documentali”. In una delle telefonata intercettate, per esempio, Casarini rivolgendosi ad Alessandro Metz, armatore della Mare Jonio, diceva: “Abbiamo svoltato e possiamo pagare stipendi e debiti”. O anche: “Mi sa che abbiamo fatto il botto“.

FONTE: https://www.liberoquotidiano.it/news/italia/26689366/immigrazione-ong-mare-jonio-intercettata-dopo-finto-salvataggio-soldi-festeggiamo-champagne.html

 

 

 

PANORAMA INTERNAZIONALE

Quarto giorno di blocco per il canale di Suez. Le navi in attesa ripartono per nuove rotte

By Massimo Cascone On Mar 26, 2021  216

agi.it

Davanti all’incertezza sulla riapertura del Canale di Suez, bloccato da martedì a causa dell’incidente intercorso alla nave portacointaner Ever Given, le compagnie di navigazione hanno iniziato a scegliere rotte alternative per il passaggio dal Mar Rosso al Mediterraneo e viceversa. Diverse navi, comprese sette gasiere, sono state dirottate verso la via africana attraverso il Capo di Buona Speranza.

Intanto si stanno attivando piani di emergenza per le oltre 200 navi la cui rotta prevede il passaggio attraverso lo stretto artificiale egiziano. Almeno quattro petroliere Long-Range 2, che trasportano fino a 75mila tonnellate di materiale, stanno anch’esse valutando una modifica al piano di viaggio, ha riferito il Guardian citando l’azienda londinese di servizi marittimi e navali Braemar ACM.La compagnia di navigazione internazionale Maersk, infine, ha confermato che sta “cercando tutte le alternative” possibili per le sue nove navi portacontainer attualmente ferme in coda.

Nel frattempo le operazioni per disincagliare la Ever Given proseguono, anche se il timore è che non si concludano prima di alcune settimane. I rimorchiatori non sono infatti riusciti a liberare la nave gigantesca nonostante gli sforzi per liberare la prua con gli escavatori.

Gli esperti temono che la mega-nave registrata a Panama, lunga 400 metri e con una capacità di quasi 220mila tonnellate, si sia incagliata così a fondo nella sabbia, su entrambe le sponde del canale, che potrebbe non essere possibile spostarla senza rimuovere parte del suo carico. E intanto la stima dei danni di Bloomberg parla, ad oggi, di una perdita di circa 9,6 miliardi di dollari al giorno.

Fonte: https://www.agi.it/estero/news/2021-03-26/canale-suez-quarto-giorno-blocco-navi-ripartono-per-nuove-rotte-11932640/

Pubblicato il 26.03.2021

 

• Non c’è l’obbligo di dire la verità in autocertificazione. Dopo Reggio, Milano conferma l’irregolarità delle autocertificazioni
• Il genocidio degli Uiguri nello Xinjiang cinese. L’UE sanziona Pechino
• Quarto giorno di blocco per il canale di Suez. Le navi in attesa ripartono per nuove rotte
• Ex colonnello russo: la falsa “pandemia” è un’operazione speciale di poteri nascosti per ridurre la popolazione
• La lezione di Assad all’Occidente: 75 tonnellate di ossigeno al Libano

 

 

 

 

Le differenze del capitale. Razza, genere, antagonismo, compatibilità

di Anna Curcio – 26 03 2021

L’ordine del discorso femminista e antirazzista ha ormai conquistato il mainstream, dal livello mediatico a quello politico-istituzionale. L’elezione di Kamala Harris, o il passaggio di Angela Davis da ricercata dall’Fbi a una delle cento donne più influenti secondo il «Time», ci parlano di qualcosa più specifico e profondo del semplice pinkwashing: qualcosa che chiama in causa le forme del comando capitalistico, che adesso invoca le attitudini del lavoro femminile (mai naturali e sempre storicamente determinate), dalla cura alle relazioni. In questo ricco e denso contributo, Anna Curcio propone una riflessione per ripercorre il rapporto storico che lega razza e genere al processo del capitale e interrogare, tra antagonismo e compatibilità capitalistica, la lotta femminista e antirazzista oggi.

* * * *

Negli ultimi tempi, la nostra attenzione è stata con insistenza sollecitata da questioni che qui per sintesi chiamerò di razza e genere, riservandomi di ritornare sui due termini nel corso del testo. Si tratta di sollecitazioni di segno diverso e finanche opposto, che interrogano inequivocabilmente la pratica teorica dell’antirazzismo e della lotta femminista e pongono, mi pare, l’urgenza di una riflessione.

La razza e il razzismo continuano a produrre violenza e morte, non solo negli Stati Uniti e lungo i confini nazionali, la violenza di genere ha assunto tale ricorsività che è stato coniato il termine «femminicidio». La pandemia ha seminato morte, paura e impoverimento in maniera disproporzionale lungo le gerarchie della razza e le donne sono state le più colpite dall’ondata di licenziamenti innescati dalla crisi sanitaria, quelle su cui maggiormente si è riversata la violenta riorganizzazione della riproduzione.

Nello stesso tempo, abbiamo visto i fuochi della rivolta razziale infiammare gli Stati Uniti rimbalzando in gran parte del mondo occidentale e non, e le mobilitazioni femministe e transfemministe crescere sul piano internazionale, sebbene con alterne fortune (mentre in Italia la pandemia ha rideclinato in termini più «militanti» che di massa la pratica femminista, grandi mobilitazioni hanno consacrato la legalizzazione dell’aborto in Argentina ma non hanno arrestato l’introduzione di una legge antiabortista in Polonia). In tutti i casi l’ordine del discorso femminista e antirazzista ha conquistato il mainstream, dai media alla politica istituzionale.

Angela Davis, da ricercata dalla Fbi è assorta a icona di un antirazzismo sulla bocca di tutti. «Vanity Fair» le ha dedicato una copertina e «Time» l’ha inserita tra le 100 donne più influenti del 2020. Silvia Federici, con la sua critica serrata all’esproprio capitalistico del lavoro di riproduzione, ha conquistato il «New York Times» che di recente ha pubblicato una sua lunga intervista. Finanche le istituzioni politiche non hanno resistito al richiamo delle differenze del capitale. Un esempio su tutti, l’elezione di Kamala Harris alla vicepresidenza degli Stati Uniti, accompagnata dal mantra della «prima donna nera alla Casa Bianca», in modo simile a quello che già si era sentito in occasione dell’elezione di Barack Obama. Che immagine diabolica quella del nero (oggi donna nera) alla Casa Bianca! Specchietto per le allodole di un’America post-razziale che si è già infranta fragorosamente sui riot di Ferguson (2014), Baltimora e St. Louis (2015), sulle incarcerazioni di massa, le violenze di polizia e le deportazioni oltre confine, e il tutto ben prima degli obbrobri del trumpismo.

Nel bene o nel male, dunque, la razza e il genere hanno fatto irruzione nel presente raggiungendo ambiti disparati e grande visibilità. Qui, io credo, vada oggi collocata una riflessione politica seria e accurata sulle differenze del capitale ovvero sulla funzione capitalistica di razza e genere che, occorre sin da subito sottolineare, non sono tra loro assimilabili, non prevedono una reductio ad unum, ma seguono ciascuna un percorso specifico e differente.

Nuove lenti per nuove sfide

L’irruzione nel presente delle differenze del capitale sta aprendo nuove sfide politiche, a partire dal modo in cui intendiamo e pratichiamo la lotta femminista e antirazzista. In questo senso pone l’urgenza di una riflessione che si interroghi innanzitutto sul se e come la crescente attenzione per le questioni di razza e genere possa intervenire a smontarne la funzione capitalistica delle differenze. Possa cioè interrompere la definizione di gerarchie razziali e di genere che stanno al cuore della riproduzione del capitale. Sono infatti largamente convinta, con buona pace delle visioni marxiste più tradizionali, che la lotta al modo di produzione capitalistico non possa che essere trasversale al genere e alla razza. Nello stesso tempo la lotta alla subordinazione razziale e di genere se non vuole rimanere subalterna all’interesse del capitale deve radicarsi nei rapporti sociali di produzione e riproduzione e puntare a interrompere le gerarchie capitalistiche. Razza e genere, detto altrimenti, vivono nel processo del capitale, ed è lì che occorre collocare la pratica teorica femminista e antirazzista.

Il rapporto storico che lega la valorizzazione capitalistica al razzismo e alla subordinazione di genere è anche il punto di partenza di questa riflessione. Si tratta di un rapporto intimo, strutturale ma non immutabile, sempre storicamente determinato dalle forze produttive in campo e mai necessario. Un rapporto dai confini mobili in cui le differenze possono seguire in varia misura il piano del capitale oppure rovesciarlo nella lotta, e anche la lotta non è mai data ma sempre la posta in palio dei processi.

A dimostrazione del nesso non oggettivo che lega, ad esempio, lo sfruttamento capitalistico e la subordinazione di genere, sta emergendo una sorta di potere femminile che, rovesciando la suggestione del noto lavoro di Mariarosa Dalla Costa, abbandona la sovversione sociale per sposare la logica del capitale. Non sto pensando però al pinkwashing, né sto parlando di donne che assumono ruoli già ricoperti da uomini secondo un sistema di quote o di political correctness. Ciò che ho in mente è qualcosa di più specifico e profondo che chiama in causa le forme del comando capitalistico, che adesso invoca le attitudini del lavoro femminile (mai naturali e sempre storicamente determinate), dalla cura alle relazioni. Si pensi in questo senso ai richiami per un governo al femminile nella gestione della pandemia o, per altri versi, all’organizzazione del comando in termini linguistici e relazionali, orizzontali e non verticistici, in alcuni ambiti del lavoro soprattutto riproduttivo, dalla scuola al sociale. Sebbene ciò non cancelli la subordinazione di genere e la violenza, tuttavia, sul piano qualitativo è indubbio che definisca una articolazione specifica, determinata (dalle forze in campo) e non necessaria, del rapporto tra genere e capitale, che adesso, con buona pace delle lotte, tenderebbe a collocare le donne sul lato del dominio più che su quello della subordinazione.

Altrettanto non si può dire per il rapporto tra razza e capitale (l’afropessimismo ne negherebbe a priori la possibilità, si veda in questa sezione l’intervista a Frank B. Wilderson III), ma se assumiamo il processo del capitale come storicamente determinato, occorrerà continuamente fare attenzione alla specifica articolazione del potere nella definizione delle differenze del capitale, per leggerne l’ambivalenza e orientare le lotte. Se le questioni di razza e genere seguono la logica del capitale invece di puntare a smantellare le gerarchie sociali e del lavoro, continueranno a definire, e forse a consolidare, tempi, modi e discorsi propri alla razionalità capitalistica. In questo senso femminismo e antirazzismo più che sovvertire i rapporti sociali esistenti, funzioneranno come puntello del capitale. Razza e genere invece di aprire spazi antagonisti definirebbero la compatibilità capitalistica. Ed è questo il nodo politico che dobbiamo con urgenza affrontare.

L’ipotesi che intendo avanzare è che il capitalismo contemporaneo non si limiti a produrre differenze e gerarchie razziali e di genere ma abbia imparato anche a comporle per riprodurle e fortificarle, a catturarle nello spazio del riconoscimento capitalistico. Oltre il diversity-management, prova adesso a definire una nuova e specifica articolazione del rapporto tra differenze e capitale, le traduce nei termini della sua razionalità e la cosa non può essere oltremodo trascurata. Aver chiara l’articolazione di potere che attraversa le differenze del capitale permette da una parte di spiazzare il campo a una narrazione disincarnata della lotta antirazzista e femminista, che mi pare dilagare complice la banalizzazione del discorso social e l’annullamento del pensiero critico che ci consegnano le istituzioni formative del paese. Dall’altra, riconduce l’analisi nel contesto dei rapporti sociali materiali che, anche questo va portato in primo piano, non sono mai solo economici ma sempre psichici e culturali insieme.

Razza e genere

Assunte nel loro rapporto al capitale, razza e genere, e arrivo al punto annunciato in apertura, sono categorie sociali (mai biologiche, se fosse ancora necessario sottolinearlo) storicamente determinate, che descrivono e definiscono forme di vita, aspettative e opportunità soggettive. Dispositivi di ingegneria sociale messi a lavoro per organizzare i rapporti di produzione e riproduzione capitalistica, mai statici e sempre a lavoro dentro il processo del capitale. Quando diciamo razzializzare, ad esempio, stiamo parlando della razza che si fa verbo (dunque azione, esercizio, pratica) per differenziare i soggetti all’interno di una specifica struttura di gerarchie. E anche il genere ha, a suo modo, storicamente svolto un’analoga funzione selettiva, si pensi, ad esempio, alla naturalizzazione delle donne al lavoro riproduttivo o, su di un piano differente, alla femminilizzazione del lavoro contemporaneo, dove l’attributo femminile si fa verbo che organizza la produzione dopo la crisi del fordismo.

Nel loro essere sociali e storicamente determinate dai rapporti di forza tra le classi, razza e genere (che, ripeto, non funzionano all’unisono ma seguono uno sviluppo autonomo proprio in quanto storicamente determinate), si muovono sempre su un piano di ambivalenza. Possono rafforzare o ridefinire le gerarchie sociali e del lavoro, oppure possono smantellarle. Si pensi nel primo caso agli albanesi in Italia dagli anni Novanta: pericolosi criminali nella fase emergenziale di gestione del loro arrivo, «minoranza modello» dopo qualche decennio di intensa attività imprenditoriale. Si pensi nel secondo caso agli immigrati italiani negli Stati Uniti di inizio Novecento che diventano «bianchi» dopo una lunga stagione di lotte operaie, o ancora alle lotte femministe dei Sessanta e Settanta nei paesi occidentali che hanno portato le donne a mettere in discussione il ruolo domestico, producendo un imponente contraccolpo sull’organizzazione fordista del lavoro.

La razza e il genere, dunque, vivono nella materialità dei rapporti sociali di produzione e riproduzione, all’interno dell’antagonismo inestinguibile tra le classi: l’interesse del capitale alla sua riproduzione da una parte, l’agire autonomo del lavoro per il rovesciamento dell’organizzazione capitalistica della società dall’altra. In questo senso, razza e genere definiscono lo stesso orizzonte di possibilità del processo del capitale. Ed è per questo che occorre sempre assumerle come connesse ai rapporti (antagonisti) di classe, solo così è possibile cogliere lo spazio per il cambiamento o la compatibilità capitalistica a cui alludono.

Attenzione però, non sto evocando la santa trinità (razza, genere, classe) dell’intersezionalismo. Ammesso che questo possa illustrare le condizioni molteplici della subordinazione e dello sfruttamento (a patto però di portare il concetto oltre l’idea originaria di oppressione categoriale assoluta, riferita alla donna nera; si veda in questa sezione il contributo di Tommy Curry) nulla sa dirci, oltre il piano puramente descrittivo, dell’origine di quell’oppressione, né (e di conseguenza) può dare conto dell’ambivalenza che definisce l’organizzazione capitalistica della società e dunque della possibilità del suo superamento. L’intersezionalismo resta legato alla condizione ontologia del soggetto; un principio astratto, sganciato dalla materialità dei rapporti sociali produttivi. Al contrario, il mio richiamo a leggere razza e genere connesse ai rapporti di classe è piuttosto, e in senso inverso all’intersezionalismo, la necessità di collocare sempre la pratica teorica femminista e antirazzista all’interno dei rapporti sociali materiali. Vuol dire insistere sul ruolo strutturale (o surdeterminato), e non sovrastrutturale, di razza e genere nel processo del capitale, sin dai suoi albori.

Accumulazione originaria e valorizzazione capitalistica delle differenze

In controtendenza alle letture marxiste più tradizionali, esiste una vasta letteratura che è tornata all’accumulazione originaria per portare in primo piano il ruolo della razza e del genere nella lunga transizione capitalistica. Queste analisi, che hanno ridefinito la stessa idea marxiana di accumulazione, hanno insistito sul ruolo strutturale di razza e genere nel processo di produzione e riproduzione del capitale, contribuendo a rinnovare il modo in cui pensiamo la nascita e lo sviluppo del capitalismo. Tuttavia, nell’assumere questa prospettiva, occorre fare attenzione a non inciampare in una lettura lineare dei processi storici, che vedrebbe razzismo e subordinazione di genere come effetto o conseguenza dell’avvento del capitalismo. Piuttosto l’idea è che il razzismo messo al lavoro attraverso schiavitù ed espansione coloniale nei processi di accumulazione originaria, così come le forme di subordinazione delle donne nella riorganizzazione della riproduzione, vivessero già nelle idee e nei comportamenti degli europei alle prese con la lunga transizione dal Medioevo al capitalismo. Comportamenti e idee che concorreranno a definire il contesto sociale e culturale in cui il capitalismo prende forma, si definisce e ridefinisce.

Lo stesso Marx, d’altra parte, non omette di rilevare il ruolo cruciale del commercio di lunga distanza e della schiavitù nella fase di accumulazione originaria (La guerra civile americana, 1862), né manca di osservare come il controllo sulla capacità riproduttiva delle donne precedesse le «recinzioni» e l’avvento del capitalismo, e fosse da rintracciare nell’introduzione della proprietà privata che già nelle società tribali aveva interrotto la discendenza matrilineare delle comunità tradizionali (L’ideologia tedesca, 1844; Quaderni antropologici, 1872). In modo più stringente, la tradizione radicale nera, che con il marxismo mantiene un rapporto difficile e irrinunciabile, ha insistito sull’esistenza di forme di subordinazione razziale che precedono la nascita del capitalismo. Black Marxism (1983)di Cedric Robinson, per esempio, offre in questo senso un’accurata analisi delle origini del razzismo nell’Europa medievale. Tuttavia, nel riconoscere l’esistenza di forme di razzismo e subordinazione di genere già prima dell’avvento del capitalismo non vuol dire immaginare un travaso fluido di comportamenti e idee da un modo di produzione a un altro. Nella transizione al capitalismo, la lunga tradizione di razzismo e subordinazione di genere nella storia dell’umanità vive come un salto di scala. Adesso traduce abitudini e atteggiamenti preesistenti nei termini della razionalità capitalistica, razzismo e subordinazione di genere diventano in questo senso, spazio di accumulazione e produzione di valore in un modo prima inimmaginabile.

L’importante, quanto trascurato, lavoro di George Rawick sul ruolo della schiavitù nella storia degli Stati Uniti (di cui il volume Lo schiavo americano dal tramonto all’alba del 1972 che DeriveApprodi ripubblicherà nei prossimi mesi costituisce un’introduzione), propone una lettura utile e suggestiva del rapporto tra razzismo e capitalismo. Nel ricordarci che tanto la schiavitù quanto il razzismo esistevano già prima dell’avvento del capitalismo, ne mette a fuoco l’andamento distintivo, congiunto e compartecipe allo sviluppo del capitale. Innanzitutto ci ricorda che è per la prima volta nel «Nuovo Mondo» che razzismo e schiavitù si presentano intimamente legati, definendo quella nuova modalità di relazione che oggi chiamiamo razzismo strutturale. Gli schiavi sono prevalentemente africani e mentre le esportazioni di cotone e tabacco crescono in maniera esponenziale, l’organizzazione del lavoro finalizzata al massimo sfruttamento nelle piantagioni troverà un importante sostegno nelle idee razziste già presenti tra gli europei. Un apparato di leggi si preoccuperà di istituzionalizzare un sistema di gerarchie tra i coloni europei bianchi e gli africani neri resi schiavi (è l’invenzione della whiteness, come dispositivo di organizzazione gerarchica della società) e il nascente Stato nazionale se ne farà garante.

Spiazzando efficacemente le letture economiciste del marxismo più tradizionale, Rawick analizza una «psicodinamica del razzismo», sottolineando come gli europei vedessero in schiavi e popolazioni colonizzate «ciò che avevano paura di vedere in se stessi». Ciò che percepivamo come una brutta copia, si potrebbe dire, o abbozzo di ciò che erano invece diventati abbracciando l’etica capitalista, della democrazia, del lavoro e del puritanesimo. La nuova «civiltà europea», d’altra parte, sarà l’humus su cui prenderà forma la contrapposizione tra le «virtù civiche» degli europei bianchi e l’«inciviltà» di tutti gli altri, al fondo delle teorie del razzismo biologico. Ciò che legittima il progetto coloniale dell’Europa moderna e contemporanea e contribuisce, ancora oggi, a definire le gerarchie sociali e del lavoro che organizzazione le nostre società.

Anche la critica femminista è tornata all’accumulazione originaria, per rintracciare le origini materiali della subordinazione delle donne. In particolare, l’analisi di Silvia Federici e Leopoldina Fortunati (Il grande Calibano, 1984 e, successivamente, Federici, Calibano e la strega, 2003, e Caccia alle streghe e guerra alle donne, 2020) sulla caccia alle streghe a partire dal XV secolo, permette (anche al di là delle intenzioni delle autrici) di collocare, nella lunga transizione capitalistica, l’incubazione di una serie di trasformazioni psicologiche e del vivere sociale che preparano e rendono possibile la separazione tra produzione per il mercato e (ri)produzione per la sussistenza, che sta al fondo del modo di produzione capitalistico. In questo senso, le «recinzioni» che privano i contadini medioevali delle terre da cui traggono il proprio sostentamento e separano drasticamente i lavoratori salariati che producono merci per il mercato dalle lavoratrici non salariate che, sempre per il mercato ma gratuitamente, riproducono la merce «speciale» forza-lavoro (con un enorme incremento di plusvalore assoluto), possono essere intese come la traduzione capitalistica di rapporti patriarcali preesistenti che contribuiscono adesso a definire la nuova divisione sessuale del lavoro.

In questo lungo processo storico, la caccia alle streghe e le profonde trasformazioni ideologiche e psicologiche che implica, il terrore e la diffidenza che produce, le nuove forme di vita che impone, contribuiscono a una radicale riorganizzazione dei rapporti sociali e delle attività connesse alla riproduzione: dalle relazioni interne alla famiglia ai rapporti amicali, dalla criminalizzazione dei saperi medici e fitoterapici delle donne al controllo sul corpo, sulla sessualità e sull’intera capacità riproduttiva. Un processo fatto di infantilizzazione, stigmatizzazione sociale e persecuzione giudiziaria, finalizzato al controllo complessivo sulla riproduzione della forza-lavoro in funzione dello sviluppo del capitale. Un dispositivo che ha per secoli «naturalizzato» le donne alle attività riproduttive, separate nella sfera privata, e che oggi, al netto di questa stessa naturalizzazione e senza smantellare violenza e subordinazione, ridetermina, almeno in tendenza come già si è accennato, la relazione tra genere e capitale, con il comando capitalistico che fa proprie le caratteristiche di cura, affettività e relazionalità, di cui già la femminilizzazione del lavoro aveva evidenziato la centralità capitalistica.

Differenze, composizione, antagonismo

Tornare al rapporto che lega razza e genere alla nascita e sviluppo del capitalismo, benché qui solo accennato in modo schematico e tutt’altro che esaustivo, permette di portare in primo piano il carattere strutturale (e non necessario) di razzismo e subordinazione di genere nel processo del capitale. Tuttavia, questo resta solo un primo ineludibile esercizio per un discorso e una pratica politica femminista e antirazzista all’altezza delle sfide del presente. Se guardiamo alle trasformazioni avviate dal capitalismo contemporaneo e ritorniamo agli esempi richiamati in apertura, occorrerà anche interrogare, insieme alla produzione di differenze e gerarchie, lo spazio in cui oggi le differenze del capitale, sono composte insieme, riconosciute e finanche promosse per la valorizzazione capitalistica. Senza smettere di produrre differenze, il capitalismo contemporaneo ha messo al lavoro la razza e il genere per definire un’idea più complessa ed eterogenea di società. Una società ordinatamente composta dentro un orizzonte standard, accettato e compatibile, del vivere sociale; uno spazio di riconoscimento tutto interno alla logica del capitale. Non solo, dunque, il capitalismo include razza e genere riorganizzando in modo differenziale le gerarchie sociali (più in alto i più «buoni» o più «integrati», più in basso gli altri). Sempre più appare interessato ad assumerle, farle proprie per ricondurle alla logica della sua valorizzazione. Le addomestica, potremmo dire, le «normalizza». Le astrae del contesto materiale per celare le gerarchie e i privilegi che definiscono e neutralizzarne la carica antagonista e sovversiva.

Dopo aver dunque inquadrato la valorizzazione capitalistica di razza e genere dentro processi di differenziazione (per gerarchie) occorre adesso guardare anche al processo inverso che si da come composizione o (ri)assemblaggio delle differenze in un orizzonte di compatibilità capitalistica. In questo senso, le questioni di razza e genere a cui oggi il capitale presta crescente attenzione, sono sempre più intese nei termini della produzione culturale o del riconoscimento identitario, quando non immediatamente tradotte nella logica del comando del capitale. Un modo di intendere la razza e il genere che non guarda alle condizioni materiali di vita dei soggetti e perde di vista le gerarchie sociali e del lavoro. Piuttosto, tale spazio di composizione – o (ri)assemblaggio – va oggi assunto come il campo di battaglia della lotta femminista e antirazzista: tra la composizione delle differenze come riconoscimento interno alla logica del capitale da una parte, e la loro composizione politica conflittuale oltre le gerarchie di razza e genere, dall’altra.

Da Marx, e soprattutto dalle lotte sociali, sappiamo che il processo del capitale, è aperto e ambivalente, storicamente determinato dai rapporti antagonisti tra le forze in campo. Dove il capitalismo definisce gerarchie (che, come si diceva, possono essere stabilite nei termini della differenziazione o della composizione) per organizzare la società al fine di una più efficace estrazione di pluslavoro, è possibile ugualmente definire lo spazio di un processo di composizione politica antagonista che intende invece smantellarle. Non si tratta però di un automatismo o di un processo lineare. Al contrario, la possibilità dell’antagonismo al capitale è sempre la posta in palio dei processi. In questa prospettiva, la lotta alla subordinazione razziale e di genere per mettere efficacemente in discussione la funzione capitalistica delle differenze, per smantellare davvero le gerarchie che organizzano le nostre società, deve dotarsi di nuove lenti e nuovi strumenti. Non basterà spiazzare con un’analisi materialista pur indispensabile, le letture soggettiviste di razzismo e subordinazione di genere che hanno a lungo condizionato il dibattito in Italia. Dovrà anche saper complicare il modo in cui guarda alle differenze del capitale. Non solo, dunque, leggere la costruzione di differenze e processi di inclusione differenziale all’interno delle gerarchie sociali e produttive, ma anche, e con crescente urgenza, guardare alla composizione capitalistica delle differenze, tutta interna e compatibile alla logica gerarchica dell’organizzazione del capitale.

Ciò di cui abbiamo oggi soprattutto bisogno è uno sguardo capace di spiazzare il piano della mera rivendicazione dei diritti, sempre interno alla razionalità del capitale, di andare oltre rivendicazioni culturaliste e/o identitarie che si giocano sul piano del riconoscimento capitalistico, per assumere il punto di vista materiale e situato dei soggetti. Per costruire percorsi conflittuali e di lotta che a partire delle condizioni materiali di vita puntino a smantellare l’organizzazione gerarchica della società. In questo senso, si tratta di portare la pratica teorica lì dove il capitale vorrebbe non guardassimo, dove stende la cortina fumogena delle rivendicazioni culturiste e identitarie che celano le condizioni materiali di vita dei soggetti. Lì dove la razza e il genere non sono un simulacro o il feticcio della cattiva coscienza razzista e sessista della «civiltà europea» ma definiscono i rapporti conflittuali di classe al fondo del dominio e dello sfruttamento capitalistico contemporaneo.

FONTE: https://sinistrainrete.info/teoria/20068-anna-curcio-le-differenze-del-capitale-razza-genere-antagonismo-compatibilita.html

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°