RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 30 MARZO 2020

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

La comunicazione è l’opposto della conoscenza. E’ nemica delle idee perché le è essenziale dissolvere tutti i contenuti.

MARIO PERNIOLA, Contro la comunicazione, Einaudi, 2004, Prima di copertina

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/Detti-e-Scritti-958631984255522/

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

Tutti i numeri dell’anno 2018 e 2019 della Rassegna sono disponibili sul sito

www.dettiescritti.com

 Precisazioni

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Coronavirus: lo spettacolo di un’epidemia che non ha avuto luogo
Psycocorona!
Preavviso di default a reti unificate?
Shock in Germania, suicida ministro Finanze Assia Presidente Land
Coronavirus, eurodeputati tedeschi cercano di lanciare campagna contro aiuti russi all’Italia
Apuleio – Psiche «scopre» Amore
Il virus dell’autolesionismo
Coronavirus, Garante scioperi proroga stop astensioni fino al 30 aprile
LA “COLPA” DELLE PRIVATIZZAZIONI (VISTO QUANTO CI HANNO FATTO BENE?)
Vi racconto la folle guerra tra Aeronautica e Marina per gli F-35
LA FIDUCIA ARRIVA A SODOMA
LE FORZE POTENTI CONTRO L’INFORMAZIONE DEL POPOLO 
PAN-ico, PAN-demonio e…. PAN-demia.
IL ‘CHI’ DEL NUOVO RISORGIMENTO ECONOMICO
Draghi e il Grande Travaso di debito
Eurobond vs MES, lo scontro fra due visioni del futuro
E’ una crisi diversa dalle altre. Keynes non basta, serve una logica di piano
L’ITALIA IN GUERRA E LE CONTRAEREE ECONOMICHE
Mercati oggi: ancora coronavirus a dominare la scena
Csm, le intercettazioni tra Fuzio e Palamara e l’audio mancante. L’ex pg a verbale: “Non sapevo degli incontri notturni per le nomine”
MIGRANTI, 44 SBARCANO A BRINDISI: TUTTI INDOSSAVANO LA MASCHERINA
Il sociologo De Masi accusa: “Erano i capi a impedire smart working”
Surreale
“I nuovi Unni”. Intervista a Gianfranco Amato
Bifarini: cari italiani, siamo finiti. Subiremo una catastrofe
Le nuove facce degli umani
Lavori da casa? Sarà meglio spegnere Alexa
CHURCHILL NEL 1952: “I TEDESCHI SONO SEMPRE STATI IL PROBLEMA DELL’EUROPA”
MERKEL DIMENTICA CHE L’EUROPA DIMEZZÒ I DEBITI DI GUERRA (50%) ALLA GERMANIA

IN EVIDENZA

Coronavirus: lo spettacolo di un’epidemia che non ha avuto luogo

di Gianpaolo Cherchi

Quando l’emergenza Coronavirus sarà cessata (si spera, ovviamente, molto presto) e le nostre vite verranno restituite alla loro normalità, la domanda che dovremo farci dovrà essere la seguente: ha avuto veramente luogo un’epidemia di Coronavirus?

Ciò che abbiamo vissuto è stata una reale situazione di emergenza sanitaria o abbiamo piuttosto assistito ad uno spettacolo in cui fatti, numeri, statistiche, opinioni contrastanti e informazioni contraddittorie si sono accavallati con una velocità impressionante, dando luogo ad una situazione irreale? Che ruolo ha giocato, nelle misure estreme varate dal governo, l’informazione?

La velocità con cui hanno circolato le notizie in continuo aggiornamento sul contagio, la viralità con cui sono proliferate le opinioni contrastanti dei tecnici e degli esperti, l’eccezionalità delle soluzioni politiche adottate, sono tutti elementi che non possono esimerci da una riflessione sul ruolo tutt’altro che secondario che è stato giocato dalla percezione del fenomeno, o meglio sarebbe dire dalla sua spettacolarizzazione. Un punto soltanto sfiorato nel dibattito, spesso appena accennato quando non clamorosamente mancato o imperdonabilmente taciuto, mai approfondito a sufficienza. È quanto ci si propone di fare, invece, in questo articolo.

Percezione

È in relazione ai suoi studi sul rapporto tra velocità e politica che Paul Virilio introduce il concetto di logistica della percezione, pilastro fondamentale nella sua dromologia, o “scienza della velocità”. Il termine logistica non è casuale: oggetto di indagine del teorico francese è l’insieme delle operazioni di reperimento, catalogazione e distribuzione applicabili non alle persone e alle cose che fanno parte della realtà (si potrebbe dire alle merci, ma non lo diremo), quanto alle percezioni della realtà stessa, alle sue immagini (anch’esse, appunto, merci).

Grazie all’utilizzo di un qualsiasi medium tecnologico (dal cannocchiale al telescopio, dal televisore a internet) l’immagine di un mondo lontano dalla nostra portata – in termini di spazio, dimensioni, distanze – può essere proiettata nella nostra esperienza quotidiana. Si tratta di una rivoluzione radicale che implica una accelerazione nell’ambito della percezione sociale dei fenomeni: quel che avviene è una sorta di collisione, un vero e proprio abbattimento di ogni barriera tra il vicino e il lontano, e che dà luogo ad una vera e propria epidemia dell’immaginario, per dirla con Zizek. Una circolazione incontrollata dell’immaginario all’interno della realtà, nella quale il senso del reale inizia a vacillare, e dove la possibilità di distinzione fra questi due ambiti – fra ciò che, appunto, è reale e ciò che, invece, è immaginario – si fa sempre più difficile.

Turbolenza

Baudrillard adopera un altro termine per definire questo fenomeno: turbolenza, ovvero una situazione percettiva in cui a sfumare e a svanire è l’effetto di realtà. La linearità fra cause ed effetti – per mezzo di cui si genera e si produce quel che chiamiamo comunemente realtà – finisce per distorcersi, subisce urti, e provoca turbolenze percettive dei fenomeni sociali. La domanda è: chi è che genera questa turbolenza? La percezione è un fatto storicamente e tecnologicamente determinato: qualsiasi mutazione storica è in primis una mutazione tecnologica. La stessa periodizzazione storica procede secondo classificazioni basate sulle tecnologie adottate nelle varie epoche (età della pietra, del bronzo, del ferro, etc). Al mutare delle condizioni tecnologiche mutano perciò anche le condizioni storiche della percezione del reale. Stando così le cose il responsabile di tale turbolenza va cercato nella tecnologia, giunta oggi alla sua espressione più elevata: l’informatica, vale a dire la scienza dell’informazione.

Realtà

Che ne è del reale nell’epoca dell’informatica? È diventato il prodotto di processi computazionali, ovvero può essere elaborato e rielaborato, prodotto e riprodotto, costruito, decostruito e ricostruito in maniera illimitata e indefinita. Detto in altre parole: l’effetto di realtà, quella linearità dei rapporti tra cause ed effetti che produce l’esperienza di ciò che comunemente chiamiamo reale, nell’ambito della scienza dell’informazione si rivela essere non un qualcosa di razionale (come un lineare concatenamento di cause ed effetti farebbe presupporre), quanto di operazionale: esso è propriamente il prodotto di determinati processi e operazioni tecnologiche. La conseguenza di ciò non consiste solamente nel fatto che gli individui diventano dei semplici operatori in grado di instaurare rapporti di ibridazione e di innervazione con gli strumenti tecnologici che li circondano (dal telecomando, al touch-screen fino ai più sofisticati sistemi di riconoscimento vocale). La vera conseguenza – per lo meno quella che più ci riguarda in questa sede – è che l’esperienza che gli individui fanno del reale avviene dentro questi stessi strumenti tecnologici. Se oggi, in ambito informatico (e non), si parla tanto di user experience è perché ciò che la rende possibile è una più ampia experience design, una ingegneria tecnologica dell’esperienza, in cui la vita quotidiana viene disegnata, progettata e costruita mediante precisi processi operazionali che avvengono all’interno di precisi strumenti tecnologici. È all’interno di essi che oggi, principalmente, si dà la possibilità stessa di un’esperienza di ciò che continuiamo a chiamare realtà.

Simulazione

Si tratta, tuttavia, di un’esperienza che si rivela priva di contenuto. Quel che conta ai fini della experience design non è il contenuto concreto dell’esperienza quanto la capacità di una sua simulazione: la pura e semplice emissione di una realtà (virtuale) percepibile come reale.

Relativamente alla percezione del fenomeno Coronavirus, l’unico dato di cui si ha certezza è l’esistenza di quello che Baudrillard chiama il regime di simulazione, ovvero l’assoluta trasparenza della realtà percepita indipendentemente dalla sua concreta ed effettiva realizzazione. Mediante l’esibizione continua della realtà da parte dei media, ecco che al suo posto compare un simulacro di realtà generato dall’informazione: la realtà raccontata dal punto di vista delle telecamere, dei titoli in sovraimpressione, degli appelli terroristici al non lasciarsi prendere dal terrore; la realtà dei pareri discordanti degli esperti e dei tecnici invitati a dare costantemente la loro opinione; la realtà dei numeri e dei dati in costante aggiornamento sui contagi, non importa se certi o solamente presunti, purché i numeri e i dati siano aggiornati. La scienza dell’informazione deve informare e comunicare, qualsiasi cosa succeda. Anche a costo di informare e comunicare il niente. È il regime di simulazione, bellezza! L’unica realtà di cui possiamo dire di avere esperienza certa.

Sparizione

Quel che in questo modo si produce, però, è un effetto paradossale: la sparizione del reale. Il reale scompare proprio laddove esso diviene più trasparente, proprio laddove la scienza dell’informazione riesce a presentare ed esibire ogni suo aspetto, ogni suo dato, ogni suo minimo dettaglio. L’informazione punta all’occupazione totale della vita sociale. Nel momento in cui l’onnipervasività dei sistemi di informazione consente di cogliere qualsiasi realtà individuale nella sua assoluta trasparenza per presentarla come realtà sociale, l’individualità scompare: cede il suo posto ad una esistenza sociale che tuttavia ha luogo solo e unicamente all’interno dei media, all’interno degli stessi sistemi di informazione. Ogni singola esistenza viene perciò modellata dalla potenza sociale che lo spettacolo è in grado di conferirgli. Solo per il fatto che non è, le è permesso di apparire. In questo modo l’insieme delle informazioni che circolano nel regime di simulazione non si rivela nient’altro che un insieme di giustificazioni per una forma di organizzazione sociale priva di giustificazione. L’assalto ingiustificato ai centri commerciali per fare incetta di beni di prima necessità, la ressa ingiustificata nelle farmacie per fare scorte di amuchina e di mascherine, l’ingiustificato aumento dei prezzi di questi beni; e di seguito, specularmente, le ingiustificate e autocontraddittorie misure di sicurezza e prevenzione adottate dal governo; l’ingiustificata sospensione di qualsiasi attività sociale (lavorativa, ludica, sportiva, educativa, religiosa, ecc…), l’incomprensibile sperpero di soldi pubblici in attività di sorveglianza, in presidi militari, in posti di blocco (piuttosto che il loro utilizzo per un ampliamento delle strutture della sanità pubblica). Tutto diventa condizionato dallo spettacolo, da un sistema di potere che per reggersi non ha più bisogno di pensare la propria base materiale, la realtà, ma deve al contrario occultarla, farla scomparire.

Spettacolo

Se l’unica realtà esistente è il regime di simulazione, ovvero la spettacolarizzazione della realtà, risulta chiaro a questo punto che i media non sono un semplice strumento di comunicazione, un qualcosa che può essere adoperato per veicolare e diffondere determinati contenuti più o meno corrispondenti alla realtà. Essi sono molto di più. A nulla servono, ad esempio, gli appelli continui per una gestione consapevole dell’informazione, le rassicurazioni costanti di tranquillità e le mobilitazioni anti-panico cui abbiamo assistito in queste settimane, se non ad alimentare esattamente l’effetto opposto. È come attivare un allarme facendo suonare la sirena per segnalare costantemente e ripetutamente che non vi è alcun rischio.
I media, come diceva Pasolini, non veicolano contenuti reali, ma sono al contrario operatori ideologici, e in quanto tali manifestano in concreto lo spirito del nuovo potere. Baudrillard avrebbe detto che sono il luogo in cui il reale viene disattivato mediante la proliferazione virale della sua assoluta trasparenza o, detto con le parole di Debord, attraverso il suo spettacolo: lo spettacolo non è un insieme di immagini ma un rapporto sociale tra individui, mediato dalle immagini. Ed è questo rapporto sociale che si impone alla nostra percezione e che si tratta di definire: un rapporto sociale che è sempre, in ultima istanza, un rapporto di potere.

Potere

Si deve certamente a Foucault l’abbandono di una concezione obsoleta del potere come un qualcosa di concentrato e individuabile, e la sua ridefinizione e riconfigurazione nel senso di un qualcosa che si esercita. Ma se Baudrillard afferma che è giunta l’ora di dimenticare Foucault, non è certo per una mancanza di stima e di rispetto nei suoi confronti (non si spreca mai tempo a discutere con chi non si rispetta, in genere lo si ignora). Afferma questo, piuttosto, per la pienezza semantica e l’onnipervasività ormai raggiunte dal concetto di dispositivo, e per una concezione generale e generalista del potere che egli reputa limitata e speculativamente sterile, nient’altro che l’ulteriore volteggio di una critica tutta interna al movimento del potere stesso. Dal punto di vista di Baudrillard infatti, il discorso foucaultiano sul potere, proprio in quanto discorso, contribuisce ad esibire il potere, ad alimentarne la spettacolarizzazione, instaurando così un legame di connivenza proprio con quello stesso potere che intende criticare.

In soldoni: se il potere è un discorso che si fa, se è un insieme di pratiche e di azioni che si esercitano, sarà sempre e comunque necessaria la presenza di un oggetto reale su cui esercitare tali pratiche e tali discorsi, ovvero quelle che per Foucault erano il sesso, il desiderio, l’inconscio, e così via. Ma nel momento in cui, a causa del regime di simulazione, il reale sparisce nella sua trasparenza, nella sua spettacolarizzazione mediatizzata, su cosa potrà mai esercitarsi il potere? Senza reale, che ne è del potere?

Vuoto

Ecco così apparire un vuoto. Il vuoto del reale che scompare nello spettacolo è, allo stesso tempo, il vuoto di un potere che nella sua sovranità soltanto apparente opera come se fosse realmente esistente. Un potere, insomma, che al suo interno è vuoto. Vuoto nella misura in cui è incapace di valutare ciò che sta accadendo e che potrebbe succedere, e che tuttavia non può esimersi dal prendere decisioni, dal produrre provvedimenti, dall’agire, dall’esercitare sé stesso. Il potere deve essere esercitato, deve agire, non ci sono alternative; anche nella situazione eccezionale in cui non vi sia la possibilità di valutare con certezza come e in che maniera, secondo quali criteri, si debba agire. Un potere che, vittima dello stesso copione imposto dallo spettacolo, deve continuare a recitare la sua parte. The show must go on!

Ecco allora sorgere, da questo vuoto, quella che Debord chiama volontà astratta dell’efficacia immediata. Ecco lo stato di eccezione, vero e proprio paradigma di governo in tutte quelle situazioni in cui il vuoto di potere (che, in un mondo ormai esistente soltanto nella sua dimensione spettacolare, è anche allo stesso tempo un vuoto di realtà) genera un bisogno autoindotto di attualità da soddisfare in ogni modo. The show must go on!

Agire, sempre e comunque, per coprire ed occultare la sua realtà, il suo vuoto: ecco l’essenza del potere. Ed ecco lo spettacolo a cui abbiamo assistito. Ma come dice Debord, una critica che voglia andare al di là dello spettacolo, che non voglia cadere vittima della sua stessa spettacolarizzazione, deve saper attendere.

Gianpaolo Cherchi ha conseguito il Dottorato di Ricerca in filosofia presso l’Università San Raffaele di Milano. Si occupa di storia critica delle idee, di teorie del soggetto e di filosofia della storia. Collabora con il quotidiano “il manifesto”. Ha curato il volume “Dell’Uomo e dei Diritti/On Human and Rights” (Mimesis, 2018), e la nuova edizione critica de “L’educazione del genere umano” di G. E. Lessing (Mimesis 2018). Di prossima pubblicazione “Logica della disgregazione e storia critica delle idee. Uno studio a partire da Adorno” (Il Mulino, 2020).

FONTE:https://www.sinistrainrete.info/societa/17202-gianpaolo-cherchi-coronavirus-lo-spettacolo-di-un-epidemia-che-non-ha-avuto-luogo.html

FONTE:https://far-falla.com/psycocorona/

Preavviso di default a reti unificate?
Davide 30 Marzo 2020 DI MAURO BOTTARELLI

ilsussidiario.net

Durissima botta dell’Ue a Conte: no ai coronabond. Adesso il presidente del Consiglio è bruciato. Per l’Italia, un preavviso di default

Il combinato congiunto degli interventi di Giuseppe Conte e Ursula Von der Leyen parlano una sola lingua per il nostro Paese: game over. Di fatto, un preavviso di default. Nulla è stato lasciato al caso: le parole della numero uno della Commissione Ue, infatti, erano contenute in un’intervista. Si poteva attendere la tarda sera per farle uscire sulle agenzie sotto forma di anticipazione: sono arrivate invece come una doccia fredda, mentre un imbarazzato e visibilmente preoccupato primo ministro annunciava al Paese lo sblocco di fondi per l’emergenza alimentare.

Un impatto combinato devastante: l’Europa stronca le tue richieste, definendole “slogan” proprio nel giorno in cui i giornali facevano la conta dei Paesi “ribelli” pronti a schierarsi con Roma e negli stessi istanti il tuo governo è costretto ad ammettere la necessità di risorse extra da girare ai Comuni per sedare sul nascere potenziali rivolte per il pane.

Sembra la sceneggiatura di un film. È stata la realtà. Qualcuno in Europa sta giocando sporco? Sicuramente. L’Ue è un club in cui ognuno tutela e preserva i suoi interessi, millantando obiettivi comuni. Tutti, però, alla fine ne traggono un qualche beneficio, in primis gli amichetti di Visegrád di chi già è tornato a sventolare la bandiera impolverata dell’Italexit e si erge a Silvio Pellico in sedicesimi. Chi più, chi meno, mangiano tutti. È la logica de La fattoria degli animali, prendere o lasciare. Tertium non datur, soprattutto gli infantilismi su presunte logiche da “uno vale uno”. La Germania non vale la Grecia, la Francia non vale il Portogallo.

Occorre però avere il coraggio di dire le cose come stanno: Giuseppe Conte, nella migliore delle ipotesi, si è suicidato politicamente. Trascinando con sé il Paese, ancorché il destino fosse segnato già dal 2011 e da allora rimandato unicamente in ossequio alla falsa ripresa generale garantita dal Whatever it takes, dal Qe e da Mario Draghi, l’italiano che fece saltare il banco e che oggi tutti invocano come il “cavaliere bianco” che salva dal precipizio. Guardate questa immagine:

l’ho già pubblicata giovedì ma vale la pena ripubblicarla: fa parte del documento con cui la Bce ha presentato, il 24 marzo, l’ultima versione del Qe, il cosiddetto PEPP, focalizzata appunto sulla risposta alla pandemia da coronavirus.

Il messaggio era chiaro: via il limite della capital key rispetto agli acquisti pro quota per Stato emittente, il 33% va in cantina per tutta questa fase emergenziale. Quindi, almeno per tutto il 2020. Per l’Italia, un bel sospiro di sollievo rispetto ai costi di finanziamento e servizio del debito, visto il controvalore di Btp (e non solo, stante il contestuale abbassamento delle maturazioni accettate come collaterale) che vedrà assorbito in automatico dal backstop dell’Eurotower.

Di più, poco prima era stato sospeso senza colpo ferire anche il Patto di stabilità; altra aria che entrava a garantire ossigeno. E infine, atto di fondamentale importanza, il premier in pectore, Mario Draghi, dettava la linea in un’intervista al Financial Times: gli Stati – e non l’Ue mutualmente, badate bene – si indebitino, poiché in questo momento è fondamentale per evitare disastri non risolvibili a emergenza finita.

Chiunque, quantomeno se chiamato a ricoprire il ruolo di premier, avrebbe capito il messaggio: sforate pure, Bce e Commissione non hanno nulla da ridire. Anche perché chi gestirà la fase post-emergenziale è uomo di cui ci fidiamo (e contro cui è meglio non mettersi, Wolfgang Schäuble ne sa qualcosa). E che, ovviamente, ribalterà questo Paese e le sue incrostazioni stataliste-consociative-assistenzialiste come un calzino, ma che non intende certo passare alla storia come curatore fallimentare o spalatore di macerie.

Ovviamente, il prezzo a questa apertura era il mandare in cantina l’ipotesi di mutualizzazione del debito attraverso i cosiddetti “coronabonds”. E invece, Giuseppe Conte al Consiglio europeo ha ribaltato il tavolo quando ancora le trattative erano in corso, fidandosi dell’appoggio di una Spagna politicamente ed economicamente inconsistente come neve al sole e di una Francia che nel Dna non ha certo l’approccio solidaristico verso il nostro Paese. E che, soprattutto, ha un problema molto, molto serio con le sue banche e il loro fondi allegri.

Chi pensate che abbia scaricato debito italiano con il badile all’inizio della scorsa settimana, spedendo lo spread oltre 230 punti base e rendendo plateale – quindi, mediaticamente spendibile ed eclatante – l’intervento salva-Italia della stessa Bce con i suoi acquisti, tanto da riabilitare Christine Lagarde dopo la gaffe sullo spread? Chi ha in pancia 285 miliardi di Btp e una gran mole di problemi con leveraged loans e autocallables nei portfolio di investimento?

Tutto inutile. Abbiamo voluto giocare la carta dell’orgoglio italico, dando all’Europa i dieci giorni come alle colf quando le si licenzia. Detto fatto, l’Ue ha deciso di rispondere subito e in maniera netta, devastante. E con gli interessi. Non si spiegano altrimenti le parole di Ursula Von der Leyen e il loro timing chirurgicamente assassino. O Giuseppe Conte è caduto nel tranello oppure ha voluto giocare la carta disperata e populista dell’ego ferito, vendendosi come martire italiano contro il Leviatano europeo nella speranza di salvarsi politicamente, dopo il de profundis alla sua carriera a Palazzo Chigi pubblicato in prima pagina dal Financial Times solo 24 ore prima.

Comunque sia andata, ha sbagliato. O, magari, mi sbaglio io e il suo è stato un capolavoro di diplomazia. Me lo auguro e sono pronto a un pubblico mea culpa. Nel frattempo, penso che la priorità ora sia decidere se sia più conveniente tenere aperta o chiusa la Borsa domani mattina: l’annuncio di un caso di positività al coronavirus a Palazzo Mezzanotte potrebbe essere un’idea da non scartare a priori. Quantomeno, al netto dell’implicito messaggio da bandiera bianca insito in una mossa simile, se si ritenesse più conveniente salvare la faccia e un po’ di capitalizzazione. Visto che la sostanza, purtroppo, è ormai nota a tutti.

Mauro Bottarelli

Fonte: www.ilsussidiario.net

Link: https://www.ilsussidiario.net/news/spy-finanza-preavviso-di-default-a-reti-unificate/2002879/

FONTE:https://comedonchisciotte.org/preavviso-di-default-a-reti-unificate/

Shock in Germania, suicida ministro Finanze Assia Presidente Land

era assillato da effetti Coronavirus sulla popolazione

Tweet 29 marzo 2020

È shock in Assia, il Land tedesco di Francoforte sul Meno, dove il ministro delle Finanze del Land, Thomas Schaefer, è stato trovato morto ieri a 54 anni. Il politico della Cdu, figura centrale del gabinetto locale, dato come possibile successore dell’attuale presidente Volker Bouffier, si è tolto la vita. “Siamo tutti scioccati dalla morte inattesa di Schaefer e dobbiamo adesso elaborare questo lutto”, ha detto Bouffier, il quale ha anche affermato che proprio l’emergenza del coronavirus aveva sconvolto l’assessore.

“Si preoccupava moltissimo che non si sarebbe riusciti a venire incontro alle enormi aspettative di aiuto della popolazione”, ha spiegato,”era assillato da questa angoscia”.

In Assia c’è la capitale finanziaria tedesca, Francoforte, dove hanno sede i principali istituti di credito, come Deutsche Bank e Commerzbank, e anche la Banca centrale europea.

Schaefer ne guidava le finanze da 10 anni e, secondo Bouffier, che è apparso visibilmente scosso, negli ultimi giorni aveva lavorato “giorno e notte” per aiutare le aziende e i lavoratori a gestire l’impatto economico della pandemia.

L’uomo, secondo Bild, ha lasciato una lettera d’addio in cui spiega le motivazioni del gesto.

http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Germania-assessore-delle-finanze-suicida-schock-in-Assia-cfe8a56d-27b7-4cf0-b5ba-3df0b69f9818.html

FONTE:https://it.sputniknews.com/mondo/202003308917346-coronavirus-eurodeputati-tedeschi-cercano-di-lanciare-campagna-contro-aiuti-russi-all-italia/?utm_source=push&utm_medium=browser_notification&utm_campaign=sputnik_it

ARTE MUSICA TEATRO CINEMA

Psiche lasciata sola, ma non del tutto sola (agitata qual era dalle Furie ostili), ondeggia in un tumulto simile a quello del mare e, benché abbia preso una decisione e sia risoluta nell’animo, tuttavia sul punto di porre mano al delitto ancora esita, incerta e combattuta dai molti sentimenti in lei suscitati dalla sua calamità. Ha fretta e insieme rinvia, osa e teme, si scoraggia e si adira: insomma, in una stessa persona, odia la bestia e insieme ama lo sposo.
Quando però la sera sta ormai per cedere alla notte, si precipita a preparare in fretta e furia il necessario per il nefando delitto. La notte era ormai calata e lo sposo aveva fatto ritorno e, dopo le scaramucce amorose, era caduto in un sonno profondo.

Allora Psiche, fiaccata ormai nel corpo e nell’animo, e tuttavia costretta dal suo crudele destino, si fa forza e, tratta fuori la lucerna e brandito il pugnale, trova un coraggio, più che di donna, avresti detto di maschio. Ma nel buio, appena la prima luce rischiarò il talamo segreto, vide la belva più mite e la più dolce delle bestie: era Cupido in persona, il bello tra gli dèi, bellamente addormentato. La stessa luce che lo illuminava, per la gioia, nel vederlo fremette e il suo brivido illuminò la punta del sacrilego pugnale.

A tal vista atterrita, Psiche fuori di sé, impallidì. E trepidante la sposina cadde seduta sui calcagni e voleva sì affondare il ferro, ma nel suo petto. E l’avrebbe fatto, se il ferro restio a tale scempio non le fosse sfuggito dalla mano temeraria, schizzando lontano.
Era abbattuta ormai, disperata, ma ecco il prodigio: la vista del bel volto divino la risuscitava. E più le tornavano le forze, più osava guardare quel volto. Ed ecco, Psiche vide i capelli d’oro, vide la chioma di stille d’ambrosia. E vide il collo bianco come latte, vide la via da cui discende la luce delle stelle, fin giù sulle guance di porpora vide, la rianimata Psiche vide gli anelli che annodavano le trecce disciolte, alcune cadenti sul petto, altre sulle spalle, vide la simmetria dei colori dell’arcobaleno, per un momento, vide il capo del gomitolo della luce stessa. E impallidì pure la luce della lucerna.

Sugli omeri del dio alato, ecco apparire nel loro fulgore due candide ali gocciolanti di rugiada. Erano immobili, e tuttavia sulle loro punte danzavano inquiete un instancabile giro di danza piume tenere e delicate. Il resto del corpo senza peli e luminoso era di un tale splendore che Venere non si sarebbe pentita d’averlo generato.
Ai piedi del letto giacevano arco, faretra e frecce, le benevole armi del grande dio. Psiche che sazia ancora non era, e che anzi era ancor più curiosa, guardava e toccava le armi dello sposo. Guardava e dalla faretra tirò fuori una freccia e, premendovi il dito sulla punta affilata, finì che, facendo un movimento brusco, si punse e a fior di pelle sbocciarono come rugiada goccioline di rosso sangue.

Fu così che Psiche, ignara, con le sue proprie mani cadde nell’amore di Amore. Psiche cadde e, più giù cadeva, più si chinava – che stranezza! – a cercare laggiù le labbra socchiuse di Cupido per stamparvi un bacio e poi un altro, un altro ancora, ancor più dolce, ma sempre attenta a non farlo svegliare.
Era così presa da sì grande piacere che, mentre si travagliava nella mente sua ferita, quella lanterna, sì quella perfida lanterna invidiosa che non vedeva eppure smaniava di vedere, quasi anch’essa desiderasse toccare e perfino baciare un corpo così bello, dalla punta della sua fiamma vomitò una stilla d’olio bollente e la fece cadere sulla spalla del dio.

O audace, o temeraria lucerna, o cattiva serva d’Amore, tu bruci nientemeno il dio di tutti i fuochi. Tu che di certo fu un amante a fabbricarti, per allungare fino a notte inoltrata la vista dei suoi oggetti di desiderio!
Ed ecco, da te scottato, sobbalzò il dio e, visto il rovinoso risultato del giuramento tradito, in un istante, volò via in silenzio, via dai baci e dalle carezze della sua infelicissima sposa.

E Psiche, pur avendo prontamente afferrato con tutt’e due le mani il piede destro del dio che si alzava dal letto, misero appiglio per restare aggrappata a quello che stava per spiccare il volo, ultima propaggine del compagno sospeso tra le nuvole, alla fine stanca si abbatté al suolo.

Il suo divino amante, non volendo abbandonarla che giaceva così a terra, in volo raggiunse un vicino cipresso e dall’alto dei suoi rami, profondamente commosso, così le parlò: «Io, ingenua Psiche, proprio io, immemore delle istruzioni di mia madre Venere che ti voleva asservita alle brame di un misero e abietto uomo e mi aveva ordinato di spingerti a infime nozze, proprio io volai verso di te da amante. Ma con troppa leggerezza ho agito, lo so; io, quel famoso sagittario, me stesso finii per colpire con la mia freccia e ti feci mia compagna, perché tu dovessi poi prendermi per una bestia e con la spada mi tagliassi il capo – questo capo i cui occhi sono di te innamorati! Io pensavo che non saresti mai giunta a tanto, e di ciò spesso benevolmente ti ammonivo. Ma quelle tue egregie consigliere mi pagheranno subito il fio di questo loro pernicioso magistero; in quanto a te, ti punirò soltanto fuggendo via».

E dette queste parole, con le ali in alto subito si levò.
E Psiche prostrata al suolo, seguendo con lo sguardo fin dove poté il volo dello sposo, si affliggeva e si torturava in disperati lamenti. Ma poi, quando lo sposo fu portato via dal remeggio delle sue piume e sparì alla sua vista, si gettò giù a capofitto dalla riva di un fiume vicino.
Il fiume tuttavia, in onore certo del dio che è solito infiammare anche le acque, e temendo anche per sé, subito gentile con un flutto benigno la depose sulla sua riva erbosa e fiorita.

Per caso, su quella riva del fiume era seduto il rustico dio Pan, e stava stringendo tra le braccia la dea dei monti Eco e le insegnava a modulare ogni sorta di voci; lì, presso la riva, libere al pascolo, lascive vagavano qua e là delle caprette, brucando la chioma del fiume.

Il dio caprino, chiamata a sé la ferita e disfatta Psiche, di cui non ignorava la vicenda, così con dolci parole la confortava: «Graziosa fanciulla, sono sì, è vero, un rustico e pecoraio, ma grazie alla mia avanzata vecchiaia sono stato istruito da molte esperienze. Ma se il fiuto non mi tradisce (ché è quello che gli uomini chiamano divinazione), da codesto tuo passo titubante e più volte vacillante, dall’eccessivo pallore del tuo corpo e dai frequenti sospiri, e soprattutto dai tuoi occhi sofferenti, vedo che patisci le pene di un amore troppo grande. Ascolta me, dunque: non porre fine ai tuoi giorni, non precipitare ancora più giù! Smettila di piangere e deponi il tuo cruccio, e piuttosto pregando elevati e adora Cupido, il più potente degli dèi, e – delicato e lussurioso giovinetto qual è – con blandi voti renditelo propizio».

Poi che il dio pastore ebbe così parlato, senza rispondergli nulla, ma limitandosi a riverire il nume con un saluto, Psiche seguitò per la sua strada. Ma, quando ebbe percorso un buon tratto di via, verso sera, non so per quali cammini, giunse in una città, nella quale regnava il marito di una delle sue sorelle.

Essendo venuta a saperlo, Psiche fece annunziare alla sorella la sua presenza in città; subito introdotta, dopo gli abbracci e i saluti di rito, richiesta del motivo della sua venuta, così prese a dirle: «Tu ben ricordi il vostro consiglio, quello cioè di uccidere con un pugnale a doppio taglio la bestia che, col mentito nome di marito, giaceva con me, prima che essa inghiottisse me misera nella sua vorace gola. Ma, appena con la mia complice lucerna (come avevamo concordato) gli illuminai il volto, fu un meraviglioso e divino spettacolo che ammirai: il figlio in persona della dea Venere, dico Cupido in persona, immerso in soave sopore! Ma, mentre colpita dalla vista d’una tale bellezza e turbata da un assalto di voluttà mi tormentavo per l’impossibilità di goderne, per un perfido caso la lucerna schizzò olio bollente sulla sua spalla. E quello per il dolore, balzato su dal sonno, vedendomi armata di ferro e di fuoco, “tu – esclamò – per codesto tuo terribile misfatto vattene subito dal mio letto e portati via le tue cose; sarà tua sorella (e qui fece il tuo nome) quella che io sposerò in legittime nozze”. E subito ordinò allo Zefiro di soffiarmi via dalla sua casa».

Non aveva ancora Psiche finito di parlare, che quella, agitata dai pungoli di un’insana libidine e di una perversa invidia, con una ben macchinata bugia ingannando il marito, dicendo d’aver avuto notizia della morte dei genitori, subito s’imbarcò su una nave e andò dritto alla solita rupe e, sebbene spirasse tutt’altro vento, preda ormai di una cieca illusione e gridando «prendimi, Cupido, sono la tua degna sposa! e tu, Zefiro, prendi la tua signora!», con un grandissimo salto si precipitò nel vuoto.
Ma neanche morta ci giunse, nel posto che sperava. Infatti, sbalzata con le membra qua e là sulle punte delle rocce e, come si meritava, con le viscere dilaniate morì, offrendo un facile pasto agli uccelli e alle belve.

E non tardò il castigo anche della seconda vendetta. Infatti Psiche, rimessasi in cammino, errando giunse in un’altra città, dove similmente abitava l’altra sorella. E anche questa, allo stesso modo indotta in inganno dalla sorella più piccola, ed emula della sorella maggiore nella scellerata illusione di andare a nozze, si affrettò alla rupe e precipitò nello stesso esito mortale.

(Apuleio, Metamorfosi, 5: 21-27)

FONTE:https://lartedeipazzi.blog/2017/07/26/apuleio-psiche-scopre-amore/

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

Il virus dell’autolesionismo

AVEVAMO IN CASA I RESPIRATORI. MA GLI ESPERTI DEL GOVERNO LO HANNO SCOPERTO SOLO IL 4 MARZO – UN’AZIENDA ITALIANA, SIARE ENGINEERING, PRODUCE MACCHINARI POLMONARI PER MEZZO MONDO. SCOVATA DA CONSIP, LA SOCIETA’ E’ STATA CONTATTATA PER UNA FORNITURA DI 2000 PEZZI – LA TELEFONATA DI CONTE…

29.03.2020 – Carlo Tecce per il Fatto Quotidiano

Soltanto ai primi giorni di marzo in Italia si è scoperto che esiste un’ azienda italiana, la Siare Engineering, che produce ventilatori polmonari, i macchinari necessari per ampliare le terapie intensive e curare i malati più gravi.

È accaduto un mese dopo il decreto legge per proclamare lo stato di emergenza per il coronavirus, il mandato a coordinare i lavori alla Protezione Civile di Angelo Borrelli, elaborati scientifici, oculate pianificazioni, ospedali lombardi intasati, già migliaia di contagi, decine di morti.

Il 2 marzo la società statale Consip viene indicata “soggetto attuatore” per gli acquisti per fronteggiare il Covid-19; il 4 marzo la Protezione civile comunica il fabbisogno ospedaliero. In poche ore, scorrendo l’ elenco dei fornitori della Pubblica amministrazione, Consip individua la Siare Engineering, sede a Valsamoggia in provincia di Bologna, fondata nel 1974, un’ azienda con una trentina di dipendenti che vende all’ estero il 90 per cento della propria produzione, in tempi ordinari non supera i 40 respiratori alla settimana. Consip avverte la Protezione civile, il capo Borrelli allerta Palazzo Chigi.

Il 6 marzo a mezzogiorno, il premier Giuseppe Conte, con accanto Borrelli e Domenico Arcuri (non ancora nominato commissario), chiama in videoconferenza Gianluca Preziosa, direttore generale di Siare Engineering.

siare engineering
SIARE ENGINEERING

In più di un mese della laboriosa gestione dell’ emergenza, questo è il dato che segna il ritardo e l’ errore, nessuno ha chiamato Preziosa, neanche per una semplice informazione, non la Protezione civile, non il ministero della Salute. Conte si scusa con Preziosa del mancato preavviso e gli chiede uno sforzo per fornire al suo Paese almeno 2.000 ventilatori polmonari e la risposta deve arrivare entro le 16: “Mi dispiace – dice Preziosa – della situazione drammatica dell’ Italia e per le occasioni perdute.

A dicembre dal mercato asiatico hanno aumentato le commesse proprio per il coronavirus, non volevano farsi trovare impreparati, sprovvisti dei mezzi più utili”. Preziosa accetta la proposta di Conte, il ministero della Difesa manda nei capannoni di Valsamoggia i militari dell’ esercito, il gruppo Fca e la Ferrari forniscono del materiale, i turni non finiscono mai e si spera di sfondare il limite di 500 ventilatori polmonari al mese. Anche Preziosa è rammaricato:

siare engineering
SIARE ENGINEERING

“Si poteva fare meglio con un po’ di anticipo. Dopo il contatto con Conte ho subito bloccato i respiratori già imballati nei cartoni per partire verso l’ Asia, così ne abbiamo recuperati più di trecento per gli ospedali italiani. Ho vuotato il magazzino. Adesso dal Sudamerica mi domandano 3.500 pezzi, ma ho rifiutato perché la mia fabbrica è a totale disposizione del governo”.

Gennaio e febbraio sono il prologo della catastrofe, la lunga pausa che non tempera il disastro sanitario di marzo.

Al ministero per la Salute studiano il fenomeno, l’ Organizzazione mondiale della sanità alla vigilia dell’ Epifania lancia l’ allarme sul coronavirus che aggredisce i polmoni e richiede l’ utilizzo della terapia intensiva. Nella sede della Protezione civile si riunisce spesso il comitato operativo, in forma plenaria il 31 gennaio, come scritto nei giorni scorsi, non si fa un minimo accenno alle condizioni degli ospedali, ai posti letto per il ricovero col Covid-19, alla capienza per i reparti di rianimazione, alla ricerca di tamponi, mascherine, strumenti medici. Il 17 febbraio, ancora al ministero per la Salute, viene compresa l’ urgenza di comprare i respiratori, però non si procede. Finché il governo non cala la serranda sull’ Italia e negli ospedali non si muore a decine al giorno, non succede niente. Con la disperazione addosso, a marzo ci si affanna a cercare i ventilatori polmonari, senza sapere neppure da dove cominciare, a chi rivolgersi. Per caso Consip pesca la Siare Engineering dall’ archivio e si tenta l’ ennesimo miracolo italiano dopo la solita approssimazione.

https://m.dagospia.com/avevamo-in-casa-i-respiratori-ma-gli-esperti-del-governo-lo-hanno-scoperto-solo-il-4-marzo-231617

Coronavirus, Garante scioperi proroga stop astensioni fino al 30 aprile
LETIZIA DE SANTIS 26 MARZO 2020

La proroga dello stop agli scioperi — in una prima fase richiesto fino al 31 marzo 2020 — è spostata al 30 aprile

La Commissione di garanzia dell’attuazione della legge sullo sciopero nei servizi pubblici essenziali — preso atto del perdurare dello stato di emergenza epidemiologica sull’intero territorio e considerato quanto previsto dai provvedimenti normativi adottati dal Governo per contrastare il diffondersi della pandemia da coronavirus — rinnova il fermo invito a tutte le Organizzazioni sindacali ed alle Associazioni professionali a non effettuare astensioni collettive fino alla data del 30 aprile 2020.

STOP DEGLI SCIOPERI PRIMA FINO AL 31 MARZO 2020
La proroga dello stop agli scioperi — in una prima fase richiesto fino al 31 marzo 2020 – si rende necessaria sempre al fine di evitare ulteriore aggravio alle Istituzioni coinvolte nell’attività di prevenzione e contenimento della diffusione del virus Covid-19.

La Commissione monitorerà lo sviluppo di tale emergenza, riservandosi eventuali e successivi interventi in merito.

COS’È SUCCESSO NEI GIORNI SCORSI
Due giorni fa la Commissione di garanzia dell’attuazione della legge sullo sciopero nei servizi pubblici essenziali era già intervenuta in seguito all’astensione proclamata dalle Segreterie nazionali delle Organizzazioni sindacali Faib (Confesercenti), Fegica (Cisl), Figisc/Anisa (Confcommercio), per la chiusura degli impianti di distribuzione carburante a decorrere dal 25 marzo 2020 invitandole alla revoca immediata.

FONTE:https://www.policymakermag.it/italia/coronavirus-garante-scioperi-proroga-stop-astensioni-fino-al-30-aprile/

BELPAESE DA SALVARE

LA “COLPA” DELLE PRIVATIZZAZIONI (VISTO QUANTO CI HANNO FATTO BENE?)

26 MARZO 2020

Prima che “manu militari” oscurino Byoblu – del che speriamo proprio di no – forse la pena fissare questo video del 2016 che Claudio Messora mi chiese di fare proprio sul tema delle privatizzazioni.

Ci sono date, nomi e cognomi. Insomma c’è la storia certificata del perché sono state fatte e di chi le ha fatte.

Così, per non dimenticare. Soprattutto oggi che abbiamo carenze… ospedaliere.

VIDEO QUI: https://youtu.be/JYnvFbkt8hg

FONTE:https://www.valeriolomonaco.it/giornale-di-steppenwolf/2020/3/26/la-colpa-delle-privatizzazioni-visto-quanto-ci-hanno-fatto-bene

CONFLITTI GEOPOLITICI

Vi racconto la folle guerra tra Aeronautica e Marina per gli F-35
di Aurelio Giansiracusa

La guerra tra Aeronautica e Marina per gli F-35B approfondita da Aurelio Giansiracusa, analista militare e animatore di Ares-Osservatorio Difesa

Scoppia la guerra tra AM e MM per gli F-35B, a seguito della pubblicazione da parte della RID diretta da Pietro Batacchi della notizia che il terzo F-35B ha ricevuto le insegne dell’AM. Questo terzo esemplare, prodotto l’anno passato dalla FACO di Cameri, per lunghi mesi è stato “messo in quarantena” per i problemi insorti tra AM e MM per la relativa assegnazione.

Già l’assegnazione del secondo esemplare, il B-02, sempre assemblato a Cameri, aveva suscitato polemiche a non finire, con uno scontro arrivato a coinvolgere l’allora Ministro della Difesa Elisabetta Trenta e l’attuale Capo di Stato Maggiore della Difesa Enzo Vecciarelli. Tale esemplare, alla fine, è stato assegnato, come il primo, alla Marina Militare. Ma, evidentemente, la questione era solo rimandata.

Non passano 24 ore dall’emergere della notizia che sul quotidiano a tiratura nazionale La Stampa è pubblicata la lettera aperta del Ammiraglio Luigi Binelli Mantelli, inviata al Ministro della Difesa Lorenzo Guerini.

Un vero e proprio “J’accuse” con il quale l’ex Capo di Stato Maggiore della Marina, nonché ex Capo di Stato Maggiore ad interim della Difesa, attacca apertamente la decisione di assegnare l’esemplare B-03 all’Aeronautica.

La tesi sostenuta dall’Ammiraglio Luigi Binelli Mantelli è che questa decisione punti a ritardare, oltremodo, il raggiungimento della IOC o capacità operativa iniziale degli F-35B della Marina che dovranno operare dai ponti di volo del Cavour e, prossimamente, dal Trieste, nonché che l’acquisto dei B da parte dell’Aeronautica sia uno spreco di risorse, spingendosi ad affermare che l’acquisto della versione a decollo corto dovrebbe essere esclusiva della MM, riservando la versione A all’Aeronautica.

L’Ammiraglio, infatti, sostiene che l’acquisto della variante B sia un errore perché questa versione sarebbe costosa come prezzo d’acquisto, di manutenzione complessa e con diverse limitazioni operative rispetto alla versione “legacy” A acquistata dall’Arma Azzurra. Di contro, l’Ammiraglio sostiene l’indispensabilità per la Marina degli F-35B che deve operare con portaerei “leggere” con ponti di volo ridotti e senza l’ausilio di catapulte, consigliando tra le righe l’aumento degli aerei in carico alla Marina.

I prodromi dell’Aviazione imbarcata
Pertanto, sembra che, improvvisamente, l’orologio della Storia sia stato portato indietro alla fine degli anni settanta nonché agli anni ottanta quando si infiammò il dibattito sull’opportunità o meno di creare un’Aviazione imbarcata per la Marina, la quale, peraltro, aveva dotato di un trampolino, lo ski jump, la nuova nave ammiraglia impostata nel 1978 e consegnata nel 1985, l’Incrociatore Lanciamissili Portaelicotteri Giuseppe Garibaldi. La fantasia per le denominazioni di sicuro a Palazzo Marina non è mai mancata. La nave nasceva come evoluzione del concetto iniziato con i primi due incrociatori classe Duilio e portato avanti con il Vittorio Veneto dove le capacità missilistiche, allora prettamente antiaeree e solo secondariamente antinave, erano state fuse su un’unica nave con la capacità di trasportare, hangarare e far operare elicotteri antisommergibili, unitamente, alle cospicue dotazioni antisom di cui erano dotate le unità navali del tempo.

Infatti, sino all’avvenuto collasso del Patto di Varsavia e dell’URSS, la MM operava a fianco della 6a Flotta dell’US Navy per fronteggiare, principalmente, la minaccia aerea portata da bombardieri e pattugliatori a lungo raggio nonché gli insidiosi sottomarini convenzionali sovietici che “infestavano” il Mediterraneo. Nel corso degli anni settanta si rese disponibile il potente missile antinave italo-francese OTOMAT, in Italia adottato prima nella versione Teseo Mk 1 e, successivamente, nella versione migliorata Mk 2 che consentiva agli elicotteri imbarcati SH-3D/H ed AB-212 ASW/ASV mediante apposito sistema di controllo, di guidare il missile lanciato dalla nave “madre” sul bersaglio ben oltre la linea dell’orizzonte, esaltando le notevoli doti di autonomia e di potenza della testata impiegata.

Pertanto, la MM avendo messo a frutto l’esperienza dei tre incrociatori lanciamissili portaelicotteri degli anni sessanta, decise che la nuova unità avrebbe avuto come dotazione elicotteri i pesanti Sea King che, a differenza del Vittorio Veneto, avrebbero avuto la possibilità di essere hangarati con tutti i benefici portati da questa soluzione.

Del resto il concetto era stato già sperimentato e posto in essere dalle US Navy, Royal Navy e dalla Marina Canadese che con l’apparire di aerei imbarcati sempre più pesanti, impossibilitate ad impiegare le catapulte su navi portaerei datate ma ancora impiegabili, rispolverarono il concetto operativo messo a punto nel corso della Seconda Guerra Mondiale della portaerei di scorta, aggiornandolo con l’impiego degli elicotteri medio-pesanti per impieghi antisom, e, successivamente, come unità portaelicotteri per operazioni anfibie.

L’esperienza britannica
Nel frattempo in Gran Bretagna, la Royal Navy alle prese con la dismissione dell’ultima grande portaerei di squadra disponibile, l’Ark Royal, individuava nel Hawker Harrier il successore dello sperimentale Kestrel, l’aereo necessario per mantenere in vita la componente aerea imbarcata della Fleet Air Army. Ma questo velivolo aveva grosse limitazioni operative tra cui il forte consumo di carburante sopratutto se si impiegava la modalità del decollo verticale e capacità di carico utile assai scarse. All’Ammiragliato di Londra iniziarono gli studi per limitare, quantomeno, tali problematiche che sfociarono in una campagna con un trampolino posto a terra nel corso degli anni settanta e con la modifica della residuale Hermes con un primo ski jump per l’impiego dei Sea Harrier Frs 1. Da notare che anche la Hermes nelle intenzioni del governo laburista dell’epoca avrebbe dovuto uscire di scena, ma il cambio di governo con l’ascesa dei conservatori guidati dalla Tachter e lo scoppio delle ostilità con l’Argentina per la riconquista delle isole Falkland salvarono l’unità dal ritiro che, alla fine, fu raggiunta dalle tre nuove portaerei stolv Invicible nelle fila della Royal Navy.

Come è noto, il Sea Harrier si comportò estremamente bene nella difesa della flotta con numerosi abbattimenti ottenute e perdite pressoché nulle a differenza dei cugini Harrier Gr.2 imbarcati che subirono perdite, sia pure contenute, durante le operazioni.

La guerra per l’aviazione imbarcata
Tutto questo convinse la MM a dotarsi di una componente imbarcata ad ala fissa basata sugli Harrier andandosi a scontrare con le resistenze dell’Aeronautica da sempre contraria ad un’Aviazione autonoma. Neppure le dolorose lezioni impartite dall’aviazione imbarcata della Royal Navy durante la II GM che avevano ampiamente dimostrato il valore strategico e tattico di possedere e saper impiegare l’aviazione imbarcata erano servite a chiarire ai decisori della Difesa dell’epoca (ma a quanto pare non solo..) che possedere le navi portaerei (e gli aerei) aumenta le capacità di difesa della flotta, permette la cd. proiezione di potenza al Paese senza essere costretti a trovare accordi con le altre Nazioni per ottenere basi ed aeroporti da cui far operare i nostri velivoli, nonché permette più in generale di assicurare il quadro di sicurezza ogni qualvolta sia reso necessario intervenire oltremare.

Le esperienze operative e belliche del Grupaer
Pertanto, la MM iniziò la battaglia parlamentare che alla fine degli anni ottanta vide l’approvazione della legge che ha istituto l’aviazione ad ala fissa imbarcata. Le prove dell’efficacia dell’aviazione imbarcata che optò per il ben più efficiente AV-8B Plus dotato di nuovo motore, radar APG-65 lo stesso del F/A-18 Hornet, il flir, missili aria-aria Sidewinder ed AMRAAM, missili Maverick nonché varie tipologie di armamento aria-suolo, si ebbero quasi immediatamente con il rischieramento operativo dei primi velivoli a bordo del Garibaldi nelle acque somale.

Pochi anni dopo il Grupaer fu chiamato a combattere, partendo sempre dal Garibaldi, sui cieli del Kosovo; in quella circostanza l’AV-8B Plus sicuramente era il velivolo più moderno nonché veramente multiruolo a nostra disposizione, considerato che l’AM operava ancora con i preistorici F-104ASA, gli AMX che potevano essere impiegati, allora, solo nelle ore diurne, i Tornado IDS che avevano finalmente ricevuto una prima dotazione di armi all’altezza dei tempi e con i Tornado ADV, potenti intercettori studiati dalla RAF per una minaccia ormai estinta, quella dei bombardieri sovietici a lungo raggio.

Ulteriori prove di affidabilità furono date nel 2003 quando il Garibaldi venne inviato nell’Oceano Indiano a supportare la coalizione internazionale che operava in Afghanistan, nel 2008 dinanzi alle coste libanesi a protezione delle operazioni di sbarco del ns. contingente nell’ambito dell’operazione Leonte e nel 2011 nel golfo della Sirte allorquando operò contro la Libia di Gheddafi accumulando circa 1600 ore di volo in operazioni reali.

Gli impegni operativi dell’AM
Ma anche l’Aeronautica dal 1990 in poi ha avuto esperienze operative e di combattimento a partire dall’operazione Locusta, nell’ambito della Desert Storm che culminò con l’invio di una squadriglia di Tornado IDS nell’ambito delle operazioni per la liberazione del Kuwait invaso dall’Iraq di Saddam Hussein. L’operazione ebbe un inizio a dir poco traumatico con l’avvenuto abbattimento nel corso della prima missione operativa del Tornado di Bellini e Cocciolone, poi presi prigionieri dagli Iracheni. Ma, superato questo scoglio emotivo, continuò lo sforzo dell’Aeronautica che concluse il ciclo di operazioni consumando, praticamente la dotazione di bombe MK83 in dotazione.

Nel 1994 ci fu l’esigenza Bosnia; a quel appuntamento l’AM arrivò con i Boeing 707 ex TAP (Compagnia di bandiera portoghese) trasformati in aviocisterne, ma con i programmi per dotare i Tornado IDS e gli AMX, da poco entrati in linea, di armamento moderno ancora non attuato. Appena cinque anni dopo l’AM fu chiamata a sostenere nell’ambito dell’operazione NATO Allied Force, lo sforzo bellico sui cieli kosovari e serbi ed in questa circostanza riuscì ad impiegare i suoi cacciabombardieri Tornado ed AMX con armamenti all’altezza della situazione come le bombe a guida laser Paveway II, quelle a guida infrarossi e missili anti radiazioni AGM-88 Harm appena entrati in servizio.

Dopo il 2003 l’Aeronautica ha iniziato ad operare sui cieli afgani con assetti Tornado, AMX e prima fra tutte le aeronautiche occidentali dopo l’USAF, con gli UAV MALE Medium Altitude Long Endurance MQ-8A Predator per la ricognizione strategica, tattica e la designazione dei bersagli a favore di aerei dotati di armamento a guida laser. Operazioni del genere si sono successivamente ripetute in Iraq dove si era formato il pericoloso Stato Islamico fortemente anti occidentale e che minacciava l’intera aerea mediorientale.

Nel 2011 fu fortissimo l’impegno dell’AM nelle operazioni contro il regime di Gheddafi dove l’AM schierò tutti gli assetti operativi disponibili con armamento di nuova generazione, JDAM, Enanched Paveway III ed il missile per strike a lungo raggio Storm Shadow.

Tutto questo ha portato l’AM a dotarsi di velivoli avanzati come gli Eurofighter Typhoon, Tornado ECR, Tornado IDS ed AMX profondamente ammodernati, nuovi velivoli da rifornimento in volo e trasporto KC-767A, una minima ma iper tecnologica componente nazionale di scoperta aerea avanzata e controllo basata su una coppia di Gulfstream G550CAEW, nuovi aerei da trasporto tattico Super Hercules e Spartan, nuovi avanzatissimi aerei d’addestramento T-346, senza dimenticare la componente satellitare con i satelliti d’osservazione Cosmo Skymed e OPTSAT 3000 nonché quelli da comunicazione protetta SICRAL.

Il programma F-35
Fatta questa lunga ma necessaria premessa, si può iniziare a parlare con una certa cognizione di causa del programma F-35. Come noto, il programma inizialmente prevedeva circa 130 velivoli ma questi per motivi di budget sono stati ridotti a 90. Particolare non indifferente è l’allestimento dei velivoli italiani (a cui si sono aggiunti anche quelli olandesi in parte) presso la FACO di Cameri, un vero e proprio stabilimento industriale di proprietà del Ministero della Difesa in cui lavorano le principali realtà industriali aerospaziali attive nel programma. Infatti, la FACO non si limita ad allestire i velivoli italiani e quelli olandesi ma produce parti destinate agli aerei allestiti direttamente negli Stati Uniti. Quest’attività genera incassi per il consorzio industriale italiano interessato dal programma (cosa mai messa in luce con chiarezza in questi anni).

Tornando ai 90 F-35, dopo la lunga battaglia che ha visto impegnato parte della ex maggioranza di governo di tentare di rimettere in discussione il programma, ipotesi, peraltro, non verificatasi, questi sono suddivisi in 60 F-35A, la versione convenzionale terrestre, destinati esclusivamente alla Aeronautica Militare e 30 F-35B destinati in parte eguali alla Marina Militare ed alla Aeronautica.

Punti critici della scelta AM
Dal punto di vista quantitativo i 30 F-35B sul totale di 90 F-35 rappresentano ben il 33,3% periodico mentre per l’Aeronautica che avrà un totale di 75 velivoli solo il 20%. Questo 20%, peraltro, rischia di costare salato all’Aeronautica sia in termini operativi perché i B non possono impiegare tutti gli armamenti disponibili e previsti per gli A, sia perché hanno prestazioni inferiori e un raggio di azione limitato sempre in raffronto con gli A e, soprattutto, perché richiedono un’apposita linea logistica in quanto hanno sistemi differenti rispetto la versione A, tipo la ventola di sostentamento, il meccanismo di orientamento del ugello del motore, il carrello diverso che impiega pneumatici differenti ed altri elementi che appesantiscono la linea logistica ALIS e quella destinata a prenderne il posto.

L’Aeronautica, da parte sua, ha sempre sostenuto che la versione B serve per le operazioni expeditionary o in aeree non dotate di particolari basi ed aeroporti avanzati. La critica principale che si può muovere a questa ricostruzione è che l’USAF, la maggior cliente del programma F-35, non sente la necessità di dotarsi della versione B, pur avendo impegni expeditionary enne volte superiori a quelle dell’AM. Altra critica che si può muovere a quest’impostazione è che il numero di velivoli, 15, per impieghi fuori aerea sarà, alla lunga, insufficiente a sostenere gli impegni perché l’unico gruppo dell’AM, in assenza dell’aiuto della Marina, non avrà sostituzioni, dovendo gestire gli apparecchi operativi, quelli in riserva di pronto impiego, quelli usati per abilitare i piloti al particolare velivolo e quelli fermi nei vari stati di manutenzione. In parole povere, un impiego prolungato fuori area rischia di esaurire anzitempo le famose (e un po’ fumose in verità) capacità expeditionary vantato alla base di questa scelta. Praticamente, è sicuro, vista la situazione, che la MM impegnerà buona parte dei suoi F-35B a bordo del Cavour e del Trieste, lasciando a terra, probabilmente a Foggia-Amendola dove dovrebbero essere concentrati tutti gli F-35B italiani solo gli esemplari in manutenzione (non inviati alla FACO) e quelli per uso addestrativo. Con la variabile che potrebbe divenire impazzita del mancato sostegno logistico dell’USAF che non ha in carico questo tipo di velivolo.

Punti critici della scelta della MM
La MM è stata vincolata alla variante B per mancanza di soluzioni alternative. Peraltro, anche per la MM i problemi non mancano perché, pur essendo i 15 F-35B solo un aereo operativo in meno rispetto ai 16 originari AV-8B Plus, diminuiti a causa di incidenti, con i due TAV-8B impiegati solo per addestramento, si tratta di un aereo molto più complesso da mantenere rispetto al Harrier II di suo già più complesso rispetto ad un aereo convenzionale della sua generazione. Probabilmente, l’impatto dei costi è stato sottostimato e di certo nella situazione attuale, ulteriori velivoli rispetto ai 15 programmati non sarebbero gestibili dalla MM per mancanza di risorse, piloti e personale tecnico. Nell’ultimo triennio la componente Harrier della MM per i tagli ai fondi dell’esercizio ha volato il minimo indispensabile per consentire di mantenere le abilitazioni di volo dei piloti e per abilitare i pochi piloti nuovi che sono giunti al Grupaer. Del resto anche la linea AW101 ha conosciuto tempi piuttosto bui, solo di recente parzialmente risolti con un’iniezione di risorse. La situazione per la Marina diventa difficile perché, con le consegne che avvengono con il contagocce e tempi dilazionati, sarà costretta a mantenere due linee, quella Harrier e quella F-35, fin quando quest’ultima non avrà un numero decente di apparecchi messi a disposizione della Forza Armata. Questo si traduce in costi aggiuntivi, perché mantenere due linee, sia pure ai minimi livelli, costa, in termini di addestramento del personale alla nuova macchina, in termini operativi perché gli AV-8B Plus saranno costretti a rimanere in linea più a lungo del previsto e gli F-35B ritarderanno l’entrata in pieno servizio. Le stesse criticità numeriche poste per il singolo gruppo dell’AM valgono anche per la MM che con quindici aerei dovrà fare i salti mortali per le dotazioni aeree del Cavour e del Trieste, senza l’apporto degli aerei dell’Aeronautica Militare.

Quale possibile soluzione?
Chi scrive è da sempre fautore di una vera Italian Lightning Joint Force con i distinguo rispetto a quella britannica in cui confluirono i piloti di Harrier e Sea Harrier. I due gruppi dovrebbero rimanere in carico alle rispettive Forze Armate; quello da mettere in comune sarebbe il sistema di manutenzione logistico che, comunque, la MM deve replicare a bordo di Cavour e Trieste, il sistema addestrativo con i simulatori a terra, quello operativo, con un organo di comando costituito su base paritetica a rotazione che permetta di far dialogare ed operare a meglio le due Forze Armate, individuando le necessità di entrambe, mettendo a disposizione il maggior numero di aeromobili, piloti e tecnici. Ovviamente, una soluzione del genere richiede l’abbandono dei personalismi e della difesa dei rispettivi “interessi di bottega” che ciascuna delle due Forze Armate persiste a coltivare, a tutto detrimento dell’efficienza complessiva dello strumento militare italiano.

Gli altri Paesi che impiegano la versione B
Ma andiamo a vedere chi ha comprato gli F-35B. Allo stato attuale, oltre l’USMC che li impiega a bordo delle LHA e LHD dell’US Navy, il maggior cliente della variante a decollo corto è stata la RAF. In questo caso la scelta della RAF è stata dettata dalla necessità di sostituire gli Harrier II Gr.7/9 che impiegava anche a bordo delle unità portaeromobili della Royal Navy, i vecchi ma utilissimi Jaguar e parte dei Tornado Gr.4 giunti ormai alla fine della vita operativa (tra l’altro la RAF ha perso la capacità di strike nucleare con il ritiro delle bombe impiegate fino agli inizi del secolo a favore della componente Trident imbarcata sugli SSBN della RN). La scelta del B viene fatta passare generalmente come la volontà della RAF di rinvicita sulla FAA della RN ma, a ben vedere, se fosse realmente così, sarebbe rischiosa oltremodo perché le caratteristiche di questi aerei sono inferiori a quelli “convenzionali” e non servirebbe molto la pur ottima rete di basi a disposizione nel Mondo per migliorare la situazione, nonché la trasformazione in cacciabombardieri dei Typhoon. Pertanto, per la RAF rimangono assolutamente indispensabili le due nuove portaerei HMS Queen Elizabeth e Prince of Wales ognuna delle quali in grado di portare e far combattere diverse decine di tali velivoli per le operazioni fuori aerea.

Altro Paese che ha optato recentemente per la doppia versione è il Giappone il quale ha piazzato un ordine per 45 esemplari della versione B, dopo averne ordinato 100 della versione A. Peraltro, a differenza della situazione italiana e britannica, questi velivoli andranno alla Marina che li impiegherà inizialmente a bordo delle JS Izumo, navi d’assalto anfibio, che saranno trasformate in portaerei leggere. Questo passo, per certi versi drammatico, è stato imposto al Governo di Shinto Abe dalla sempre maggiore aggressività cinese, dal continuo lancio di missili nel Mar del Giappone da parte nord coreana che minaccia il ricorso all’arma atomica e dai rapporti bilaterali con la Corea del Sud che negli ultimi tempi sono andati via via peggiorando. Altra profonda differenza con la situazione della MM è che la JMSDF ha un’aviazione terrestre con più di cento velivoli tra P-1, P-3C Orion e Beechcraft 350 nonché centinaia di piloti e tecnici addetti alla manutenzione.

Altro Paese che ha o meglio avrebbe optato per la versione B è Singapore che ha recentemente richiesto l’autorizzazione ad acquistare fino a 12 esemplari di F-35. In questo caso la versione B sarebbe la prescelta a causa delle ridottissime dimensioni territoriali, poco più di 600 km quadrati, che consigliano di impiegare questa versione dislocando i velivoli in diverse aeree del Paese.

FONTE:https://www.startmag.it/innovazione/vi-racconto-la-folle-guerra-tra-aeronautica-e-marina-per-gli-f-35b/

CULTURA

LA FIDUCIA ARRIVA A SODOMA

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

FONTE:https://www.maurizioblondet.it/le-forze-potenti-contro-linformazione-del-popolo-giulietto-chiesa/

PAN-ico, PAN-demonio e…. PAN-demia.
Se ne parla molto in questi giorni, approfondiamo un po le “origini mitologiche” del PAN-ico.

PAN, il Dio del “panico” e del “tutto”…

…Il Dio che porta la pazzia può anche liberarci da essa. Il simile cura il simile. Tuttavia, quanta poca attenzione è stata dedicata a Pan in tutti gli scritti sulla malattia mentale! Pan era una delle poche figure nella mitologia greca alla quale era attribuito il disturbo mentale. […] Pan era responsabile sia della mania che dell’epilessia; nel nostro linguaggio moderno potremmo dire che Pan regna sui nostri stati ipomaniacali, specialmente quelli con coazioni sessuali e attività ipermotoria, e sugli attacchi improvvisi che sconvolgono l’intera persona, si tratti di panico, angosce, incubi o operazioni mantiche (glossolalia). Usando la metafora psicoide, genetica, possiamo dire che Pan domina al livello più profondo della nostra frenesia e della nostra paura. Ma al tempo stesso Pan guarisce a questo livello, e vi sono affinità tra Pan e Asclepio attraverso gli attributi della musica, del fallo, della visione d’incubo e della visione mantica. Sia Pan che Asclepio guariscono per mezzo dei sogni. Per opera delle Ninfe, particolari località risanano e benedicono. Abbiamo visto inoltre che Pan soccorre Psiche [la psiche, l’anima] in preda alla disperazione. E’ soccorrevole e salvifico come accade nel mito a Psiche[…]

La figura di Pan rappresenta la coazione istintuale e nel contempo offre il mezzo mediante il quale la coazione può essere modificata attraverso l’immaginazione.
Agendo sull’immagianzione, partecipiamo alla natura “dentro di noi”.
Dove c’è il panico, lì c’è anche Pan. Quando l’anima è presa da panico, come nella storia del suicidio di Psiche, Pan si rivela con la saggezza della natura. Essere senza paura, privi di angosce, invulnerabile al panico, significherebbe perdita dell’istinto, perdita di connessione con Pan. […]

James Hillman

Le paure esistono per essere affrontate e vinte dagli eroi nel loro cammino verso la virilità, e l’incontro con la paura ha un ruolo preminente nelle cerimonie iniziatiche.

Immagine : Pan soccorre Psiche
Ilaria Seminara 15 03 2020

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157829060211005&id=719151004

ECONOMIA

(Articolo scritto da Fabrizio Valerio Bonanni Saraceno)

A SECONDA DI CHI SCEGLIEREMO CHE DOVRA’ PAGARE I COSTI DI QUESTA CRISI, POTREMO RISORGERE.

Ormai è palese che siamo “come in guerra”, lo stesso ex presidente della BCE, Mario draghi, si esprime in questi termini quando nel suo intervento al “Finacial Times” (il cui contenuto è stato di seguito tradotto dal sottoscritto) ha dipanato ogni dubbio e tolto ogni illusione riconoscendo l’effettiva portata di questa crisi economica mondiale, che ha una natura reale e non finanziaria come invece accadde nel 2008.

Nella suo intervento Draghi afferma che, in modo quasi sorprendente, tenendo conto dei suoi trascorsi da presidente della BCE, in cui sosteneva un rigido controllo del rapporto debit/Pil da parte dei governi dei Paesi membri, la risposta di politica economica a questa crisi “dovrà consistere in un aumento significativo del debito pubblico”.

Secondo Draghi, il debito pubblico dovrà necessariamente crescere e ciò diverrà un modus agendi permanente delle nostre politiche economiche e sarà anche inevitabile la cancellazione del debito privato, perché “la perdita di reddito sostenuta dal settore privato dovrà essere assorbita, in tutto o in parte, dai bilanci pubblici”.

Per Draghi lo Stato (qui colpisce la sua nuova posizione di matrice keynesiana) dovrà garantire alle banche quel capitale di cui avranno bisogno per coprire i debiti privati divenuti inesigibili.

Il sorprendente “cambio di rotta” di mario Draghi, dovuto all’emergenza Covid-19, omette di chiarire delle questioni di fondamentale importanza, ossia quali classe sociali dovranno pagare i costi di questa epocale crisi economica.

Infatti, qualora l’aumento del debito pubblico riuscisse ad evitare la deflazione dei debiti e la conseguente depressione e assorbisse l’impatto di questa grave crisi, tutto ciò comunque non basterebbe a salvare la nostra economia.

Prima di tutto, pensare, come sostiene Draghi, che l’espansione del debito pubblico potrà essere governata con la speranza che i tassi d’interessi restino bassi in futuro è un grave errore concettuale.

Il tasso d’interesse non è una questione che riguarda la probabilità, bensì riguarda scelte ben definite della politica economica del governo.

Solamente con una politica economica del governo basata sul blocco della speculazione e nel controllo dei movimenti di capitale, ossia con l’applicazione di una politica di controllo dei mercati finanziari definita “repressione finanziaria” si potrà tenere basso il tasso d’interesse.

Questa politica economica potrà tutelare le attività produttive ed i soggetti destinatari dei benefici del welfare e salvaguardare i lavoratori, spostando i costi della crisi sugli speculatori finanziari.

Poi, l’aspetto più aberrante è la proposta di utilizzare la liquidità derivante dall’espansione del debito pubblico per finanziare forme di politica economica come il così detto “helicopter money”, come se la sua applicazione rappresentasse la panacea di tutti i nostri drammatici disagi economici.

Non tutti ricordano o peggio ancora fingono di non ricordare, che la formula di politica economica “helicopter money” trae origine da una concezione della teoria economica e della politica economica di matrice conservatrice, fondata sulla “neutralità degli effetti” della distribuzione delle risorse economiche, ovvero secondo questa concezione l’erogazione di queste risorse non riguarderebbe prima di tutto i redditi delle classi sociali più povere e la solvibilità delle imprese al centro delle catene input-output, essa non avverrebbe in modo selettivo, sostenendo prima di tutto coloro che giacciono in uno stato economico di grande disagio, ma riguarderebbe tutti, anche le classi ricche.

Infine, un altro aspetto vitale riguarda l’esigenza di salvaguardare i salari e le pensioni e tutte quelle forme di sussidio da eventuali e probabili tendenze inflazionistiche e per tutto questo sarà necessario tutelare il potere d’acquisto dei lavoratori e di tutti coloro che sono considerati i soggetti più deboli della società.

Perché una delle più dannose conseguenze di questa crisi economica sarà proprio la riduzione dell’offerta, sarà proprio la caduta della produttività del lavoro, con i relativi aumenti di costi di produzione e distribuzione.

Le scelta strategiche, antitetiche tra loro, che potrà compiere il governo saranno due: una, quella vincente, di mantenere i tassi d’interesse bassi rispetto all’andamento dei redditi nominali, alleggerendo così le attività produttive da carichi fiscali, oppure la seconda, quella esiziale e autodistruttiva, di far ricadere i costi della crisi sui profitti d’impresa e sui salari, anziché sulle rendite.

Inoltre sorgerà l’esigenza di riorganizzare i mercati, con efficaci e moderne forme di pianificazione pubblica, proprio per fronteggiare eventuali speculazioni di coloro, che come “sciacalli”, cercheranno di profittare delle conseguenze di questa crisi, come la riduzione delle catene della produzione e le relative difficoltà di approvvigionamento riguardo a diversi settori merceologici.

In questo frangente storico ed economico sarà fondamentale il coordinamento delle politiche economiche degli stati membri dell’Unione Europea per affrontare questa gigantesca crisi economica, sarà l’occasione, probabilmente l’ultima, per dimostrare la coesione e la solidarietà necessarie per rispettare quei principi fondativi che sono alla base dell’idea di Europa unita, che animarono i padri fondatori, quando fu sottoscritto il Trattato di Roma, prima che i futuri eventi e le conseguenze economiche di questa pandemia ci soverchieranno.

Riguardo a ciò, risulta sconcertante che non ci sia ancora questo coordinamento europeo, tanto quanto è indicativo al riguardo che durante il suo intervento sul “Financial Times”, Draghi non abbia mai fatto alcun riferimento all’Unione Europea.

In conclusione, il “Nuovo Risorgimento Italiano” tanto economico, quanto civile e democratico-liberale non potrà avverarsi solamente pensando di accrescere il debito pubblico, ma anche e soprattutto pianificando in modo chiaro ed equo una politica economica che preveda di spostare l’onere principale su rentiers e di contrastare ogni tipo di speculazione.

La così detta “guerra” si vincerà solamente se si tuteleranno le imprese e quindi i lavoratori e tutti quei soggetti sociali più deboli, altrimenti potrebbero aprirsi degli scenari di anomia e disordini sociali e derive autoritarie mai vissute finora nella Storia.

INTERVENTO DI MARIO DRAGHI SUL “FINANCIAL TIMES”

(https://www.ft.com/content/c6d2de3a-6ec5-11ea-89df-41bea055720b)

Draghi: affrontiamo una guerra contro il coronavirus e dobbiamo mobilitarci di conseguenza

“La pandemia del Coronavirus è una tragedia umana di proporzioni potenzialmente bibliche. Molti oggi vivono nella paura della propria vita o in lutto per i propri cari. Le azioni intraprese dai governi per evitare che i nostri sistemi sanitari vengano travolti sono coraggiose e necessarie. Devono essere supportati. Ma queste azioni comportano anche un costo economico enorme e inevitabile. Mentre molti affrontano una perdita di vite umane, molti altri affrontano una perdita di sostentamento. Giorno dopo giorno, le notizie economiche stanno peggiorando. Le aziende affrontano una perdita di reddito nell’intera economia. Molti stanno già ridimensionando e licenziando i lavoratori. Una profonda recessione è inevitabile. La sfida che affrontiamo è come agire con sufficiente forza e velocità per evitare che la recessione si trasformi in una depressione prolungata, resa più profonda da una pletora di valori predefiniti che lasciano danni irreversibili. È già chiaro che la risposta deve comportare un aumento significativo del debito pubblico. La perdita di reddito sostenuta dal settore privato – e qualsiasi debito accumulato per colmare il divario – deve alla fine essere assorbita, in tutto o in parte, dai bilanci pubblici. Livelli di debito pubblico molto più elevati diventeranno una caratteristica permanente delle nostre economie e saranno accompagnati dalla cancellazione del debito privato. È il ruolo corretto dello stato distribuire il proprio bilancio per proteggere i cittadini e l’economia dagli shock di cui il settore privato non è responsabile e che non può assorbire. Gli Stati l’hanno sempre fatto di fronte alle emergenze nazionali. Le guerre – il precedente più rilevante – sono state finanziate da aumenti del debito pubblico. Durante la prima guerra mondiale, in Italia e Germania tra il 6 e il 15% delle spese di guerra in termini reali fu finanziato dalle tasse. In Austria-Ungheria, Russia e Francia, nessuno dei costi continui della guerra furono pagati con le tasse. Ovunque, la base imponibile è stata erosa dai danni di guerra e dalla coscrizione. Oggi è a causa dell’angoscia umana della pandemia e della chiusura. La domanda chiave non è se ma come lo Stato dovrebbe mettere a frutto il proprio bilancio. La priorità non deve essere solo quella di fornire un reddito di base a coloro che perdono il lavoro. Dobbiamo innanzitutto proteggere le persone dalla perdita del lavoro. In caso contrario, emergeremo da questa crisi con un’occupazione e una capacità permanentemente inferiori, poiché le famiglie e le aziende lottano per riparare i propri bilanci e ricostruire le attività nette. I sussidi per l’occupazione e la disoccupazione e il rinvio delle tasse sono passi importanti che sono già stati introdotti da molti governi. Ma proteggere l’occupazione e la capacità produttiva in un momento di drammatica perdita di reddito richiede un immediato sostegno di liquidità. Ciò è essenziale per tutte le imprese per coprire le proprie spese operative durante la crisi, siano esse grandi aziende o ancora di più piccole e medie imprese e imprenditori autonomi. Diversi governi hanno già introdotto misure di benvenuto per incanalare la liquidità verso le imprese in difficoltà. Ma è necessario un approccio più completo. Mentre diversi paesi europei hanno diverse strutture finanziarie e industriali, l’unico modo efficace per entrare immediatamente in ogni falla dell’economia è di mobilitare completamente i loro interi sistemi finanziari: mercati obbligazionari, principalmente per grandi società, sistemi bancari e in alcuni paesi anche le poste sistema per tutti gli altri. E deve essere fatto immediatamente, evitando ritardi burocratici. Le banche in particolare si estendono in tutta l’economia e possono creare denaro istantaneamente consentendo scoperti di conto corrente o aprendo linee di credito. Le banche devono prestare rapidamente fondi a costo zero alle società disposte a salvare posti di lavoro. Poiché in questo modo stanno diventando un veicolo per le politiche pubbliche, il capitale di cui hanno bisogno per svolgere questo compito deve essere fornito dal governo sotto forma di garanzie statali su tutti gli ulteriori scoperti o prestiti. Né la regolamentazione né le regole di garanzia dovrebbero ostacolare la creazione di tutto lo spazio necessario nei bilanci bancari a tale scopo. Inoltre, il costo di queste garanzie non dovrebbe essere basato sul rischio di credito della società che le riceve, ma dovrebbe essere zero indipendentemente dal costo del finanziamento del governo che le emette. Le aziende, tuttavia, non attingeranno al supporto di liquidità semplicemente perché il credito è economico. In alcuni casi, ad esempio le aziende con un portafoglio ordini, le loro perdite possono essere recuperabili e quindi ripagheranno il debito. In altri settori, probabilmente non sarà così. Tali società potrebbero essere ancora in grado di assorbire questa crisi per un breve periodo di tempo e aumentare il debito per mantenere il proprio personale al lavoro. Ma le loro perdite accumulate rischiano di compromettere la loro capacità di investire in seguito. E, se l’epidemia di virus e i blocchi associati dovessero durare, potrebbero realisticamente rimanere in attività solo se il debito raccolto per mantenere le persone impiegate in quel periodo fosse infine cancellato. O i governi compensano i mutuatari per le loro spese, o quei mutuatari falliranno e la garanzia sarà resa valida dal governo. Se il rischio morale può essere contenuto, il primo è migliore per l’economia. Il secondo percorso sarà probabilmente meno costoso per il budget. Entrambi i casi porteranno i governi ad assorbire una grande parte della perdita di reddito causata dalla chiusura, se si vogliono proteggere posti di lavoro e capacità. I livelli del debito pubblico saranno aumentati. Ma l’alternativa – una distruzione permanente della capacità produttiva e quindi della base fiscale – sarebbe molto più dannosa per l’economia e infine per il credito pubblico. Dobbiamo anche ricordare che, visti i livelli attuali e probabili futuri dei tassi di interesse, un tale aumento del debito pubblico non aumenterà i suoi costi di servizio. Per alcuni aspetti, l’Europa è ben equipaggiata per affrontare questo straordinario shock. Ha una struttura finanziaria granulare in grado di incanalare i fondi verso ogni parte dell’economia che ne ha bisogno. Ha un forte settore pubblico in grado di coordinare una risposta politica rapida. La velocità è assolutamente essenziale per l’efficacia. Di fronte a circostanze impreviste, un cambiamento di mentalità è necessario in questa crisi come lo sarebbe in tempi di guerra. Lo shock che stiamo affrontando non è ciclico. La perdita di reddito non è colpa di nessuno di coloro che ne soffrono. Il costo dell’esitazione può essere irreversibile. Il ricordo delle sofferenze degli europei negli anni ’20 è abbastanza una storia di ammonimento. La velocità del deterioramento dei bilanci privati ​​- causata da una chiusura economica che è sia inevitabile che desiderabile – deve essere soddisfatta della stessa velocità nello schierare i bilanci pubblici, mobilitare le banche e, in quanto europei, sostenersi a vicenda nel perseguimento di ciò che è evidentemente una causa comune.”

FONTE:https://versoilfutur.org/il-se-del-nuovo-risorgimento-economico

FONTE:https://phastidio.net/2020/03/26/draghi-e-il-grande-travaso-di-debito/#more-21182

Eurobond vs MES, lo scontro fra due visioni del futuro

E’ una crisi diversa dalle altre. Keynes non basta, serve una logica di piano
Intervista ad Emiliano Brancaccio
Per l’economista sono già sconfessate le previsioni ottimistiche della BCE, secondo cui questa sarebbe una crisi “a forma di v”, con una breve caduta e poi subito una ripresa spontanea. E riguardo al fondo salva-stati dice: “non è la soluzione, è una trappola”. Ma non basta nemmeno invocare un rilancio della domanda. Un piano “anti-virus” è l’unica strada efficace per risolvere la “disorganizzazione” dei mercati e combattere la speculazione

keynes main photo“Il coronavirus rischia di condizionare le nostre vite più e peggio di quanto fece l’aids un trentennio fa. Se vogliamo difendere le nostre conquiste e i nostri diritti di libertà, dobbiamo comprendere che siamo dinanzi a una sfida colossale, che contemporaneamente investe la sanità, la scienza e la tecnica e l’economia. Per il momento siamo lontanissimi da una presa di coscienza. I policymakers sembrano ragionare con lo sguardo rivolto all’indietro, come se non avessero il coraggio di guardare avanti e indicare soluzioni all’altezza di questa tragedia epocale”. L’economista Emiliano Brancaccio denuncia all’AntiDiplomatico l’inadeguatezza dell’azione politica di fronte agli effetti dell’epidemia e lancia un appello sul Financial Times per un “piano-anti-virus”.

* * * *

Professor Brancaccio, pochi giorni fa il Financial Times ha pubblicato un appello promosso da lei e da altri colleghi economisti per l’immediata attuazione di un piano “anti-virus” che possa fronteggiare una crisi a vostro avviso gravissima. Qual è l’effettiva portata economica di questa crisi? E’ possibile quantificare l’impatto complessivo che avrà sulla produzione e sull’occupazione, in Italia e nel mondo?

Dipende da quanto dovranno durare le quarantene. Marx sosteneva che se una nazione ferma il lavoro anche solo per un paio di settimane, quella nazione è destinata a soccombere. Esagerava ma non andava troppo lontano dal vero. Un banale calcolo contabile ci dice che appena due settimane di blocco anche parziale dell’attività produttiva implicano una perdita di produzione e di reddito di un’ottantina di miliardi, ossia circa il 4 percento del Pil italiano, e questo senza considerare gli effetti moltiplicativi della recessione. Ovviamente, se il blocco perdura, il crollo si accentua.

Questa semplice misura chiarisce che sono già del tutto sconfessate le previsioni ottimistiche della BCE e di altri, secondo cui questa sarebbe una crisi “a forma di v”, cioè con una breve caduta e poi subito una ripresa in grado di portarci spontaneamente al vecchio equilibrio. I profeti della “v” non hanno compreso che questa crisi distrugge contemporaneamente sia le capacità di spesa che di produzione, e per questo rischia di essere più pesante e più lunga delle precedenti.

Chi rischia di pagare di più gli effetti economici della crisi del coronavirus?

La crisi sta avendo e avrà i suoi vincitori e i suoi vinti, e la distinzione tra gli uni e gli altri è sempre una distinzione tra classi sociali. Basti pensare agli ambiti in cui il virus si è maggiormente propagato nelle ultime settimane: nelle fabbriche, nei luoghi di lavoro, soprattutto tra i lavoratori precari che non potevano sottrarsi ai loro impegni. E dal lato sociale opposto, basti pensare alle occasioni di guadagno che il caos dei mercati potrebbe dare agli speculatori.

Considerata la dimensione della crisi, come giudica le prime azioni della BCE e delle istituzioni europee?

Inadeguate e in alcuni casi controproducenti. Tutti ora si rallegrano della sospensione del patto di stabilità. Ma quel patto è stato già violato nei due terzi dei casi e non è mai stato il problema principale. Il rischio più grande è che adesso i vari stati vadano sul mercato a vendere in massa nuovi titoli in cambio di finanziamenti. In questo modo potrebbe determinarsi un eccesso di offerta di titoli, il classico ingorgo del mercato che favorisce la caduta dei prezzi e le scommesse al ribasso degli speculatori. La BCE potrebbe offrire un ombrello protettivo contro di essi. Ma per farlo, anziché aggiungere alla spicciolata quantità definite di miliardi ad ogni nuovo sussulto dei mercati, dovrebbe dichiarare che mette a disposizione risorse illimitate. Purtroppo non lo sta facendo. La verità è che il modo di agire della BCE è ancora vago, condizionato da feroci conflitti tra creditori e debitori nel Direttorio di Francoforte.

Il presidente del consiglio Conte sostiene che risorse immediate potrebbero scaturire dal MES, il cosiddetto fondo “salva-stati”. Anche il commissario europeo Gentiloni la vede in questo modo. Lei che ne pensa?

Penso che stiano sbagliando. Quello che chiamano fondo “salva-stati” è un accordo intergovernativo estraneo ai Trattati e completamente sbilanciato, poiché condiziona espressamente l’erogazione delle risorse al soddisfacimento del “punto di vista dei creditori”. E’ un meccanismo iniquo e inefficace, che è stato ideato solo per dare alla BCE un alibi che le consenta di sottrarsi dal ruolo decisivo di prestatore di ultima istanza, l’unico che può garantire la solvibilità del sistema e può quindi realmente bloccare gli speculatori. Per come è configurato, il MES dunque non è la soluzione. E’ una trappola.

Nel vostro appello sostenete che se dovessero prevalere gli egoismi, l’Europa unita potrebbe non resistere. A questo proposito, in una recente conversazione con lei, anche l’ex ministro Giovanni Tria ha sorprendentemente dichiarato che sarebbe utile avere un “piano B” per gestire un eventuale tracollo dell’euro. A suo avviso in cosa dovrebbe consistere un ipotetico “piano B”?

Se si presentasse questa emergenza si tratterebbe di risolvere il vecchio “trilemma” delineato da Padoa Schioppa e altri: tra piena apertura ai movimenti di merci e di capitali, cambi fissi e politica monetaria nazionale autonoma, sono compatibili tra loro solo due opzioni su tre. Se la soluzione della delega della politica monetaria a un ente sovranazionale come la BCE fallisce, qualcuno dice che basterà abbandonare i cambi fissi e affidare i movimenti valutari al gioco del mercato e degli speculatori. Io penso che questa strada porterebbe ad altri fallimenti. Se l’euro crolla, la prima cosa giusta da fare sarà il ripristino dei controlli sulla circolazione internazionale dei capitali.

Al di là dei destini dell’Eurozona, in ogni caso nel piano “anti-virus” pubblicato sul FT voi proponete il controllo dei mercati dei capitali per bloccare la speculazione. Ci ha meravigliati che la testata più autorevole della finanza mondiale abbia deciso di pubblicare una proposta che limiterebbe la libera circolazione del capitale. Come se lo spiega?

E’ un po’ il segno di questo tempo. Durante una crisi di tale portata può accadere che il capitale si guardi allo specchio e si interroghi sul rischio che l’instabilità dei mercati minacci la sua stessa riproduzione. E può accadere che arrivi persino a chiedere aiuto alla politica, in un certo senso per salvarsi da sé stesso. Non sarebbe la prima volta.

Nell’appello voi parlate anche del rischio di una più generale “disorganizzazione” dei mercati, che potrebbe riguardare non solo il mercato finanziario ma pure i mercati delle merci, con strozzature nelle catene della produzione e al limite problemi di approvvigionamento di beni e servizi. Quanto è concreto questo rischio?

Il rischio di “disorganizzazione” dei mercati è stato evocato qualche giorno fa dall’ex capo economista del FMI, Olivier Blanchard. Sta proprio a indicare che questa è una crisi diversa dalle altre, perché pone problemi non solo dal lato consueto della domanda ma anche dal lato dell’offerta. Ce ne stiamo già accorgendo nella fornitura di beni e servizi sanitari, ma se le quarantene perdurano le difficoltà emergeranno anche in altri settori. E saranno guai ancora più seri.

Proprio per la complessità di questa crisi, voi invocate una vera e propria pianificazione pubblica.

Sì. Per uscire da questo caos non basteranno le solite invocazioni a fornire liquidità e a rilanciare la spesa aggregata. Servirà pure consapevolezza della fragilità delle catene input-output della moderna produzione capitalistica, che potrebbero incepparsi e potrebbero quindi aver bisogno di una riorganizzazione tramite interventi misurati e moderni di pianificazione pubblica. Non basta Keynes, questa volta serve anche Leontief.

In un articolo recente avete anche accennato alla necessità di una pianificazione nel campo della ricerca sul virus, per contrastare i tentativi di speculare sulle conoscenze scientifiche in materia. Può spiegarci questo punto?

Ci sono aziende private che ogni giorno annunciano scoperte imminenti nella ricerca sui vaccini, e che per questo vedono esplodere i loro valori di borsa. Ci sono altre aziende che già dispongono di conoscenze che potrebbero risultare utili nella lotta alla pandemia, ma le mettono a disposizione solo dei migliori offerenti. I governi, a cominciare da quello americano, hanno finora assecondato questi “battitori liberi”. Noi invece sosteniamo che queste speculazioni ostacolano la ricerca e debbono essere immediatamente fermate. Occorre un piano pubblico per acquisire le conoscenze che attualmente sono in mani private e per metterle subito gratuitamente a disposizione di tutti gli scienziati che sono impegnati nella lotta contro il virus. Più presto mettiamo in comune le conoscenze, più presto avremo a disposizione armi efficaci per sconfiggere il Sars-Cov-2.

Veniamo da più di trent’anni di liberismo. E’ davvero possibile compiere una svolta verso forme così sofisticate di pianificazione pubblica?

Il piano è sempre la risultante di un’emergenza, che improvvisamente costringe a coordinare azioni che prima erano caotiche e divergenti. Dopo anni di litanie sull’opportunità di gestire le unità sanitarie come aziende private in competizione tra loro, all’improvviso i cittadini si sono resi conto di quanto invece sia fondamentale disporre di un sistema sanitario che agisca secondo logiche di pianificazione pubblica e democratica: che vuol dire tutelare i cittadini in base alle condizioni di salute piuttosto che al censo, anche in situazioni di razionamento dei beni e dei servizi sanitari. Se la crisi durerà a lungo, problemi analoghi di razionamento potrebbero emergere anche in altri settori, con difficoltà di approvvigionamento e quindi anche tentativi di speculare su di esse. Se le cose diventeranno così difficili, meccanismi moderni e ben delineati di pianificazione pubblica saranno l’unica possibile salvaguardia, civile e democratica, contro eventuali fenomeni di “borsa nera”.

Professore, lei insiste sulla parola “democrazia”: pensa che sia a rischio?

La democrazia ha molti nemici, è già malata da tempo e questa tragedia del coronavirus può indebolirla ulteriormente. In fin dei conti, più funesta del virus c’è solo la tentazione di affidare l’emergenza al cosiddetto “uomo forte”: se la gente resterà chiusa in casa a lungo e si susseguiranno emergenze che impongono centralizzazione delle decisioni, quella tentazione si farà sempre più strada. Già oggi alcune forze politiche di tradizione autoritaria invocano a piè sospinto super-commissari con potere di decretazione d’urgenza. E’ un pessimo segnale. Saremmo più tranquilli se ci fosse ancora quel tessuto di salvaguardia democratica che veniva garantito da sindacati combattivi e da partiti di massa che intermediavano tra popolo e istituzioni. Oggi purtroppo non c’è nulla di tutto questo. Quel tessuto democratico andrebbe ricostruito, in fretta.

FONTE:https://www.sinistrainrete.info/politica-economica/17304-emiliano-brancaccio-e-una-crisi-diversa-dalle-altre-keynes-non-basta-serve-una-logica-di-piano.html

L’ITALIA IN GUERRA E LE CONTRAEREE ECONOMICHE
di Alessandro Giovannini27 marzo 2020

Siamo in piena guerra economica, lo sappiamo. E sappiamo anche che la nostra contraerea di finanza pubblica ha una forza di fuoco limitata. Per non lasciare imprese, lavoratori e professionisti a combattere con gli stivali di cartone, è allora indispensabile creare armi nuove.

Mario Draghi, sulle colonne del Financial Time, ha scritto che la risposta sta nel debito pubblico. In tempo di guerra, ha precisato, gli Stati si possono e anzi si devono indebitare. Oltre al debito, ha aggiunto, gli Stati possono dare liquidità al sistema anche garantendo il prestito concesso dalle banche ai privati e casomai sostituendosi a questi nella restituzione. Insomma, nella sostanza, debito pubblico senza limiti e garanzie pubbliche senza limiti, questa è o sarebbe la ricetta di guerra.

Una strategia di questo genere, se condivisa dall’Unione europea – ad oggi, tuttavia, la condivisione sembra una chimera – determinerebbe probabilmente una crescita immediata dell’economia. Passati i bombardamenti, però, vi sarebbe il rischio di trovarsi di fronte a macerie uguali o superiori a quelle che avrebbero prodotto i bombardamenti stessi.

In parole semplici, passata l’emergenza, fatto il debito, qualcuno dovrà pure pagarlo. E non è sicuro che le economie nazionali siano in grado, a quel punto, di farcela, perché non è affatto certo che questo gigantesco debito si ripaghi da solo. La storia economica ha dimostrato che il mitico moltiplicatore keynesiano è, appunto, un mito. Nell’economia reale, come attestano numerosi studi, il debito pubblico non ha mai dato i risultati teorizzati: pur quando ha determinato una crescita immediata, non si è mai autopagato integralmente, se non in rari casi e per periodi limitati.

Ma questo, in fondo, lo aveva scritto anche Keynes, solo che la sua teoria, a un certo punto della storia, è stata presa e affogata nell’ideologia marxista e quindi ha perso la sua originaria coerenza. Keynes, da un certo punto in poi, è diventato l’inventore della teoria del moltiplicatore in salsa comunista.

Vi è poi un aspetto politico centrale. Prendiamo per buona la prospettiva del debito e diamo per scontata che l’Unione accetti questa strategia. Ammettiamo pure che lo Stato italiano riesca a garantire la liquidità necessaria alle imprese e che il sistema creditizio si accodi. Che scenario avremmo alla fine della guerra? Più o meno questo: un sistema economico completamente drogato, perché non solo sarà un sistema a debito, ma sarà anche dipendente. La finanza statale dipenderà dalla finanza internazionale, da quella dell’Unione, della Banca centrale europea e da quella di Stati esteri dotati in proprio di liquidità; i privati dipenderanno a fil doppio dallo Stato.

Ci troveremmo di fonte, quindi, non solo, come detto, a una economia a debito, ma anche a una nuova statalizzazione dell’economia. Questo è il vero nodo politico che si deve affrontare, che il Parlamento deve discutere e sul quale il corpo elettorale dovrebbe essere chiamato a esprimersi. È inutile girarci intorno: o si sceglie di andare verso un sistema economico di stato eterodiretto, oppure si ha il coraggio di andare verso un’economia e un fisco d’ispirazione liberale. Il che non significa liberista, non vuol dire smantellare il sociale, la sanità pubblica e altri servizi primari. Significa non ricorrere soltanto o principalmente al debito e non contare solo o principalmente su interventi pubblici.

Come ho scritto su queste colonne, l’Italia ha un potenziale straordinario, con una ricchezza privata incomparabilmente superiore a quella di qualsiasi altra economia avanzata: oltre 10 mila miliardi, dei quali la metà in titoli, denaro liquido, oro. Questa ricchezza dallo Stato può essere utilizzata in due modi: come base di tassazione, per un’imposta patrimoniale, e sarebbe scelta suicida; oppure come serbatoio per investimenti privati nell’economia reale. Il fisco, in questa ipotesi, potrebbe diventare la chiave di volta per incentivarli. Si potrebbe prevedere la detassazione degli utili da essi derivanti, unitamente alla corresponsione da parte dello stato di interessi attivi sugli investimenti stessi.

Sarebbe una rivoluzione, culturale e politica anzitutto. Saremo disposti? O saremo allettati e allattati, ancora una volta, dal caldo tepore del seno di mamma Italia che si indebita per noi e i nostri figli?

(*) agiovannini.it

FONTE:http://www.opinione.it/economia/2020/03/27/alessandro-giovannini_draghi-debito-pubblico-ft-crescita-banche-bce-strategia-marxista-ispirazione-liberale/

FINANZA BANCHE ASSICURAZIONI

GIUSTIZIA E NORME

Csm, le intercettazioni tra Fuzio e Palamara e l’audio mancante. L’ex pg a verbale: “Non sapevo degli incontri notturni per le nomine”

L’ex procuratore generale della Cassazione, costretto a farsi da parte dopo essere finito indagato nell’inchiesta della procura di Perugia, si difede davanti ai pm: ” A Palamara non ho riferito nulla in più di quello che lui mi aveva ripetuto già altre volte”. Intanto secondo la difesa dell’ex presidente dell’Anm esisterebbe una parte di quella conversazione che non è stata trascritta forse perché coperta dal fruscio. Parole che gli avvocati ritengono utili al loro assistito

di Antonio Massari | 28 MARZO 2020

Il 21 maggio 2019 l’ex procuratore generale della Cassazione Riccardo Fuzio incontra sotto casa il pm romano Luca Palamara. Da una settimana è esploso lo scandalo che porterà Fuzio, capo della sezione disciplinare, a chiedere la sospensione dalle funzioni (e dallo stipendio) di Luca Palamara, indagato per corruzione. Fuzio – che per il suo ruolo è membro di diritto del Csm – proprio per l’incontro e la conversazione del 21 maggio darà l’addio anticipato alla magistratura e sarà indagato a Perugia di rivelazione del segreto nei confronti dello stesso Palamara. Negli stessi giorni assistiamo alle dimissioni di ben quattro consiglieri del Csm. Ilfattoquotidiano.it è in grado di publicare in esclusiva stralci della conversazione intercettata quel 21 maggio. Parole che vanno integrate con quelle che Fuzio dice alla procura di Perugia quando viene interrogato nel luglio scorso. Anche queste riportate in esclusiva per la prima volta dal Fatto Quotidiano.

Csm, così Palamara e l’ex pg Fuzio facevano il conto dei voti per il procuratore di Roma: “E 4 fa 9, bisogna vedere chi va a 10” – Audio
VEDI ANCHE
Csm, così Palamara e l’ex pg Fuzio facevano il conto dei voti per il procuratore di Roma: “E 4 fa 9, bisogna vedere chi va a 10” – Audio
“NON SAPEVO DELLE MANOVRE A CENA” – Fuzio precisa che i contatti con Palamara – in totale due – sono avvenuti dopo la cena del 9 maggio 2019, quella in cui con i parlamentari del Pd Luca Lotti e Cosimo Ferri, alla presenza di Palamara e cinque consiglieri del Csm: Corrado Cartoni, Antonio Lepre, Paolo Criscuoli (Magistratura indipendente) e Luigi Spina e Gianluigi Morlini (Unicost). La conversazione viene intercettata perché Palamara, ex presidente dell’Associazione nazionale magistrati ed ex membro del Csm, indagato per corruzione dalla procura di Perugia, ha il cellulare infettato da un trojan. In quella cena Lotti dice a un certo punto: “Si vira su Viola”. In sostanza si stabilisce che per la nomina alla procura di Roma si punta sul procuratore generale di Firenze Marcello Viola, in competizione con il procuratore capo di Firenze Giuseppe Creazzo e quello di Palermo Francesco Lo Voi. “Non ero informato” di questa cena e dei suoi contenuti tiene a precisare Fuzio nell’interrogatorio. In realtà – ed è un fatto accertato – Fuzio non sapeva neanche che, scendendo per strada, dopo aver risposto al citofono a un altro magistrato, avrebbe incontrato Palamara. I due parleranno anche dei voti, conteggiando le eventuali maggioranze, che porteranno alla nomina del procuratore di Roma. Dice Palamara a Fuzio: “Se tu ti astieni non può mai vincere Creazzo”.

“PALAMARA SAPEVA CHE NON GLI AVREI PARLATO” – “Le modalità” con cui Palamara lo contatta, spiega Fuzio alla procura di Perugia, “segnalano” che “sapeva che non avrei accettato di incontrarlo dopo aver ricevuto l’informativa da Perugia”. L’informativa sulle indagini che riguardano Palamara, accusato di corruzione per viaggi e altre utilità ricevute dall’imprenditore Fabrizio Centofanti, è infatti giunta alla procura generale della Cassazione appena qualche giorno prima. E proprio sull’informativa, in un altro passaggio, Fuzio spiega alla procura perugina: “Vista l’informativa mi sono sentito sollevato in quanto ho ritenuto che la stessa potesse contribuire a rasserenare gli animi in seno al Csm”. Non si trattava comunque di una vera e propria novità.

“CHIEDEVO A DE FICCHY SE PALAMARA ERA INDAGATO”- Fuzio spiega che già a settembre 2018, proprio il Fatto Quotidiano, aveva dato notizia di un procedimento a carico di Palamara legato ad alcuni viaggi fatti con un imprenditore. “La notizia – spiega Fuzio – era quindi nota e conosciuta da tempo in ambito consiliare oltre che dagli uffici di Roma. Da diverso tempo si era creato un clima di attesa e di tensione”. “Sempre in articoli pubblicati dal Fatto” spiega ancora, “c’erano riferimenti al procedimento disciplinare nei confronti della dottoressa Duchini e a un colloquio che avrei avuto con il procuratore di Perugia Luigi de Ficchy”. Antonella Duchini è stata a lungo procuratore aggiunto di Perugia, dove ha condotto inchieste particolarmente rilevanti, come quella sul presunto sequestro di Alma Shalabayeva, compagna di Muhtar Ablyazov. In seguito sarà indagata a Firenze per rivelazione di segreti d’ufficio e abuso d’ufficio. E nell’agosto del 2018, con Palamara a Palazzo dei marescialli, viene trasferita d’ufficio dal Csm. Occhio alle date. “Ricordo – continua Fuzio – che abbiamo avuto all’epoca un’interlocuzione quotidiana per tale vicenda con il procuratore di Perugia. Nel maggio 2018 (quindi tre mesi prima del trasferimento di Duchini, ndr) fu pubblicata una notizia che faceva riferimento a un’indagine trasmessa dalla procura di Roma a quella di Perugia nei confronti di un magistrato romano. Nel corso di uno di tali colloqui chiesi a De Ficchy se il coinvolto fosse Palamara e, in caso positivo, senza violare il segreto, avremmo fatto in modo che lui non partecipasse alla sezione disciplinare che doveva valutare il procuratore aggiunto Duchini”.

“MI HA PRESO ALLA SPROVVISTA” – Il primo incontro con Palamara viene organizzato per il tramite del procuratore di Terni Alberto Liguori il 18 maggio 2019 – “né io né Liguori sapevamo che Palamara partecipava a incontri notturni” – sempre nei pressi dell’abitazione di Fuzio: “Non ricordo se Palamara mi abbia chiesto se fossero pervenute alla procura generale comunicazioni dalla procura di Perugia”. Poi arriva la sera del 21 maggio. Fuzio non sa che sotto casa sta per incontrare Palamara. Perché quando le vede non si rifiuta di parlargli? “Non ho ritenuto di mandare via Palamara – spiega – per mie ragioni caratteriali. Preso di sorpresa non ho avuto tempo di reagire con immediatezza. Nel corso del colloquio – continua – dopo le lamentele ripetute che lui faceva verso Ermini (vice presidente del Csm, ndr) non ho riferito nulla in più di quello che lui mi aveva ripetuto già altre volte in merito ai viaggi finanziati da Centofanti. Non ho svelato il contenuto dell’iscrizione né i titoli dei reati per cui si procedeva. Non ho indicato dati importanti che potessero consentirgli di fare approfondimenti o inquinare le prove…”.

“Ermini e Mattarella volevano rinviare la nomina”
LEGGI ANCHE
“Ermini e Mattarella volevano rinviare la nomina”
Poi si passa a discutere delle accuse della procura di Perugia a Palamara che riguardano alcuni viaggi con Adele Attisani pagati da Centofanti. “Perché almeno l’unico modo per controbattere l’informativa – dice Palamara – è poter darle l”archiviazione, se no che cazzo faccio giusto? Però rimane l’informativa che mi smerda…nessuno gli dice questa cosa qui, questo è gravissimo…qualcuno glielo deve dire, cioè o gli dici chiaro, sennò veramente io perdo la faccia…mi paga il viaggio, l’informativa non l’ho mai letta, non si sa di che importo si parla…qual è l’importo di cui si parla? Si può sapere? Cioè io non so nemmeno quanto è l’importo di cui parliamo”.“Si…”, risponde Fuzio, “Ci stanno le cose con Adele (…) E il viaggio a Dubai…”. “Viaggio a Dubai…” replica Palamara, “Quant’è? Ma quanto cazzo è se io…allora… e di Adele…cioè in teoria…va bè me lo carico pure io…quanto..quant’è, a quanto ammonta?”. “Eh…” risponde Fuzio “sarà duemila euro”.

IL PEZZO MANCANTE – Secondo la difesa di Palamara però esisterebbe una parte della conversazione con Fuzio che non è stata trascritta forse perché coperta dal fruscio. Parole che i legali di Palamara, Benedetto Buratti e Roberto Rampioni, ritengono possano essere utili al suo assistito. Non sappiamo se sia vero o no. Sappiamo però che dall’audio che abbiamo potuto ascoltare non si evince alcun saluto né il minimo convenevole tra Fuzio e Palamara. Anzi, già dopo appena 20 secondi, stando alla trascrizione dei brogliacci, peraltro coperti quasi integralmente dal fruscio, i due stanno discutendo del procuratore capo di Roma appena andato in pensione, Giuseppe Pignatone. Non è inverosimile, insomma, che qualche frase sia stata mangiata dal fruscio e di conseguenza risucchiata nelle manciate di secondi precedenti che la polizia giudiziaria ha giudicato non rilevanti. Per capirlo però la difesa dovrà tentare di ottenere audio puliti da ogni disturbo. Richiesta già inviata in procura.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/03/28/csm-le-intercettazioni-tra-fuzio-e-palamara-e-laudio-mancante-lex-pg-a-verbale-non-sapevo-degli-incontri-notturni-per-le-nomine/5752395/

IMMIGRAZIONI

MIGRANTI, 44 SBARCANO A BRINDISI: TUTTI INDOSSAVANO LA MASCHERINA
27 Mar 2020 Redazione

Uno sbarco di 44 migranti è avvenuto stamattina a Cerano di San Pietro Vernotico, nel Brindisino. Così il sito d’informazione Rai News. Il gruppo di stranieri è stato localizzato, mentre si stava cambiando i vestiti bagnati con altri asciutti, da un operatore della vigilanza privata.

A quanto si apprende, gli stranieri hanno dichiarato di essere minorenni, egiziani e iracheni; ci sono anche due bambine. Avevano tutti la mascherina chirurgica, forse fornita loro dagli scafisti una volta giunti in Italia, alle prese con l’epidemia di coronavirus. Sono stati accolti e prima di essere smistati nei centri di accoglienza sono state offerte loro, in zona, le prime cure.

I migranti stanno tutti bene e si sta provvedendo ad alloggiarli in una struttura dove possano trascorrere la quarantena obbligatoria, assistiti dai volontari e dallo stesso sindaco di San Pietro, Comune competente per territorio.

FONTE:https://stopcensura.org/migranti-44-sbarcano-a-brindisi-tutti-indossavano-la-mascherina/

LAVORO PENSIONI DIRITTI SOCIALI

Il sociologo De Masi accusa: “Erano i capi a impedire smart working”

LA LINGUA SALVATA

Surreale

sur-re-à-le

SIGNIFICATO Nella corrente del surrealismo, che esplora la profondità della psiche; onirico; assurdo, incredibile

ETIMOLOGIA derivato di reale col prefisso sur- ‘sopra’.

Ci sono notti d’estate surreali in cui la bonaccia fa sembrare che gli alberi siano scolpiti nella luce dei lampioni; siamo spaesati nel vedere piazze, di solito affollate, deserte in modo surreale; per strada si fanno incontri surreali con personaggi onirici, vestiti in maniera bizzarra e in bizzarre faccende affaccendati; seguiamo increduli procedure burocratiche surreali in cui si viene rimandati circolarmente da un ufficio a un altro; viviamo momenti singoli in cui la vita dopo ci sembra surreale.
Questi contesti sono del tutto reali, ma per rappresentarli concepiamo il surreale — e questo ci fa capire che si tratta di una parola non dappoco.

Non è difficile indovinare che questa parola ha una matrice francese (è propria di tutte le parole col prefisso ‘sur-‘ per ‘sopra-‘), e nemmeno che c’entri col surrealismo. Ma si deve puntualizzare che il termine ‘surreale’ è molto successivo (una quarantina d’anni) rispetto a ‘surrealismo’ — il primo Manifeste du surréalisme è del 1924. E non solo.
Il surrealismo si proponeva come dirompente corrente di indagine delle parti nascoste della mente umana attraverso una rappresentazione sfrenata del pensiero, che passando per l’enormità di Dalì arriva a Fellini e oltre; il surreale, pur nascendo come aggettivo relativo al surrealismo e ai suoi complessi caratteri, qualificando ciò che scaturisce dalle sovrasensibili profondità della psiche, si è normalizzato. Ma non in maniera prosaica.
Vedi, in questi silenzi in cui le cose
s’abbandonano e sembrano vicine
a tradire il loro ultimo segreto,
talora ci si aspetta
di scoprire uno sbaglio di Natura,
il punto morto del mondo, l’anello che non tiene,
il filo da disbrogliare che finalmente ci metta
nel mezzo di una verità.
Lo scriveva Montale in un suo capolavoro, ‘I limoni’ e il concetto è in questa sua suggestione. Il surreale che usiamo oggi non attinge tanto a immaginarî onirici e fantasmagorici che trovano il loro senso nell’estremo imprevedibile e inconseguente: coi suoi paradossi, il surreale filtra da quelle che paiono crepe del reale. Nasce quando un accadimento si scosta sensibilmente dal modo in cui normalmente ne facciamo esperienza; quando una deformazione nella membrana del solito ci dà l’impressione di un passaggio a un piano di realtà altro, soprastante, più vero o più finto. Il nostro surreale è più kafkiano che daliniano.
Sembra che gli alberi siano pietra, sembra che dalla città siano spariti tutti, sembra che girino tipi scappati dal Paese delle meraviglie di Alice, sembra che gli uffici si siano messi d’accordo per farmi uno scherzo, sembra un sogno da cui ci dobbiamo svegliare.
Dopotutto, quando sentiamo commentare una decisione politica dicendo che ‘è surreale’, non si sta dicendo che pare un’esplorazione di abissali circonvoluzioni dell’inconscio, ma banalmente che è incredibile, assurda, sbagliata — e che è incredibile, assurda e sbagliata perché è reale. Più Kafka che Dalì.
Parola pubblicata il 28 Marzo 2020

FONTE https://unaparolaalgiorno.it/significato/surreale

NOTIZIE DAI SOCIAL WEB

PANORAMA INTERNAZIONALE

“I nuovi Unni”. Intervista a Gianfranco Amato
25 Marzo 2020 – 11:07

Lei ha scritto ormai quasi dieci anni fa un libro sulla Gran Bretagna intitolato “I nuovi Unni”: quanto è accaduto ha confermato le sue previsioni?

Ricordo che l’uscita di quel libro fu accompagnata da una scia di polemiche soprattutto in quella parte del mondo cattolico, che potremmo definire irenista o buonista, la quale ancora oggi si ostina irriducibilmente ad adottare la cosiddetta “logica dello struzzo” nella lettura della realtà. Del resto, non è un mistero che da lungo tempo ormai il grande assente in quel mondo – compresa larga parte della Chiesa istituzionale – sia proprio il realismo tomista dell’«adequatio rei et intellectus».

Le polemiche di dieci anni fa si fondavano sull’obiezione che le denunce lanciate dal libro riguardassero, in realtà, concetti come quello di “gender” e “omofobia”, che l’opinione pubblica in Italia non conosceva e che non avrebbe compreso. Si sosteneva che tali concetti appartenessero alla Weltanschauung anglosassone e che non sarebbero mai stati recepiti dalla nostra cultura italiana. Per questo mi si accusava di voler procurare un inutile allarmismo, di voler «agitare fantasmi», o addirittura di «fare del terrorismo psicologico».

Letto oggi, quel libro sembra ormai persino datato. L’opinione pubblica italiana è andata addirittura oltre. E pensare che nel libro io avevo spiegato bene perché la Gran Bretagna è il laboratorio sperimentale della rivoluzione antropologica che stiamo vivendo. È per noi come la sfera di cristallo: per comprendere cosa accadrà con quale anno di anticipo, basta dare un’occhiata a quel che succede Oltre Manica.

In che modo aggiornerebbe questo libro se dovesse ripubblicarlo oggi?

Il libro si divide in due parti. Nella prima, intitolata Le cause, io cerco di analizzare le ragioni storiche, culturali, filosofiche e religiose, che sono all’origine della peculiarità britannica. Nella seconda parte, intitolata Gli Effetti, rendo evidente, attraverso precisi e circostanziati episodi di cronaca, le conseguenze pratiche di questa peculiarità.
Se dovessi riscriverlo oggi, lascerei invariata la prima parte – quelle ragioni appaiono sempre più fondate –, mentre sarei costretto ad aggiornare la seconda. La rivoluzione antropologica in atto ha raggiunto livelli che nel 2010 erano ancora inimmaginabili. Mi riferisco, in particolare, al campo della bioetica e alla distruzione della famiglia. Oggi non solo si è aperto, per esempio, lo scenario inquietante della cosiddetta “intelligenza artificiale”, ma si comincia a parlare di «artificial womb», per la creazione della vita, del «baby sharing» o del «coparenting» per quanto riguarda gli ultimi attacchi all’istituto della famiglia. Certo, sono tutti concetti che al momento l’opinione pubblica italiana non conosce o non comprende bene ma che ­– temo nel giro di poco tempo – imparerà a conoscere. Esattamente come nel 2010.

Sembra che in Gran Bretagna rifiutino le cure ai pazienti di una certa età coerentemente con una visione utilitaristica della politica sanitaria. Lei pensa che in questo paese l’analisi costi/benefici si sostituisca al valore della persona umana?

La Gran Bretagna, da questo punto di vista, insieme all’Olanda è al Belgio, è uno dei Paesi più scristianizzati d’Europa. Oggi nei pub come in parlamento si sentono i discorsi che facevano gli stoici, i cinici e gli scettici duemila anni fa. In un ristorante di Londra una volta mi è capitato di ascoltare un avventore del tavolo accanto, le cui parole mi hanno ricordato quello che scriveva Seneca nelle sue Lettere a Lucillio: «C’è un solo modo per entrare nella vita, ma molte possibilità di uscirne. Perché dovrei aspettare la crudeltà di una malattia o di un uomo, quando posso andarmene sfuggendo ai tormenti e alle avversità? Si può scegliere la morte come si sceglie la nave quando ci si accinge a un viaggio, o si sceglie una casa quando si intende prendere una residenza».

Stiamo tornando indietro di venti secoli, ed è come se duemila anni di cristianesimo fossero passati inutilmente. Questo è il vero problema. Una società senza Cristo si trasforma in una società cinica, incapace di riconoscere un’autentica dignità all’essere umano dal concepimento alla sua morte naturale. E senza questo riconoscimento l’uomo viene privato della sua dimensione spirituale, viene considerato mera materia. Questo implica inevitabilmente l’applicazione della logica imprenditoriale dei costi/benefici. Quando, però, si comincia ad accettare la prospettiva del puro pragmatismo utilitarista, allora gli esseri umani si cominciano a vedere non come soggetti titolari di una dignità, ma come possibile fonte di spesa, come esseri improduttivi, come un inutile peso per la società. Questo, tra l’altro, sta anche modificando la relazione tra medico e paziente. È la fine della cosiddetta alleanza terapeutica che per secoli ha caratterizzato la Medicina. Il paziente diventa solo un “cliente” per il professionista della salute e il consenso informato si trasforma in un mero mezzo di tutela giuridica del medesimo professionista. Con buona pace del povero Ippocrate.

In Gran Bretagna è già così, e quindi basta dare un’occhiata alla sfera di cristallo per comprendere che questa logica non tarderà molto ad entrare anche nei nostri ospedali.
Sembra assurdo, ma come spiegava bene il grande Dostoevskij, se Dio non c’è allora tutto è possibile.

Tra l’altro, molti dimenticano che il concetto moderno di sanità lo hanno inventato i monaci benedettini di quel medioevo considerato “oscuro”. Lo stesso Benedetto nella Regola scrive: «infirmorum cura ante omnia et super omnia adhibenda est». E questa cura nasce dall’esempio del Buon Samaritano e dall’esortazione evangelica di amare il prossimo come se stessi. Al tempo dei romani gli ospedali non esistevano. Vi erano i cosiddetti “valetudinaria”, ma erano infermerie destinate ai soli militari. È Benedetto che nella Regola impone l’istituzione in ogni monastero di un’infermeria, dalla quale nascerà l’«hospitale pauperum et pelegrinorum». L’ospedale per tutti. Non c’è nulla da fare: se si toglie l’autentica cultura della vita e dell’amore che solo Cristo può davvero portare in una civiltà, ciò che appare all’orizzonte è la silhouette luciferina del Male pronta ad inoculare la sua cultura della morte e del disprezzo per l’uomo.

FONTE:https://www.corrispondenzaromana.it/i-nuovi-unni-intervista-a-gianfranco-amato/

POLITICA

Bifarini: cari italiani, siamo finiti. Subiremo una catastrofe

Scritto il 30/3/20

FONTE:https://www.libreidee.org/2020/03/bifarini-cari-italiani-siamo-finiti-subiremo-una-catastrofe/

SCIENZE TECNOLOGIE

Lavori da casa? Sarà meglio spegnere Alexa

Davvero vorresti che informazioni confidenziali finissero nelle mani di sconosciuti?

[ZEUS News – www.zeusnews.it – 26-03-2020]

Se parlate con Alexa, i dipendenti di Amazon sanno dove vivete
Alexa, ecco come disabilitare l’ascolto
Se Amazon Echo registra le conversazioni private (e le invia ai contatti)
Google Home Mini: mettersi un microfono aperto in casa

FONTE:https://www.zeusnews.it/n.php?c=27971

STORIA

MERKEL DIMENTICA CHE L’EUROPA DIMEZZÒ I DEBITI DI GUERRA (50%) ALLA GERMANIA

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°