RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI

30 NOVEMBRE 2021

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

È difficile leggere nel proprio analfabetismo.

STANISLAW J. LEC, Onesieri spettinati, Bompiani, 2006, pag. 164

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 Precisazioni legali 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

La volpe e l’uva. O della dissonanza cognitiva
Variante Omicron, Goldman Sachs stoppa Big Pharma: “Basta panico”
Popper, La tolleranza e i suoi limiti
In tandem con Draghi: Klaus Schwab, un transumanista a Palazzo Chigi
Il terrorismo Omicron fa cilecca
Bombardieri cinesi e russi pattugliano congiuntamente il Mar del Giappone
Perché la Polonia schiererà più forze contro la Russia
La vera natura del terrorismo occidentale e i suoi costi
Taiwan e la rana avvelenata. Un report Usa immagina come la Cina potrebbe attaccare l’isola
Possibile destabilizzazione dell’Ucraina
Quando abbiamo smesso di credere nella cultura?
Internet e la Biblioteca di Babele di Borges
LA DEMOCRAZIA È MORTA? EVVIVA LA DEMOCRAZIA!
Mediaset, dopo Del Debbio e Belpietro anche Giordano via dal nuovo pre-serale
Ecco i veri progetti di Kkr su Tim
L’HABEAS CORPUS “HORRIDUM” DEGLI ERRORI GIUDIZIARI
Smartphone ”spioni”: il Garante Privacy avvia un’istruttoria
Come funziona la rotta della Manica dell’immigrazione
MIGRAZIONI: La controversa collaborazione tra il Politecnico di Torino e Frontex
Diafora
Confindustria attacca il lavoro, i sindacati confederali applaudono
Storie di caporalato digitale: full stack, mezza paga
Far pagare le cure ai non vaccinati: eticamente distorsivo e politicamente aberrante
Tutte le novità del trattato Italia-Francia
Il Pakistan sta destabilizzando il Bangladesh?
Che cosa succede fra Turchia e Cipro
Dopo la Somalia, il Sudan del Sud e il Sudan, il caos dilaga all’Etiopia e ben presto all’Eritrea
Se il buongiorno si vede dal mattino
Buenaventura Durruti e la guerra aliena contro l’umano
Cosa fanno i supercomputer cinesi sull’intelligenza artificiale
JAMES TILLY MATHEWS, IL PADRE DEL COMPLOTTISMO MODERNO

IN EVIDENZA

Siamo circondati da concetti complicati che pretendono di spiegare senza risolvere. Uno è la dissonanza cognitiva, ossia, in parole semplici, l’abitudine di mentire a se stessi, il disagio che si avverte quando si cerca di sostenere idee opposte e incompatibili o le nostre convinzioni sono in contrasto con i comportamenti concreti. Fu teorizzata nel 1957 dal sociologo e psicologo americano Leo Festinger. Se le nostre convinzioni entrano in conflitto con le azioni o se abbiamo idee in contraddizione tra di loro, avvertiamo disagio e tensione. L’esempio è la favola di Esopo sulla volpe e l’uva. La volpe voleva l’uva, ma non la raggiunse, così elaborò la menzogna che il frutto era acerbo. Mentì a se stessa per giustificare di non aver ottenuto ciò che voleva.

Uguale è la condizione dell’uomo contemporaneo, scisso tra volontà e possibilità, tra la realtà che vede e la rappresentazione che ne dà il potere. Il “politicamente corretto” si fonda sulla capacità di modificare la percezione delle cose attraverso le parole usate per definirle. La dissonanza è clamorosa: non crediamo più ai nostri occhi, ci stropicciamo le palpebre e cambiamo la nostra visione in linea con i dettami del potere. Nuova è la tecnica, non il principio. Vogliamo la libertà, rivendichiamo diritti con energia e talvolta violenza, ma intanto la rete della censura, della sorveglianza, della perdita di libertà e diritti quotidiani si fa più soffocante. Il potere conosce da sempre gli uomini. Sa che siamo esseri sociali e lavora affinché diventiamo animali da branco. Attorno a ogni gregge ci sono pastori, servi, cani e padroni. L’obiettivo dei pastori e dei padroni del gregge è che i capi siano grassi e in salute per vendere la carne al miglior prezzo. Nelle società umane, come nelle mandrie, chi governa tende ad abusare del potere e a disporre del tempo, del lavoro, dei beni e spesso della vita dei sudditi.

Un paio di secoli or sono, qualcuno prese coscienza di sé e proclamò i diritti di ogni individuo contro chi dirige la società. Furono definiti alcuni diritti fondamentali che ora stiamo perdendo in quanto mentiamo a noi stessi. Meglio la sicurezza della libertà, meglio essere servi che morti, meglio controllati, sorvegliati che navigare nell’alto mare aperto. Proclamiamo una cosa, pratichiamo quella contraria: dissonanza cognitiva.

Il dominio contemporanea ha due forme, la dittatura comunista e il potere del denaro, cioè l’imperialismo capitalista. Il primo è un totalitarismo senza complessi, il secondo è più sofisticato, si veste di democrazia, diritti, liberalismo, sebbene in realtà sia il potere di una élite con complici politici. La tecnica è stata appropriarsi dei media, delle banche centrali, delle organizzazioni sovranazionali, della tecnologia. Vestiti di pelle di pecora, fanno tutto per il nostro bene. Ci conducono al mattatoio e noi accarezziamo la mano dell’aguzzino. Il personaggio di Fracchia nei film di Paolo Villaggio partiva deciso a farsi le proprie ragioni e finiva invariabilmente per sottomettersi. Come è buono lei, esclamava il povero Fracchia, cornuto e mazziato, vittima di dissonanza cognitiva.

Il controllo sarà totale quando verrà eliminato il denaro contante – non più padroni dei nostri soldi – e ci impianteranno un chip per tenerci sorvegliati in qualsiasi momento. Nel frattempo, si sono portati avanti imponendoci il passaporto verde, un mezzo di controllo sociale. La maggioranza dei cittadini è costituita da bravi agnelli che non vogliono rischi né responsabilità, amano seguire le istruzioni e conformarsi a tutto ciò che viene loro detto. Il pastore è buono e vuole il bene del gregge: questo, disgraziatamente, pensa la gente e poco vale l’esperienza quotidiana di ingiustizie, arroganza e autoritarismo.

Le pecore nere – coloro che non soffrono di dissonanza cognitiva e chiamano le cose con il loro vero nome – sono una minoranza facile da criminalizzare e ritenere responsabile di qualsiasi problema. Il meccanismo è antico: si individua il capro espiatorio, lo si colpisce nel tripudio della folla e la comunità si ricompatta attorno ai suoi capi. Capitò al povero Renzo nei Promessi Sposi durante la rivolta di Milano: gli spagnoli cercavano “un reo buon uomo” a cui attribuire le responsabilità e fa dimenticare la mancanza di pane contro cui la popolazione si era rivoltata.

La difficoltà maggiore per la pecora nera è l’impossibilità di convincere gli agnelli del loro destino, perché il problema da superare è la dissonanza cognitiva. Quando qualcuno ha una convinzione radicata (poco importa se manipolata ed eterodiretta) a pochissimo vale che gli siano esibite prove contro di essa. Anche se sono inoppugnabili, non vengono accettate. Provate a convincere gli utenti compulsivi delle carte di credito che non sono più padroni dei loro quattrini, che qualcuno detiene il potere sul loro stipendio, che potrà- per i motivi più vari- bloccarle e che attraverso le card sorveglia, controlla e determina i nostri consumi. I più educati opporranno la comodità d’uso, gli altri vi guarderanno con commiserazione, dopo aver scacciato con fastidio i dubbi insinuati.

Per il green pass è lo stesso: i nemici delle vaccinazioni sono pochissimi, più numerosi quelli che hanno compreso la vera natura di un documento in assenza del quale non si vive, non si lavora, non si viaggia e non si può nemmeno bere il caffè. Ciononostante, la maggioranza è fiera di esibire il foglietto – meglio se in forma digitale – e diventare parte del gregge unito dal rancore per i recalcitranti. Hanno fatto credere, nell’ordine: che la vaccinazione immunizzasse; che chi la rifiuta sia un nemico; che sia un “untore”, anche se i dati medici lo smentiscono; che il “passi” non sia un mezzo di controllo sociale, bensì una misura di buon senso.

Le tesi avverse, quando affiorano, suscitano aperta indignazione o un aggrottare di sopracciglia: le idee dissonanti vengono scacciate e la pecora dubbiosa rientra soddisfatta nel gregge, alla debita distanza “sociale”. Molti avvertono disagio quando vengono attaccati nelle loro convinzioni (opinioni posticce insinuate dal potere), tuttavia tendono a negare l’evidenza poiché mette a rischio il loro modo di pensare. Per di più, facile transitur ad plures, scriveva Seneca, è facile passare alla maggioranza.

La dissonanza cognitiva è il grande nemico dei ribelli. Il gregge è condotto al macello, ma le pecore non lo vogliono sapere né vedere. Nel caso dell’epidemia, la gente non si avvede del terrore che le è stato inculcato. Le psicosi collettive sono facili da scatenare: basta seguire la natura umana e agire sulle paure, che per essere credute devono avere una base di verità. Gli antidoti? L’abitudine al dubbio, l’adozione del pensiero critico e la tenuta morale, difficilissima se non è sostenuta da una visione spirituale. Un aiuto viene da grandi personalità del passato.

Fedor Dostoevskij, ad esempio, ebbe sempre grande compassione per gli uomini e le loro sofferenze, ma sapeva che l’uomo non è buono per natura. Lasciato a se stesso, privato della trascendenza, perde il rispetto verso gli altri e torna animale da preda. Al suo tempo, avanzavano il positivismo e lo scientismo, che trattano l’uomo come un oggetto, una macchina da analizzare e ridurre in termini strettamente biologici. La conseguenza è il potere smisurato degli esperti e la fede infantile – spacciata per razionale – che esista per tutto una soluzione tecnica e scientifica. Oggi è il vaccino, domani il robot, dopodomani l’uomo “aumentato”, ibridato con la macchina. Il gregge guarda incantato nella penombra che si fa buio fitto e applaude: è tracciata la via del totalitarismo.

L’uomo, ci convincono, è un essere semplice e buono. Dostoevskij sperimentò nei maltrattamenti della prigionia in Siberia quanto fosse falso. La qualità morale di ciascuno viene messa alla prova quando può esercitare un po’ di potere. La disumanità della guerra di tutti contro tutti dispiega la sua velenosa potenza. Divide et impera: vecchio vino per nuove botti. In nome della “comodità” hanno preso il controllo dei nostri soldi – in attesa dell’esproprio finale per cui “non avremo nulla e saremo felici”, un esempio formidabile di dissonanza cognitiva.

Hanno assunto il controllo del nostro corpo e completato quello sulle nostre menti, diventate megafoni del Dominio. Su tutto, una dea spuria e fallibile, la Scienza, i cui confini sono mobili e le cui conclusioni variano secondo gli interessi. I governi non sanno imporre l’obbligo vaccinale, quindi hanno creato un contesto che costringe le persone all’iniezione o ad essere condannate alla versione moderna del campanello che annunciava i lebbrosi. Lo stesso vale per tutto ciò che il potere vuole: con irrisoria facilità riesce a farci credere il contrario di ciò che vediamo e subiamo sulla pelle. La dissonanza cognitiva dello schiavo che vede la catene e non cerca di spezzarle.

Un ulteriore esempio è la capacità del potere di farci accettare un sistema di norme per cui alcune idee, preferenze, intenzioni, sentimenti – decisi da loro, giudicati da loro – diventano illegali, titoli di reato. Pensiamo all’incredibile categoria di “discorso di odio”, assai utile per criminalizzare il dissenso. Ci sarebbe bisogno di un nuovo Catone, il fiero senatore romano custode dello spirito repubblicano e del mos maiorum, la morale tradizionale.

I costumi erano il fondamento dell’etica: il senso civico, la pietas, il valore militare, l’austerità e il rispetto delle norme sperimentate nel tempo. Nel 167 a.C. pronunciò in Senato un’orazione, “Pro Rodiensibus”, a favore dei rodiesi. Roma voleva dichiarare guerra all’isola greca, che aveva firmato un trattato di amicizia con la Macedonia. Rodi non faceva nulla contro Roma né aiutava la Macedonia: Catone intervenne in sua difesa affermando che si possono punire le azioni, non i pensieri.

L’ intenzione non trasformata in azione, il semplice desiderio, la volontà nuda non possono essere puniti. Dovrebbe essere un fondamento del diritto, del senso comune e della politica. Il repubblicano Catone è ancora una voce potente in tempi in cui le persone non sono giudicate per le loro azioni e opere, ma dal loro sesso, la loro razza, la loro ideologia: il politicamente corretto prevale sui principi della democrazia.

Vediamo con chiarezza l’assurdità delle nuove divisioni, ma taciamo o mentiamo a noi stessi, finendo per credere che la neve è nera, se lo dice il potere. Non siamo più figli delle nostre azioni ma di categorie e identità in gran parte false. Vediamo bianco e diciamo nero. Peggio, finiamo per crederci.

In regime di libertà, l’intenzione e il sentimento sottostante non possono essere sanzionati. Non può essere giusto punire qualcuno accusato di avere pessimi sentimenti e cattive intenzioni. Un’ulteriore dissonanza cognitiva è quella che alimenta il discorso sul cosiddetto femminicidio. Praticare la violenza e uccidere è un delitto indipendentemente dal sesso di chi agisce e di chi subisce. Nessun problema se si inaspriscono le pene per condotte odiose, ma il pensiero sottostante è che l’esemplare maschio della specie umana è strutturalmente violento contro la femmina.

Portato alle estreme conseguenze, l’assunto nega l’uguaglianza di fronte alla legge, punendo non il fatto in sé, ma l’attitudine malvagia (che se fosse strutturale, paradossalmente dovrebbe costituire un’attenuante o un’esimente!) non di una persona contro un’altra, ma di un sesso verso l’altro. Nascere uomo non induce alla commissione di delitti: mentiamo a noi stessi perché diversamente saremmo a disagio, controcorrente. La corrente di oggi, domani chissà.

Benjamin Constant, un maestro del pensiero liberale, affermò che se al governo è consentito svolgere funzioni speculative o preventive, cioè agire in base a sospetti, intenzioni o possibilità, finirà per vietare tutto per evitare problemi. Il suo ruolo deve essere “positivo”, punire i delitti commessi e riparare i mali causati. Ciò implica una minore protezione: la libertà comporta dei rischi e non coincide con l’ossessione della sicurezza. Il discorso di Catone serve anche per difendere la libertà di pensiero, che non è mai un crimine. E’ uno sproposito l’impero pedagogico del politicamente corretto che punisce il pensiero vietando, giudicando le parole secondo l’intenzione (vera o presunta) di chi le pronuncia.

Oggi, ogni dissidente è un abitante di Rodi senza la difesa di Catone. Il male si combatte con l’educazione e la cultura guardandolo in faccia, non cambiandogli nome. Invertire il bene e il male, il vizio e la virtù, definire libertà il divieto, chiamare odio ciò non ci piace, ovvero convincere che la neve è nera non è dissonanza cognitiva, ma un delitto contro l’essere umano. La volpe di Esiodo mentiva; mentono e insegnano a mentire le volpi al potere.

FONTE: https://www.ricognizioni.it/la-volpe-e-luva-o-della-dissonanza-cognitiva/

Popper, La tolleranza e i suoi limiti

Popper parte da Voltaire, che fonda la tolleranza sull’imperfezione umana per cui dobbiamo perdonarci gli uni gli altri, ma egli osserva anche che alla tolleranza ci sono dei limiti e ne enumera tre. Segue la distinzione fra relativismo e pluralismo critico. Egli infine riassume i suoi ripensamenti sulla tolleranza dopo i fatti che la storia ci ha posto davanti in questo secolo.

1. R. Popper, Toleration and intellectual responsability [Tolleranza e responsabilità intellettuale]

Il titolo della mia lezione “Tolleranza e responsabilità intellettuale” allude ad una tesi di Voltaire, il padre dell’Illuminismo, un argomento a favore della tolleranza. Voltaire si chiede: “Che cos’è la tolleranza?” e risponde (traduco liberamente):

“La Tolleranza è la necessaria conseguenza della comprensione della nostra imperfezione umana. Errare è umano e a noi questo capita continuamente. Perciò perdoniamoci gli uni gli altri le nostre follie. Questo è il primo principio del diritto naturale”.

Qui Voltaire fa appello alla nostra onestà intellettuale: noi dobbiamo ammettere i nostri errori, la nostra imperfezione, la nostra ignoranza. Voltaire conosce benissimo che i fanatici esistono. Ma la loro convinzione è veramente onesta? Hanno essi onestamente esaminato se stessi, ciò in cui credono e le ragioni per sostenere ciò di cui sono convinti? E non è l’attitudine all’autocritica una parte dell’onestà intellettuale? E non ha il fanatismo spesso cercato di negare la nostra non ammessa incredulità, che abbiamo represso, e talvolta ne siamo solo parzialmente consci?

Voltaire si appella alla nostra modestia intellettuale; e soprattutto il suo appello alla nostra onestà intellettuale fece una grande impressione sugli intellettuali del suo tempo. Mi piacerebbe riaffermare qui il suo appello.

La motivazione data da Voltaire in favore della tolleranza è che noi dobbiamo perdonarci gli uni gli altri le nostre follie. Ma una follia comune come quella della intolleranza Voltaire trova giusto che sia difficile da tollerare. Invero è qui che la tolleranza ha i suoi limiti. Se noi concediamo all’intolleranza il diritto di essere tollerata, allora noi distruggiamo la tolleranza, e lo stato di diritto. Questo è stata la sorte della Repubblica di Weimar.

Ma a parte l’intolleranza, vi sono ancora altre follie che noi non dovremmo tollerare; soprattutto quella follia che fa sí che gli intellettuali seguano le ultime mode; quella follia che ha spinto molti scrittori a adottare uno stile oscuro e che vuole impressionare, quello stile criptico che Goethe ha criticato in modo cosí radicale nel Faust (per esempio la tavola della moltiplicazione delle streghe). Questo stile, lo stile delle parole grandi e oscure, delle parole pompose ed incomprensibili, questo modo di scrivere non dovrebbe affatto essere ammirato e neppure tollerato dagli intellettuali. Esso rende possibile quella filosofia che è stata descritta come relativismo; una filosofia che porta alla tesi che tutte le tesi sono intellettualmente piú o meno difendibili. Tutto è accettabile! Cosí il relativismo porta all’anarchia, alla mancanza di leggi, e al dominio della violenza.

L’argomento da me scelto “Tolleranza e responsabilità degli intellettuali” mi ha portato alla questione del relativismo.

A questo punto mi piacerebbe confrontare il relativismo con una posizione che è quasi sempre confusa col relativismo, ma che invece è totalmente differente da esso. Io ho spesso descritto questa posizione come pluralismo, ma ciò ha semplicemente portato a questi fraintendimenti.

Pertanto lo caratterizzerò qui come pluralismo critico. Il piú confuso relativismo, che sorge da una scadente forma di tolleranza, porta al dominio della violenza, il pluralismo critico può contribuire a tenere la violenza sotto controllo.

Allo scopo di distinguere il relativismo dal pluralismo critico, l’idea di verità è di cruciale importanza. Il relativismo è la posizione che tutto può essere affermato, o praticamente tutto. Tutto è vero, o niente è vero. Pertanto la verità è un concetto senza significato.

Il pluralismo critico è la posizione che, nell’interesse della ricerca della verità, per tutte le teorie, le migliori in particolare, dovrebbe essere favorita la competizione con tutte le altre teorie. Questa competizione consiste nella discussione razionale delle teorie e nell’eliminazione critica. La discussione dovrebbe essere razionale – e ciò significa che dovrebbe avere a che fare con la verità delle teorie in competizione: la teoria che sembra avvicinarsi di piú nel corso della discussione critica è la migliore; e la teoria migliore rimpiazza la teoria piú debole. Pertanto la questione in gioco è quella della verità.

1. R. Popper, In search of a better World [Alla ricerca di un mondo migliore], Rodledge, London-New York, 1992, pagg. 190-191 [trad. di G. Zappitello]

FONTE: http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaP/POPPER_%20LA%20TOLLERANZA%20E%20I%20SUOI%20L.htm

BELPAESE DA SALVARE

CONFLITTI GEOPOLITICI

Di Aldgra Fredly21 NOVEMBRE 2021

(China in Focus)

Due bombardieri H-6K dalla Cina e due Tu-95Mc dalla Russia sono stati inviati per effettuare un pattugliamento congiunto nello spazio aereo correlato sul Mar del Giappone e sul Mar Cinese Orientale.

Il ministero della Difesa cinese ha sottolineato che l’aereo «ha rispettato rigorosamente le pertinenti disposizioni del diritto internazionale e non è entrato nello spazio aereo di altri Paesi» durante il volo.

L’operazione, hanno chiarito i ministeri, faceva parte del piano annuale di cooperazione militare tra Cina e Russia e non era diretta contro terzi.

Il ministro della Difesa russo Sergei Shoigu ha spiegato al presidente Vladimir Putin, durante l’incontro del presidente con i membri permanenti del Consiglio di sicurezza russo il 19 novembre, che il volo è durato più di 10 ore.

Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha affermato che un aereo Su-35S della Russian Aerospace Force ha fornito supporto da combattimento per i bombardieri strategici e un aereo di sorveglianza e controllo radar A-50U ha partecipato all’operazione.

Peskov ha aggiunto che ad un certo punto lungo il percorso i bombardieri strategici che trasportano missili sono stati scortati anche da caccia F-16 e F-15 della Japan Air Self-Defense Force. «Il pattugliamento congiunto è stato condotto nel rigoroso rispetto delle norme del diritto internazionale. Non ci sono state violazioni dello spazio aereo di Stati stranieri», ha detto il portavoce del Cremlino, citato dall’agenzia di stampa russa Tass.

Nel frattempo, il Joint Chiefs of Staff (Jcs) della Corea del Sud ha dichiarato che sette aerei da guerra russi e due cinesi sono stati rilevati entrare senza preavviso nella zona di identificazione della difesa aerea del Paese al largo della costa orientale.

La Corea del Sud ha schierato aerei da combattimento F-15 e F-16 insieme a cisterne per il rifornimento aereo nell’area in un «normale passaggio tattico» per prevenire il conflitto, ma gli aerei russi e cinesi sono usciti senza violare lo spazio aereo territoriale, ha affermato il Jcs.

L’esercito cinese ha successivamente confermato alla Corea del Sud che i voli facevano parte di esercitazioni di routine con la Russia.

In una dichiarazione, il Jcs ha affermato che «valuterà la situazione come esercitazioni militari congiunte cinesi e russe, ma sono necessarie ulteriori analisi».

Le zone di identificazione della difesa aerea in genere si estendono oltre il territorio sovrano di un Paese per consentire l’identificazione di aerei che potrebbero rappresentare una minaccia per la sicurezza nazionale. Gli aerei militari sono tenuti ad annunciare il loro arrivo in anticipo per evitare potenziali conflitti.

Nel 2019, gli aerei da guerra sudcoreani hanno sparato centinaia di colpi di avvertimento contro quelli militari russi che sono entrati nello spazio aereo nazionale coreano durante un pattugliamento congiunto con la Cina, ma il ministero della Difesa russo ha negato di aver violato lo spazio aereo.

Articolo in inglese: China, Russia Bombers Hold Joint Patrol Over Sea of Japan

FONTE: https://www.epochtimes.it/news/bombardieri-cinesi-e-russi-pattugliano-congiuntamente-il-mar-del-giappone/

di Giuseppe Gagliano

La vera natura del terrorismo occidentale e i suoi costi

Il governo ucraino, che con discrezione fa guerra alla popolazione del Donbass, si sente sempre più minacciato dalla vicina Russia.

Mosca ha per prima cosa concesso la cittadinanza russa a tutta la popolazione del Donbass – di cultura e lingua russa – che ha accettato con entusiasmo. Si starebbe ora apprestando a organizzare manifestazioni antigovernative in tutto il Paese, in modo da delegittimare il governo di Kiev e favorire l’indipendenza della regione russofona. Qualora l’operazione non riuscisse, Mosca si preparerebbe a soccorrere militarmente la popolazione del Donbass. Questo almeno è quanto il 18 novembre scorso il ministro della Difesa dell’Ucraina, Oleksii Reznikov, ha spiegato al segretario USA della Difesa, Lloyd Austin, e alla sottosegretaria di Stato, Victoria Nuland; ed è altresì quanto dichiarato dal capo dell’intelligence militare ucraina, Kyrylo Budanov, a Military Times [1].

Secondo il Washington Post, il presidente Vladimir Putin non ha però ancora preso una decisione [2].. Secondo la Costituzione russa, il presidente è personalmente responsabile della sorte dei cittadini russi all’estero, quindi anche di quelli del Donbass che si trovano sotto le bombe dell’Ucraina.

Nel caso del Donbass, Washington nega il diritto della popolazione all’autodeterminazione. Considera infatti l’indipendenza della regione, nonché l’aggregazione alla Federazione di Russia, un’invasione e un’annessione inaccettabili. Il 31 agosto 2021 gli Stati Uniti si sono impegnati a portare aiuto militare al governo ucraino in caso d’intervento russo.

Gli Accordi di Minsk, che dovevano permettere la risoluzione della crisi ucraina offrendo garanzie alla minoranza russofona, non sono mai stati rispettati dai successivi governi ucraini, che continuano a fare guerra alla propria popolazione.

NOTE

[1] «Russia preparing to attack Ukraine by late January: Ukraine defense intelligence agency chief», Howard Altman, Military Times, November 21, 2021.

[2] «Putin is testing U.S., NATO with buildup along Russia-Ukraine border, defense minister says», Paul Sonne, Washington Post, November 2021.

FONTE: https://www.voltairenet.org/article214830.html

CULTURA

Quando abbiamo smesso di credere nella cultura?

di Pierluigi Fagan

Post per chi ha più di sessanta anni in quanto fa riferimento a situazioni sociali che vissute, hanno un sapore diverso da quello dei fatti che si apprendono intellettualmente

Berlusconi accusava i “comunisti” o la “sinistra” (ma lui usava “comunisti” sapendo che provocava più ribrezzo) di aver monopolizzato alcune istituzioni sociali tra cui la “cultura”. Era vero.

La mia generazione è nata in un ambiente in cui la massa gravitazionale della cultura era di sinistra, comunista (in varie versioni e tonalità), socialista, progressista, democratica. Qualcuno era anche anarchico. Dati di fatto dicono che tale massa critica monopolizzava il cinema, la radio, la musica, l’arte, i giornali, le case editrici, la scuola e parte dell’università. Ma poi si estendeva anche alla magistratura, in parte alla polizia, forse qualcuno anche nell’esercito e molto nell’amministrazione burocratica dello Stato. La massa era data a livello di individui ma anche partiti e soprattutto sindacati. Addirittura, alcuni artisti o intellettuali sono diventati di destra solo perché quella era l’unica altra opzione disponibile per chi non era di “sinistra” ed hanno coltivato un certo rancore anche perché erano pur sempre lavoratori, lavoratori ostracizzati in base al non allineamento di pensiero.

Come tutti i fenomeni di gravitazione sociale, la massa attirava a prescindere per cui sulle vere convinzioni intellettuali e poi politiche di molti iscritti al fronte egemonico, si potevano nutrire dubbi e questo spiega anche perché il tasso di intelligenza reale di questo fronte fosse ben minore della sua massa. E spiega anche la velocità allegra del rompete e fila quando il fronte si disintegrò ai primi anni ’80.

Il fenomeno era alla base di quella anomalia prettamente italiana e solo un po’ francese, per la quale in piena guerra fredda, un Paese poi del tutto allineato all’atlantismo anglo-americano, aveva un partito che si dichiarava comunista. Al canto del cigno di questa dinamica, nel 1976, il PCI sfiorò il 35%, con DP ed un PSI ancora abbastanza “socialista”, pesavano il 45% del Paese. E si tenga conto che la DC del tempo, aveva segretario Zaccagnini, comunque della sinistra DC. La forte tradizione culturalista che esercitava una sua egemonia che favoriva questa eccezionale pesatura del fronte di sinistra che sfiorò la maggioranza, derivava da una specifica tradizione del comunismo italiano data dal pensiero di Antonio Gramsci. Gramsci si colloca in posizione atipica nella tradizione comunista occidentale. Mai teorizzato nitidamente ma, nei fatti, il pensiero di Gramsci dava a gli aspetti sovrastrutturali, un peso inverso a quello che la tradizione economicista del comunismo occidentale dava delle priorità politiche. La situazione democratica e quindi non rivoluzionaria del dopoguerra, portava l’azione politica su i doppi binari della democrazia politica e quindi dell’importanza della cultura democraticamente distribuita. Erano infatti anche i tempi in cui si teneva in grande considerazione lo studio, l’apprendimento, la lettura, la capacità argomentativa come precondizioni di massa per l’esercizio democratico. Con precisi sforzi di culturalizzazione degli strati sociali più bassi della popolazione.

Tutto ciò poi implose dopo il raggiungimento del suo culmine nel 1976. Vennero gli anni di piombo, le cose generali non andavano bene, sopravenne la stanchezza intellettiva, ci furono moti di fastidio per la pesantezza e gravità di questa egemonia che sfociava spesso in dittatura del pensiero e del pensiero sull’azione concreta, sul limite oltre il quale il valore culturale non si trasformava in valore della qualità di vita via qualità politica. Si partecipò allora festanti al grande rimbalzo del rompete le righe e dal dibattito a seguito della proiezione della Corazzata Potemkin in lingua originale e sottotitoli, si passò ad imitare John Travolta sulle arie dei Bee Gees. Nel 1977, mentre il pensiero arruffato dei Negri e Scalzone portava ignari adolescenti con la P38 a sparare in piazza ed a spaccare le vetrine di via del Corso per rubare oggetti del desiderio consumistico ritenuti “diritto proletario”, usciva Saturday Night Fever. L’anno prima in quel di Milano, nasceva Fininvest. Dopo il decennio ottanta alla fine del quale cadeva il Muro, seguiva il crollo del’URSS e nel 1993 mr Fininvest diventava un politico. L’egemonia gramsciana ma anti-culturalista di Berlusconi, desertificò l’attitudine culturale, ormai stigma sociale di persona triste, grave, rancorosa, antipatica, pessimista, invidiosa ed acidula, presuntuosa, dedita alla monotonia critica, fuori dal mondo del piacere, del successo, della vita (dei soldi e del sesso) e quindi del “diritto alla felicità”.

Ecco, il riepilogo serviva a capire quando e perché abbiamo smesso di credere nella cultura. La disillusione è nata dal fallimento di un sistema che aveva dato della cultura una interpretazione sbagliata che ha generato il suo contro-movimento. Abbiamo smesso di credere nella cultura perché ne avevamo sbagliato l’interpretazione. Di una cosa che è del regno della vita umana avevamo fatto una cosa morta, ne avevamo intuito il valore di forma ma ne abbiamo sbagliato l’interpretazione di sostanza, di una cosa aperta ne abbiamo fatto un conformismo, di una dinamica ne abbiamo fatto una collezione di dogmi statici, di una forma tendente all’egalitarismo ne abbiamo fatto l’ennesima aristocrazia, di un codice essoterico ne abbiamo fatto un ennesimo esoterico, di una caratteristica dell’umano ne abbiamo fatto un dualismo con le menti staccate dai corpi. Per primo, il Paese occidentale più nominalmente “comunista” è rimbalzato violentemente al suo opposto. Un valore è diventato un dis-valore.

Siamo in una condizione di devastazione intellettiva da quaranta anni. Forse varrebbe la pena tornare su i misfatti compiuti per capire cosa si è sbagliato. Non basta la forza del nemico, la congiuntura occidentale, le colpe del sovietismo e la Luna Nera a dar conto del fallimento. Ogni forza si afferma su una debolezza e quella che credevamo una forza si è rivelata una grande debolezza.

Forse ci farebbe bene cominciare a scrivere dei quaderni sulla nostra attuale condizione nel carcere dell’ignoranza edificato su i nostri fallimenti intellettivi. Magari aiuta ad evadere, se non a noi, a quelli dopo.

FONTE: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/21692-pierluigi-fagan-quando-abbiamo-smesso-di-credere-nella-cultura.html

di Michele Magno

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

LA DEMOCRAZIA È MORTA? EVVIVA LA DEMOCRAZIA!

FONTE: https://www.opinione.it/societa/2021/11/30/claudia-diaconale_monti-democrazia-pandemia-virus-varianti-omicron-libert%C3%A0-governo-informazione-comunicazione/

Mediaset, dopo Del Debbio e Belpietro anche Giordano via dal nuovo pre-serale

ECONOMIA

di Michele Arnese e Francis Walsingham

GIUSTIZIA E NORME

L’HABEAS CORPUS “HORRIDUM” DEGLI ERRORI GIUDIZIARI

Smartphone ”spioni”: il Garante Privacy avvia un’istruttoria

Un lato nascosto dei cellulari attira l’attenzione dell’Autorità che mira a scoprire se davvero i nostri dispositivi ci ascoltano di nascosto

Avv. Marco Martorana – 23 11 2021

Il tema dei dispositivi elettronici che “fanno cose” di nascosto è sempre attuale. Se ne parla molto spesso in diversi ambiti, e il fenomeno non accenna a fermarsi. Dal caso del riconoscimento facciale dei passanti nei luoghi pubblici per scopi di marketing – si pensi al caso dei totem pubblicitari installati qualche anno fa nella Stazione Centrale di Milano – fino alla compravendita di dati tra social network e siti di e-commerce per erogare pubblicità mirata. Gli esempi sono molti, ciò che cambia sono i dispositivi utilizzati, i dati raccolti e conservati, e le modalità per farlo.

Si tratta quindi di diversi strumenti – introdotti nel tempo in base al progredire delle nuove tecnologie – capaci di raccogliere dati personali e spesso senza che la persona venga avvisata o ne abbia contezza. Peraltro, nella maggior parte dei casi l’utente contribuisce al fatto in qualche modo pur senza la volontà specifica di lasciare “in giro” informazioni personali. Si pensi, a titolo esemplificativo, allo scambio di dati tra Facebook ed Amazon: l’utente naviga su quest’ultima piattaforma alla ricerca di prodotti di suo interesse e, non appena accede al social network, ecco che compaiono varie pubblicità in linea con l’oggetto precedentemente cercato. L’utente non sempre vuole che ovunque compaiano annunci pubblicitari, tuttavia contribuisce a che ciò avvenga: compie un’azione quotidiana, ma la tecnologia va oltre ed immagazzina le informazioni che il soggetto ha lasciato.

L’ultimo caso ad aver acceso i campanelli d’allarme del Garante per la protezione dei dati riguarda i microfoni degli smartphone che “ascolterebbero” le conversazioni dei possessori. L’Autorità ha avviato un’indagine per saperne di più. Peraltro, c’è già un precedente illustre.

1. Il precedente degli assistenti vocali

Il tema delle tecnologie che “ascoltano” di nascosto le conversazioni degli utenti nelle vicinanze non è nuovo, bensì è già stato oggetto di dibattito in riferimento ai rischi derivanti dall’utilizzo degli assistenti vocali virtuali (o smart assistants), ossia quei dispositivi capaci di interagire con l’utilizzatore rispondendo a delle richieste specifiche quali una ricerca sul web, la risposta a una domanda, o l’avvio di un’applicazione. In particolare, le principali problematiche si pongono in relazione ai casi di passive listening o stand-by vigile degli assistenti vocali, vale a dire la condizione per cui i dispositivi rimangono in ascolto, attivandosi non appena viene pronunciata la parola preposta allo scopo (come “Alexa” o “Hey Google”). Ebbene, le criticità si fondano sul fatto che, affinché l’apparecchio possa attivarsi non appena qualcuno utilizzi la “parola d’ordine”, questo deve stare sempre in una sorta di veglia, e questo fa sì che potenzialmente l’assistente sia in grado di recepire tutto ciò che viene detto nei paraggi. È vero che l’ascolto attivo inizia solo dopo che viene pronunciato il comando e che – almeno di regola – la fase di registrazione e di invio delle frasi tramite connessione al servizio cloud non dovrebbe avvenire, ma è sufficiente anche solo una parola simile a quella di attivazione per far partire accidentalmente la registrazione o stimolare delle azioni non volute da parte dello smart assistant. Ad esempio, c’è stato il caso di una coppia che si era resa conto che una conversazione privata in casa era stata registrata ed inviata ad alcuni contatti da Alexa, e questo nella totale inconsapevolezza dei due protagonisti. Probabilmente, uno dei due aveva pronunciato una parola simile al comando di avvio che aveva “risvegliato” l’apparecchio. Onde evitare inconvenienti di questo tipo e limitare i rischi per la privacy, l’European Data Protection Board (EDPB) ha pubblicato, il 9 marzo scorso, le Linee guida 02/2021 sugli assistenti vocali.

Lo stesso Garante per la protezione dei dati personali, sempre a marzo 2021, ha invece adottato una scheda informativa evidenziando i pericoli degli smart assistants, capaci – secondo l’Autorità – di raccogliere e memorizzare una grande quantità di dati relativi a qualunque persona presente e riguardanti, ad esempio, abitudini, caratteristiche della voce, geolocalizzazione e stati emotivi. Al fine di prevenire tali eventualità, il Garante aveva fornito una serie di suggerimenti, come limitare le informazioni che vengono “dette” all’assistente vocale (evitando soprattutto le password dei propri account o i dati bancari), informarsi bene sul funzionamento dei dispositivi e sul trattamento dei dati, ed assicurarsi che siano spenti durante la notte.

2. La nuova indagine del Garante

Di recente, una nuova ipotesi allarmante ha attirato l’attenzione del Garante Privacy che ha avviato un’istruttoria ai sensi del Regolamento n. 1/2019 concernente le procedure interne aventi rilevanza esterna, finalizzate allo svolgimento dei compiti e all’esercizio dei poteri demandati al Garante per la protezione dei dati personali, adottato con Provvedimento n. 98 del 4 aprile 2019.

Secondo l’Autorità, alcune delle app che vengono scaricate sugli smartphone, tra le autorizzazioni di accesso richieste al momento del download, inserirebbero anche l’utilizzo del microfono, spesso in modo poco chiaro, non evidente e fornendo poche informazioni al soggetto. Una volta che viene accettata tale funzione, i microfoni rimarrebbero costantemente accesi potendo quindi ascoltare gli utenti nelle loro conversazioni e carpire informazionirivendutepoi a società terze per fare proposte commerciali. Molte persone, nonché un servizio trasmesso in televisione, avevano infatti segnalato come basterebbe pronunciare alcune parole sui gusti, sui progetti, sui viaggi dei sogni o su semplici desideri per ricevere sul cellulare la pubblicità di una compagnia aerea, di un televisore o di un e-commerce di abbigliamento.

L’istruttoria del Garante, in collaborazione con il Nucleo speciale privacy e frodi tecnologiche della Guardia di Finanza, ha quindi lo scopo di esaminare le app più scaricate e verificare che le informative rese agli utenti siano chiare e trasparenti, e che sia stato correttamente acquisito il consenso.

Peraltro, come precisato dall’Autorità in un comunicato stampa del 29 settembre 2021, questa iniziativa va ad affiancarne un’altra. Si tratta del contest “Informative chiare”, volto a promuovere l’utilizzo di icone per semplificare le informative ex art. 13 e 14 del Regolamento (UE) 2016/679 in modo da renderle semplici e comprensibili per tutti.

3. I consigli del Garante per tutelare la privacy

Considerata l’importanza del tema ed i rischi per i dati personali degli interessati, il Garante ha recentemente pubblicato – nelle more dell’istruttoria in corso – alcuni suggerimenti racchiusi in una guida dal titolo “Smartphone: spegni il microfono, accendi la privacy”. La prima soluzione prospettata è la limitazione delle app scaricate, ossia prediligere l’installazione delle sole applicazioni davvero utili o indispensabili per le necessità quotidiane, evitando invece quelle superflue, poiché più alto è il numero delle app presenti sullo smartphone, maggiore sarà la quantità di dati raccolti e diffusi, soprattutto se consideriamo che non tutte garantiscono gli stessi standard di sicurezza.

La seconda forma di autotutela riguarda invece le autorizzazioni chieste per accedere alle vare funzionalità o ai dati: permettere all’app di farlo solo quando strettamente necessario e non ogniqualvolta lo richieda. Quest’ultimo accorgimento si lega ad un altro, ossia la lettura attenta dell’informativa, un’abitudine corretta e valida in ogni situazione per capire quanti e quali dati potranno essere raccolti e, eventualmente, a chi verranno trasmessi. Ipotesi inversa, invece, è quella relativa alla disattivazione delle autorizzazioni: qualora una volta letta bene l’informativa venga comunque concesso all’app di accedere a determinate funzioni o dati, bisogna sempre tenere conto della possibilità di impedirlo in un secondo momento. A tal proposito, il Garante ha previsto anche una guida specifica per capire come disattivare le autorizzazioni su qualunque sistema operativo abbia lo smartphone utilizzato, sia esso iOS o Android.

4. Conclusioni: attenzione al mercato dei dati

L’indagine avviata dal Garante Privacy ha suscitato l’interesse e il consenso di molti, ma anche il dubbio di alcuni. Non mancano infatti persone che dubitano sull’effettiva necessità della procedura, ritenendo “fantasiosa” la possibilità che gli smartphone ascoltino di nascosto le nostre conversazioni.

Al di là delle considerazioni personali, il tema merita una particolare attenzione, soprattutto se collocato nel più ampio dibattito sul mercato dei dati. È ormai chiaro che le informazioni personali hanno un valore, ed è essenzialmente il motivo per cui i social network o altri servizi sul web sono gratuiti. I dati degli utenti diventano infatti il corrispettivo, e questo perché chi ha interesse a erogare messaggi pubblicitari lo fa in base ai nostri interessi, i quali a loro volta arrivano alla loro conoscenza grazie alle informazioni trasmessegli – ovviamente non gratuitamente – dalle varie realtà coinvolte. Ricollegandoci a quanto già accennato in introduzione, c’è una ragione se Facebook o Instagram ci mostrano offerte per il viaggio tanto cercato su Google, o un paio di jeans che si abbina perfettamente con le scarpe cercate su Amazon.

Ebbene, tutto questo è possibile soltanto incamerando ingenti quantità di informazioni personali lasciate dagli interessati, trasmettendole poi a terzi per poterle usare a fini di marketing. Per questo ogni legittimo sospetto dovrebbe essere approfondito di fronte a qualunque rischio di arricchire il mercato dei dati, soprattutto laddove ci sia la possibilità di ottenere le informazioni personali di utenti inconsapevoli in virtù di informative e richieste di autorizzazioni poco chiare e, talvolta, occultate.

FONTE: https://www.altalex.com/documents/news/2021/11/23/smartphone-spioni-il-garante-privacy-avvia-un-istruttoria

IMMIGRAZIONI

Come funziona la rotta della Manica dell’immigrazione

MIGRAZIONI: La controversa collaborazione tra il Politecnico di Torino e Frontex

Marco Siragusa 24 Novembre 2021

LA LINGUA SALVATA

Diafora
di-à-fo-ra

SIGNIFICATO Figura retorica che consiste nella ripetizione di una parola all’interno della stessa frase con sfumature diverse, e intenti enfatici

ETIMOLOGIA dal greco diáphoros ‘diverso’, derivato di phéro ‘portare’, col prefisso dia-, che qui indica separazione.

Davanti a parole come questa ci rendiamo conto che anche il più minuto stratagemma con cui diamo forza a ciò che diciamo e scriviamo è noto, catalogato, bollato con un proprio nome.

La diafora è una figura retorica con una funzione duplice, ma la sua forma è unitaria: la riconosciamo come una ripetizione, nella medesima frase, di una stessa parola — in un cumulo che dà alla seconda occorrenza un senso diverso dalla prima. Questo avviene o quando la seconda è usata con un significato diverso o reiterando lo stesso significato in una tautologia enfatica o paradossale. È buffo descriverla in questa maniera astratta, perché è qualcosa che nel suo uso ci è estremamente consueto.

Possiamo parlare delle caratteristiche che rendono umani gli umani; di come ogni persona ha i suoi piaceri, senza cui la vita non è vita; affermiamo che basta usare la ragione per capire chi ha ragione; ti racconto quando è stato che per me Giacomo è diventato Giacomo; prendi il decaffeinato o vuoi il caffè caffè? E naturalmente gli affari sono affari, così come il lavoro è lavoro, e la guerra guerra.

Nella diafora un termine si avvicenda a ruota con una sua dimensione figurata. La ripetizione forza l’apertura di un termine mostrando una sua differenza di sfumatura non rispetto ad altre parole sinonime, ma rispetto a sé stesso. Umani è nome con cui indicare fisicamente gli esseri umani, ma l’umanità è anche una qualità morale, in rapporto tutt’altro che semplice con l’umanità quale consorzio umano; dire che la vita non è vita è un ribaltamento paradossale di una tautologia (la vita è vita), che come molti paradossi forza il concetto che investe — l’idea di vita non è monolitica. E dire che il lavoro è lavoro lo proietta in una prospettiva tutta fuori dalla collocazione concreta e contingente del lavoro, in una dimensione morale.

La diafora funziona anche in situazioni dialogiche (e in questi casi è talvolta chiamata antanàclasi, letteralmente ‘ripercussione’) — “Ti faccio vedere la mia macchina nuova” “Questa sì che è una macchina!”. E la prossimità al gioco di parole significativo e d’impatto la rende una figura particolarmente amata nella pubblicità e negli slogan.

Una figura che fa sprizzare scintille di pensiero causando cortocircuiti semantici: il suo stesso nome è un paradosso, hai notato? La ripetizione di parole uguali è significata col termine greco per ‘diverso’. E nonostante la sua antichissima storia, in italiano è attestato solo dagli anni ‘50.

In coda notiamo che ‘diafora’ è un lemma che i dizionari registrano anche altrimenti: senza che in questa veste sia più, pare, molto consueto, in cartografia la diafora è la linea linea che unisce tutti i punti della superficie terrestre in cui si manifesta la stessa variazione termica annua.

Parola pubblicata il 14 Novembre 2021

FONTE: https://unaparolaalgiorno.it/significato/diafora

LAVORO PENSIONI DIRITTI SOCIALI

Nonostante l’Italia si trovi ancora in una profonda crisi occupazionale, con il numero di lavoratori occupati calato di circa 800 mila unità tra febbraio 2020 e giugno 2021 e con un tasso di disoccupazione aumentato dal 9,5% di fine 2019 al 10,5% di maggio 2021, la scadenza del blocco dei licenziamenti è arrivata. Con il decreto-legge n. 99/2021 il Governo pone fine, a partire dal 1° luglio 2021, al blocco dei licenziamenti individuali per giustificato motivo oggettivo introdotto nel marzo 2020, escludendo dallo stop solo il comparto della moda (ritenuto uno dei settori che più ha subito la crisi per effetto delle misure di contrasto alla pandemia) e la filiera produttiva ad esso collegata come calzature, pelletteria e tessile.

A corredo della misura governativa, martedì 29 giugno Governo, sindacati confederali (CGIL, CISL e UIL) e Confindustria hanno siglato un accordo. Si tratta, in realtà, di una mera presa d’atto di cui non si comprende il valore giuridico e l’effetto vincolante che potrà esercitare, ma che il segretario della CGIL Landini non ha esitato a definire un grande risultato per tutto il Paese. Nell’accordo si afferma testualmente quanto segue: “le parti sociali alla luce della soluzione proposta dal Governo sul superamento del blocco dei licenziamenti, si impegnano a raccomandare l’utilizzo degli ammortizzatori sociali che la legislazione vigente ed il decreto legge in approvazione prevedono in alternativa alla risoluzione dei rapporti di lavoro”. Si conclude, poi, che le parti “auspicano e si impegnano, sulla base di princìpi condivisi, ad una pronta e rapida conclusione della riforma degli ammortizzatori sociali, all’avvio delle politiche attive e dei processi di formazione permanente e continua”.

Vediamo allora in primo luogo brevemente il contenuto del decreto-legge, per poi passare all’accordo tra le parti sociali.

Da un lato, per i settori in cui il blocco dei licenziamenti non è più in vigore, quali ad esempio l’industria e le costruzioni, che si trovano in crisi o che hanno un tavolo di crisi aperto presso il Ministero dello Sviluppo economico, viene prevista la possibilità di utilizzare per 13 settimane, e fino al 31 dicembre 2021, la cassa integrazione straordinaria (CIG) in deroga gratuita (ossia senza contributo addizionale per le imprese), con conseguente divieto di licenziamento per giustificato motivo oggettivo. Dall’altro, per il comparto della moda e della filiera ad esso collegato, il blocco dei licenziamenti sarà ancora in vigore fino al 31 ottobre 2021, con contestuale accesso, per le imprese di quei settori, alla CIG in deroga gratuita. In sostanza, quindi, non solo la misura del Governo sta consentendo alle imprese di ricominciare a licenziare, ma sta inoltre permettendo loro di poter utilizzare in alternativa la CIG gratuita fino all’ultimo spicciolo, limitandosi dunque a posticipare nel tempo quei licenziamenti. È senza dubbio, questa, una misura di chiara e intellegibile impronta padronale, che però, riteniamo, tradisce una visione della politica economica, peraltro non differente da quella propria dei governi che si sono succeduti negli ultimi anni, che tenta di nascondere decisioni politiche sfacciatamente a favore delle imprese sotto la maschera dell’incentivo. Ad esempio, così come gli incentivi agli investimenti vengono giustificati dalla volontà di stimolare le imprese ad ampliare o a ricostituire la capacità produttiva – limitandosi, nel migliore dei casi, a consentire di anticipare decisioni che le imprese avrebbero comunque fatto -, così lo sblocco dei licenziamenti assume la veste di incentivo per le imprese ad utilizzare la CIG gratuita, limitandosi, nel migliore dei casi, a posticipare i licenziamenti. Come abbiamo infatti già avuto modo di sottolineare, i lavoratori in CIG sono dipendenti di imprese le cui esigenze produttive si sono ridotte o azzerate: se la domanda di manodopera da parte delle imprese non aumenta, o comunque non ritorna ai livelli pre-pandemia, le imprese avranno tutto l’interesse a sbarazzarsi di quei lavoratori in CIG tramite la rinnovata possibilità di licenziare, a prescindere dalla possibilità di utilizzare per qualche settimana in più la CIG.

Ora, se in parte non sorprende che una simile visione sia propria dell’attuale compagine governativa, lascia particolarmente di stucco che i sindacati confederali, di fronte alla più grave crisi economica che ha colpito l’Italia dal secondo dopoguerra, abbiano siglato un accordo con il Governo e con Confindustria che di fatto sposa appieno quella visione del sistema economico. Infatti, l’accordo tra le parti sociali da un lato si limita a definire una mera presa d’atto relativa all’impegno da parte delle imprese di utilizzare la CIG rispetto alle risoluzioni dei rapporti di lavoro (con ciò legittimando, di fatto, il contenuto del decreto legge che però, come abbiamo evidenziato in precedenza, si limita a posticipare una potenziale bomba sociale); dall’altro, il riferimento alle politiche attive e ai processi di formazione permanente certifica che anche per i sindacati il problema della disoccupazione e della carenza dei posti di lavoro è una questione che si risolve semplicemente dotando l’individuo di maggiori competenze specifiche, formandolo e orientandolo verso la ricerca di un posto di lavoro. D’altro canto, così recita il mantra di Draghi della distruzione creatrice del mercato, secondo la quale è sufficiente favorire lo spostamento dei lavoratori verso le aziende virtuose, ossia quelle che, pur avendo avuto difficoltà nel corso della crisi pandemica, sono finanziariamente sane e con prospettive di ripresa, dunque pronte ad assorbire lavoratori qualificati e specializzati espulsi dal processo produttivo. In questa direzione stanno andando le pericolose idee di riforma degli ammortizzatori sociali: l’idea malsana alla base di questo modo di ragionare è quella che, se sei disoccupato o inoccupato (ossia non sei formalmente alla ricerca di un lavoro), è sufficiente, per trovare un impiego, che tu segua un percorso di formazione e/o di inserimento mirato nel mercato del lavoro. Se però ciò può verificarsi per un singolo individuo, nell’aggregato, ossia per il complesso dei disoccupati, questa proposizione non trova ragione d’essere se al contempo i livelli complessivi di attività economica, e dunque anche la domanda complessiva di lavoro, non aumentano. In poche parole, l’eccesso di offerta di braccia rispetto alla domanda non è un problema legato alla scarsa qualifica dei lavoratori o alla loro incapacità di cercare un impiego, come da più parti vogliono farci credere, bensì viceversa alla carente domanda di lavoro da parte del complesso delle imprese. Ritenere allora che all’aumento dei licenziamenti si possa far fronte con le politiche attive, vuol dire semplicemente accettare, a parità di altre condizioni, un aumento della disoccupazione, che a sua volta implica minori salari pagati, minori spese per consumi da parte delle famiglie e, dunque, minore domanda di beni e servizi, minore produzione e conseguenti ulteriori licenziamenti.

Si potrebbe comunque obiettare a quanto da noi argomentato che, nonostante lo sblocco dei licenziamenti, non vi saranno molte risoluzioni di rapporti di lavoro poiché comunque le previsioni di crescita del PIL dell’Italia per il 2021, stimata intorno al 5%, e per gli anni successivi fanno sperare per il meglio. Chiaramente non sappiamo se, per effetto della stimata crescita del PIL per l’anno in corso e – speranzosamente – per quelli successivi, la domanda di lavoro aumenterà in modo tale da impedire l’esplosione di una bomba sociale. Tuttavia, anche a parità o a seguito di incrementi della domanda di lavoro, la rinnovata possibilità di licenziare rappresenta una ghiotta occasione per le imprese per riorganizzare la produzione, soprattutto a seguito di una crisi economica, sostituendo lavoratori con un tradizionale contratto a tempo indeterminato con lavoratori con contratti a tempo determinato o con i nuovi contratti ‘a tutele crescenti’; infatti, tra le motivazioni di un licenziamento per giustificato motivo oggettivo rientrano non solo quelle legate alle crisi aziendali, ma anche quelle relative ad un miglioramento dell’efficienza gestionale dell’impresa o ad un aumento della redditività. Sulla base di tali motivazioni, le imprese hanno, ad esempio, l’occasione di sostituire lavoratori più anziani (e più ‘costosi’) con quelli più giovani con minori tutele, data la possibilità di poter non solo assumere a tempo determinato per 12 mesi senza le causali, ma anche di prorogare senza causali lo stesso contratto per altri 12 mesi, per ora fino al 31 dicembre 2021, così come previsto dal Decreto-legge Sostegni.

In conclusione, si pone a seguito dello sblocco dei licenziamenti non solo un potenziale problema di livelli di occupazione, ma anche di composizione dell’occupazione, ossia di quanti impiegati sono assunti con un contratto a termine. Questa composizione, al pari dei livelli, può influenzare il potere contrattuale dei lavoratori e, per questa via, i livelli salariali, in quanto più precari ci sono, meno potere contrattuale essi avranno nei confronti dei datori di lavoro sulla contrattazione e sulle condizioni di lavoro.

La direzione politica del Governo Draghi, ligio esecutore dell’austerità di matrice europea, è ormai limpida. Altrettanto chiara, anche alla luce di questo accordo, diventa la complicità dei sindacati confederali. Le vicende della GKN (422 lavoratori licenziati) e della Gianetti (152 lavoratori licenziati) ci raccontano, plasticamente, che le prime vittime dello sblocco dei licenziamenti stanno già arrivando. Lo ribadiamo: criticare ed attaccare sindacati che rappresentano milioni di lavoratori non è un esercizio piacevole né divertente, ma di fronte a tali scelte diventa una necessità politica. Infatti, non solo questi accordi testimoniano la totale abdicazione ai propri doveri di difesa e tutela dei lavoratori, ma contribuiscono a diffondere scoraggiamento, sfiducia e rassegnazione. Il mondo del lavoro, oltre ad aver vissuto dagli anni ‘90 una spietata fase di arretramento in termini di reddito, diritti e condizioni lavorative, è ora sotto attacco di una crisi economica senza precedenti: provare a invertire queste tendenze è un dovere per chi, non ancora totalmente accecato dalla propaganda del nemico di classe, vuole davvero difendere gli interessi di tutti coloro che non hanno nulla da guadagnare da questo sistema economico.

FONTE: https://coniarerivolta.org/2021/07/10/confindustria-attacca-il-lavoro-i-sindacati-confederali-applaudono/

Storie di caporalato digitale: full stack, mezza paga

Profili full stack senza un’adeguata retribuzione e tipologia di contratto: chi non accetta il caporalato digitale guarda all’estero

 Stefano GAZZELLANovembre 28, 2021

Far pagare le cure ai non vaccinati: eticamente distorsivo e politicamente aberrante

di Matteo Bortolon

Il ministro Speranza alcuni giorni fa si è pronunciato negativamente sulla proposta di escludere dalle cure garantite per diritto i non vaccinati da covid-19, con una tassatività che si spera seppellisca questo dibattito surreale.

A prescindere dall’opinione che si ha in merito ai vaccini e alla relativa obbligatorietà, tali argomenti vanno respinti in blocco in quanto non solo contrari alla Costituzione ma in base alla loro sostanziale infondatezza. Va considerato il fatto che “far pagare le cure” significa togliere il diritto a riceverle. Alcune stime calcolano il costo della terapia intensiva nell’ordine di 2.800,00 € al giorno, e subordinarla al suo pagamento significa negarla a vastissimi strati popolari. Non è far pagare un ticket, insomma. Con questo la discussione potrebbe chiudersi, perché è evidente che una misura così abnorme e sproporzionata di negare le cure volte a garantire l’integrità psicofisica e magari la vita, cioè un diritto fondamentale, sulla base di un comportamento – che è peraltro consentito dalla legge – sarebbe assolutamente impensabile. Ma dato che è stata affermata da persone delle istituzioni – horribile dictu – e rilanciata – forse provocatoriamente – da qualche magistrato dotato di visibilità, è meglio prenderla di petto e capire perché non solo è insostenibile ma recherebbe danno agli stessi obiettivi di tutela della salute.

Ma vediamo le motivazioni più ricorrenti alla base di tali proposte.

• La più banale è che vaccinarsi dovrebbe costituire un atto di solidarietà a favore della collettività, e che chi si sottrae a tale “dovere” non possa nemmeno riceverla, la solidarietà. In altre parole, il non-vaccinato va punito come egoista che per le sue inutili paturnie mette a rischio la salute pubblica.

Sicuramente è vero che molti si vaccinano in base ad un senso di responsabilità collettiva, e fra coloro che non si vaccinano senza dubbio alcuni escludono dalle loro considerazioni la sfera collettiva. Ma nessuno sa quanti siano. Posto che l’atto oggettivo – vaccinarsi o no – è ben visibile e constatabile, l’intenzionalità non è altrettanto evidente. Se ci si getta sul versante puramente morale con un’etica della intenzione, bisogna capire cosa passa nella testa delle persone. Se un antivaccinista per esempio non crede che il Covid rappresenti un reale pericolo, il suo non vaccinarsi – per quanto lo si possa considerare illogico e infondato – non ha alla base alcuna intenzionalità che possa essere considerata ostile o indifferente verso la collettività. D’altro canto quanti si vaccinano esclusivamente per la loro sicurezza e la loro vita? Non lo sappiamo. D’altronde è cosa nota che la irremovibilità sui brevetti sostenuta dagli Stati più forti priva della possibilità di ottenere un vaccino molti paesi poveri. Se si scorpora il numero di coloro convintissimi di vaccinarsi (una flagrante maggioranza, secondo molti sondaggi) con coloro che aderiscono convintamente alle campagne che consentirebbero di beneficiare molte popolazioni africane – per esempio – non pare troppo fantasiosa l’idea che una larga (quanto?) fetta di popolazione desidera una immunizzazione per sé e per i propri cari ma non pare particolarmente preoccupata per la vita degli altri, sempre che siano sufficientemente lontani da non costituire un veicolo di contagio. In definitiva chi si vaccina per mero egoismo e chi non lo fa sulle stesse ragioni non paiono distinguersi troppo se non in base ad un diverso calcolo in termini costi-benefici. Per cui la “superiorità morale” di chi si vaccina non è così scontata. Un tribunale della coscienza che commini costi o neghi cure in base ad una analisi della interiorità morale è oltre che improponibile di principio, inattuabile – sempre che non si abbia nostalgia delle pratiche del S. Uffizio. Se si deve punire per fatti di coscienza – posto che questo possa essere pensabile in una società che si consideri ancora democratica – bisogna entrare in qualche modo nella coscienza.

• Una seconda linea argomentativa è più pragmatica: chi non si vaccina va ad ingolfare le terapie intensive, quindi, a prescindere dalle intenzioni, oggettivamente, toglie risorse agli altri, ed è giusto che subisca un trattamento diverso.

In questo caso, l’obiettivo è confuso. Se si tratta di una sorta di sanzione di carattere dissuasivo forse non sarebbe così efficace contro gli antivaccinisti più incalliti. Ed in ogni caso si potrebbe erogare una molteplicità di sanzioni, pecuniarie e non; perché negare le cure o farle pagare? Assomiglia un po’ alle punizioni corporali già squalificate dal diritto contemporaneo. È chiaro il retroterra moralista di tale misura: hai trasgredito ed ora devi patire. Ma così torna l’argomento punitivo del punto precedente.

Se invece il fine è dare spazio ai vaccinati (quando la frittata è fatta), allora si dovrebbe non rendere le cure onerose ma escludere proprio i reprobi da ogni struttura pubblica: vai a cercare la clinica privata se no non vieni curato. Ma sarebbe una sorta di condanna a morte dei meno abbienti. Per quale reato? Aver sottratto posti letti necessari. Ma allora cosa si dovrebbe fare a coloro che hanno provocato un impoverimento strutturale del SSN con conseguenza di taglio posti letto? È ultranoto il taglio di 37 miliardi negli ultimi anni:

In maniera biasimevole, il dibattito si concentra sulle responsabilità dei singoli non vaccinati per glissare non solo sulle responsabilità passate, ma oscurando pure quelle presenti e future: la Nota di Aggiornamento (p. 59) presentata a settembre dal governo dei “competenti” capitanato da Draghi prevede una discesa futura della spesa sanitaria:

Insomma l’oligarchia continua a depotenziare la sanità nel disinteresse generale ma vengono indicati come criminali e irresponsabili persone le cui azioni non hanno un impatto decisivo sulle politiche pubbliche.

Si tratta di un passaggio decisivo: la possibilità di ammalarsi in generale non risiede solo nel comportamento individuale, ma nella salubrità dell’ambiente, del posto di lavoro, dei trasporti. Così è anche per il covid-19, a proposito di cui converrà notare che se a marzo 2020 si poteva considerare il contesto quale emergenziale – ricordandoci i tagli che hanno peggiorato la situazione – a fine 2021 non si registrano interventi di rilievo per la sicurezza dei trasporti pubblici nelle scuole, come ammette abbastanza significativamente un consulente del governo. Insomma in termini di politiche di prevenzione sanitaria non si è fatto granché e gli irriducibili antivaccinisti diventano il capro espiatorio su cui riversare le paure e lo scontento. Si tratta di un’operazione mediatica che nasconde le responsabilità dei decisori politici. Come un faro di luce in uno stanza buia o nella semioscurità illumina un singolo oggetto ma nasconde al contempo il resto dell’ambiente. In questo assomiglia alla criminalizzazione di singoli comportamenti antisociali – furto, borseggio – per non toccare i meccanismi politici di redistribuzione, politiche spesso attribuite alla destra legge-e-ordine.

• Un terza linea argomentativa è che i vaccinati non dovrebbero pagare per le cure di chi si astiene dal farlo.

Se si esclude l’argomento della punizione morale o della sanzione dissuasiva resta solo quello che i vaccinati-contribuenti non vorrebbero che i loro soldi fossero utilizzati per curare persone così incaute e irresponsabili.

L’argomento si basa su una concezione del rapporto contribuente-Stato come strettamente utilitaristico: fra quanto do in termini di tasse e quanto ne ricevo in termini di servizi cerco una corrispondenza. Frasi come “perché debbo pagare io per le cure ai novax” sottendono un pensiero di tal genere, ulterioramente rafforzato dalla percezione di essi come persone irresponsabili ed immorali. Se c’è una certa parentela rispetto al primo argomento “morale”, la declinazione è più simile a quella dei gruppi religiosi che non vogliono che le loro tasse alimentino un comportamento opposto rispetto alle loro credenze, per esempio privando alle donne che vogliono abortire la possibilità di ricorrere a strutture pubbliche.

È chiaro che si tratta di qualcosa di insostenibile, la cui follia è solo velata dal contesto di allarme sociale che i media proiettano sugli antivaccinisti; ad una analisi razionale ci si può chiedere se varie categorie di responsabili di reati – pedofilia, mafia, omicidi seriali, stupro – soggette ad una valutazione simile sarebbero semplicemente nutriti in base all’erario pubblico, vista la evidente impopolarità di tali categorie. Di fronte alla domanda “vorresti che un pedofilo venisse nutrito a tue spese” si può immaginare il tono delle risposte.

La spesa pubblica viene decisa in base a necessità pubbliche riconosciute in sede di mediazione politica, cioè nel processo democratico – il voto forma una maggioranza parlamentare che dà l’indirizzo politico all’azione di governo – e conformemente ai limiti posti dalla Costituzione; non dovrebbe essere subordinata ad umori raccogliticci sui sondaggi nazionali in relazione ai vari allarmi sociali.

Questo dovrebbe portare motivi di riflessione ai medici e sanitari che potrebbero avere simpatia per simili proposte. La possibilità di privare del diritto alle cure una porzione di popolazione spalanca la porta ad abusi e arbìtri del potere che in definitiva non possono che minare l’universalismo di tale fondamentale diritto, cui si dedicano i professionisti del comparto sanitario, e proprio loro dovrebbero essere i primi a rigettare tali barbarie e tutte le conseguenze che possono conseguirne.

FONTE: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/21661-matteo-bortolon-far-pagare-le-cure-ai-non-vaccinati-eticamente-distorsivo-e-politicamente-aberrante.html

PANORAMA INTERNAZIONALE

di Marco Dell’Aguzzo

 

Il Pakistan sta destabilizzando il Bangladesh?

di Giuseppe Gagliano

Cosa succede tra Pakistan e Bangladesh

 

L’agenzia di intelligence pakistana ISI sta cercando di destabilizzare il Bangladesh rafforzando le radici del terrorismo islamico a Dhaka, che si è costituita nel 1971 come Paese laico.

Sottolineando il ruolo dell’ISI il ministro del Bangladesh Hasan Ul-Inu ha affermato che “l’ISI del Pakistan sta cercando di destabilizzare il Bangladesh dal momento in cui il Bangladesh è diventato indipendente e questi aspetti non possono essere ignorati”, ha riferito Bangladesh Live News.

Il rapporto tra il terrorismo in Bangladesh e il suo sostegno da parte del Pakistan si è palesato nell’attacco del 2016 alla Holey Artisan Bakery nell’elegante località di Dhaka che ha ucciso 20 persone provenienti da cinque paesi diversi.

L’assalto è stato effettuato da un gruppo locale chiamato Jamat-ul Mujahideen Bangladesh (JMB). Le incursioni post-attacco al gruppo terroristico hanno rivelato che il gruppo era sostenuto dal Lashkar-e-Taiba (LeT) con sede in Pakistan, secondo Bangladesh Live News.

L’ISI è stato spesso accusato di sostenere vari gruppi terroristici, compreso il LeT, sotto forma di addestramento, fondi e protezione.

Poco dopo l’attacco di Dhaka del 2016, il governo del Bangladesh ha scoperto nelle indagini che i terroristi del JMB erano andati in Pakistan e poi in Afghanistan per ricevere addestramento militare, secondo i rapporti di Bangladesh Live News. Il LeT è stato determinante nella formazione del JMB e della radicalizzazione in Bangladesh, secondo Bangladesh Live News.

FONTE: https://www.startmag.it/mondo/pakistan-bangladesh-terrorismo-islamico/

Che cosa succede fra Turchia e Cipro

di Giuseppe Gagliano

Acausa dell’epidemia di Covid la Commissione Elettorale Nazionale etiope ha rinviato le elezioni legislative di settembre 2020. Il TPLF (Tigray People’s Liberation Front, Fronte Popolare di Liberazione del Tigrai), principale partito tigrino, ha deciso di organizzare comunque le elezioni nella propria regione, il Tigrai appunto, separandosi così dal resto del Paese. Ovviamente il governo federale non le ha convalidate. La prova di forza ha aperto la guerra civile.

Gli abitanti dell’Etiopia sono 110 milioni, di cui soltanto sette milioni sono tigrini.

In un anno funzionari sia del TPLF sia del governo federale hanno commesso crimini di guerra, ma non si sa se li abbiano compiuti di propria iniziativa o per disposizione delle autorità. In questo caso diventerebbero “crimini contro l’umanità”. Comunque sia, le zone di carestia si estendono e i massacri si moltiplicano.

Come sempre avviene, ciascun campo accusa l’altro delle peggiori nefandezze, senza però considerare che altri protagonisti potrebbero giocarvi un ruolo: se ci si chiedesse «a chi giovano questi crimini», la risposta non potrebbe che essere: «a chi vuole fratturare ulteriormente il Paese».

Dopo l’annientamento delle strutture statali del Medio Oriente Allargato, obiettivo del Pentagono è la distruzione delle strutture statali del Corno d’Africa. Già abbiamo assistito alla distruzione del Sudan, diviso nel 2011 in Sudan propriamente detto e Sudan del Sud, nonché alla distruzione dell’Etiopia, divisa nel 1993 in Etiopia propriamente detta ed Eritrea. Due Paesi oggi scossi da nuove guerre civili, che dovrebbero sfociare in ulteriori divisioni.

Il direttore d’orchestra, cioè il diplomatico statunitense Jeffrey D. Feltman, ha dapprima organizzato dieci anni di guerra in Siria – ossia il finanziamento e l’armamento degli jihadisti [1] – in seguito è stato nominato inviato speciale per il Corno d’Africa dal presidente Joe Biden. L’intervento di Feltman il 1° novembre 2021 davanti al think tank del Pentagono, l’U.S. Institute of Peace (che per il dipartimento della Difesa rappresenta l’equivalente della National Endowment for Democracy – NED – [2] per la segreteria di Stato) riprende esattamente la retorica elaborata via via contro Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Yemen e Libano.

Gli Stati Uniti già rimpatriano i propri concittadini, mantenendo sul posto soltanto il personale strettamente necessario all’ambasciata. Le agenzie di stampa occidentali diffondono informazioni per far credere che presto Addis Abeba sarà conquistata, segnando la fine dell’Etiopia e dell’Unione Africana che vi ha sede.

L’unico Paese sopravvissuto alla dottrina Rumsfeld/Cebrowski [3] messa in atto dal Pentagono è la Siria, grazie alla sua popolazione, consapevole che solo uno Stato può proteggere da nemici difficili da identificare. Il Levante è la regione del mondo dove è nato in tempi remoti il concetto stesso di Stato. Non il concetto di Potere, ma di Stato: l’organizzazione che permette a un popolo di “reggersi in piedi” (stare in latino, da cui deriva il termine Stato in tutte le lingue europee). Dopo aver creduto che nel Paese fosse in corso una rivoluzione, i siriani hanno capito che si trattava di un attacco dall’esterno e che solo nello Stato vi era salvezza. Quindi, quali che fossero le ragioni di risentimento verso il Potere, si sono messi al servizio dello Stato e l’hanno difeso. Tutti gli altri Paesi del Medio Oriente Allargato sono crollati, dividendosi dapprima in tribù o confessioni.

L’Etiopia è un Paese federale formato da regioni dominate da un’etnia particolare. L’attuale conflitto è vissuto come scontro che oppone i tigrini agli omoro e agli amhara. Eppure, l’opposizione al governo federale in seno agli omoro s’è alleata ai tigrini. Questi ultimi sono convinti di avere il sostegno di Washington. Esibiscono compiaciuti il breve discorso di Jeffrey Feltman alle esequie del primo ministro Meles Zenawi, membro della loro tribù, rimarcando come l’ambasciatore abbia accusato a lungo il governo federale di crimini di ogni genere, soffermandosi solo brevemente su quelli commessi dai tigrini, nonché di non aver mai citato i loro alleati.

Significa non capire nulla dei meccanismi della diplomazia USA post-11 Settembre. Washington se ne infischia dei due schieramenti, non auspica la vittoria degli uni o degli altri. Vuole solo spingere entrambi ad ammazzarsi a vicenda, fino a che nessuno dei due potrà più far sentire la propria voce.

Il conflitto ha riportato a galla pregiudizi tribali, mai del tutto scomparsi.

Il primo ministro federale, Abiy Ahmed, ha tentato in tutti i modi di riconciliare il Paese con l’ex provincia dell’Eritrea, oggi Stato indipendente. Il valore dei suoi sforzi è stato riconosciuto dal Comitato per il Nobel, che nel 2019 gli ha conferito il premio Nobel per la Pace, sottolineando come un cristiano pentecostale sia riuscito a rappacificarsi con dei mussulmani. Sarà quindi difficile accusare Abiy Ahmed di “crimini contro l’umanità”, come nel caso del presidente Bashar al-Assad. Però l’esempio di Aung San Suu Kyi, premio Nobel della Pace del 1991, dimostra come non esista diffamazione impossibile. Del resto, l’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti dell’Uomo, Michelle Bachelet, nel rapporto sulle violazioni in Etiopia è riuscita a dire che il governo di Abiy Ahmed è innocente… ma che i crimini commessi potrebbero essere in un secondo momento riconosciuti «crimini contro l’umanità». Come a dire: il primo ministro è un uomo onesto, ma la sua immagine potrebbe essere retrospettivamente macchiata, casomai fosse necessario sbarazzarsene.

Del resto, Abiy Ahmed non dovrà soltanto gestire un problema che credeva risolto. Deve occuparsi anche della Grande Diga della Rinascita, in corso di riempimento, che potrebbe causare la salinizzazione del Nilo a danno del Sudan e dell’Egitto, nonché risolvere il conflitto territoriale con il Sudan per il triangolo di Al-Fashaga. Deve inoltre guardarsi dai Tribunali islamici che imperversano in Somalia e proteggere la pace conclusa con l’Eritrea.

I ribelli tigrini infatti non se la sono presa solo con l’Etiopia, hanno bombardato anche la frontiera con l’Eritrea – l’ex provincia che conta sei milioni di abitanti – per rilanciare la guerra civile che per quarant’anni ha dilaniato l’antico impero d’Abissinia. L’Eritrea però non è caduta nella trappola: il presidente Isaias Afwerki, di etnia tigrina ma vicino alla Cina, ha inseguito il TPFL in territorio etiope, senza però attaccare l’esercito nazionale.
L’ambasciatore Jeffrey Feltman, perseverando nella politica di mandare all’aria la pace nella regione [4], ha adottato sanzioni contro l’Eritrea [5]. Inaspettatamente, Addis Abeba è intervenuta in soccorso di Asmara, chiedendo agli Stati Uniti di non prendersela con uno Stato che «non costituisce minaccia per una pace duratura» [6].

Molti dirigenti africani hanno interpretato l’iniziativa di Feltman come espressione della volontà di Washington non soltanto di smantellare Sudan ed Etiopia per poi prendersela con l’Eritrea, ma anche di colpire l’Unione Africana.

Il TPLF dispone di grandi quantitativi di armi che sembrerebbero essere state ordinate dal direttore generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dalla Svizzera [7]. In considerazione degli stretti legami di Ghebreyesus con Beijing, si potrebbe supporre che le armi provengano dalla Cina. Ma è poco probabile. Si tratta piuttosto di armi fornite da un subappaltatore del Pentagono.

Washington, che già ha adottato sanzioni contro l’Etiopia, s’appresta a ritirare Addis Abeba dal programma AGOA (African Growth and Opportunity Act). Da una decina d’anni il petrolio etiope è acquistato da transnazionali statunitensi, in cambio di prodotti manifatturieri USA. Un accordo non molto vantaggioso, ma se l’Etiopia non potrà più beneficiare dell’AGOA, non potrà più né esportare né importare dall’Occidente. A meno di un intervento di Russia o Cina, la carestia e la guerra si generalizzeranno.

FONTE: https://www.voltairenet.org/article214725.html

POLITICA

Se il buongiorno si vede dal mattino

Stefano Erbaggi – Esecutivo romano Fratelli d’Italia – 30 11 2021

Roma non avrà 5 anni facili davanti. Le prime decisioni prese dal nuovo sindaco ci lasciano quanto meno perplessi.

1) Manovra di (dis)assestamento di bilancio
In assemblea capitolina si sta assistendo ad una specie di passacarte delle indicazioni che arrivano dagli uffici dei vari Dipartimenti, con stralci di opere fondamentali e taglio di servizi, di cui faranno le spese le famiglie.
E così sono saltate la riqualificazione di Villa Flora (Municipio XII), i cimiteri capitolini restano nello stato attuale, niente riqualificazione per i mercati di San Giovanni di Dio (Monteverde), dell’Alberone e del Farmers’ Market a Corviale. Stralciati anche gli interventi per l’impianto sportivo di Cesano, la messa in sicurezza di via Boccea e della scuola di Torrino Mezzocammino. E pesanti gli stralci su via Collatina (che era un’opera molto importante) e sulla viabilità interna nel quartiere La Rustica nel Municipio V, ben 5 milioni di euro in meno.

2) Situazione tragica dei rifiuti a Roma
La situazione dei rifiuti è rimasta praticamente com’era, nonostante la spesa di 40 milioni di euro per la pulizia straordinaria che non abbiamo notato e addirittura 3 milioni di euro per gli incentivi per i dipendenti affinché vadano a lavorare (!) invece di premiare solo chi lavora sempre, anche per i dipendenti “pigri” nei depositi Ama.
Continuano i cassonetti sulle strisce, i venditori di merce contraffatta sul suolo pubblico, spesso accanto a rifiuti non ritirati da giorni, i cassonetti maleodoranti e straboccanti e i topi che invadono in certe zone anche le abitazioni al piano terra.
Non si può continuare così.

3) Insediamenti dei Municipi
Negli insediamenti municipali troviamo già situazioni incredibili, come nel Municipio XV in cui la Giunta Torquati ha contemporaneamente come assessore al Commercio Martelli (ex candidato presidente della Lista Calenda) e la Lista Calenda è in opposizione…. e nel Municipio V, dove  incredibilmente riescono a sbagliare la composizione della Giunta, non rispettando il regolamento in merito all’equa partecipazione di entrambi i sessi.
Insomma, ne vedremo delle belle.

A presto,
Stefano Erbaggi  

Imprenditore, politico, appassionato di storia, padre di un meraviglioso bambino e vivo a Roma

Buenaventura Durruti e la guerra aliena contro l’umano

Scritto il 30/11/21

SCIENZE TECNOLOGIE

di Giuseppe Gagliano

STORIA

JAMES TILLY MATHEWS, IL PADRE DEL COMPLOTTISMO MODERNO

Massoneria e flatulenze equine ai tempi della Rivoluzione francese

Le teorie complottiste di oggi affondano le loro radici all’epoca della Rivoluzione francese. Se ci pensate ha perfettamente senso, visto che è in quel momento che nasce il nostro mondo contemporaneo. Vale per gli aspetti positivi come per quelli negativi. Tra il 1789 e il 1799 si andarono diffondendo molte “teorie del complotto” sia nella Francia rivoluzionaria – spaventata dalle reazioni di Gran Bretagna, Austria e Russia – sia nell’Europa monarchica – intimorita da quel che accadeva a Parigi. Insomma, era un periodo di grandi paure, terreno fertile per l’isteria paranoica. In particolare, si vociferava che la Rivoluzione fosse un complotto internazionale orchestrato da filosofi e massoni radicali in combutta con gli Illuminati, i quali avevano l’orribile proposito di voler diffondere l’“uguaglianza” e la “libertà” in tutto il mondo. MOSTRI! Qualcuno pensi ai bambini!

È in questo contesto che conosciamo James Tilly Matthews, gallese, professione mercante di tè. Il nostro eroe era a Parigi quando il popolo insorse e probabilmente si trovò ad essere una sorta di mediatore informale tra Londra e il governo rivoluzionario. Lo scopo era chiaro: evitare una guerra tra i due Paesi. Purtroppo, James puntò sul cavallo sbagliato: lui era in ottimi rapporti con i Girondini, la fazione rivoluzionaria più moderata, mentre a prendere il sopravvento furono i Giacobini di Robespierre. Molti dei suoi conoscenti finirono ghigliottinati e lui stesso passò quegli anni rinchiuso in una cella. Dopo tre anni, però, i francesi lo liberarono e rispedirono a casa. Motivo? Era considerato matto. E forse non avevano tutti i torti!

Tornato a Londra, Matthews scrive due lettere a Lord Liverpool, in cui accusa il ministro degli Interni di tradimento e si lamenta di cospirazioni dirette contro la sua vita. Dopo aver interrotto un dibattito alla Camera dei Comuni gridando “Tradimento!” contro Lord Liverpool dalla Public Gallery, viene arrestato e dopo pochi giorni rinchiuso in manicomio. E qui comincia il bello! Sottoposto a vari interrogatori ed esami per stabilirne il grado di follia, Matthews dichiara di aver preso parte ad affari segreti di Stato, ma di essere stato tradito e abbandonato dall’amministrazione del primo ministro William Pitt che opera secondo gli ordini ricevuti da misteriose organizzazioni giacobine. Ai medici che lo prendono in cura in manicomio racconta tutta la Verità con la V maiuscola, di quella che non ammette repliche: l’amministrazione del primo ministro William Pitt è controllata dai giacobini grazie ad una terribile macchina, l’Air Loom, capace di controllare le azioni e le menti dei politici inglesi. E come funziona una tale macchina diabolica? Sempre in base a quanto racconta Mathhews, intrecciando “arie”, o gas, in un “ordito di fluido magnetico” che viene poi diretto verso la sua vittima. Nel dettaglio, la macchina è alimentata da combinazioni di “effluvi fetidi”, tra cui “raggi spermatici-animali-seminali”, “respiro umano putrido” e “gas anali del cavallo”, e il suo ordito magnetico assale il cervello di Matthews con una serie di modalità che includono “comandi al cervello” e “condizionamento dei sogni” con cui i pensieri vengono forzati nel suo cervello contro la sua volontà, e una terrificante serie di torture fisiche dal “blocco del ginocchio” alla “lacrimazione vitale” allo “sfibramento” e la temuta “stretta dell’aragosta”, che comprime il petto impedendo di respirare.

Per di più, lui sapeva chi fossero i suoi persecutori: fece tanto di nomi! Abbiamo “the Middleman” (che azionava l’Air Loom), “the Glove Woman” e “Sir Archy” (che fungevano da “”persecutori attivi” per accrescere il suo tormento) e il loro capo che era un uomo chiamato “Bill, o il re”. Che sia Bill Gates, in realtà uomo bicentenario grazie all’adenocromo? Per facilitare il suo controllo su di lui, la banda aveva impiantato un magnete nel suo cervello: il nostro Matthews era costantemente tormentato da allucinazioni, sofferenze fisiche, scoppi di risate o dall’essere costretto a ripetere a pappagallo qualunque parola scegliessero di inserire nella sua testa. E lui riteneva assolutamente evidente che proprio l’Air Loom, con i suoi raggi ipnotici e gas misteriosi, stesse facendo il lavaggio del cervello ai leader britannici per far sprofondare l’Europa nella rivoluzione.

Rimasto in manicomio fino al 1814 – nonostante gli innumerevoli tentativi della famiglia di farlo dimettere –, James venne finalmente trasferito in una clinica privata, dove si guadagnò il rispetto e la fiducia del personale. Le sue allucinazioni sembravano scomparse e il proprietario della struttura, il dottor Fox, lo considerava sano di mente. Ma come ogni storia tragica che si rispetti, proprio quando sembra che per il nostro eroe le cose volgano al meglio, eccolo morire improvvisamente il 10 gennaio 1815, quando ormai Napoleone Bonaparte era stato relegato sull’isola d’Elba. Mai una gioia.

Michele Lacriola

FONTE: https://www.internationalwebpost.org/contents/JAMES_TILLY_MATHEWS,_IL_PADRE_DEL_COMPLOTTISMO_MODERNO_23972.html

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°