RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI

6 APRILE 2020

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

 Il governo è una forma legale di corruzione organizzata.

(Vilfredo Pareto)

 F. CAPELLI,Il libro aperto degli aforismi, Rubbettino, 2015, pag. 259

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/manlio.presti

https://www.facebook.com/dettiescritti

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

Tutti i numeri dell’anno 2018 e 2019 della Rassegna sono disponibili sul sito

www.dettiescritti.com

 Precisazioni

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

 Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

 Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Alta cucina geopolitica
Arriva l’unità “anti fake news” del governo formata da Repubblica e Puente (non è uno scherzo)
Unità anti fake news, Giorgia Meloni all’attacco: “Deriva orwelliana”
Il disprezzo come modalità di governo
Il mistero della tomba di Tutankhamon: curiose anomalie
Posta un video con una violazione della quarantena e gli sparano
STATO DI EMERGENZA, UN SISTEMA SENZA CONTRAPPESI
AIUTI CORONAVIRUS, NEI COMUNI SOVRANISTI VALE LA REGOLA “PRIMA GLI ITALIANI”: SINISTRA BORBOTTA
Bambini allo Stato
Harvard ci studia e dice che non siamo stati solo sfortunati
GIORGIO COLLI
C’è qualcosa che non va in questo virus
La Giapponesizzazione che arriverà. Che fare?
I crimini di Tedros Adhanom, direttore generale dell’OMS
Quelo, Greta e la dottrina neoliberale della verità multipla
La Germania incassa 1,34 miliardi di euro di profitti su prestiti ad Atene
L’OMBRA NERA DELLA BLACKROCK SULLA CRISI ECONOMICA ITALIANA
5G e Covid-19, esposto in 10 procure
UNIONE EUROPEA E FEDERAZIONE MEDITERRANEA
GENEALOGIA DI BILL GATES – eugenetici, malthusiani, vaccinatori
MES: COME IL FANATISMO RELIGIOSO PIDDINO RISCHIA DI CANCELLARE L’ITALIA ECONOMICA
L’uomo artificiale
La morte di Hitler e le altre memorie dell’interprete di guerra Elena Rzhevskaya

EDITORIALE 

Alta cucina geopolitica

Manlio Lo Presti – 6 aprile 2020

Sulla intera vicenda del c.d. coronavirus permangono numerose zone d’ombra che la strategia-fate-presto sta occultando ma che usciranno fuori a tempo debito, cioè quando dovrà essere eliminato qualcuno che è diventato scomodo. La teoria che la notizia non serve per informare ma per minacciare i destinatari-bersaglio che la leggono è valida anche in questo caso!

Seguendo il collaudatissimo metodo che mi impone ad ogni evento umano di domandarmi:

1. dove stanno i soldi;
2. e di esaminare il procedimento che ha prodotto la notizia e/o l’evento (un esercizio di riflessione che si chiama dubbio) (1)

procedo alla formulazione di alcune domande che troveranno risposta solamente se l’informazione sarà utilizzabile come minaccia contro altri nemici, quale che sia il suo contenuto!

https://www.open.online/2020/03/28/coronavirus-la-teoria-di-complotto-del-virus-che-non-esiste-perche-e-colpa-della-rete-5g/

In ombra ci sono le implicazioni geopolitiche di questo pilotato da squadroni di spin doctors, capitanati e militarmente gestiti da certo Walter Ricciardi nella brutale veste di controllore-commissario-fallimentare del nostro martoriato Paese. Una figura che – salvo prova contraria – esiste solamente nel nostro Paese rispetto alla totalità dei componenti dell’unione europea.

https://www.bloorresearch.com/technology/5g-iot-and-edge-computing/

TUTTO CIO PREMESSO

1. Perché il nostro Paese è sovragestito da un commissario a busta paga dell’OMS, una organizzazione mondiale di matrice americana?
2. Perché solo l’Italia è l’unica ad essere commissariata da un superpretoriano OMS alla cui presidenza è in carica un personaggio molto discutibile e per la prima volta non medico?
3. Perché in Europa il c.d. virus è partito dall’Italia?
4. Perché il ridetto virus è iniziato nella parte nord dell’Italia più industrializzata e che – causalmente, per non essere dei sospettosi – ha votato centro destra?
5. Perché i cadaveri pseudo vittime del ridetto virus sono stati caricati su camion militari e presuntivamente bruciati altrove, alla faccia delle complicate normative in materia di decessi e di regime delle tumulazioni?
6. Perché si parla da pochi giorni di decessi di giovani?
7. Perché i giovani cominciano a morire proprio adesso: diffondere terrore che con i vecchi non era possibile suscitare?
8. Perché le TUTTE le varie confessioni religiose, insolitamente, non hanno fiatato?
9. Perché la RPC China tace sulla diminuzione di oltre 18.000.000 di utenze telefoniche (alcuni dicono 21 milioni) con fotografie (fotomontaggi?) che ritraggono intere colline di cellulari che vengono spalati per la loro eliminazione?
10. Perché si infetta la città di Wuhan ma non viene colpita Pechino distante 1052 km e Shangai distante appena 652 km (2), mentre si infetta Milano a 8702 km di distanza, New York a 120000 km, ecc. ecc. ecc.?
11. Perché sta montando il sospetto che la quasi totalità dei morti siano stati catalogati con coronavirus? Forse per coprire un altro motivo di morte? E quale sarebbe questo agente eliminatorio?
12. Perché si parla sempre più del protocollo di trasmissione 5G come di un’arma di morte cerebrale di massa che si concentra nelle zone altamente industrializzate dove questo protocollo sarebbe in funzione sperimentale? Si dice che Wuhan avrebbe utilizzato massicciamente il 5G.
13. Perché continuare a parlare di virus? Per coprire una grandiosa operazione di guerra elettronica planetaria?
14. Forse, continuare a parlare di virus è una copertura per la diffusione di massa dei vaccini preparati ma non sperimentati del preclaro killer ex dominus di Microsoft? Si tratterebbe di una partita di oltre 50 miliardi di euro di guadagni. Ripeto guadagni, non ricavi aventi volumi 15 volte superiori!!!

L’elenco appena riportato induce ad una serie di considerazioni geopolitiche planetarie:

1. Il presidente USA da tempo si è accordato con la Russia per eliminare il Deep State pedofilo immigrazionista che controlla stampa, comunicazione, finanza, esercito negli USA stessi. Una setta di antropofagi che sta portando velocemente il mondo alla III Guerra Mondiale in osservanza alla sua autoproclamazione di nominati dalla Provvidenza come predestinati a diffondere l’idea di democrazia commerciale nel pianeta con la eliminazione rapida ma più dolorosa possibile del 60% del pianeta in disaccordo e, quindi, spazzatura da sterminare accuratamente;
2. L’accordo mondiale vedrebbe la dismissione delle forze militari americane in Europa dopo un disastro colossale montato ad arte che farebbe da copertura al loro ritiro rapido;
3. La Russia potrebbe entrare in Europa senza problemi;
4. La contropartita sarebbe l’annientamento della Cina da parte della Russia e del suo eterno alleato il colosso indiano che agirebbero a tenaglia. L’india odia mortalmente i cinesi che continuano ad invadere il sudest asiatico per cercare le donne che il maoismo ha sterminato in culla perché inadatte ai lavori pesanti, con crescenti sconfinamenti in territorio indiano. Unità RAW e decine di divisioni corazzate scelte mobili e fisse presidiano in confine da anni in attesa di un ordine di invasione delle zone cinesi contigue molto sviluppate economicamente.
5. Le operazioni di terra con circa 20 milioni di soldati indiani e decine di divisioni corazzate modernissime sarebbero un pericolo mortale per il Pakistan che – in mezzo a Russia e India -sarebbe stritolato senza complimenti. La caduta del Pakistan potrebbe scatenare insurrezioni diffuse di quasi un miliardo di islamici in tutto il mondo
6. La Cina occupata a difendersi allenterebbe la morsa sull’Africa e sull’Europa a vantaggio degli USA e in pare della Russia.

Tutto questo scherzo avrebbe il costo di 50.000.000 di morti al giorno ed enormi difficoltà alla palude deep state neomaccartista antropofago pedofilo satanista finanziario bancario.

La partita è titanica ed evidenzia che il mondo non accetta facilmente una élite distruttrice di ogni forma di produzione di beni e servizi, di diritti sociali, di lavoro e focalizzata alla creazione di speculazioni finanziarie iperveloci mediante l’uso del sistema BLOCKCHAIN che, assieme al protocollo 5G, è pronto per la creazione di miliardi di subumani techgleba, microchippati sottopelle e guidati da una megamacchina tecnotronica automonitorizzante eufemisticamente chiamata INTELLIGENZA ARTIFICIALE.

Prepariamo ad un prossimo scontro fra due schiere di titani che sono guidati rispettivamente dal 5G e dal sistema BLOCKCHAIN …

Per capire bene ci cosa sto parlando, sarebbe opportuno leggere la descrizione delle guerre fra titani raccontata dal Mahabharata, rifluita in seguito nelle leggende mesopotamiche, nelle narrazioni nordiche e nei conflitti del pantheon greco.

Ne riparleremo, forse…

NOTE

1) parola importante da non confondere stupidamente e furbescamente con incredulità

2) https://www.facebook.com/permalink.php?id=705033849878830&story_fbid=1083340512048160

IN EVIDENZA

Arriva l’unità “anti fake news” del governo formata da Repubblica e Puente (non è uno scherzo)

ARTE MUSICA TEATRO CINEMA

22.03.2020

Mediante georadar gli archeologi sono riusciti a rilevare aree segrete accanto alla tomba del re egizio Tutankhamon, secondo quanto ha riferito la rivista Nature.

Forse la risposta a una delle questioni egittologiche più interessanti circa il luogo in cui giace Nefertiti potrebbe essere nascosta proprio lì. Sputnik vi spiega quanto sono affidabili i risultati delle rilevazioni.

Due porte segrete

All’inizio del XX secolo i principali egittologi ammisero che la Valle dei Re non avrebbe avuto in serbo altre sorprese. Tuttavia, l’archeologo britannico Howard Carter non la pensava così. Infatti, scelto con cura il luogo, iniziò a cercare la tomba di Tutankhamon, il re che regnò tra il 1332 e il 1323 a.C.

Passarono cinque anni e quando tutti, tranne l’archeologo stesso, persero la speranza, nel novembre 1922 fu scoperto l’ingresso della tomba. Questa scoperta scosse il mondo intero.

La tomba di Tutankhamon è composta da piccoli locali e un corridoio. Gli esperti hanno osservato che le dimensioni di questi spazi sono troppo piccole per un re di quell’epoca. Innumerevoli ricchezze sono raccolte in solo quattro camere e le pareti sono dipinte solo nella camera sepolcrale. Forse questa è parte di una struttura più grandiosa?

Nei cento anni dalla sua scoperta gli scienziati hanno esplorato ogni centimetro della tomba (tecnicamente chiamata KV 62). La questione sembrava aver smesso di interessare gli esperti. Tuttavia, i dati ottenuti mediante le nuove tecnologie hanno fomentato la curiosità nei confronti della questione.

Nel 2014 esperti spagnoli del progetto Factum Arte hanno analizzato le pareti della camera sepolcrale del faraone. In Rete sono state pubblicate immagini di affreschi e superfici murali ad alta risoluzione. Una volta studiate le immagini, l’egittologo britannico.

© FOTO : MINISTERO DELLE ANTICHITÀ DELL’EGITTO

Egitto, ritrovati intatti 30 sarcofaghi risalenti a 3000 anni fa

Sono state messe in rete immagini di affreschi e superfici murali ad alta risoluzione. Dopo aver studiato le “immagini”, l’egittologo britannico Nicholas Reeves ha richiamato l’attenzione su alcune linee rette. A suo avviso, queste porterebbero a due portali collocati nelle pareti nord e ovest della camera e condurrebbero a stanze segrete. Lì si ipotizza che ci siano tombe a noi ignote, rimaste intatte dall’antichità.

Reeves ha ipotizzato che Nefertiti, la leggendaria regina che governò l’Egitto per un breve periodo mentre Tutankhamon era bambino, sia stata sepolta in una delle camere nascoste. Qualora questa teoria venga confermata, si tratterebbe della più grande scoperta archeologica dai tempi degli scavi di Carter.

Due anomalie geofisiche

L’ipotesi di Reeves ha indotto le autorità egiziane ad iniziare le ricerche. Il ministro delle Antichità, Mamduh El-Damati, ha invitato a collaborare due gruppi scientifici specializzati nell’utilizzo di georadar.

Il georadar emette onde elettromagnetiche nella gamma radio e poi ne registra la riflessione ad opera di vari ostacoli e superfici situati all’interno di un corpo solido, nel sottosuolo, nel mare. Questi strumenti vengono utilizzati, ad esempio, per la ricerca di giacimenti minerari e la verifica della qualità di strutture ingegneristiche. Gli archeologi hanno iniziato ad usare georadar relativamente di recente.

Nel novembre 2015 l’esperto giapponese Hirokatsu Watanabe ha analizzato dall’interno la camera sepolcrale di Tutankhamon e ha confermato l’ipotesi di Reeves. Tuttavia, uno studio commissionato dalla rivista National Geographic ha smentito queste teorie.

Due anni dopo, un gruppo di ricercatori del Politecnico di Torino, guidato da Francesco Porcelli, ha condotto un’elettrotomografia dell’area circostante la tomba e ha rilevato due anomalie, ma non nell’area oggetto delle supposizioni di Reeves.

Nel febbraio 2018 lo scienziato italiano insieme alla società britannica Terravision Exploration ha nuovamente analizzato l’area ed è giunto a conclusioni deludenti: la teoria dell’esistenza di camere nascoste nella tomba di Tutankhamon non è supportata dai dati ottenuti mediante georadar.

Quanto alle due anomalie individuate in precedenza, gli scienziati non sono stati in grado di rilevare alcun collegamento con la KV 62.

Il corridoio a Est

Secondo Porcelli i risultati contradditori ottenuti sono da imputare alle caratteristiche specifiche dei georadar. A suo parere, spesso si sottovaluta la complessità di questa tecnologica. In particolare, una interferenza avrebbe potuto generare una errata interpretazione dei dati ad opera di Watanabe.

La situazione di incertezza non ha soddisfatto gli egittologi. Come riporta Nature, l’ormai ministro dimissionario Mamduh El-Damati ha deciso di mettere i puntini sulle “i” e ha invitato nuovamente Terravision Exploration a sondare le rocce circostanti la tomba di Tutankhamon assieme agli scienziati della Ayn Shams University de Il Cairo. A pochi metri in direzione est, questo gruppo ha rilevato qualcosa di simile a un corridoio lungo 10 metri e alto 2.

Uno studio effettuato dall’interno della camera sepolcrale non ha sortito risultati certi: infatti, sono state registrate interferenze con il sistema di condizionamento. Sarebbe stato necessario interromperne il funzionamento per tutta la durata delle rilevazioni oppure aggiornare il georadar.

Molte altre questioni riguardando questa storia affascinante. Alcuni scienziati dubitano dei dati ottenuti mediante georadar e sperano di confermare la teoria con altri metodi; altri credono che nelle camere segrete sia sepolta non Nefertiti, ma sua figlia Ankhesenamon, la moglie di Tutankhamon. Intanto Nature invita a non tenere nascosti i dettagli della ricerca in corso, affinché l’intera comunità scientifica di concerto possa decidere in che modo penetrare attraverso i secoli senza danneggiare un monumento unico.

FONTE:https://it.sputniknews.com/scienza-e-tech/202003228887951-il-mistero-della-tomba-di-tutankhamon-curiose-anomalie/

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

BELPAESE DA SALVARE

STATO DI EMERGENZA, UN SISTEMA SENZA CONTRAPPESI

L’America ci sta studiando come una cavia. In questa analisi di Gary P. Pisano, la maggior rivista di Harvard illustra ai suoi lettori le “lezioni dall’Italia” Fonte in inglese qui: Harvard Business Rewiev

Lessons from Italy’s Response to Coronavirus

Mentre i politici di tutto il mondo lottano per combattere la rapida pandemia di Covid-19, si trovano in un territorio inesplorato. Molto è stato scritto sulle pratiche e le politiche utilizzate in paesi come Cina, Corea del Sud, Singapore e Taiwan per reprimere la pandemia. Sfortunatamente, in gran parte dell’Europa e degli Stati Uniti, è già troppo tardi per contenere Covid-19 nella sua infanzia, ed i politici stanno lottando per tenere il passo con la pandemia in espansione. Nel fare ciò, tuttavia, stanno ripetendo molti degli errori commessi all’inizio in Italia, dove la pandemia si è trasformata in un disastro. Lo scopo di questo articolo è di aiutare i politici statunitensi ed europei a tutti i livelli a imparare dagli errori dell’Italia in modo che possano riconoscere e affrontare le sfide senza precedenti presentate dalla crisi in rapida espansione.

Nel giro di poche settimane (dal 21 febbraio al 22 marzo), l’Italia è passata dalla scoperta del primo caso ufficiale Covid-19 a un decreto del governo che essenzialmente vietava tutti i movimenti di persone all’interno dell’intero territorio e la chiusura di tutti i attività commerciali essenziali. In questo brevissimo periodo, il paese è stato colpito da niente meno che da uno tsunami di forza senza precedenti, punteggiato da un flusso incessante di morti. È senza dubbio la più grande crisi italiana dalla seconda guerra mondiale.

Alcuni aspetti di questa crisi – a cominciare dai suoi tempi – possono senza dubbio essere attribuiti alla semplice e semplice sfortuna (“sfortuna” in italiano) che chiaramente non era sotto il pieno controllo dei politici. Altri aspetti, tuttavia, sono emblematici dei profondi ostacoli che i leader in Italia hanno affrontato nel riconoscere l’entità della minaccia rappresentata da Covid-19, nell’organizzare una risposta sistematica ad essa e nell’apprendere dai primi successi nell’implementazione – e, soprattutto, dai fallimenti.

Vale la pena sottolineare che questi ostacoli sono emersi anche dopo che Covid-19 aveva già avuto un impatto completo in Cina e alcuni modelli alternativi per il contenimento del virus (in Cina e altrove) erano già stati implementati con successo. Ciò che suggerisce è un fallimento sistematico nell’assorbire e agire sulle informazioni esistenti rapidamente ed efficacemente piuttosto che una completa mancanza di conoscenza di ciò che dovrebbe essere fatto.

Ecco le spiegazioni per quel fallimento – che si riferiscono alle difficoltà di prendere decisioni in tempo reale, quando si sta verificando una crisi – e ai modi per superarle.

Riconosci i tuoi pregiudizi cognitivi. Nelle sue fasi iniziali, la crisi di Covid-19 in Italia non assomigliava affatto a una crisi. Le dichiarazioni iniziali sullo stato di emergenza sono state accolte dallo scetticismo sia da parte del pubblico che da molti membri nei circoli politici, anche se diversi scienziati hanno avvertito del potenziale di una catastrofe per settimane. In effetti, alla fine di febbraio alcuni importanti politici italiani si sono impegnati nella stretta di mano pubblica a Milano per sottolineare che l’economia non dovrebbe andare nel panico e fermarsi a causa del virus. (Una settimana dopo, a uno di questi politici fu diagnosticato Covid-19.)

Reazioni simili sono state ripetute in molti altri paesi oltre all’Italia ed esemplificano ciò che gli scienziati comportamentali chiamano pregiudizio di conferma – una tendenza a cogliere informazioni che confermano la nostra posizione preferita o ipotesi iniziale. Minacce come le pandemie che si evolvono in modo non lineare (ovvero iniziano in piccolo ma si intensificano esponenzialmente) sono particolarmente difficili da affrontare a causa delle difficoltà di interpretare rapidamente ciò che sta accadendo in tempo reale. Il momento più efficace per agire con forza è estremamente precoce, quando la minaccia sembra essere piccola, o anche prima che ci siano casi. Ma se l’intervento funziona davvero, sembrerà a posteriori come se le azioni forti fossero una reazione eccessiva. Questo è un gioco che molti politici non vogliono giocare.

L’incapacità sistematica di ascoltare gli esperti evidenzia i problemi che i leader – e le persone in generale – hanno capito come comportarsi in situazioni terribili e altamente complesse in cui non esiste una soluzione facile. Il desiderio di agire fa sì che i leader facciano affidamento sul loro intestino o sulle opinioni del loro cerchio interno. Ma in un momento di incertezza, è essenziale resistere a quella tentazione e invece impiegare il tempo per scoprire, organizzare e assorbire la conoscenza parziale che è dispersa in diverse tasche di competenza.

Evita soluzioni parziali. Una seconda lezione che si può trarre dall’esperienza italiana è l’importanza degli approcci sistematici e dei pericoli delle soluzioni parziali. Il governo italiano ha affrontato la pandemia di Covid-19 emanando una serie di decreti che aumentavano gradualmente le restrizioni all’interno delle aree di blocco (“zone rosse”), che venivano poi espanse fino a quando non si applicavano infine all’intero paese.

In tempi normali, questo approccio sarebbe probabilmente considerato prudente e forse anche saggio. In questa situazione, ha fallito per due motivi. Innanzitutto, non era coerente con la rapida diffusione esponenziale del virus. I “fatti sul campo” in qualsiasi momento non erano semplicemente predittivi di quale sarebbe stata la situazione pochi giorni dopo. Di conseguenza, l’Italia ha seguito la diffusione del virus piuttosto che prevenirlo. In secondo luogo, l’approccio selettivo potrebbe aver involontariamente facilitato la diffusione del virus. Considera la decisione di bloccare inizialmente alcune regioni ma non altre. Quando il decreto che annunciava la chiusura dell’Italia settentrionale è diventato pubblico, ha fatto esplodere un massiccio esodo nell’Italia meridionale, senza dubbio diffondendo il virus in regioni in cui non era presente.

Ciò dimostra ciò che è ormai chiaro a molti osservatori: una risposta efficace al virus deve essere orchestrata come un sistema coerente di azioni intraprese contemporaneamente. I risultati degli approcci adottati in Cina e Corea del Sud sottolineano questo punto. Mentre la discussione pubblica sulle politiche seguite in questi paesi spesso si concentra su singoli elementi dei loro modelli (come test approfonditi), ciò che caratterizza veramente le loro risposte efficaci è la moltitudine di azioni che sono state intraprese contemporaneamente. Il test è efficace quando è combinato con una traccia di contatto rigorosa e la traccia è efficace fintanto che è combinata con un sistema di comunicazione efficace che raccoglie e diffonde informazioni sui movimenti di persone potenzialmente infette e così via.

Queste regole si applicano anche all’organizzazione del sistema sanitario stesso. Sono necessarie riorganizzazioni all’ingrosso all’interno degli ospedali (ad esempio, la creazione di flussi di cure Covid-19 e non Covid-19). Inoltre, è urgentemente necessario un passaggio dai modelli di assistenza incentrati sul paziente a un approccio basato sul sistema comunitario che offre soluzioni pandemiche per l’intera popolazione (con un’attenzione specifica per l’assistenza domiciliare). La necessità di azioni coordinate è particolarmente acuta in questo momento negli Stati Uniti.

L’apprendimento è fondamentale. Trovare il giusto approccio di implementazione richiede la capacità di apprendere rapidamente sia dai successi che dai fallimenti e la volontà di cambiare le azioni di conseguenza. Certamente, ci sono preziose lezioni da trarre dagli approcci di Cina, Corea del Sud, Taiwan e Singapore, che sono stati in grado di contenere il contagio abbastanza presto. Ma a volte le migliori pratiche possono essere trovate proprio accanto. Poiché il sistema sanitario italiano è altamente decentralizzato, diverse regioni hanno provato diverse risposte politiche. L’esempio più evidente è il contrasto tra gli approcci adottati dalla Lombardia e dal Veneto, due regioni limitrofe con profili socioeconomici simili.

La Lombardia, una delle aree più ricche e produttive d’Europa, è stata colpita in modo sproporzionato da Covid-19. Al 26 marzo, detiene il triste record di quasi 35.000 nuovi casi di coronavirus e 5.000 morti in una popolazione di 10 milioni. Il Veneto, al contrario, è andato molto meglio, con 7000 casi e 287 decessi in una popolazione di 5 milioni, nonostante si sia assistito a una diffusione sostenuta della comunità all’inizio.

Le traiettorie di queste due regioni sono state modellate da una moltitudine di fattori al di fuori del controllo dei responsabili politici, tra cui la maggiore densità di popolazione della Lombardia e il maggior numero di casi quando è scoppiata la crisi. Ma sta diventando sempre più evidente che anche le diverse scelte di salute pubblica fatte all’inizio del ciclo della pandemia hanno avuto un impatto.

In particolare, mentre la Lombardia e il Veneto hanno applicato approcci simili al distanziamento sociale e alle chiusure al dettaglio, il Veneto ha adottato un approccio molto più proattivo al contenimento del virus. La strategia veneta era articolata su più fronti:

Test approfonditi su casi sintomatici e asintomatici precoci.
Tracciamento proattivo di potenziali positivi. Se qualcuno è risultato positivo, sono stati testati tutti nella casa di quel paziente e anche i suoi vicini. Se i kit di test non erano disponibili, erano auto-messi in quarantena.
Una forte enfasi sulla diagnosi e l’assistenza domiciliare. Ove possibile, i campioni sono stati raccolti direttamente dalla casa di un paziente e quindi elaborati nei laboratori universitari regionali e locali.
Sforzi specifici per monitorare e proteggere l’assistenza sanitaria e altri lavoratori essenziali. Includevano professionisti del settore medico, quelli in contatto con popolazioni a rischio (ad es. Operatori sanitari nelle case di cura) e lavoratori esposti al pubblico (ad es. Cassieri di supermercati, farmacisti e personale dei servizi di protezione).
Seguendo le indicazioni delle autorità sanitarie del governo centrale, la Lombardia ha optato invece per un approccio più conservativo ai test. Su base pro capite, finora ha condotto la metà dei test condotti in Veneto e si è concentrato molto più solo sui casi sintomatici – e finora ha fatto investimenti limitati in tracciabilità proattiva, assistenza domiciliare e monitoraggio e protezione dell’assistenza sanitaria lavoratori.

Si ritiene che l’insieme delle politiche attuate in Veneto abbia notevolmente ridotto l’onere per gli ospedali e ridotto al minimo il rischio di diffusione di Covid-19 nelle strutture mediche, un problema che ha avuto un forte impatto sugli ospedali lombardi. Il fatto che politiche diverse abbiano prodotto risultati diversi in regioni altrimenti simili avrebbe dovuto essere riconosciuto fin dall’inizio come una potente opportunità di apprendimento. I risultati emersi dal Veneto avrebbero potuto essere utilizzati per rivedere presto le politiche regionali e centrali. Tuttavia, è solo nei giorni scorsi, un mese intero dopo lo scoppio in Italia, che la Lombardia e altre regioni stanno prendendo provvedimenti per emulare alcuni degli aspetti dell ‘”approccio veneto”, che includono la pressione del governo centrale per aiutarli a rafforzare il loro capacità diagnostica.

La difficoltà nel diffondere le nuove conoscenze acquisite è un fenomeno ben noto sia nelle organizzazioni del settore privato che in quelle del settore pubblico. Ma, a nostro avviso, l’accelerazione della diffusione della conoscenza che sta emergendo da diverse scelte politiche (in Italia e altrove) dovrebbe essere considerata una priorità assoluta in un momento in cui “ogni paese sta reinventando la ruota”, come ci hanno detto diversi scienziati. Perché ciò accada, specialmente in questo momento di maggiore incertezza, è essenziale considerare diverse politiche come se fossero “esperimenti”, piuttosto che battaglie personali o politiche, e adottare una mentalità (così come sistemi e processi) che faciliti imparare dalle esperienze passate e attuali nel trattare con Covid-19 nel modo più efficace e rapido possibile.

È particolarmente importante capire cosa non funziona. Mentre i successi emergono facilmente grazie ai leader desiderosi di pubblicizzare i progressi, spesso i problemi vengono nascosti a causa della paura della punizione o, quando emergono, vengono interpretati come fallimenti individuali – piuttosto che sistemici. Ad esempio, è emerso che all’inizio della pandemia in Italia (25 febbraio), il contagio in un’area specifica della Lombardia avrebbe potuto essere accelerato attraverso un ospedale locale, dove un paziente Covid-19 non era stato diagnosticato correttamente e isolato. Parlando con i media, il primo ministro italiano ha riferito di questo incidente come prova di inadeguatezza manageriale nello specifico ospedale. Tuttavia, un mese dopo è diventato più chiaro che l’episodio avrebbe potuto essere emblematico di un problema molto più profondo: che gli ospedali tradizionalmente organizzati per fornire cure incentrate sui pazienti sono mal equipaggiati per fornire il tipo di assistenza focalizzata sulla comunità necessaria durante una pandemia.

La raccolta e la diffusione di dati è importante. L’Italia sembra aver sofferto di due problemi relativi ai dati. All’inizio della pandemia, il problema era la scarsità di dati. Più specificamente, è stato suggerito che la diffusione diffusa e inosservata del virus nei primi mesi del 2020 potrebbe essere stata facilitata dalla mancanza di capacità epidemiologiche e dall’incapacità di registrare sistematicamente picchi di infezione anomala in alcuni ospedali.

Più recentemente, il problema sembra essere di precisione dei dati. In particolare, nonostante il notevole sforzo che il governo italiano ha dimostrato nell’aggiornamento periodico delle statistiche relative alla pandemia su un sito Web accessibile al pubblico, alcuni commentatori hanno avanzato l’ipotesi che la notevole discrepanza nei tassi di mortalità tra l’Italia e altri paesi e all’interno dell’italiano le regioni possono (almeno in parte) essere guidate da diversi approcci di prova. Queste discrepanze complicano la gestione della pandemia in modi significativi, perché in assenza di dati realmente comparabili (all’interno e tra i paesi) è più difficile allocare risorse e comprendere cosa sta funzionando dove (ad esempio, cosa sta inibendo l’effettiva tracciabilità della popolazione).

In uno scenario ideale, i dati che documentano la diffusione e gli effetti del virus dovrebbero essere il più possibile standardizzati nelle regioni e nei paesi e seguire la progressione del virus e il suo contenimento a livello sia macro (statale) che micro (ospedaliero). La necessità di dati a livello micro non può essere sottovalutata. Mentre la discussione sulla qualità dell’assistenza sanitaria viene spesso svolta in termini di macroentità (paesi o stati), è ben noto che le strutture sanitarie variano notevolmente in termini di qualità e quantità dei servizi offerti e delle loro capacità gestionali, anche all’interno gli stessi stati e regioni. Invece di nascondere queste differenze di fondo, dovremmo esserne pienamente consapevoli e pianificare di conseguenza l’allocazione delle nostre risorse limitate. Solo disponendo di buoni dati al giusto livello di analisi, i politici e gli operatori sanitari possono trarre le giuste conclusioni su quali approcci stanno funzionando e quali no.

Un approccio decisionale diverso
C’è ancora un’enorme incertezza su cosa debba essere fatto esattamente per fermare il virus. Diversi aspetti chiave del virus sono ancora sconosciuti e oggetto di accesi dibattiti e probabilmente rimarranno tali per un considerevole periodo di tempo. Inoltre, si verificano ritardi significativi tra il tempo di azione (o, in molti casi, l’inazione) e gli esiti (sia infezioni che mortalità). Dobbiamo accettare che una comprensione inequivocabile di quali soluzioni funzioneranno probabilmente richiederà diversi mesi, se non anni.

Tuttavia, due aspetti di questa crisi sembrano essere chiari dall’esperienza italiana. Innanzitutto, non c’è tempo da perdere, vista la progressione esponenziale del virus. Come ha affermato il capo della Protezione Civile (l’equivalente italiano della FEMA), “Il virus è più veloce della nostra burocrazia”. In secondo luogo, un approccio efficace nei confronti di Covid-19 richiederà una mobilitazione simile alla guerra – sia in termini di entità delle risorse umane che economiche che dovranno essere impiegate, nonché l’estremo coordinamento che sarà richiesto in diverse parti della salute sistema di assistenza (strutture di prova, ospedali, medici di base, ecc.), tra entità diverse sia nel settore pubblico che privato, e la società in generale.

La necessità di un’azione immediata e di una massiccia mobilitazione implicano che una risposta efficace a questa crisi richieda un approccio decisionale che è tutt’altro che normale. Se i politici vogliono vincere la guerra contro Covid-19, è essenziale adottare un approccio sistemico che dia la priorità all’apprendimento ed in grado di individuare rapidamente gli esperimenti di successo chiudendo subito quelli inefficaci. Sì, questo è un ordine di priorità elevato, soprattutto nel mezzo di una crisi così enorme. Ma data la posta in gioco, deve essere fatto.

FONTE:http://micidial.it/2020/03/harvard-ci-studia-e-dice-che-non-siamo-stati-solo-sfortunati/

CULTURA

GIORGIO COLLI

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

C’è qualcosa che non va in questo virus

🔹 Wuhan a Shanghai = 629 km
🔹 Wuhan a Pechino = 1052 km
🔹 Wuhan a Milano = 8700 km
🔹 Wuhan a New York = 12000 km
🔹 Wuhan a San Paolo = 17.964 km
🔹 Wuhan a Londra = 8880 km
🔹 Wuhan a Parigi = 8900 km
🔹 Wuhan in Spagna = 9830 km
🔹 Wuhan in India = 3575 km
🔹 Wuhan in Iran = 6560 km

Qualcosa è sbagliato…!

Il virus cinese è nato nella città di Wuhan, in Cina, e ora ha raggiunto tutti gli angoli del mondo, ma questo virus non ha raggiunto la capitale della Cina: Pechino e la capitale economica: Shanghai, vicino a Wuhan.

Perché?

Pechino è la città in cui vivono tutti i leader della Cina, i leader militari vivono lì, quelli che controllano il potere della Cina vivono lì, e Pechino non è stata chiusa, non è stata messa in quarantena, non è stata chiusa. È aperto! Il virus cinese non ha alcun effetto lì.

Perché?

Shanghai è la città che gestisce l’economia della Cina, è la capitale economica della Cina, vivono tutti i ricchi della Cina! Quelli che fanno andare avanti l’industria. Non c’è nessun blocco lì, il virus cinese non ha alcun effetto lì !!!

Perché …?

Il virus cinese è un virus pandemico. Gli è stato detto che il panico dovrebbe essere creato in tutto il mondo, ma non verrà a Pechino e Shanghai.
È molto importante porre questa domanda alla Cina.
Il virus cinese ha creato terrore nelle grandi città del mondo, quindi perché questo virus non ha raggiunto Pechino?

Perché non sei venuto a Shanghai …?

Perché …?

Pechino e Shanghai sono le aree adiacenti a Wuhan! Il virus Wuhan ha raggiunto tutti gli angoli del mondo, ma non ha raggiunto Pechino e Shanghai …!

Perché …?

Oggi, tutta l’India e 1,3 miliardi di persone sono rinchiuse. La nostra economia è paralizzata, ma tutte le principali città della Cina sono aperte e, dall’8 aprile, anche la Cina sta aprendo Wuhan! Il mondo intero è afflitto dal terrore! Tuttavia, non arrivano nuovi casi in Cina e la Cina è aperta!

Perché?

Un altro aspetto molto importante è che il mercato azionario mondiale si è quasi dimezzato! Ma questo virus non ha effetti sul mercato cinese!

Perché?

Qualunque sia la risposta, indicano solo una cosa: il virus cinese è l’arma biologica della Cina, che la Cina ha lasciato per la distruzione nel mondo! Dopo aver ucciso alcune persone, la Cina ha ora controllato questo virus! Forse ha anche medicine che non condivide con il mondo!

Perché…?

Perché è stato il più grande attacco terroristico nella storia umana. Anche con la partecipazione DIRETTA del presidente dell’OMS, un marxista militante etiope, guidato dalla dittatura cinese e posto alla presidenza dell’OMS attraverso lo sforzo diplomatico del governo cinese.

FONTE:https://www.facebook.com/permalink.php?id=705033849878830&story_fbid=1083340512048160

DIRITTI UMANI

I crimini di Tedros Adhanom, direttore generale dell’OMS

 5 Aprile 2020

ECONOMIA

Quelo, Greta e la dottrina neoliberale della verità multipla
22 gennaio, 2020 | 12 commenti

Propongo di seguito, leggermente editato, un lungo articolo dell’amico Pier Paolo Dal Monte apparso alcuni giorni fa sul blog Frontiere. L’analisi – finora unica nel suo genere, salvo mie sviste – ha il pregio di collocare l’ultima moda emergenziale del «clima» nella più ampia cornice metodologica dettata dai modelli produttivi e sociali che oggi dominano senza alternative, evidenziando nelle contraddizioni e nelle omissioni del dibattito in corso uno specchio fedele della crisi di quei modelli e della violenza destinata a scaturirne.

Salvo pochi dettagli (ad esempio sulla praticabilità di relegare il modello capitalistico alle attività minori, o sulla funzione di «negazionismo» che distinguerei più nettamente dall’attività di gatekeeping, pur servendo entrambe i medesimi scopi) condivido profondamente la tesi esposta e saluto nel lavoro di Pier Paolo un tentativo molto ben riuscito di dipanare e documentare il «filo rosso» spesso intuito negli articoli e nei commenti di questo blog.

Sovrastruttura e sottostante
«C’è grossa crisi», direbbe Quelo, quella sorta di parodistica crasi di santone e telepredicatore che fu interpretato da Corrado Guzzanti.

La crisi, è l’«ospite inquietante» dei nostri tempi, accompagna sempre qualunque presente, con un montante subentrare di tante crisi: Leconomia, Lecologia, Lademografia, Lemigrazioni, Lapovertà, Lepidemie, Linflazione, Ladeflazione… un incalzare di crisi che riduce i poveri esseri umani come tanti pugili suonati che, incapaci di reagire, ricevono tutti i colpi che i mezzi di informazione riversano sulle loro povere menti.

Ovviamente, ora non possiamo parlare di tutte le crisi portate alla ribalta dall’inesauribile cornucopia dei mezzi di comunicazione; ci concentreremo, pertanto, su una sola di esse che, periodicamente (e ora, anche, prepotentemente), viene portata all’attenzione dell’opinione pubblica, ovvero quella che viene definita «crisi climatica» o «riscaldamento globale» che dir si voglia.

Questa volta, per creare sgomento nelle vittime della mitologia mediatica su questo «fantasma che si aggira per il mondo», non è stato utilizzato uno scienziato dal linguaggio algido e un po’ astruso, non un politicante imbolsito alla Al Gore, o un attore Hollywoodiano al guinzaglio (che, non si sa mai, avrebbe potuto essere fotografato alla guida di una Lamborghini o a bordo di un jet privato). No, niente di tutto questo. Questa volta gli sceneggiatori delle unità di creazione delle crisi si sono superati e hanno tirato fuori dal cilindro un personaggetto ideale per emozionare le infantilizzate masse postmoderne: una povera ragazzina iposviluppata e autistica (seppur di basso grado) che sostiene di percepire (non si sa con quale organo di senso) l’aumento di CO2 nell’atmosfera (che si calcola in parti per milione). Insomma, una testimonial che ha la presenza scenica di Topo Gigio e l’apoditticità predittiva del Mago Otelma la quale, però, parla ai «potenti della terra».

Tanto di cappello agli sceneggiatori: con ingredienti così scarsi, sono riusciti a creare un manicaretto mediatico di portata mondiale, che ha dato origine ad un «movimento» di pari portata, il cosiddetto Friday for Future (insomma, un week end lungo), spontaneo come può essere la disinvoltura mostrata da chi cerca di passare una frontiera con una valigia di cocaina nel bagagliaio. E così è stata creata una nuova forma di «Fate presto!» di portata globale, un cosmico «vincolo esterno», uno stato di eccezione planetario al quale subordinare le politiche di quello che un tempo si chiamava «occidente».

Per la verità, questa «emergenza» non è poi così emergente come vorrebbero far credere i registi dell’odierna intemperie, visto che il fenomeno è studiato fin dagli anni ’50, quando si iniziò a parlare dell’impatto dell’aumento della CO2 su base antropogenica [1]. Il fenomeno divenne noto all’opinione pubblica mondiale nel 1988, in occasione di un’audizione al Congresso degli Stati Uniti di James Hansen, climatologo della Columbia University, che lanciò un allarme circa il rischio di riscaldamento globale dovuto, appunto, all’aumento dei «gas serra». Nello stesso anno venne istituito dall’ONU l’IPCC. A tale allarme fece rapidamente seguito la risposta “negazionista” dei giganti dell’industria energetica (ai quali si unirono svariati settori merceologici), che diedero vita ad un centro studi, la Global Climate Coalition (1989-2001),[2] col compito di confutare e contrastare le conclusioni dell’IPCC, adottando quindi la tipica strategia neoliberale (anche questo verrà elucidato in seguito) di mettere “scienza contro scienza”. Dopo lo scioglimento della GCC, il testimone venne passato ad altre entità, tra le quali è bene ricordare lo Heartland Institute.

Nella seconda metà degli anni ’90 il tema del riscaldamento globale fu oggetto di un’attenzione crescente da parte dei mezzi di comunicazione, che andò vieppiù intensificandosi nei primi anni del nuovo secolo, subendo un brusco arresto in occasione della crisi finanziaria del 2007/2008 e della recessione economica conseguente. Ubi major, minor cessat e, nel sistema capitalistico, il major è sempre e comunque legato a questioni economiche; naturalmente questo non significa che gli altri problemi non siano considerati tout court – in fondo, nonostante ciò che asserì quel sempliciotto di Fukuyama, la storia non è finita – ma ciò dovrebbe far sorgere qualche domanda circa il motivo per il quale un tema così cruciale, quale dovrebbe essere il riscaldamento globale, salti fuori solo periodicamente. E, si badi bene, non ne facciamo una questione di merito, ovvero se vi sia o meno un’emergenza climatica, ma, sempre e soltanto, una questione di metodo: un’emergenza dovrebbe essere sempre tale, ossia impellente ed improcrastinabile, qualsivogliano siano le condizioni economiche o politiche concomitanti. Se invece tale emergenza assume un carattere «intermittente», sorge il sospetto che, coeteris paribus (ovvero non mettendone in dubbio la veridicità), lo scopo principale di questa periodica comparsa sia, ancora una volta, quello di indirizzare l’attenzione delle masse verso la direzione desiderata da chi controlla il sistema (i famosi «potenti della terra» intimoriti dalla ragazzina che percepisce l’aumento di CO2).

È dagli anni ‘60 che si denuncia l’esistenza di gravi problemi ambientali[3] (non solo climatici), ed è dal decennio successivo che si è iniziato a colorare l’attività economica con una sfumatura «ecologica», a tingerla di verde (colore che stava bene con tutto, prima che se ne appropriassero i famigerati populisti padani), il cosiddetto «green washing», che è anche definito, con locuzione più elegante, «sviluppo sostenibile», ineffabile ossimoro che ha il pregio di suonare assai bene e non significare alcunché, visto che i due termini del sintagma non sono connotati da definizioni precise. «Sviluppo» presuppone un tèlos, un fine cui volgere, mentre «sostenibile» necessita un termine di confronto: sostenibile per chi? Per cosa? Rispetto a cosa? Come? E via dicendo.

In mancanza di queste precisazioni, rimane solo un motto epitomico del politicamente corretto che testimonia la meravigliosa abilità del capitalismo di trasformare tutto, anche i fattori apparentemente negativi, come l’inquinamento e la crisi della biosfera, in nuove nicchie di mercato: in questa incessante opera mimetica e reificante è riuscito a creare finanche una disciplina di studio dal nome di «Ecological Economics» (con tanto di rivista dedicata) ispirata dagli studi di Nicholas Georgescu-Roegen[4] (e, successivamente di Hermann Daly) che cercarono di evidenziare l’incompatibilità dei parametri termodinamici con quelli economici. Come tutte le buone intenzioni, questi studi non hanno fatto altro che lastricare le vie dell’inferno sfociando, da un lato, nella ricerca di un valore monetario dei «servizi degli ecosistemi» (Robert Costanza) e, dall’altro, come si diceva, nella creazione di nuove nicchie di mercato surrettiziamente denominate «bio», «green», «eco», o che dir si voglia.

Tutte queste operazioni di «lavaggio» hanno lo scopo, non solo di creare nuove nicchie commerciali e di trasformare le residue parti di mondo in merce e mercato; ma anche quello di distogliere l’attenzione dal vero tema, quello che conduce inevitabilmente a tutti i problemi particolari dai quali è affetto il capitalismo, ovvero l’incommensurabilità concettuale e ineludibilmente fattuale tra parametri economici e mondo fisico che, come ben comprese Marx, risiede nella primazia del valore di scambio sul valore d’uso (o, prima di lui, Aristotele quando distinse tra oikonomia e crematistica). Siccome il fondamento del capitalismo poggia sull’accumulazione esponenziale di mezzi monetari (il capitale), che è virtualmente infinita, ma che si deve manifestare, giocoforza, in un ambiente che dispone di una quantità di materia che è data, è facile comprendere come questo fatto possa giungere a provocare qualche problema.

La gabbia epistemica del neoliberalismo
Partendo da queste premesse, possiamo ora parlare di come le questioni di cui sopra siano inserite nel quadro epistemico che caratterizza il capitalismo odierno, la cui forma è stata plasmata da ciò che è stato definito «neoliberalismo». Come ha documentato Philip Mirowski[5] (e in parte anche Michel Foucault, sebbene non in modo così esplicito[6]), il nucleo del pensiero neoliberale non è tanto economico quanto epistemologico e si è andato storicamente a connotare come un vero e proprio «collettivo di pensiero», come asserì Dietrich Plehwe[7] (prendendo spunto dagli scritti di Ludwik Fleck che descrisse l’impresa scientifica come formata da «una comunità di persone che scambiano mutualmente idee o mantengono un’interazione intellettuale»).[8] Non ha quindi molto senso il considerare (come, peraltro, fanno molti), questo fenomeno come un orientamento economico o, tanto meno, di spiegarlo con le obsolete categorie del pensiero politico del secolo scorso ( destra politica, conservatorismo, liberalismo, ecc.).

Questo equivoco spiega, in larga parte, l’insuccesso dei movimenti che criticano e cercano di contrastare la fisionomia attuale del capitalismo (che viene definita «liberismo» o «neoliberismo»),[9] nel quale non sono state mantenute le promesse che sembravano implicite nei «trent’anni gloriosi» del dopoguerra, quando appariva ineluttabile un futuro progressivo di benessere ed uguaglianza per tutti (almeno nei paesi del cosiddetto capitalismo avanzato). Non solo nulla di tutto questo si è avverato, ma non si è neanche mantenuta una sorta di stato stazionario nel quale si fossero consolidate le conquiste precedenti. Viceversa, in tutto il mondo occidentale, si è assistito a una progressiva diminuzione del benessere che sta portando alla scomparsa della classe media, a una riduzione dei servizi e a una polarizzazione sempre maggiore della ricchezza.

La più parte delle critiche si è limitata a considerare lo stato attuale della nostra forma-mondo come una sorta di malattia benigna in un organismo, altrimenti, sano, la cui terapia consisterebbe in una sorta di ripristino dello status quo ante (confondendo il mezzo con il fine), una sorta di irenico riequilibrio da ottenersi grazie a un ripristino di efficaci regolazioni del mercato, a un’economia che torni sotto il controllo degli Stati, nella quale si riaffermi il primato della manifattura sulla finanza (il mito dell’«economia reale»: un’altra chimera fatta da domini incommensurabili ma, soprattutto, che «rimetta i debiti ai debitori» (la Grecia, i Paesi poveri, ecc.). Questa carenza di analisi ha fatto sì che, i movimenti di cui sopra, si siano cullati nell’illusione che fosse sufficiente mettere in scena azioni di protesta che «sorgono dal basso» contro il «crudele e distorto stato del mondo»,[10] per sperare di contrastare efficacemente lo status quo. Viceversa, ciò che è avvenuto nel regno della realtà è che quasi tutti questi movimenti di protesta (dal movimento no global alle varie rivoluzioni colorate) si sono rivelati, nel corso del tempo, abili maskirovka che hanno mantenuto sotto controllo il malcontento e ostacolato vieppiù la possibilità di contrastare il sistema.

È difficile per coloro che sono spinti dall’afflato di «cambiare il mondo» credere che la «spontaneità» di tali proteste sia, in realtà la messa in scena di un copione scritto da altri, un prodotto pronto per essere messo sul mercato delle idee. Ma il mondo creato dal collettivo di pensiero neoliberale funziona proprio così: esso è stato in grado di creare un’epistemologia omnicomprensiva che permea la cultura contemporanea con un coacervo di verità multiple, tutte ugualmente «vere», che sono in grado di coprire tutte le alternative possibili: dal conformismo all’anticonformismo, dalla reazione alla rivoluzione, dal sistema all’antisistema. Un regime caleidoscopico e proteiforme nel quale una critica reale e sensata allo status quo non ha alcuna base sulla quale poggiare (difficile combattere contro qualcosa che non ha una forma definita, essendo in grado di assumere tutte le forme). Quando il mondo è rappresentato, in ogni suo aspetto, con un’immagine distorta, è quasi impossibile percepire questo ribaltamento: come nella caverna platonica, gli spettatori sono portati a credere che le immagini proiettate sulle pareti corrispondano al mondo reale.

Non affronteremo questo argomento nella sua totalità, ma ci soffermeremo soltanto sul problema del riscaldamento globale, in modo che possa costituire un paradigma esemplificativo della manipolazione suddetta.

L’utopia neoliberale e il riscaldamento globale
Come abbiamo detto, il collettivo di pensiero neoliberale è stato capace di costruire un intero armamentario di proposte epistemiche e politiche che, di fatto, hanno occupato tutto lo spazio delle alternative possibili. Naturalmente non stiamo parlando della banale e falsa dialettica centro-destra/centro-sinistra, democratici/repubblicani, conservatori/laburisti che, tuttavia, invade tutto lo spazio parlamentare delle democrazie liberali. No, stiamo parlando di un’operazione molto più capillare e pervasiva di occupazione (obliterazione, quando questo non sia possibile) di tutte le forme di pensiero e di azione, anche al di fuori della «politica politicata», che è riuscita a confezionare, con la complicità delle anime belle del progressismo di ogni forma e di ogni età, non solo, una panoplia di vacue utopie volte a sterilizzare le velleità politiche delle masse come, ad esempio, la fratellanza tra i popoli, la società senza frontiere, il governo globale (o, con una maggiore vena distopica, le corbellerie del post-umano e la moltiplicazione dei generi), inibendo, grazie alla vacuità del fine, ogni possibilità di azione reale, ma – e qui sta la genialità – a creare un catalogo omnicomprensivo di proposte «politiche», in grado di coprire l’intera gamma della domanda da parte del pubblico, con obiettivi a breve, medio e lungo termine.

Per comprendere appieno questa operazione è bene fare un piccolo passo indietro e spiegare brevemente un punto cruciale dell’epistemologia neoliberale. Essa ha sempre respinto la falsa dicotomia dei liberali classici laissez faire di Stato versus mercato come dispositivi antitetici. Al contrario di questi ultimi, i neoliberali non considerano il mercato un luogo di allocazione delle merci (materiali o immateriali), ma un elaboratore di informazioni, il più efficace ed efficiente elaboratore che si conosca, assai migliore di qualsivoglia entità umana (individuale o collettiva).[11]

In secondo luogo – anche qui diversamente dal pensiero liberale classico e alle sue moderne propaggini – l’ideologia neoliberale propugna uno Stato forte che, tuttavia, non abbia come compito principale (e neanche secondario, per la verità) quello di controllare gli animal spirit del mercato, ma quello di controllare se stesso, ovvero, come direbbe Marx, agire da «comitato d’affari della borghesia» il cui scopo sia quello di promuovere, salvaguardare ed estendere gli ambiti del mercato. Per svolgere questo supremo compito, lo stato deve operare con tutte le proprie prerogative (compresa quella del monopolio della forza) per costruire una sorta di totalitarismo del mercato (un telos potenzialmente infinito) mediante una mercificazione sempre più estesa e capillare dell’esistente.

Anche per ciò che riguarda il riscaldamento globale (che è di natura ecologico/termodinamica), possiamo notare la differenza di approccio tra neoliberali e liberali classici. Per questi ultimi, i problemi della biosfera sono sintomi di malfunzionamento del mercato (market failure), la cui soluzione dovrebbe risiedere nell’attribuire un giusto prezzo alle esternalità (inquinamento, ecc.), alle risorse e ai cosiddetti servizi degli ecosistemi (approccio della Ecological Economics). Per i neoliberali, invece, questo tipo di problemi è destinato a sorgere ineluttabilmente a causa dell’inestricabile complessità delle interazioni tra la società e la biosfera, per comprendere le quali la conoscenza umana è affatto inadeguata. In realtà, il pensiero neoliberale adotta questa panoplia epistemologica in maniera affatto opportunistica, adoperando la complessità pro domo sua: siccome non ci si può affidare alla conoscenza umana per comprendere e prevedere questa multiforme e diveniente realtà, vi è bisogno di una sorta di deus ex machina, di un diavoletto di Maxwell, di una finzione retorica spacciata per verità: un’ immagine idealizzata di mercato perfetto, spontaneo ordinatore dell’ordine spontaneo e supremo elaboratore di informazioni, il motore immobile (ma, di fatto, mobile) al quale si demanda il compito di trovare soluzioni a qualsivoglia problema. Siccome, tuttavia, questo ordine «spontaneo» non è dato nei sistemi politici – e ci mancherebbe altro! – è necessaria tutta la forza di uno Stato forte che, col suo imperio, possa spontaneizzare ciò che spontaneo non è (da qui anche la finzione del «libero» mercato).

A questo punto, la strategia appare alquanto circolare: siccome non ci si può affidare alle decisioni politiche per affrontare i problemi complessi (dei quali fa sicuramente parte quello del cambiamento climatico), visto che la capacità conoscitiva dei decisori è fallace per definizione, allora è necessario che i decisori facciano un passo indietro abdicando al loro compito e affidino al mercato[12] – con una decisione politica! – il compito di decidere quali siano le soluzioni migliori. Ma a volte il problema è piuttosto restio a farsi incanalare con disinvoltura nei meccanismi di mercato, e quello del riscaldamento globale fa senz’altro parte di questa categoria. In questi casi la strategia dovrà seguire un piano più complesso ed essere dipanata secondo vari stadi successivi. Qui possiamo individuare una strategia composta da diversi stadi caratterizzati da diverse strategie di manipolazione dell’opinione pubblica: dalla promozione del «negazionismo» scientifico alla creazione di fenomeni come Greta Thurnberg o Friday for Future Tutte facce della medesima medaglia: la «risposta neoliberale» ai cambiamenti climatici.[13]

a) Il «negazionismo» scientifico
Il primo stadio consiste generalmente nel prendere tempo per poter elaborare gli stadi successivi. In casi come questo, la tecnica più efficace è quella di instillare il dubbio nell’opinione pubblica che questo tipo di problemi non sia correlato al modello economico della società attuale (sovraconsumo, inquinamento, sovrasfruttamento della biosfera, ecc.), in poche parole: che il mercato non è mai colpevole (a tal proposito è utile far notare che, ad esempio, nei paesi del blocco sovietico i problemi ecologici erano assai più gravi ecc.).

Lo scopo di quello che è stato chiamato «negazionismo» scientifico, promosso, principalmente, dalla Global Climate Coalition e, poi, dalla Hearthland Foundation, alle quali abbiamo già accennato, è stato quello di controllare l’opinione pubblica che, allarmata dal problema del riscaldamento globale, avrebbe potuto far pressione sui governi per affrontarlo con decisioni politiche, ovvero, come abbiamo detto, a prendere tempo per elaborare opportune soluzioni per far rientrare la questione nel recinto del mercato. La soluzione «negazionista», ancorché di carattere temporaneo, aveva il vantaggio di essere rapidamente dispiegabile ed economica e di distogliere l’attenzione del pubblico dagli argomenti appropriati.

La strategia del «collettivo di pensiero neoliberale» vuole che la prima risposta a una sfida di natura politica debba sempre essere di tipo epistemologico:[14] è necessario mettere in dubbio ciò che costituisce l’argomento di tale sfida, in questo caso, negare il problema e temporeggiare indefinitamente con sterili diatribe riguardo al merito (ovvero, se esista o meno il riscaldamento globale su base antropogenica). Il «mercato delle idee» deve essere sempre irrorato col dubbio affinché, come un efficace diserbante, esso possa far sviluppare solo le piante (idee) desiderate. Questa tecnica, descritta dallo storico Robert Proctor sotto il nome di «agnotologia»,[15] si è rivelata nel tempo assai efficace.

La dottrina neoliberale difende, formalmente, il diritto di chiunque di sostenere qualsivoglia scempiaggine con egual diritto (la «saggezza delle masse»)[16] perché, in ultima analisi, l’ambito nel quale si stabilisce la verità è sempre il mercato. Quest’ultimo, tuttavia, non è mai libero come viene spacciato, ma è controllato da coloro ai quali fa comodo che venga spacciato come libero (e non certo da quella congrega di esperti che rappresenta la «scienza ufficiale»). Di fatto, la dottrina neoliberale coincide perfettamente con quella di Quelo: «la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata [a meno che non coincida con la nostra]».[17]

Questo primo stadio però è ben lungi dall’essere sufficiente per incanalare il problema nei meccanismi di mercato, pertanto è necessario elaborare gli stadi successivi facendo sì che essi si dispieghino mediante un’offerta merceologica che sia in grado di coprire l’intero spettro della “domanda” di “soluzioni”. È altresì necessario che ognuna di queste implichi la creazione di un profitto e, possibilmente, che estenda la sfera del mercato ad ambiti mai toccati prima.

b) La mercatizzazione della CO2 e l’accumulazione per espropriazione
Dopo questo primo stadio agnotologico, è necessario che a un certo punto il mercato faccia il suo ingresso. In questo caso, l’azione del mercato si dispiega secondo due linee principali: la prima è costituita dalla monetizzazione e dalla conseguente finanziarizazione dei servizi degli ecosistemi, ovvero dalla creazione di permessi di emissione di CO2; la seconda, da quella che David Harvey ha definito «accumulazione per espropriazione».

L’istituzione di mercati dei permessi di emissione costituì un’abile strategia per costruire un nuovo settore merceologico e finanziario, ma anche per convincere gli attori politici del fatto che la risposta al problema dei cambiamenti climatici, ovvero la diminuzione dell’emissione di gas serra dovesse competere ai mercati invece che ai governi: si è mercatizzato qualcosa che avrebbe dovuto essere politico. Naturalmente, questa «soluzione» non ha condotto ad alcun risultato, per quello che era lo scopo dichiarato: di fatto non ha evitato l’emissione di una sola molecola di CO2.[18] D’altra parte, questo non era certo lo scopo reale, che viceversa, era quello di adoperare la scusa del riscaldamento globale per creare un nuovo strumento finanziario dal nulla, una merce virtuale che mercifica un dato fisico, peraltro virtualizzato, un nuovo derivato da immettere nella grande fucina della finanza fornendo agli operatori un ulteriore strumento speculativo da trasformare in moneta reale.

L’altro braccio della strategia a medio termine è stato quello dell’accumulazione per espropriazione, che merita qualche parola di spiegazione:

La descrizione di Marx dell’«accumulazione primitiva» comprende fenomeni come la mercificazione e la privatizzazione della terra e l’espulsione da essa della popolazione contadina; la conversione di varie forme di beni collettivi in proprietà privata; la mercificazione della forza lavoro e la eliminazione delle alternative ad essa; processi di appropriazione coloniale o neocoloniale di beni e risorse naturali; monetizzaione degli scambi e tassazione della terra; commercio degli schiavi; usura; il debito pubblico e il sistema creditizio.[19]
Si potrebbe pensare che questi tipi di accumulazione siano un retaggio del passato, dei tempi del capitalismo nascente e di quelli in cui iniziava ad affermarsi in maniera sempre più estesa e capillare.

A questo scopo si adottano infatti metodi sia legali sia illegali […] Tra i mezzi legali si annoverano la privatizzazione di quelle che un tempo erano considerate risorse di proprietà comune (come l’acqua e l’istruzione), l’uso del potere di espropriazione per pubblica utilità, il ricorso diffuso a operazioni di acquisizione, fusione e così via che portano al frazionamento di attività aziendali, o, per esempio, il sottrarsi agli obblighi in materia di previdenza e sanità attraverso le procedure fallimentari. Le perdite patrimoniali subite da molti durante la crisi recente possono essere considerate una forma di espropriazione che potrebbe dar luogo a ulteriore accumulazione, dal momento che gli speculatori acquistano oggi attività sottovalutate con l’obiettivo di rivenderle quando il mercato migliorerà, realizzando un profitto.[20]
Una delle forme più sottili di accumulazione per espropriazione è quella di drenare surrettiziamente denaro pubblico, o direttamente dalle tasche dei cittadini, per generare un profitto privato tramite una tassazione ad hoc, oppure obbligare la popolazione a un consumo tramite l’imposizione decretata dal potere dello Stato.

Un esempio del primo tipo di pratica è, senza dubbio, quello degli impianti di produzione di energie rinnovabili (eolica, fotovoltaica, idroelettrica ecc) che sono casi nei quali l’energia prodotta viene remunerata a un prezzo superiore a quello di mercato (altrimenti non sarebbero economicamente sostenibili). In questo caso, il sovrapprezzo viene corrisposto dalla fiscalità generale o da un esborso aggiuntivo nelle tariffe delle forniture elettriche. Se si eccettua la sparuta produzione (in termini di MW/h) degli impianti ad uso familiare, la più parte della generazione di elettricità da queste fonti proviene da grandi impianti per i quali l’investimento è sostenuto da grandi investitori, in genere società finanziarie.[21] Questo è un caso nel quale lo Stato opera come perfetto agente del mercato: invece che favorire, con un’azione diretta la tanto sbandierata «transizione energetica», esso si fa promotore di un sistema nel quale i profitti delle società finanziarie sono a carico dei cittadini tramite un aggravio dei costi energetici o mediante la fiscalità generale.

Un altro esempio di questo tipo di accumulazione, anche se un poco più indiretto, è quello dei veicoli adibiti a trasporto stradale. In questo caso, lo Stato interviene modificando le regolamentazioni che regolano le emissioni dei veicoli (specie quelle di CO2) e inibendo la circolazione per quei mezzi che non rispettano i parametri imposti. Questa tecnica di marketing condotta tramite la forza della legge costringe attualmente gli utenti a cambiare veicolo tramite una sorta di obsolescenza programmata de jure, e apre la strada a nuove nicchie di mercato (veicoli elettrici, ibridi, ecc.). Ovviamente, questo è un altro un trucco per costringere i cittadini a esborsi di denaro in un certo senso coatti, senza alcun beneficio per ciò che riguarda le emissioni di CO2 in quanto tali, se si considera che il processo di produzione di un auto, è responsabile di una produzione di CO2 che è, in media, superiore a quella che la medesima auto produrrà nel suo ciclo di utilizzo (verosimilmente, da questo punto di vista, sarebbe più ecologico tenere la medesima auto per qualche decennio, ma questo non aiuta il mercato).[22]

Naturalmente, per imporre alla popolazione questa visione senza troppi incidenti (cosa che, ad esempio, non è riuscita in Francia),[23] è necessario predisporre l’opinione pubblica con massicce campagne moralizzatrici, come quella per la quale stanno usando la ragazzina che intimorisce quei «potenti della terra» che hanno tutto da guadagnare dalla creazione di nuove nicchie di mercato. Tuttavia, l’inesauribile cornucopia di idee del collettivo di pensiero neoliberale non si esaurisce qui, ma è lanciata verso sempre nuovi orizzonti.

c) Geoingegneria e altre distopie neoliberali
Dato che il sistema dei permessi di emissioni e le miriadi di impianti ad energia rinnovabile sono, ormai, soluzioni datate, anche se sono servite egregiamente allo scopo, che era quello di estendere il dominio del mercato o estrarre denari dalle tasche della popolazione e dei governi, è ora di superare queste reliquie del passato con la soluzione neoliberale per il lungo periodo: la geoingegneria. Qui si arriva al nucleo stesso della Dottrina, la quale postula che l’ingegno imprenditoriale, se lasciato libero di manifestare le proprie pulsioni di «distruzione creativa», può essere in grado di trovare soluzioni di mercato per risolvere qualsivoglia problema. Le idee non possono essere lasciate improduttive. Quando vi è la possibilità, esse vanno inserite nel discorso politico e perseguite con tutti i mezzi. È quindi ora di aprire nuove ed incredibili opportunità (!) per trasformare in merce e mercato parti del globo che nessuno pensava potessero avere questo destino – e questa destinazione. La geoigegneria rappresenta il volto futuribile e fantascientifico del neoliberalismo e, assieme ai deliri sull’ingegneria genetica e sull’intelligenza artificiale, il suo volto più distopico.

«Geoingegneria» è una sorta di definizione collettiva che individua un’ampia gamma di manipolazioni in larga scala volte a modificare il clima della terra, per «correggere» i cambiamenti climatici. Essa comprende «soluzioni» come l’aumento artificiale dell’albedo del pianeta attraverso vari tipi di «gestione» della radiazione solare (tramite la diffusione di particelle riflettenti nella stratosfera, l’installazione di specchi nell’orbita terrestre spaziali o la copertura dei deserti con materiale riflettente); l’aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l’estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L’American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio[24].

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto: vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall’intero mondo e l’ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili. Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l’adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D’altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l’epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell’atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto),[25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l’ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d’affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell’ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L’ordine del mercato è rimasto l’unica praxis che orienti le azioni umane e l’unico tèlos, autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.

Gli studi più rilevanti furono condotti da Hans Suess, Gilbert Plass, Roger Revelle e Charles Keeling. ↩

Lista dei membri della Global Climate Coalition: American Electric Power, American Farm Bureau Federation, American Highway Users Alliance, American Iron and Steel Institute, American Forest & Paper Association, American Petroleum Institute, Amoco, ARCO, Association of American Railroads, Association of International Automobile Manufacturers, British Petroleum, American Chemistry Council, Chevron, DaimlerChrysler, Dow Chemical Company, DuPont, Edison Electric Institute, Enron, ExxonMobil, Ford Motor Company, General Motors Corporation, Illinois Power, Motor Vehicle Manufacturers Association, National Association of Manufacturers, National Coal Association, National Mining Association, National Rural Electric Cooperative Association, Ohio Edison, Phillips Petroleum, Shell Oil, Southern Company, Texaco, Union Electric Company, United States Chamber of Commerce. Fonte: K. Brill, “Your meeting with members of the Global Climate Coalition”, United States Department of State, 2001. ↩

Almeno dall’uscita del libro di Rachel Carson, Primavera silenziosa (1962). ↩

A sua volta influenzato dagli studi di Frederick Soddy. ↩

In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, Verso, London-New York, 2013; P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin, Harvard University Press, Cambridge, 2009. ↩

In M. Foucault, The Birth of Biopolitics. Lectures at the Collège de France 1978–79, Palgrave McMillan, Basingstoke, 2008. ↩

In P. Mirowski, D. Plehwe, cit., p. 4 sgg.; 417 sgg. ↩

In L. Fleck, The Genesis and Development of a Scientific Fact, University of Chicago Press, Chicago, 1979. ↩

Residuo linguistico della sterile diatriba tra Benedetto Croce e Luigi Einaudi, che data alla fine degli anni ’20 del secolo scorso. ↩

In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, cit., cap. 6. ↩

In P. Mirowski, “Naturalizing the market on the road to revisionism: Bruce Caldwell’s Hayek’s challenge and the challenge of Hayek interpretation”, in Journal of Institutional Economics, 2007. ↩

Che include anche quella scienza che ha dimostrato il proprio successo nel «mercato delle idee», anch’esso spontaneo come lo spacciatore alla dogana di cui sopra. ↩

In P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, cit. ↩

Ibid. ↩

In R. N. Proctor, L. Schiebinger, Agnotology. The Making and Unmaking of Ignorance, Stanford University Press, 2008. ↩

Cfr. F. A. Hayek, “The use of knowledge in society”, in American Economic Review, XXXV, No. 4, September 1945, pp. 519-30. ↩

«First and foremost, neoliberalism masquerades as a radically populist philosophy, which begins with a set of philosophical theses about knowledge and its relationship to society. It seems to be a radical leveling philosophy, denigrating expertise and elite pretensions to hard-won knowledge, instead praising the “wisdom of crowds.” It appeals to the vanity of every self-absorbed narcissist, who would be glad to ridicule intellectuals as “professional secondhand dealers in ideas.” In Hayekian language, it elevates a “cosmos”—a supposed spontaneous order that no one has intentionally designed or structured—over a “taxis”—rationally constructed orders designed to achieve intentional ends. But the second, and linked lesson, is that neoliberals are simultaneously elitists: they do not in fact practice what they preach. When it comes to actually organizing something, almost anything, from a Wiki to the Mont Pèlerin Society, suddenly the cosmos collapses to a taxis. In Wikipedia, what looks like a libertarian paradise is in fact a thinly disguised totalitarian hierarchy» (in P. Mirowski, D. Plehwe, The Road from Monte Pelerin, cit., pp. 425-426). ↩

La stima è dell’ufficio studi della banca svizzera UBS, in una relazione ai clienti del novembre 2011 (cfr. https://www.thegwpf.com/europes-287-billion-carbon-waste-ubs-report). ↩

In D. Harvey, “The ‘new’ imperialism: accumulation by dispossession”, in Socialist Register, No. 40, p. 74. ↩

In D. Harvey, L’enigma del Capitale, Feltrinelli, Milano, 2011, pp. 60-61. ↩

Tipicamente con sede all’estero, se ci riferiamo all’Italia o anche ai cosiddetti Paesi in via di sviluppo. ↩

Cfr. S. Kagawa, K. Hubacek, K. Nansai, M. Kataoka, S. Managi, S. Suh, Y. Kudoh, “Better cars or older cars?: Assessing CO2 emission reduction potential of passenger vehicle replacement programs”, in Global Environmental Change, Volume 23, Issue 6, December 2013, pp. 1807-1818; M. Messagie, “Life Cycle Analysis of the Climate Impact of Electric Vehicles”, in Transport and enviroment, 2014; H. Helms, M. Pehnt, U. Lambrecht, A. Liebich, “Electric vehicle and plug-in hybrid energy efficiency and life cycle emissions”, 18th International Symposium Transport and Air Pollution, 2010. ↩

Ricordiamo che il fattore che ha innescato la rivolta dei Gilet Jaunes è stata proprio l’inasprimento dei parametri per le emissioni veicolari. Naturalmente queste riguardavano soprattutto I veicoli di una certa età, che sono quelli che garantivano la mobilità della fascia di popolazione meno abbiente (in presenza di concomitante smantellamento delle reti di trasporto pubblico di prossimità). ↩

Cfr. P. Mirowski, Never let a serious crisis go to waste, cit. ↩

Cfr. D. Cressy, “Geoengineering Experiment Cancelled Amid Patent Row”, in Nature, No. 15, May 2012; M. Specter, “The Climate Fixers”, in The New Yorker, May, 2012. ↩

FONTE:http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla

FINANZA BANCHE ASSICURAZIONI

L’OMBRA NERA DELLA BLACKROCK SULLA CRISI ECONOMICA ITALIANA

Editoriale di Stefano Becciolini

Importante: come è uso fare in questo Blog per dare una più scorrevole lettura, anche per questo articolo i nomi  di persone o aziende sono cliccabili per approfondimenti.

Sono passati 23 anni da quell’estate del 1992, quando a pochi giorni dall’omicidio di Giovanni Falcone, si verificava in tutta riservatezza un altro avvenimento che avrebbe avuto conseguenze molto profonde sul futuro dell’ Italia.Il 2 Giugno, nei pressi del porto di Civitavecchia,  a bordo del panfilo Britannia di proprietà della Regina Elisabetta d’ Inghilterra, si incontrarono alcuni nomi illustri del mondo finanziario e bancario inglese: dai rappresentanti della BZW, la ditta di brockeraggio della Barclay’s, a quelli della Baring & Co e della S.G. Warburg  Erano venuti per ricevere alcuni esponenti di maggior conto del mondo imprenditoriale e bancario italiano: rappresentanti dell’ENI, dell’AGIP, Mario Draghi del ministero del Tesoro, Riccardo Gallo dell’IRI, .Giovanni Bazoli dell’Ambroveneto, alti funzionari della Banca Commerciale e delle Generali, ed altri della Società Autostrade.

Si trattava di discutere i preparativi per liquidare, cedere a interessi privati multinazionali, alcuni dei patrimoni industriali e bancari più prestigiosi del nostro paese. Draghi avrebbe detto agli ospiti inglesi: Stiamo per passare dalle parole ai fatti. Fu poi affidato ai mass media, ed al nuovo governo Amato, il compito di trovare le argomentazioni giustificative: parlare dell’urgente necessità di privatizzare per ridurre l’enorme deficit di bilancio. Al grande pubblico, sia il governo che i mass media hanno risparmiato la semplice verità che il “primo motivo” dietro tutto il dibattito sulle privatizzazioni è costituito dalla voracità delle grandi lobbies bancarie londinesi e newyorkesi.L’obiettivo era semplicemente quello di prendere il controllo di ogni aspetto della vita economica italiana sfruttando le numerose scuse di ingovernabilità, corruzione, partitocrazia, inefficienza della Pubblica Amministrazione, etc..Perchè questa premessa storica? Perchè grazie ai mass media siamo sempre pronti a celebrare la memoria di avvenimenti lontani, ma su quelli che stanno segnando il nostro presente e modificheranno inevitabilmente il futuro, cala una cortina di fumo. E’ mia precisa convinzione, avvalorata anche dalle innumerevoli letture, non convenzionali, dei fatti storici degli ultimi vent’anni, che la pianificazione anche della crisi economica del 2008 sia stata discussa nelle cabine di quel Panfilo, il 2 giugno 1992.Il 1992 e l’inizio del 1993 sono stati un arco temporale “terribilis” per il nostro Paese, ricordate? Le stragi di Capaci e di Via D’Amelio (omicidi Falcone e Borsellino), gli attentati di Firenze e Milano, i falliti attentati allo stadio Olimpico di Roma e contro Salvatore Contorno e Maurizio Costanzo.

E’ stato detto che era tutto pianificato dalla Mafia, da quel Totò Riina che voleva dare un segnale forte allo Stato Italiano contro il 41 Bis. Ma i fatti si sono svolti veramente come hanno scritto i giornali? Sicuramente dietro quella stagione di violenza c’era l’operato della Mafia, nulla da eccepire, ma Siete veramente convinti che il mandante sia stata la Cupola ? O forse i mafiosi sono stati solo esecutori di una volontà da ricercare altrove? Organizzare quegli attentati presupponeva una conoscenza non solo di esplosivi, ma anche una perfetta “Intelligence”  per la loro esecuzione, alla mafia non mancano esperti in materia ma non escludo, anzi, che la operatività prettamente a carattere militare sia stata opportunamente fornita. Non sarebbe la prima volta che i servizi segreti italiani deviano dalla retta via.

La storia d’Italia è costellata di avvenimenti in cui “forze esterne” hanno contribuito alla realizzazione di crimini, tra cui il più eclatante è stato proprio l’omicidio di Aldo Moro e della sua scorta. Ma non voglio divagare su fatti ancora avvolti nell’ombra ( e che quattro processi non sono valsi a chiarire).Torniamo alla nostra piccola indagine conoscitiva dei fatti del Britannia che hanno poi portato alle stagioni delle  privatizzazioni in Italia.

Le stragi del 1992 sono capitate, con tempismo a dir poco sospetto,  per potere  detronizzare i politici “scomodi” della Prima Repubblica ( Craxi, Andreotti, etc..) che sicuramente si sarebbero opposti allo smembramento del patrimonio pubblico Italiano, non certamente perché patrioti, ma perché avrebbero perso potere e controllo sul nuovo che stava avanzando e già se ne sentiva il frastuono … “la globalizzazione economica”. Bisognava cambiare la vecchia classe politica e dirigenziale,  fare del “primato economico” (leggi pure specchietto per le allodole) la vera prospettiva per il nuovo millennio che si stava avvicinando.Carl von Clausewitz   diceva che la guerra è la continuazione della politica fatta con altri mezzi, ma da 23 anni si può dire che l’economia è la continuazione, anzi il sostituto della guerra, ma anche se non scorre apparentemente sangue è molto più devastante e pericolosa. Sullo scorrere del sangue non sarei, poi, così certo.

Chi erano gli strateghi che diedero il via alla grande operazione di depredamento economico quel 2 giugno del ’92?

Erano i banchieri londinesi insieme ai loro associati newyorkesi della Goldman Sachs,  Merrill Lynch e Salomon Brothers e dei loro sostenitori nel Fondo Monetario Internazionale,  nella World Bank, nell’OCSE. La loro fonte di propaganda? Il  mondo dei mass media.

Queste grandi finanziarie di New York e Londra su cui si fonda il potere anglo-americano gestiscono il gioco della liberalizzazione dei mercati internazionali. Ne scrivono e riscrivono le regole per massimizzare di volta in volta i profitti.

Ed ecco che entra in gioco un’altra Multinazionale che in quella tarda primavera non era formalmente presente all’incontro, ma che già stava facendo la parte del leone nel mondo finanziario: la BlackRock,società di investimenti cofondata nel 1988 da Laurence D. Fink. Secondo Limes, l’architetto supremo del complotto, non è la Germania, ma il colossale fondo d’investimenti statunitense BlackRock, azionista rilevante della Deutsche Bank che nel 2011, annunciando la vendita dei titoli di Stato italiani, fece esplodere il divario tra Btp e Bond causando la “resa” di Berlusconi e l’avvento di Monti, l’emissario del grande business straniero.

La rivista di Lucio Caracciolo secondo Grazia Bruzzone su “La Stampa” ha messo a fuoco un po’ meglio le dimensioni, gli interessi ed il vero potere del primo fondo di investimento mondiale che è venuto allo scoperto con l’ascesa di Renzi a Palazzo Chigi.La BlackRock o “Moloch della finanza globale” vanta la gestione di 30.000 portafogli, per un totale di 4.650 miliardi di dollari. Non ha rivali al mondo ed è una delle 4-5 “istituzioni” che ricorrono tra i maggiori azionisti delle banche americane.La BlackRock è anche azionista delle due maggiori agenzie di rating, Standard & Poor’s (5,44%) e  Moody’s (6,6%), ottenendo la possibilità di influire sulla determinazione di titoli sovrani, azioni e obbligazioni private, incidendo così su prezzo e valore delle attività acquistate. Per capirci: ricordate l’estate del 2011 quando i mass media tempestavano di bollettini di guerra economica sull’aumento dello Spread per far cadere il Governo Berlusconi? Classico esempio di speculazione globale: con un semplice voto, come a scuola, è possibile influenzare e modificare la consistenza economica di un paese. Che questo voto sia meritato o no è cosa tutta da dimostrare.  Che piaccia o no, quello di Berlusconi,  è stato l’ultimo Governo Democraticamente eletto negli ultimi 9 anni.Proprio nel 2009 la BlackRock fa il suo colpo grosso, acquistando Barclays Investment Group  (presente con i suoi rappresentanti sul Panfilo Britannia), col suo carico immenso di partecipazioni azionarie nelle principali multinazionali. Il colosso finanziario americano informa e manipola i propri clienti, utilizzando tecniche e software non diversi da quelli impiegati da Google (di cui ha il 5,8%).

Il suo centro studi d’eccellenza, il BlackRock Investment  Institute, esamina le variabili politico-strategiche: il maxi-fondo è interessato al profitto ma anche alla stabilità, sicurezza e prosperità degli Stati Uniti. Ovviamente ha anche la possibilità di destabilizzare intere aree del pianeta, creare sacche di povertà, o di aggravare situazioni preesistenti, influenzare la politica e, in ultima analisi di scatenare guerre. Dunque il sangue scorre, eccome!

 

Ed in Italia la BlackRock quante e quali azioni detiene dei portafogli diciamo golosi? Ecco dei dati al 2011, ma sicuramente ora le sue partecipazioni si saranno ampliate  notevolmente: Mediaset 5,7%, Unicredit 3,9%, Enel 3,5%, Banco Popolare 3,5%, Fiat  2,7%, Telecom Italia  2,7%, Eni  2,5%, Generali  2,5%, Finmeccanica  2,2%, Atlantia  2,1%, Banca Popolare di Milano   2%, Fonsai Intesa San Paolo   2%, Mediobanca   2%, Ubi  2%, MPS – Monte dei Paschi di Siena 3,2%  (dato aggiornato e successivo al 2011).

 

Scartabellando la documentazioni non sempre facili da reperire, risulta che Unicredit S.p.A., 

Assicurazioni Generali e Intesa San Paolo sono partecipate al Capitale di Banca d’Italia che quindi risulta evidentemente privata.

In ogni caso non vi sono più banche nazionali, in occidente, sono tutte private. Compreso la Banca Centrale Europea. Le stesse partecipate della  BlackRock. Inquietante vero? Ma chi sono i maggiori azionisti della BlackRock?

Secondo ricerche effettuate sul Web risulterebbe più che altro che non ci siano veri azionisti maggioritari, ma piuttosto un labirinto di società e banche:

Goldman Sachs

Morgan Stanley

Bank of Ny Mellon

Pnc

Norges Bank  (banca centrale di Norvegia)

Wellington Management Co.

State Street Corporation

Fidelity e Vanguard Group

Jp Morgan

Bank of America

Citigroup e Wells Fargo

Continuare nella ricerca non è il mio compito, per quello ci vogliono degli economisti che ricostruiscano il puzzle delle partecipazioni della “roccia nera”.

Comunque dai dati in nostro possesso si delinea sempre più una sconvolgente ipotesi: ci troviamo di fronte alla più grande e devastante invasione che un Paese sovrano abbia mai affrontato. In una guerra convenzionale si conosce il proprio nemico e lo si combatte, in questa guerra finanziaria invece il nemico è tra di noi ed occupa i vertici più alti del potere politico, militare ed economico.

La Finanza che ha aggredito il nostro Paese ha usato le stesse tattiche belliche di conquista di un territorio: alla conquista militare segue l’annientamento della popolazione che si oppone, la si costringe ad emigrare, si depreda il suo territorio dei beni e delle ricchezze e si sostituisce la popolazione nativa con coloni.E’ la stessa cosa che sta accadendo attualmente in Italia e in parte dell’Europa.

I mass media hanno un’importanza fondamentale nel propagandare il nemico come un salvatore, un liberatore, omettendo quali siano le sue vere intenzioni. La classe politica corrotta ed imbelle poi fa il resto.

Tutto questo non sarebbe potuto accadere se l’ex Presidente Giorgio Napolitano non avesse avvallato il  Golpe Tecnocratico del Novembre 2011, permettendo alla grande Finanza speculativa di mettersi al posto di un Governo legittimamente eletto. Simulacri di Premier come Mario Monti, Enrico Letta (o Primo Ministro di transizione) e l’attuale Premier Matteo Renzi  (il servo sciocco) che dovrebbe portare l’Italia al suo completo smembramento economico e sociale.

Lo  smembramento economico di uno dei settori Italiani, leader nel mondo, che ha preso alla lettera la dichiarazione di Mario Draghi quel 2 Giugno 1992: Stiamo per passare dalle parole ai fatti è stato Sergio Marchionne, emblematico ed intraprendente Dottore Commercialista con passaporto Svizzero e Canadese, Amministratore della FIAT…ma questa è un’altra storia.

Editoriale di Stefano Becciolini per il Blog FAHRENHEIT 912

Articoli correlati:
MARCHIONNE, LA LOCOMOTIVA E RENZI, IL PULISCI BINARI
DAVIDE SERRA, IL FINANZIERE DI MATTEO RENZI
MATTEO RENZI, IL PIAZZISTA DELLA PHILIP MORRIS

GIUSTIZIA E NORME

5G e Covid-19, esposto in 10 procure

Chiede di indagare un ingegnere ex dipartimento chimica dell’Università Calabria – NOTIZIA ESCLUSIVA OASI SANA

PANORAMA INTERNAZIONALE

UNIONE EUROPEA E FEDERAZIONE MEDITERRANEA

“Non vogliamo avere molte persone guarite …”

Così Bil Gates a minuto 33.45 della intervista alla TED, una tv non profit. “Per essere chiari, stiamo provando – attraverso la chiusura negli Stati Uniti – a  ad avere meno dell’uno per cento della popolazione infetta”- 

Confessando così che il suo scopo è di non avere gente immunizzata naturalmente, ma gente in pericolo  di essere infettata, a cui somministrare i vaccini.  Che sta preparando.

Ne  dà tante di interviste  in questi giorni. E parla come fosse lui il presidente. Intimando: “Lockdown, lockdown!”

Un’abitudine al comando che gli viene dalla famiglia.  Sta cominciando  ad emergere la sua genealogia, al di là della  narrativa leggendaria che lo vuole un giovinetto geniale, figlio di nessuno,   che in un garage fa le sue prime scoperte di software-

S’introduca il nonno, il pastore battista Frederick Taylor Gates  (1853-1929) co-azionista della Standard  Oil, ed  intimo  consigliere i John  D. Rockefeller, per il quale inventò, organizzò   secondo una precisa ideologia  il sistema di “donazioni filantropiche”  esentasse del  miliardario.

 

In Usa,  le donazioni in beneficenza  sono esenti da tasse. Sono anche deducibili dai redditi, il che consente ai miliardari di ridurre il loro imponibile, evitando lo scaglione superiore di prelievo. Per  questo praticano così attivamente la “beneficenza” (charity).

Assillato dai richiedenti da quando era diventato una celebrità, John D. Rockefeller, il capostipite  padrone della Standard Oil versava 100 dollari qua e 200  là, alla  vedova e all’orfano. Errore, gli spiego l’amico Gates:  bisogna versare con continuità somme ragguardevoli organizzazioni  filantropiche appositamente create, onde dare continuità alle loro attività.  Che non è sfamare la vedova  e l’orfano  al dettaglio,   bensì attuare politiche  “sociali” e sanitarie nel senso voluto  – voluto dai miliardari.

E’ stato  quindi nonno Gates a creare, nel 1913, la  Rockefeller Foundation:  il primo strumento in cui, sotto la voce beneficenza, i miliardari americani  attuano la forma di “ingegneria sociale” e  di politica che desiderano imporre ai governi. Ogni altra “foundation” , fino alla Open Society di Soros,   sono create su quel modello originale.  Di fatto, prestigiosi uffici studi (basti dire che  la Rockefeller  ha selezionato e promosso personalità come Henry Kissinger)  al servizio del padronato, ma in regime di paradiso fiscale. Quando leggete “no profit foundation”, è  di quello che si tratta.

E sotto la direzione di nonno Gates,   che fu il ”fiduciario” della Rockefeller Foundation fin  dalla sua fondazione nel 1913,    la filantropica istituzione  finanziò   tre filoni : le  cattedre di medicina,   quelle di  “scienze sociali”  (il controllo dell’opinione pubblica attraverso la sociologia)  e  l’eugenetica.

L’eugenetica, la selezione scientifica  dei “migliori”  (in senso darwiniano)  e la sterilizzazione dei “peggiori”, fu  notoriamente  praticata in Usa molto prima che nella Germania hitleriana. Nel 1909 almeno tre stati (fra cui  la California) si diedero leggi che imponevano la sterilizzazione di elementi “inadatti” delle classi subalterne. La Carnegie Institution, la Rockefeller Foundation e  la famiglia  Harriman (ferrovie)  finanziavano sistematicamente le  cattedre di  “scienza eugenetica”  che perciò spuntavano come funghi a Stanford, a Yale, ad Harvard e a Princeton.

In Mein Kampf , pubblicato nel 1924, Hitler cita  con lode  l’ideologia eugenica americana.  Fin dal 1926  la Rockefeller Foundation  finanziò ampiamente il Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity ed Eugenics   di Berlino,  che in seguito ispirò e condusse esperimenti di eugenetica nel Terzo Reich .  E continuò  fino al 1939,  quando le felice collaborazione in  scienze razziali fu interrotta dalla guerra.  Ma riprese dopo. Nel 1949  un prestigioso esponente fuoriuscito del Kaiser Wilheml Institute di Berlino,  Otmar Freiherr von Verschuer,   fu nominato  membro corrispondente della nuova società americana di genetica umana, organizzata da eugenologi e genetisti americani.  Verschuer  era il maestro di Joseph Mengele,  il ben noto medico e  pediatra.

Eugenetica e   malthusianesimo   sono dunque la vera passione e  scopo filantropico  della famiglia Gates. Vi sono perfino studi che accusano nonno Gates di essere il colpevole della epidemia di influenza “spagnola”, che nel 1918 uccise più uomini di quanti  ne uccise la grande guerra.  Come noto, la “spagnola” non venne dalla Spagna, e nemmeno dai fronti europei; la portarono  soldati americani già infetti

Come  dimostrato dalle autopsie sui morti riesumati,    non furono uccisi dal virus influenzale,  bensì da una infezione polmonare batterica, di streptococchi. E la Fondazione Rockefeller  aveva distribuito ampiamente (anche nel Regno Unito)  una quantità di vaccini, fra cui quello anti-meningococco,   per prevenire le epidemie fra la truppa. Vaccini del tutto sperimentali, rozzamente concepiti e  fabbricati.

Il primo caso di “spagnola”   fu rilevato a Fort Riley, nel Kansas nel 1918.  Ora, proprio lì la Rockefeller Foundation somministrò il vaccino promosso da  nonno  Gates contro la meningite batterica a  4.700 soldati, un siero  tratto dal cavallo.

Lo stesso Frederick Gates ne dà relazione:

UN RAPPORTO SULLA VACCINAZIONE E SULLE OSSERVAZIONI DELL’ANTIMENINGITE SUGLI AGGLUTININI NEL SANGUE DEI CARRIERI DEL MENINGOCOCCO CRONICO
di Frederick L. Gates
dell’ospedale di base, Fort Riley, Kansas e del Rockefeller Institute for Medical Research, New York.
Ricevuto il 1918 il 20 luglio

A Fort Riley la malattia si manifestò subito, lo stesso giorno della terza vaccinazione, ed in forma esplosiva.

Un precedente molto sinistro. Che non può non  essere  noto e raccontato nelle  cronache familiari, il Bill Gates nipote cos imperativamente assertivo sulla  necessità di vaccinare “tutti”  e nel frattempo, di rinchiudere tutti.

Può averglielo raccontato il papà, William Gates sr,., il figlio di Frederick.  Avvocato,rimasto intimo della nuova generazione Rockefeller,  papà Gates è stato a lugno nel consiglio direttivo della Planned Parenthood,  òa “filantropica”  fondazione promotrice della legislazione sull’aborto, oggi fabbrica di aborti e delle vendite di materiale estratto dai feti abortiti.

Una passione condivisa da  un altro miliardario:

https://www.controinformazione.info/soros-la-crisi-del-coronavirus-mostra-che-e-tempo-di-abolire-la-famiglia/

FONTE:https://www.maurizioblondet.it/genealogia-di-bill-gates-eugenetici-malthusiani-vaccinatori/

POLITICA

MES: COME IL FANATISMO RELIGIOSO PIDDINO RISCHIA DI CANCELLARE L’ITALIA ECONOMICA

SCIENZE TECNOLOGIE

STORIA

05.04.2020

La riedizione integrata del libro di Elena Rzhevskaya “Berlin, May 1945: Memories of a War Interpreter” (Berlino, maggio 1945: Memorie di un’interprete di guerra) è uscita il primo aprile in occasione del settantacinquesimo anniversario della Grande Vittoria.

Liubov Summ, nipote della scrittrice e redattrice del libro, ha parlato a Sputnik della morte di Hitler e dei documenti presenti nel libro che ne parlano, ma che mai prima d’ora sono stati pubblicati.

– Sua nonna, la scrittrice Elena Rzhevskaya insieme a un gruppo di spie sovietiche fu tra le prime persone ad entrare nel bunker del führer a Berlino quasi subito dopo il suicidio di Hitler ed Eva Braun. Rzhevskaya partecipò al riconoscimento dei corpi, operazione descritta nel libro. Come iniziò la sua carriera?

– Tra il 1931 e il 1941 Elena Rzhevskaya (all’anagrafe, Kagan) studiò presso l’Istituto moscovita di filosofia, letteratura e storia. Il percorso di Elena Kagan verso la guerra cominciò nel febbraio 1942 nei pressi di Rzhev dove venne nominata interprete del quartier generale del trentesimo esercito.

– Da dove proviene lo pseudonimo letterario di Rzhevskaya?

– Dall’immaginario comune di Rzhev come città-martire. Nell’area di Rzhev sono cadute moltissime vite umane. È una delle pagine più sanguinose della guerra: ancora oggi si seppelliscono i resti di soldati e di civili. Poi Elena seguì l’esercito, il primo Fronte bielorusso guidato dal generale Zhukov: Rzhev, Smolensk, Bielorussia, Polonia… E come interprete di guerra arrivò fino a Berlino. Rzhevskaya fu tra le prime persone ad entrare nel bunker di Hitler nei pressi della Cancelleria del Reich. Dopo la conquista dell’edificio, al suo interno fecero subito irruzione le spie sovietiche e con loro anche l’interprete. Nel bunker furono rinvenuti documenti di valore fra loro variabile: infatti, nei giorni precedenti avevano soggiornato lì Hitler ed Eva Braun, la famiglia di Goebbels, militari e personale di servizio. Le spie presero in esame i documenti e interrogarono tutti coloro che ancora si trovavano nel bunker.

– Quali informazioni si rivelarono essenziali per cercare il führer, secondo quanto ricordava Rzhevskaya?

– Le informazioni più importanti furono fornite dal tecnico della ventilazione del bunker. Fu chiamato a sistemare qualcosa e vide passare i corpi di Hitler ed Eva Braun, avvolti in una coperta. Riconobbe gli stivali del führer. Il tecnico racconta che il 30 aprile gli avevano chiesto di portare della benzina e sentì che avrebbero cremato il führer. Il tecnico sapeva anche che il primo maggio avevano chiesto dell’altra benzina, ma il tecnico se n’era già andato via. Le spie si chiesero per chi avessero cercato della benzina il primo maggio e alla fine trovarono i resti di Goebbels e la moglie, pieni di ustioni, li portarono in strada su una porta scardinata e li mostrarono agli abitanti di Berlino.

Continuarono a cercare i corpi di Hitler e Braun e finalmente li trovarono quasi per caso il 4 maggio. Un soldato notò un’area di terreno irregolare dalla quale emergeva un lembo di coperta. Lì trovarono i resti dei corpi che fu possibile identificare solamente a partire dai denti. Il colonnello Gorbushin, il maggiore Bystrov e l’interprete Elena Kagan (Rzhevskaya) si misero sulle tracce del dentista di Hitler il quale però aveva già abbandonato Berlino. Era rimasta la sua assistente, Käthe Heusermann, che identificò i denti, le corone e i ponti del führer. Dopo questa operazione, fu lasciata andare e le fu dato in dono del cibo in scatola.

Poi, però, la catturarono nuovamente, non la liberarono, la portarono in URSS e la condannarono a 10 anni. Le autorità sovietiche decisero che le informazioni riguardanti l’identificazione del corpo di Hitler dovevano rimanere segretate. Käthe Heusermann fu tenuta per 6 anni in una cella isolata senza un processo equo. Nel 1951 fu condannata come testimone della morte di Hitler.

– La segretezza contribuì a creare la leggenda secondo cui Hitler fosse vivo e fosse scappato in Argentina?

– A inizio maggio i quotidiani scrissero che Hitler era morto e dopo tutto tacque. Annunciarono che i tedeschi avevano comunicato il suicidio di Hitler, ma non ci credevano molto perché l’informazione proveniva comunque dall’Organo di propaganda sovietico (Sovinformbyuro). Cominciarono così a diffondersi voci riguardo all’eventuale fuga di Hitler in Argentina. Se l’avessero trovato e identificato, lo avrebbero annunciato. Poiché non l’hanno fatto, vuol dire che non l’hanno trovato perché si è nascosto. Si tratta di un tema che nel tempo è stato molto prolifico. Tutte le informazioni furono segretate per 10 anni di totale silenzio.

– Rzhevskaya scrisse al fronte?

– Sì, tenne un diario sia a Rzhev sia a Berlino. E nel maggio 1945 scrisse sul suo quaderno: “Ho i denti di Hitler”. Poi però coprì questa frase capendo che quest’informazione non poteva essere vista da nessuno. Tornata dal fronte, scrisse delle brevi memorie su quei giorni affidandosi ai ricordi più vividi in modo da non perdere particolari che vennero comunque velati dall’intento artistico. Queste memorie non furono chiaramente mai pubblicate, erano piuttosto una forma di ricordo personale.

– Quando furono pubblicate per la prima volte le sue memorie?

– Nel 1955 sottopose alla rivista Znamya il testo Poslednie dni. Zapiski voennogo perevodchika (Gli ultimi giorni. Memorie di un’interprete di guerra) nel quale in maniera concisa ma puntuale descriveva ciò che aveva visto e sapeva. Come erano entrati a Berlino, cercato Hitler, trovatolo e identificatolo. Sia l’autrice sia la casa editrice si rivolsero agli organi competenti per verificare se fosse possibile pubblicare un simile testo. La risposta fu: “a vostra discrezione”. La casa editrice ci pensò su e decise di pubblicare il testo rimuovendo solo le ultime pagine. Pertanto, la prima edizione del libro termina con le parole: “In quei giorni a Berlino Hitler si suicidò nel bunker”. In quell’edizione manca ciò che seguì a quell’evento.

– Quando fu possibile pubblicare la storia del ritrovamento e dell’identificazione dei corpi di Hitler ed Eva Braun e della famiglia di Goebbels?

– Sei anni dopo, nel 1961, nella raccolta di racconti di Rzhevskaya, Spring Coat (Vesna v shineli), dopo le parole “si suicidò nel bunker” si racconta per alcune pagine la storia dell’identificazione dei corpi di Hitler ed Eva Braun. Dopodiché, basandosi sull’edizione già pubblicata, Elena si rivolse agli archivi segretati. Per 3 anni inviò lettere presentando domande di vario genere: “Cosa mi state nascondendo, siete in possesso di documenti recanti la mia firma da traduttrice”.

– Cosa desiderava scoprire Rzhevskaya negli archivi del KGB che già non conoscesse?

– Dopo 20 anni di silenzi una testimonianza vivente non è più così convincente da sola, è necessario corroborarla mediante documenti. Nell’autunno del 1964 Rzhevskaya fu fatta entrare negli archivi per consultare questi documenti: vari protocolli, l’atto di identificazione dei corpi, perizie, interrogatori dei testimoni e di altri soggetti vicini a Hitler, fra i quali il comandante delle sue guardie personali, un suo aiutante e il suo valletto. Riuscirono tutti a uscire dal bunker, ma finirono tutti in prigione, chi prima e chi dopo. Raccontarono nel dettaglio diversi dettagli interessanti, importanti per ricostruire la storia: il crollo della figura di Hitler negli ultimi giorni, i suoi ultimi ordini, come appariva, come si tolse la vita, come venne portato via e in che modo fu cremato. Il diario di Goebbels fu un altro importantissimo ritrovamento all’interno degli archivi. In 3 settimane Rzhevskaya consumò 5 spessi quaderni che ogni giorno, uscendo dagli archivi, doveva sottoporre alla verifica di un addetto il quale controllava che le informazioni copiate dalla scrittrice potessero essere divulgate.

– Quando uscì, il libro “Berlin, May 1945” godette di ampio successo e fu letto da tutti…

– Sì, fu riedito varie volte in URSS, fu tradotto subito in diverse lingue straniere e in Italia comparve a puntate sul quotidiano Il Tempo che dedicò all’autrice un’intera copertina recante la sua fotografia. Si trattava del racconto completo e puntuale di cosa successe realmente dopo 20 anni di inesattezze, presupposizioni e trovate propagandistiche. In realtà, si appurò che la gente voleva fatti e non leggende perché la verità è la trovata sensazionale più grande che ci sia. In URSS, me lo ricordo sin dalla mia infanzia e adolescenza, ovunque andassi, trovavo persone che avevano letto “Berlin, May 1945”. A tutti parve che la storia di Hitler fosse terminata e che quella fosse verità. Fu un sollievo sapere la verità.

– Nel 1965 non fu possibile pubblicare tutto. È per questo che ora vi è una riedizione integrata?

– Chiaramente qualcosa è stato svelato 10 anni dopo la Grande Vittoria, qualcosa d’altro anche dopo 20 anni. Ma qualche informazione è rimasta segretata fino ad oggi. Il libro è stato rimaneggiato più volte perché non era possibile divulgare subito tutte le informazioni in merito. Una storia che permane nella mente di una persona per lungo tempo si alimenta di pensieri e sensazioni, va molto in profondità e tenta di comprendere perché fosse stata segretata la morte di Hitler, perché non venne annunciata? Un altro tema importante concerne le conseguenze del silenzio circa questo evento storico. Nessuno, nemmeno Stalin, ebbe il permesso di interessarsi a questa storia. Il libro originario fu aggiornato da una Rzhevskaya ormai anziana che ripercorse ciò che aveva visto da giovane e completò i pensieri messi inizialmente nero su bianco con l’esperienza nel tempo acquisita.

– Nella nuova edizione sono state inserite le memorie dell’assistente del dentista di Hitler, Käthe Heusermann, ad oggi inedite. Come è stato possibile ottenerle?

– Negli archivi di Rzhevskaya erano conservate brevi, ma estremamente espressive memorie di Heusermann in lingua tedesca. Rzhevskaya vi entrò in possesso tramite una persona che negli anni ’70 parlò con Heusermann e quest’ultima le affidò le sue memorie. Dopo 20 anni, negli anni ’90, questa persona, lo storico Lev Bezymensky, le trasmise a Rzhevskaya dicendo: “Sono materiali interessanti dato che hai scritto di lei”. Queste memorie erano state scritte a macchina. Heusermann ne aveva prodotte diverse copie: una l’aveva data alla nipote, un’altra a Bezymensky e probabilmente ve ne erano anche altre. Ma questo testo non fu mai pubblicato altrove nel mondo.

La casa editrice fece una grande cosa: trovò la figlia della nipote di Heusermann. Heusermann non aveva figli, morì nel 2017 e la figlia della nipote diede il via libera per la traduzione in russo e la pubblicazione delle sue memorie. Inoltre, trasmise anche alcune fotografie di Heusermann.

Si tratta di un breve, ma espressivo testo. Una donna imparziale, che non si interessava di politica, descrive gli ultimi giorni di vita nel bunker prima della capitolazione della Germania, il modo in cui tentarono di fuggire dal bunker nonostante i bombardamenti, come furono identificati i denti. Infine, si parla brevemente di come fu deportata in URSS e condannata, del suo lavoro nel campo di concentramento, ma sono poche pagine.

– Le memorie di Heusermann e Rzhevskaya circa l’identificazione delle protesi dentali coincidono?

– Sì, in alcuni momenti vanno all’unisono. In una scena Heusermann descrive di aver visto i nostri militari e fra di loro una donna bionda. Quella dovrebbe essere Elena.

– Le sue memorie non furono edite in Germania?

© SPUTNIK . VLADIMIR VYATKIN

La scrittrice Elena Rzhevskaya

– No, fu una persona che non amava la popolarità. Heusermann tornò in Germania dopo il campo di concentramento e venne subito interrogata. Questa era la prassi per chi tornava dall’URSS. La donna spiegò di aver conosciuto Hitler e per questo motivo era stata arrestata. In seguito, nel 1964, rilasciò una testimonianza innanzi al tribunale, rilasciò un’unica intervista e dopodiché non pubblicò più niente. Heusermann chiese che dopo la propria morte venissero distrutti tutti i suoi scritti e che fossero lasciate intatte solamente le fotografie.

Nel 2016 Nina Belyaeva girò un film su Heusermann. Belyaeva trovò la nipote, all’epoca ancora viva. Nel film ci siamo io e lei che leggiamo queste memorie. Ci convincemmo che sia io sia lei avevamo fra le mani un unico testo. Ma allora la nipote non ne permise la pubblicazione perché non vi era questo desiderio. Si tratta dopotutto di una storia familiare e personale. Allora pensammo che i parenti di Heusermann avrebbero opposto resistenza. Ma poi la nipote morì e sua figlia decise: “Questa è una testimonianza di quello che ha passato, la sua storia dev’essere raccontata”.

FONTE:https://it.sputniknews.com/intervista/202004058938018-la-morte-di-hitler-e-gli-altri-segreti-dellinterprete-di-guerra-elena-rzhevskaya/

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°