RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 

8 DICEMBRE 2021

A cura di Manlio Lo Presti

Esergo

L’orgoglio è la consolazione dei deboli.

VAUVENARGUES, Massime e pensieri, Snsoni1949, pag. 182

http://www.dettiescritti.com/

https://www.facebook.com/dettiescritti

https://www.instagram.com/dettiescritti/

Le opinioni degli autori citati possono non coincidere con la posizione del curatore della presente Rassegna. 

I numeri degli anni precedenti della Rassegna sono disponibili sul sito www.dettiescritti.com

 Precisazioni legali 

 www.dettiescritti.com è un blog intestato a Manlio Lo Presti, e-mail: redazionedettiescritti@gmail.com 

Il blog non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo blog è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali. 

Le immagini e le foto presenti nel Notiziario, pubblicati con cadenza pressoché giornaliera, sono raccolte dalla rete internet e quindi di pubblico dominio. Le persone interessate o gli autori che dovessero avere qualcosa in contrario alla pubblicazione delle immagini e delle foto, possono segnalarlo alla redazione scrivendo alla e-mail redazionedettiescritti@gmail.com 

La redazione provvederà doverosamente ed immediatamente alla loro rimozione dal blog.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

SOMMARIO

Ora sei un’App, senza una vita e con la data di scadenza
Green Pass, schedatura universale. Prima del fatale 2024
La pazienza dei popoli è la mangiatoia dei tiranni
Lo sceneggiatore segreto di 800 film di Hollywood: il Pentagono
Ogni mattina un “immunizzato” si alza e pensa a come togliere un diritto a chi non si vaccina
La Fiaba del Filosofo Somaro, scritta apposta per noi
Sfida a Enrico Mentana
In Siria, Washington agisce di concerto con Ankara
Perché i palestinesi stanno fuggendo dalla Striscia di Gaza
Medioevo, modernità e corpi femminili
Temporalità plurali: storia e storie nell’Antropocene
Vietato parlare dell’Oro degli Dei: YouTube oscura Bizzi
ComeDonChisciotte, lo spettacolo triste dei falliti “scoop” di Fanpage
Contro il Valore | verso la fine del capitalismo
La fame e la scarsità di cibo sono in aumento
Clima, Storia e capitale, alcune riflessioni a partire dal libro di Dipesh Chakrabarty
Volano gli stracci…
Galateo
Relazioni russo-indiane nel mezzo della “trasformazione radicale dell’ordine mondiale”
La Cina rafforza i legami con l’Africa, irritando i nemici
Grecia: il poliziotto cattivo
DIEGO FUSARO: Secondo Mario Monti c’è troppa democrazia nell’informazione e andrebbe ridotta…
Giornata della vergogna negli Stati Uniti. Come i giapponesi distrussero Pearl Harbor
“C’è qualcosa di marcio in Danimarca”: Frank Olson e il macabro destino di un informatore della CIA all’inizio della Guerra Fredda

IN EVIDENZA

Ora sei un’App, senza una vita e con la data di scadenza

Scritto il 08/12/2021

Green Pass, schedatura universale. Prima del fatale 2024

Scritto il 24/10/21

La pazienza dei popoli è la mangiatoia dei tiranni*

di Gianni Giovannelli

Mario Draghi va acquistando una sempre maggiore disinvoltura nella gestione del potere, senza più preoccuparsi delle critiche, ormai del tutto assenti, all’interno della maggioranza come pure nelle file della pretesa opposizione. L’arroganza iniziale si accompagna ora, con frequenza, a frodi e raggiri per procedere speditamente nell’attuazione del programma politico, economico e finanziario elaborato il 14 dicembre 2020, nella riunione del Group of Thirthy che ha preceduto la sua nomina a primo ministro.

Un precedente significativo passato sotto silenzio

Il provvedimento legislativo che ha introdotto il cosiddetto green pass in Italia si caratterizza, a prescindere dalle critiche di merito, per uno stratagemma davvero incredibile. I regolamenti europei sono composti di premesse, dette considerando, e di articoli ovviamente connessi. La giurisprudenza ritiene entrambi vincolanti per il legislatore nazionale dei paesi membri.

Ma il considerando 36 del Regolamento europeo 2021/953 del 14 giugno, sfortunatamente per il governo, vietava ogni discriminazione fra i vaccinati e coloro che invece, per scelta e non solo per necessità, avessero rifiutato l’iniezione. A questo punto il nostro ineffabile Primo Ministro ha fornito una traduzione infedele (meglio: falsificata per omissione) alla Gazzetta Ufficiale Europea, pubblicandola il 14 giugno, lasciando la necessità medico sanitaria ma cancellando la libera opzione. A seguito delle sdegnate proteste di alcuni parlamentari europei il 5 luglio 2021 la Gazzetta Ufficiale dell’Unione ha provveduto ad una imbarazzata rettifica, restaurando il testo. Ma il governo se ne è allegramente infischiato, tenendo ferma la propria traduzione (quella falsificata) e incaricando alcuni giuristi disponibili di sostenere, in via ufficiosa e giornalistica, la natura non precettiva dei considerando. Nessuna rivista giuridica ha osato tuttavia ospitare una così ardita opzione interpretativa. Una discussione sull’opportunità o meno, in concreto, di una misura sanitaria di contenimento della pandemia è del tutto comprensibile, quale che sia la soluzione. Ma qui il problema si poneva diversamente; qui il governo, per imporre la propria decisione, ha falsificato il testo di una norma europea! Ammesso e non concesso, come attenuante, il fine di proteggere la salute dei sudditi (chiamare cittadini i destinatari della frode è un po’ troppo!), rimane la ferita profonda inferta all’ordinamento proprio da chi avrebbe la funzione di proteggerlo. Una ferita provocata con la precisa volontà di piegare ogni resistenza futura.

Il colpo era ben assestato e ne preparava altri per favorire le imprese e colpire i lavoratori più deboli. Solo il buon Landini non lo ha compreso, insistendo pervicace nella richiesta di tamponi gratuiti o di vaccini resi obbligatori per via legislativa ma tralasciando il nocciolo della questione. Viene in mente il burlesco toscano Filippo Pananti: diceva quello che tosava il porco/molto rumor ma molta poca lana (Il poeta di teatro, canto CI).

E a seguire l’attacco ai precari

Come era prevedibile il Primo Ministro non si è fermato e prosegue senza incontrare ostacoli lungo il cammino prefissato. Ha spartito le poltrone della comunicazione eliminando i meno affidabili fra i giornalisti, senza degnare di attenzione il leader del Movimento 5 Stelle e senza prendere neppure in seria considerazione la sua minaccia di non comparire in rete. Meglio, avrà pensato; non debbo neppure prendermi la briga di censurarli o metterli in ombra, questi noiosi grillini. Draghi ha buon gioco nel colpire, e colpisce sempre uno alla volta. Ripetitivo forse, ma funziona sempre, senza eccezione. Come faceva Lucy, mostrando la palla a Charly Brown.

Di recente, e ancora con un palese sotterfugio, è toccato ai precari. Lo strumento è quello del decreto legge, in materia fiscale e finanziaria, il n. 146 del 15 ottobre 2021, naturalmente urgente e improrogabile. Deve essere convertito nel termine massimo di 60 giorni, manca pochissimo e certamente sarà posta come di consueto la fiducia per impedire emendamenti sgraditi e per eliminare ogni discussione. Il comma 15 dell’art. 11 non è di facile lettura: all’art. 31 comma 1 del decreto legislativo 15 giugno 2015 n. 81 il quinto periodo è soppresso.

Il gioco dell’oca

Che significa un decreto urgente così concepito? Proviamo a seguire il percorso, come nel gioco dell’oca; i dadi sono truccati e sarà impossibile un 9 al primo lancio. Leggiamo il quinto periodo , da sopprimere secondo il governo con urgenza improrogabile: la disposizione di cui al periodo precedente ha efficacia fino al 31 dicembre 2021. Diavolo! E la disposizione precedente che diceva? Questo: nel caso in cui il contratto di somministrazione tra l’agenzia di somministrazione e l’utilizzatore sia a tempo determinato (praticamente sempre, n.d.r.) l’utilizzatore può utilizzare in missione, per periodi superiori a 24 mesi anche non continuativi, il medesimo lavoratore somministrato, per il quale l’agenzia di somministrazione abbia comunicato all’utilizzatore l’assunzione a tempo indeterminato, senza che ciò determini in capo all’utilizzatore stesso la costituzione di un rapporto a tempo indeterminato con il lavoratore somministrato.

Traduciamo. Non si può, oggi, usare la stessa persona nello stesso posto di lavoro per oltre 24 mesi, anche a singhiozzo; superata la soglia o l’agenzia o l’impresa che lo usa deve assumerlo stabilmente, piaccia o non piaccia. Il Decreto Dignità (n. 87/2018 convertito con modifiche in legge n. 96/2018) aveva infatti introdotto un limite massimo di 24 mesi; l’intervento legislativo, con decorrenza 31 dicembre 2021, fa cadere questo limite abrogando di fatto un punto importante del decreto dignità. In sostanza il lavoratore somministrato potrà rimanere precario a vita. Con un linguaggio per iniziati una manina perversa, ed esperta, ha cancellato lo spiraglio introdotto nell’estate del 2018; e lo ha fatto con astuzia inserendo la trappola in un decreto finanziario che con il lavoro non c’entra un bel nulla, contando sulla disattenzione e/o sulla complicità. Complimenti! Tutti comprenderanno che bloccare l’assunzione stabile di un disgraziato precario dopo 24 mesi di purgatorio, specie in settori come Amazon in cui la pandemia ha creato occasioni di profitto incrementato, era questione davvero urgente e improrogabile, come prevede la Costituzione per questo genere di leggi eccezionali. Nessun rimorso quando la coscienza è disponibile.

Aggiornamento recente

Un bravo giuslavorista bresciano (l’avvocato Carbonelli) ha scoperto il marchingegno, segnalando il pericolo; dopo una serie di litigi e di trattative il 1 dicembre al Senato, in Commissione (Finanze e Lavoro) è passato un emendamento correttivo del testo originario del decreto. La vicenda va assumendo tutte le caratteristiche del complotto. L’emendamento non cancella del tutto l’abrogazione del limite, ma la rinvia al 31 dicembre 2022 (o forse al 30 settembre 2022: sul punto ci sono notizie discordanti) in ragione di un compromesso, e con l’astensione della Lega. La notizia è uscita su Il sole 24 ore a firma di Giorgio Pagliotti, già il 1 dicembre, ovvero il giorno stesso dell’approvazione (filo diretto!); nella stessa giornata Nidil Cgil, Felsa Cisl e Uiltemp invece di rivendicare il merito del rinvio – un rinvio è pur sempre meglio di una batosta – annuncia, a sorpresa, di opporsi alla modifica, auspicando la restaurazione in aula del vecchio testo elaborato dalla manina. Il quotidiano di Confindustria riporta la decisione sindacale con comprensibile entusiasmo. A giustificazione di questa porcata le tre organizzazioni dei lavoratori deducono il timore che le imprese non rinnovino i contratti ai precari in forza, sostituendoli con altri diversi neoassunti. Il precariato a vita come contrasto al licenziamento: geniale! Ricorda il celebre proverbio popolare padovano: xe pèso el tacòn del buso.

Europeisti intermittenti

La legge 96/18 (conversione del c.d. decreto dignità) aveva enunciato questo principio informatore del provvedimento: si intende intervenire con nuove misure per limitare l’utilizzo di tipologie contrattuali che nel corso degli ultimi anni hanno condotto ad una eccessiva e allarmante precarizzazione, causata da un abuso di forme contrattuali che dovrebbero rappresentare l’eccezione e non la regola.

Del resto si trattava di conformare la legislazione italiana alla direttiva europea e alle indicazioni vincolanti dell’Unione per gli stati membri. La Corte di Giustizia, con sentenza JK-KG del 14 ottobre 2020, in causa C-681/18, aveva del resto dichiarato, proprio nei confronti della Repubblica Italiana e dunque senza possibili equivoci: l’articolo 5, paragrafo 5, prima frase, della direttiva 2008/104/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio, in data 19 novembre 2008, relativa al lavoro interinale deve essere interpretato nel senso che esso osta a che uno stato membro non adotti alcuna misura per preservare la natura temporanea del lavoro tramite agenzia interinale nonché (osta) a che una normativa nazionale non preveda alcuna misura al fine di evitare l’assegnazione ad un medesimo lavoratore di missioni successive tramite agenzia interinale presso la stessa impresa utilizzatrice con lo scopo di eludere le disposizioni della direttiva 2008/104 nel suo insieme.

Ebbene. Questo governo si dichiara europeista quando conviene alle grandi imprese private, alle banche e alla finanza internazionale, mandando lettere segrete e cancellando i diritti dei lavoratori. Ma non esita, al tempo stesso, a cancellare perfino le norme varate per allineamento alle direttive comunitarie vincolanti, o, magari, a falsificare la traduzione di passaggi sgraditi in contrasto con le decisioni dell’esecutivo. Mario Draghi, come già era uso fare quando stava al timone della Banca Centrale o della Banca d’Italia, applica una sorta di europeismo intermittente: le norme comunitarie valgono quando sono utili al Group of Thirty o a Goldman Sachs; si possono tranquillamente ignorare e non applicare quando sono loro di ostacolo.

Certo, ci sono contraddizioni anche dentro il palazzo, correzioni di tiro, aggiustamenti di linea, compromessi, mazzette necessarie, favori da ricambiare, avversari da corrompere. Ma la linea è chiara; e sanno usare bastone o carota, perfino la pandemia per imporre la road map elaborata. Ci vuole davvero molta ingenuità per sperare in una trattativa con questi avventurieri senza scrupoli, come avverte la saggezza contadina mai comprare la sugna dalla gatta. E’ gente che al massimo finge di piegarsi, poi attende la distrazione e colpisce, preferibilmente alle spalle dopo essersi assicurati che si tratti di persone disarmate. Contano, per imporre un moderno dispotismo adeguato alle necessità di profitto nella transizione, sulla pazienza della moltitudine precaria. La pazienza è spesso una virtù, ma può diventare invece un errore di prospettiva, di tattica prima ancora che di strategia. La pazienza è parente stretta della paura, confina con la sottomissione. O, quanto meno, il potere preferisce leggere in questa bonaccia di pazienza che caratterizza il tempo della pandemia l’anticamera di una vittoria, magari non definitiva, ma almeno di medio periodo. Per un capitalismo abituato ormai a vivere di soli obiettivi trimestrali, indifferente a tutte le conseguenze, è un orizzonte rassicurante, un programma di dominio. Davvero la pazienza dei popoli è la mangiatoia dei tiranni.

FONTE: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/21766-gianni-giovannelli-la-pazienza-dei-popoli-e-la-mangiatoia-dei-tiranni.html

ARTE MUSICA TEATRO CINEMA

ATTUALITÀ SOCIETÀ COSTUME

Ogni mattina un “immunizzato” si alza e pensa a come togliere un diritto a chi non si vaccina

di Giubbe Rosse

Curioso. L’immunizzato, come i ministri della sanità e i televirologi sono soliti definire chi ha ricevuto un ciclo completo di vaccinazione, dovrebbe essere la persona più felice del mondo: per aver ritrovato la sicurezza e la libertà di cui era stato in larga parte privato nel 2020. O, almeno, così gli avevano detto a suo tempo e lui ci aveva creduto. Anche perché chi glielo ha detto vestiva i panni della scienza (non staremo qui ad approfondire la differenza tra “scienza reale” e “scienza percepita”: per la stragrande maggioranza della popolazione dipendente dai mainstream la differenza semplicemente non sussiste). Gli hanno detto così, per lui significa che è così.

Ci si aspetterebbe, dunque, che l’immunizzato si alzasse al mattino e facesse i salti di gioia. Con un ciclo completo di vaccinazione – gli hanno detto – ha un rischio bassissimo di ammalarsi in forma grave. Dunque, è praticamente immune a un virus che, secondo gli esperti, fa o farà indistintamente strage di chiunque non sia protetto dal siero magico. L’immunizzato può accedere a spazi al chiuso e all’aperto dai quali il non vaccinato è escluso, può incontrare chiunque, salire su qualsiasi mezzo di trasporto, riprendere a frequentare la palestra, l’università, il cinema, lo stadio, il ristorante preferito.

Insomma, può tornare a fare la vita di prima. Dovrebbe essere contento, dovrebbe sentirsi un privilegiato. Invece, no, tutt’altro. È astioso, aggressivo, irrequieto come non mai. Se potesse, ucciderebbe con le proprie mani quella minoranza che ancora si ostina a non vaccinarsi nonostante gli appelli pressanti, per non dire minacciosi, di giornali, TV, politici, primi ministri, rappresentanti di agenzie regolatorie, epidemiologi, comitati tecnici e scientifici, esperti vari e poi ancora influencer, artisti, cantanti, attori. Tutti pronti a fare da testimonial della campagna vaccinale con tanto di selfie per immortalare l’evento sulle reti sociali. Il tutto mentre la percentuale di popolazione over 12 coperta da un ciclo completo di vaccinazione, dunque ufficialmente “immunizzata” secondo il gergo tecnico, ha ormai quasi ovunque superato il 70%, una soglia che all’inizio della pandemia, a dar credito a Anthony Fauci e altri esperti di livello globale, sarebbe stata sufficiente a garantire l’immunità di gregge. Invece no, ancora niente immunità di gregge. Adesso gli dicono che serve almeno il 90%, forse il 95%. I dati epidemiologici che gli arrivano dai media, sia pur edulcorati ed epurati dei dettagli più imbarazzanti, non lo lasciano tranquillo. Anche nei Paesi a più alto tasso di vaccinazione, come il Regno Unito e Israele, si continua a contagiarsi, ad andare in terapia intensiva, in qualche caso a morire nonostante la doppia vaccinazione. La protezione e la sicurezza che gli hanno venduto appaiono sempre più flebili e sfuggenti. Non solo: oggi l’immunizzato scopre che in molti luoghi del pianeta si chiede ai vaccinati di indossare la mascherina, di mantenere il distanziamento, di continuare ad adottare tutte quelle noiose misure di profilassi delle quali sperava di essersi liberato per sempre vaccinandosi. Ma c’è di più: ora gli dicono addirittura che presto, anzi, prestissimo dovrà tornare a farsi un’altra iniezione. Sì, perché nessun vaccino è mai efficace al 100% e dura in eterno. Adesso persino Fauci e il primo ministro israeliano ammettono pubblicamente che dopo cinque mesi l’immunizzato non è più tale. O si fa il booster, la terza dose di richiamo, oppure perde il sudato e meritato Green Pass, di cui andava così fiero, e viene ricacciato nella schiera dei reietti, nel girone dei dannati. E poi, si sa, ci sono le varianti, che spuntano dal nulla. Basta anche un solo no-vax al mondo e zac, subito nasce una nuova variante che ci riporta all’inizio, come nel gioco dell’oca, e si deve rifare tutto daccapo. Tanta fatica per nulla. E, infine, ci sono quelle maledette reazioni avverse. All’inizio l’immunizzato non voleva crederci. Poi, però, è venuto a sapere del cognato, dell’amico, del vicino che da mesi si porta dietro sequele e gli rivela, quasi vergognandosi per timore di essere additato come no-vax, di non sentirsi più bene come prima. Da qualche parte l’immunizzato ha anche letto di quegli strani malori estivi: gente di trenta anni, quaranta anni, a volte di diciassette, diciotto, apparentemente in perfetta salute, che da un momento all’altro si accascia al suolo per strada o in spiaggia per non rialzarsi più o viene trovata morta nel letto dai familiari al mattino. Certo, gli esperti dicono “Nessuna correlazione”, però i casi cominciano effettivamente a essere un po’ troppi e, soprattutto, è un po’ sospetta quella vicinanza temporale con la prima o la seconda dose. E poi ora ci si mettono pure gli atleti: giovani calciatori, pallavolisti, tutti perfettamente in forma prima del vaccino, che adesso dicono di soffrire di miocardite o pericardite e sono disperati perché la loro carriera è a rischio. Il dubbio a poco a poco si insinua nella mente dell’immunizzato. Di fronte a lui si apre il baratro: sarò veramente immunizzato? Mi avranno mica preso in giro?

Proprio in quel momento, però, nell’immunizzato scatta un meccanismo ben noto e vecchio quanto il mondo: la resistenza psicologica. Anziché pretendere spiegazioni da quegli esperti di cui finora si è fidato ciecamente o mettere in dubbio la credibilità di chi continua a cambiare la narrativa da mesi per far coincidere la realtà con l’assioma iniziale, l’immunizzato scaglia tutta la sua frustrazione contro i no-vax, coloro che hanno deciso di non seguire la sua stessa strada. Sono loro gli untori, sono loro che contagiano, sono loro che creano le varianti, che riempiono le terapie intensive e mandano in tilt la sanità pubblica, che compromettono i sacrifici di milioni di persone, che rischiano di non farci uscire mai più da questo incubo. Ma sì, non c’è altra spiegazione, altrimenti significherebbe che esperti pluripremiati con centinaia di pagine di pubblicazioni alle spalle si sono sbagliati. E questo non può essere vero! Quanto più l’immunizzato inizia a dubitare della sua scelta e della narrativa ufficiale, tanto più la sua rabbia contro i no-vax sale. Ogni giorno si alza e pensa a un nuovo modo per punirli, per offenderli, per umiliarli, per farli sentire la feccia dell’umanità. Li chiama con disprezzo ignoranti, egoisti, irresponsabili. I media intuiscono che le sue certezze iniziano a vacillare e gli vengono incontro ogni mattina con un nuovo editoriale, in cui uno psicologo o un altrimenti esperto in qualcosa spiega che i no-vax sono meno istruiti della media, hanno qualche problema cognitivo o relazionale, non credono nella scienza, nell’UE, nelle istituzioni, votano a destra, sono di estrema sinistra, sono sovranisti, insomma sono irredimibili e meritano, pertanto, di essere obbligati con la forza a fare quello che semplicemente si deve fare perché è così. Rassicurante, certo, ma poi i dubbi ritornano. E allora mettiamo il Green Pass, che limita fortemente la libertà di movimento di chi non si è vaccinato. No, non basta: bisogna che i tamponi non siano gratuiti, i no-vax devono pagarseli, diamine. Così imparano! Ma nemmeno questo è sufficiente e già c’è chi propone di togliere del tutto i tamponi come attestato di negatività e di limitare la validità del Green Pass ai soli “immunizzati”. Poco importa che lo siano per davvero e si contagino come gli altri, infondo questa misura non è mai stata pensata per esigenze sanitarie, ma unicamente come forma di coercizione verso l’obbedienza sociale. Ormai si gioca a carte scoperte. Ma neppure questo sembra bastare a convincere i più ostinati e allora ecco che appare il costituzionalista della domenica a spiegarci che in queste circostanze eccezionali è giusto e “legittimo” privare i non vaccinati dell’assistenza sanitaria pubblica. Chi se ne frega della costituzione, infondo siamo in emergenza e durante un’emergenza, per definizione, tutte le normali regole saltano. Il “bene comune”, qualunque cosa si voglia intendere con questo concetto, viene prima. Come in ogni regime dittatoriale, il singolo deve obbligatoriamente cedere e piegarsi per il bene della collettività. Ormai il problema non è più sanitario, è politico e anche sociologico. “Vaccinarsi è un dovere civico”, ci sentiamo ripetere ogni giorno. Poco importa se in qualche caso il vaccino crea più danni di quelli che potenzialmente può prevenire. Poco importa se non impedisce di contagiarsi e di contagiare altri. Se l’ho fatto io, perché non devi farlo pure tu? Io mi sono sacrificato per il bene della società, accettando i rischi di un vaccino di cui oggi anche i luminari non sono più così convinti, e tu pretenderesti di godere dei miei stessi diritti? No, ti meriti una punizione esemplare! E se non ti basta il Green Pass, penseremo a un obbligo ex iure oppure a campi di confinamento. Comunque sia, il treno è in corsa e non può certo fermarsi per quattro sfigati. Fate largo o vi investiremo.

Si può rovesciare un governo, almeno in teoria si può anche fermare un sistema di potere globale come quello attuale. Ma niente può fermare il bias di conferma di milioni di persone non disposte ad ammettere anche solo la possibilità di essersi sbagliate. Difficile non è cambiare idea: difficile è cambiare idea dopo essersi compromessi per un’altra. Presuppone un coraggio e una capacità di autocritica che solo pochi posseggono. Per i più è molto più facile odiare il nemico a portata di mano, quello che i media additano come l’untore, qualcuno sul quale scaricare la frustrazione per quella normalità che ormai è andata perduta. Il no-vax è il nuovo terrorista, la nuova Al Qaeda dopo l’11 settembre, la nuova minaccia della società, l’ingranaggio che ferma la macchina, l’ostacolo che si frappone al ritorno alla normalità, l’avversario da annichilire a qualsiasi costo, il nuovo Afghanistan da occupare. Come nell’Afghanistan reale, tra venti anni, o forse molto meno, nessuno lo penserà più. Anzi, tutto indica che finirà allo stesso modo: con una ritirata ignominiosa, che si lascerà alle spalle più problemi di quelli trovati all’inizio e consegnerà la vittoria a quelli che avrebbero dovuto essere i nemici dichiarati. Nel frattempo, si saranno calpestati diritti, vite umane, conquiste sociali e giuridiche costate secoli di lotte. Tutto per soddisfare gli interessi di pochi e, quel che è peggio, l’illusione di molti di aver scelto la parte giusta della storia.

FONTE: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/21093-ogni-mattina-un-immunizzato-si-alza-e-pensa-a-come-togliere-un-diritto-a-chi-non-si-vaccinagiubbe-rosse.html

La Fiaba del Filosofo Somaro, scritta apposta per noi

Scritto il 05/11/2021

BELPAESE DA SALVARE

CONFLITTI GEOPOLITICI

In Siria, Washington agisce di concerto con Ankara

• A quanto pare, i due milioni di palestinesi che vivono sotto il governo di Hamas sono giunti alla conclusione che è Hamas, e non Israele, il responsabile della loro miseria.
• “Negli ultimi 15 anni, Hamas ha fatto andare le cose a Gaza di male in peggio. Gli abitanti di Gaza vivono sotto un brutale regime islamista che li tiene in ostaggio di politiche stagnanti che fanno solo gli interessi di Hamas e dei loro alleati islamici globali. Se la comunità internazionale contribuisse a liberare Gaza da tali forze, aiuterebbe gli abitanti di Gaza a creare una Dubai del Mediterraneo o una nuova Singapore”. – Ghanem Nusseibeh, un musulmano palestinese appartenente alla più antica famiglia araba di Gerusalemme, Al-Arab News, 29 maggio 2021.
• Accusare Israele di tutto ciò che è sbagliato nella Striscia di Gaza può ingannare molti negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito. Ma i palestinesi in fuga da Gaza e le loro famiglie che rimangono conoscono la verità: è Hamas che li ha portati nell’abisso, compreso il mare in cui stanno annegando.

 

Almeno tre palestinesi che sono fuggiti di recente in barca dalla Striscia di Gaza controllata da Hamas sono scomparsi, apparentemente dopo essersi capovolti con la loro imbarcazione al largo delle coste della Grecia e della Turchia. Molti palestinesi hanno reagito alla tragedia lamentandosi del fatto che mentre i pesci mangiano i poveri migranti, i leader di Hamas continuano a gustare il miglior pesce e i frutti di mare offerti in Qatar e nella Striscia di Gaza. Nella foto: due abitanti di Gaza tirano una barca lungo una spiaggia a Khan Yunis, nella Striscia di Gaza, il 22 settembre 2021. (Foto di Said Khatib/AFP via Getty Images)

 

Una tragedia che ha di recente colpito la Striscia di Gaza ha ancora una volta messo in luce l’entità della sofferenza dei palestinesi che vivono sotto il governo di Hamas, il gruppo sostenuto dall’Iran.

La tragedia serve anche a ricordare il doppiopesismo della comunità internazionale nell’affrontare il conflitto israelo-palestinese, in particolare l’ossessione per Israele e la tendenza a ignorare qualsiasi illecito da parte palestinese.

Secondo notizie giunte dalla Striscia di Gaza, almeno tre palestinesi che sono fuggiti dall’enclave costiera controllata da Hamas sono scomparsi, apparentemente dopo essersi capovolti con la loro imbarcazione al largo delle coste della Grecia e della Turchia. I tre erano tra le decine e decine di palestinesi alla ricerca di una vita migliore lontano dalla repressione e dalla corruzione di Hamas.

Una delle vittime è stata identificata come Anas Abu Rajileh, 25 anni; un’altra era Nasrallah al-Farra.

L’episodio ha destato grande attenzione fra i palestinesi a causa di un audio registrato da uno dei migranti palestinesi che si trovava sull’imbarcazione, un messaggio vocale in cui informava la madre che uno dei suoi amici era annegato e le chiedeva di informare i familiari della vittima. “Mamma”, si sente dire il giovane, “stiamo affogando e i pesci ci stanno mangiando”.

Molti giovani della Striscia di Gaza che negli ultimi anni sono riusciti a risparmiare del denaro o ad assicurarsi abbastanza soldi sono fuggiti in altri Paesi attraverso la Turchia e la Grecia. Secondo quanto riferito, hanno pagato migliaia di dollari in tangenti ai funzionari di Hamas, alle guardie di frontiera egiziane e ai trafficanti per aiutarli a lasciare la Striscia di Gaza in modo da poter iniziare una nuova vita in Europa e altrove.

Un sondaggio di opinione condotto lo scorso anno dall’Università di Al-Aqsa nella Striscia di Gaza ha mostrato che il 51 per cento dei giovani che vivono a Gaza emigrerebbe volentieri se ne avesse l’opportunità. Oltre l’80 per cento degli intervistati ha spiegato che il motivo principale per cui vuole lasciare la Striscia di Gaza sono i fattori economici.

In particolare, il sondaggio ha rilevato che il 73 per cento di coloro che hanno partecipato al sondaggio ha affermato che se Hamas e i suoi rivali della fazione al potere di Fatah, guidata dal presidente dell’Autorità Palestinese (AP) Mahmoud Abbas, smettessero di farsi la guerra, i giovani palestinesi non prenderebbero in considerazione l’emigrazione.

Hamas e Fatah sono in guerra tra loro dal 2007. Poi, Hamas ha fatto un violento colpo di Stato contro l’AP, ha gettato i funzionari dell’Autorità Palestinese dagli ultimi piani di edifici alti e ha preso il controllo della Striscia di Gaza.

Non è chiaro quanti palestinesi siano fuggiti dalla Striscia di Gaza negli ultimi anni. Secondo alcuni rapporti, più di 40 mila palestinesi sono riusciti a partire tra il 2014 e il 2020. Altri rapporti affermano che sono più di 70 mila.

I palestinesi che hanno partecipato al sondaggio hanno espresso preoccupazione riguardo al fatto che tra i migranti figurano laureati e professionisti, soprattutto medici che preferiscono lavorare e vivere nei Paesi europei e non sotto Hamas.

“Gli episodi di annegamento dei giovani nei loro viaggi di emigrazione mettono in ansia le loro famiglie”, ha riportato il quotidiano panarabo Al-Quds Al-Arabi. “Allo stesso tempo, l’annegamento mostra l’entità della tragedia vissuta dagli abitanti della Striscia di Gaza, che spinge i migliori dei suoi figli ad emigrare”.

L’ultimo episodio ha scatenato un’ondata di proteste da parte di molti palestinesi, che si sono rivolti a varie piattaforme di social media per esprimere il loro sconcerto e l’incredulità in merito alla tragedia consumatasi e denunciare i leader di Hamas per non essere riusciti a migliorare le condizioni di vita della loro popolazione.

Riferendosi allo stile di vita lussuoso condotto dalla maggior parte dei funzionari di Hamas nella Striscia di Gaza e all’estero, molti palestinesi si sono lamentati del fatto che mentre i pesci mangiano i poveri migranti, i dirigenti di Hamas continuano a gustare il miglior pesce e i frutti di mare offerti in Qatar e nella Striscia di Gaza.

Dopo essere venuti a conoscenza della tragedia, altri palestinesi hanno lanciato su Twitter l’hashtag “Noi Vogliamo Vivere”, in cui anche loro ritenevano Hamas responsabile dell’alto tasso di disoccupazione e di povertà nella Striscia di Gaza.

Alcuni utenti dei social media hanno inoltre accusato la fazione Fatah di Abbas della loro persistente miseria, a causa della sua costante rivalità con Hamas.

“Il governo [di Hamas] non sta facendo nulla per cambiare le vite umane lì”, ha scritto il giornalista palestinese Walid Mahmoud. “A questo si aggiunga che i media non ne parlano e credo che non ne parleranno”. Mahmoud, che proviene dalla Striscia di Gaza, ha spiegato che l’hashtag “Noi Vogliamo Vivere” riflette la misura in cui la popolazione di Gaza è indignata per la “stupidità dell’amministrazione [di Hamas] al potere”.

Riferendosi alla corruzione e all’apatia dei leader di Hamas nei confronti della sofferenza del loro popolo, alcuni palestinesi hanno rivelato che i figli dei leader di Hamas si regalano soggiorni nella località balneare egiziana di Sharm a-Sheikh.

Un palestinese della Striscia di Gaza, che non ha rivelato il suo nome, ha postato un video in cui lancia un feroce attacco ai leader di Hamas, accusandoli di distruggere il futuro dei giovani.

“Se i nostri dirigenti non si preoccupano di noi, questo è un disastro. (…) La gente sta morendo, sta morendo di fame. La vita delle persone è stata distrutta. I giovani stanno morendo e i pesci se li stanno mangiando. I leader [di Hamas] e i loro figli non sono migliori di me e dei miei figli”.

A quanto pare, i due milioni di palestinesi che vivono sotto il governo di Hamas sono giunti alla conclusione che è Hamas, e non Israele, il responsabile della loro miseria.

A giudicare dalle reazioni avute dai palestinesi all’ultima tragedia che ha coinvolto i migranti, è ovvio che molti palestinesi capiscono ciò che la maggior parte degli attivisti anti-israeliani non riescono a capire: che Hamas dà la priorità alla produzione e al traffico di armi piuttosto che fornire lavoro ai disoccupati e assistere chi vive in povertà.

Hamas avrebbe potuto trasformare la Striscia di Gaza nella Singapore del Medio Oriente. Invece, ha preferito trasformarla in un centro per il jihad (guerra santa) contro Israele.

Ghanem Nusseibeh, un musulmano palestinese appartenente alla più antica famiglia araba di Gerusalemme, ha commentato:

“Negli ultimi 15 anni, Hamas ha fatto andare le cose a Gaza di male in peggio. Gli abitanti di Gaza vivono sotto un brutale regime islamista che li tiene in ostaggio di politiche stagnanti che fanno solo gli interessi di Hamas e dei loro alleati islamici globali. Se la comunità internazionale contribuisse a liberare Gaza da tali forze, aiuterebbe gli abitanti di Gaza a creare una Dubai del Mediterraneo o una nuova Singapore”.

Se i palestinesi nella Striscia di Gaza sono davvero così disperati, sarebbe opportuno che rovesciassero Hamas e ponessero fine al suo pugno di ferro sulla Striscia di Gaza.

Tuttavia, Hamas continua a schiacciare il dissenso e a intimidire i suoi detrattori. Inoltre, Hamas continua a godere di popolarità tra numerosi palestinesi non solo nella Striscia di Gaza, ma anche in Cisgiordania. La ragione per cui il gruppo è così popolare è che molti palestinesi sostengono il suo appello ad eliminare Israele.

Sarebbe più utile se i palestinesi in fuga dalla Striscia di Gaza rimanessero a casa e dedicassero le loro energie alla rimozione di Hamas dal potere, anche se tale rimozione dovesse avere un caro prezzo. Questo è l’unico modo per risolvere i problemi di Gaza.

Accusare Israele di tutto ciò che è sbagliato nella Striscia di Gaza può ingannare molti negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito. Ma i palestinesi in fuga da Gaza e le loro famiglie che rimangono conoscono la verità: è Hamas che li ha portati nell’abisso, compreso il mare in cui stanno annegando.

Khaled Abu Toameh è un pluripremiato giornalista che vive a Gerusalemme. È Shillman Journalism Fellow al Gatestone Institute.

FONTE: https://it.gatestoneinstitute.org/18002/palestinesi-fuggendo-gaza

CULTURA

Medioevo, modernità e corpi femminili

Ricercatore confermato in Sociologia generale (SPS 07) presso il Dipartimento di storia, società e studi sull’uomo dell’Università del Salento. Sospesa dall’1.12.21 al 30.5.2022 per grave insubordinazione, ovvero aver lasciato i propri studenti, fermi e distanziati ai banchi, liberi di scegliere se coprirsi la bocca con un pezzo di stoffa/plastica o no.

Temporalità plurali: storia e storie nell’Antropocene

DI GIOVANNI FAVA

Vietato parlare dell’Oro degli Dei: YouTube oscura Bizzi

Scritto il 28/4/2021

FONTE: https://www.libreidee.org/2021/04/vietato-parlare-delloro-degli-dei-youtube-oscura-bizzi/

CYBERWAR SPIONAGGIO INFORMAZIONE DISINFORMAZIONE

ComeDonChisciotte, lo spettacolo triste dei falliti “scoop” di Fanpage

• Francesco Santoianni – 5 12 2021

Osannata, addirittura, su Piazzapulita (La 7), la scalcagnata ’”inchiesta” di FanPage, durata ben sette mesi, per incastrare il sito Comedonchisciotte.org. Sito che, come ci illumina Fanpage, “è accusato da NewsGuard di essere una fabbrica di fake news”. Magari se questi “debunkers” avessero aggiunto che NewsGuard “lo strumento sull’affidabilità di internet” è capitanato da Michael Hayden, già direttore della CIA, l’informazione sarebbe stata più completa.

Ma vediamola da vicino l’”inchiesta” di FanPage <<“Sequestriamo un politico, lo teniamo chiuso per mesi”: così i No Vax preparavano l’azione eclatante.>> che ripropone lo stesso stile di “giornalismo” di una sua “inchiesta” di un mese fa, basato su “prove” inesistenti e, soprattutto, sull’utilizzo dell’agent provocateur.

Dopo la solita carrellata di svitati, presentati come esponenti del movimento “No Green Pass”, viene ripreso con una telecamera nascosta Raffaele Varvara (“leader dei No Vax romani”): uno dei principali collaboratori del sito Comedonchisciotte; la “prova” dei suoi intenti criminali sarebbe una sua frase mentre passeggia “dobbiamo innalzare un po’ il livello della rivendicazione (…) non possiamo farci problemi”.

Scena successiva davanti la trattoria romana “Cuore Ribelle”, presentata come un “covo di eversori fascisti”. Qui Varvara viene avvicinato, da un tizio “molto vicino a Forza Nuova” (verosimilmente, un agent provocateur) incautamente presentatogli dalla titolare del ristorante. Il tizio gli avrebbe annunciato la sua idea di sequestrare un politico per poi tenerlo chiuso per mesi; usiamo il condizionale perché il video che riprende la conversazione è tagliato (si veda il salto di fotogramma della allibita titolare della trattoria), quasi nulla si capisce dall’audio del video che, per quanto riguarda Virvara, si direbbe tratto da un video ripreso con una telecamera posizionata in modo diverso (vedi questo video confronto; si noti, inoltre, come la parola “rivendicazione” del primo video diventa, nell’audio confuso del secondo, “scontro” (come attestato dalla didascalia). In ogni caso, nulla viene documentato nei video prodotti da Fanpage di un eventuale assenso di Varvara alle folli intenzioni del tizio.

La scena successiva si svolge a Napoli e coinvolge due redattori di Comedonchisciotte (tra l’altro attivisti del movimento “No Green Pass”) incazzati contro Fanpage. Comprensibilmente, in quanto questa testata giornalistica non si limita a criminalizzare chiunque si permetta di criticare la gestione dell’emergenza Covid ma, come documentato qui, utilizza i suoi “giornalisti martiri” per provocare nelle manifestazioni i “No Vax” nella verosimile speranza che qualcuno reagisca violentemente per potere, così realizzare video di “denuncia”; una tecnica che si direbbe abbia fatto scuola per molti altri media.

Ma torniamo a Napoli e all’altro (fallito) “scoop” di Fanpage.

Per realizzarlo, ha fatto infiltrare tra i “No Vax” napoletani, per ben sette mesi, una sua giornalista che non ha cavato un ragno dal buco; finché questa ha pensato bene di annunciare ai due redattori di Comedonchisciotte la possibilità di intervistare un “ex redattore di Fanpage” che, per vendicarsi avrebbe mostrato loro “documenti scottanti”. Ovviamente, i due (qui la loro testimonianza) accettano di intervistarlo ma, non essendo due allocchi, chiudono subito la questione quando scoprono che i “documenti scottanti” mostrati dal sedicente ex redattore di Fanpage (incomprensibilmente, celato da un passamontagna) consistono, tra l’altro, nella copia di un bonifico a firma “Mario Draghi” avente come beneficiario “Fanpage” e fotomontaggi, di infima qualità, che raffiguravano Angela Merkel e Ursula von der Leyen che chiacchierano affabilmente con il napoletano Gianluca Cozzolino, amministratore delegato di FanPage.

Tutta qui la farlocchissima ”inchiesta” di FanPage. Che, anche per una pietosa difesa della loro professione, ci si sarebbe aspettato venisse pudicamente sottaciuta dai giornalisti italiani. Tutt’altro! E ancora oggi l’”inchiesta di Fanpage che smaschera i No Vax”, oltre che da La 7 continua ad essere osannata dai media italiani. Che continuano, tutti insieme, a crocifiggere i “No Vax per le fake news che raccontano”.

 

FRANCESCO SANTOIANNI

Cacciatore di bufale di e per la guerra. Autore di “Fake News. Guida per smascherarle”

FONTE: https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-comedonchisciotte_lo_spettacolo_triste_dei_falliti_scoop_di_fanpage/6119_44233/

ECONOMIA

Contro il Valore | verso la fine del capitalismo

Più che disinvestimenti libidici, libido del disinvestimento.

Certi marxisti ragionano come spettri assai presuntuosi, come se vivessero puri con tutto il corpo (rapiti in cielo come i profeti Elia o Enoch), in un regime comunista liberato, “umano”, magicamente non sovietico… Criticano l’autopoiesi del plusvalore confuso con l’interesse, che falsificherebbe e occulterebbe il presunto valore (plus o meno, vai a capire quando inizia l’uno e finisce l’altro esattamente) della loro chiavata lavorativa. Oppure blaterano di concetti metafisici come “lavoro sociale astratto”… frementi nella speranza di contare e valere di più, per compenso soteriologico, quando sorgerà il chimerico sol dell’avvenire.

“Monete viventi” che si ribellano a loro stesse… senza mai mettere in discussione le categorie cui fingono di contrapporsi… fornendo addirittura dei supporti sostanziali (…fantasmatici) al Capitale.

Non c’è niente di più patetico di un automa che si crede e si dice “umano”.

Al di là del plusvalore estorto con la violenza o col piacere masochistico del dipendente, del sottoposto, del lavoratore, del prostituto, ciò che produce valore aggiunto al prezzo di una merce è la sua rarità, unicità… la sua difficile o impossibile riproducibilità (es.: più di 3 cazzi nel culo, ecc…). La non estensibilità ad altri del lavoro (che accrescendo la reperibilità di quella merce in breve tempo ne abbasserebbero il prezzo). Quindi: un lavoro ad alta intensità artigianale, che le macchine non possono fare… In pratica: l’arte (è chiaro poi che l’opera è il marketing che ci gira intorno. L’arte di incontrare la domanda di arte. Insomma, la para-arte… dato che l’arte non esiste… esistono sequenze di gesti vagamente coerenti e sensati, sensi che brancolano tra le qualità delle cose variamente assemblate, geometrie più o meno presenti nei movimenti di danza dell’artista, dell’illusionista…).
Oppure la furbata dei brevetti, come suggeriscono gli americani del (fallito?) TTIP, finché riescono a far valere questo diritto (“io progetto, deposito… voi investite e lavorate”).
Si potrebbe pensare che persino la rilevazione dell’antimateria e dei neutrini degli scienziati possiedano le caratteristiche di merce ad altissimo valore aggiunto.
In definitiva: il valore non è legato all’uso… anzi, l’utilità (e la conseguente riproduzione seriale) di un determinato bene o servizio ne diminuisce il valore di scambio.
Il Valore (al netto delle lotte salariali e delle lotte di classe che sono un po’ come la vita chiusa in gabbia che scalpita ma poi lecca il padrone) è logoramento e distruzione anche di ciò che è utile. Ciò detto, qualsiasi discorso che lo erige a senso delle cose, è serialmente distruttivo.
Sostenere dunque che le cose non hanno valore (e che andrebbero disinvestite economicamente e libidinalmente) sarebbe un buon punto di partenza…

La morte del valore (lo zero, non isonomico, come tendenza generale) nella logica degli scambi… accordi dividuali a scadenza breve e accordi dividuali collettivi a scadenza più lunga.

Dopo l’assetto feudale, l’assetto statale, l’assetto internazionale-sovranazionale-transnazionale, ecc… cosa altro il rapporto sociale capitalista automatizzato e decentralizzato potrà ancora scomporre sino ai minimi termini e gassificare? Giusto se stesso.

FONTE: https://valeriomele.wordpress.com/2017/12/09/contro-il-valore-verso-la-fine-del-capitalismo/

Clima, Storia e capitale, alcune riflessioni a partire dal libro di Dipesh Chakrabarty

di Militant

Crediamo che “Clima, Storia e Capitale”, il libro di Dipesh Chakrabarty recentemente pubblicato dai tipi di Edizioni Nottetempo, anche se alcune delle tesi che vi sono sostenute ci risultano tutt’altro che condivisibili, rappresenti comunque un ottimo spunto per tornare a ragionare intorno a un tema che, se per un lato non può più essere rimosso (almeno a parole) dalle agende della politica mainstream, dall’altro non può nemmeno essere ignorato da chi quotidianamente lotta per un’alternativa di società. La lettura dei due saggi in esso contenuti ci ha permesso inoltre di approfondire e chiarire alcune delle perplessità generate dall’uso sempre più in voga di un termine come Antropocene che, come avevamo provato ad argomentare in un altro post, se pure scientificamente sempre più preciso, rischia paradossalmente di depoliticizzare la questione del cambiamento climatico. Infatti, se ormai è un dato di fatto incontrovertibile che l’Antropocene sia diventato “un” tema centrale, se non “il” tema centrale, della contemporaneità, meno netta è invece la consapevolezza su quali ne siano state le cause socio-economiche e, soprattutto, quale sia la soluzione praticabile e quali i soggetti sociali potenzialmente mobilitabili. E il fatto stesso che ci si attardi ancora a ragionare sulla possibilità di una transizione a un (im)possibile capitalismo green o a sperare in interventi significativi da parte di quegli stessi governi che sono tra le cause del problema ne è forse la dimostrazione più lampante.

Proviamo quindi a prendere in prestito le parole dei due prefatori come punto di partenza per descrivere ciò che ci sembra sia ormai sotto gli occhi di tutti:

gli spettri che fino a qualche anno fa sembravano solo una lugubre e vaga minaccia che pendeva sui futuri dei nostri pronipoti sono apparsi nel nostro quotidiano con una velocità che forse in pochi si aspettavano.

L’influenza antropogenica sul pianeta sta portando ad eventi climatici estremi sempre più frequenti che non possono essere negati nemmeno dai più scettici e che, come in parte dimostra il fallimento della Cop 26 di Glasgow, hanno ormai di fatto spostato la battaglia politica dal “se accadrà” al “quando e come” si raggiungeranno i cosiddetti “punti di non ritorno” e dal come riuscire ad organizzare la società per provare a rallentare ed attutire gli effetti. E tutto questo mentre l’ultimo documento dell’IPCC, il panel intergovernativo sul cambiamento climatico delle Nazioni Unite, pubblicato lo scorso agosto, ha ribadito ancora una volta come rispetto all’età pre-industriale sia stato registrato un aumento medio di 1,09°C della temperatura terrestre, e come, soprattutto, dal 1970 ad oggi questo aumento della temperatura sia stato “più rapido che in qualunque altro periodo di 50 anni degli ultimi 2000 anni”.

Insomma, che l’umanità sia diventata una forza geologica trasformatrice “cieca a se stessa” è ormai un fatto incontrovertibile. Il come, il perché e il quando questo sia accaduto è invece oggetto di un dibattito che, per le sue ricadute pratico-politiche, non può rimanere chiuso negli ambienti degli addetti ai lavori e non può nemmeno essere considerato una questione di lana caprina. Come ricorda Ian Angus in “Anthropocene”, un ottimo testo pubblicato in Italia nel 2020 per i tipi di Asterios, prima di riuscire affermarsi come termine di uso comune in realtà la parola Antropocene fu coniata ben due volte. La prima, nel 1922, dal geologo sovietico Aleksei Petrovich Pavlov per indicare l’arco di tempo a partire dalla comparsa dei primi uomini anatomicamente moderni, circa centosessantamila anni fa. Il termine venne utilizzato per alcuni anni dagli scienziati sovietici senza però mai essere accettato a livello internazionale. Successivamente, negli anni 80, fu invece il biologo marino Eugene Stoermer ad utilizzarlo in alcune sue pubblicazioni senza però riscuotere lo stesso successo che invece spettò pochi anni più tardi al chimico atmosferico Paul J. Crutzen che lo utilizzò nel 2000 in una sua relazione al meeting dell’International Geosphere-Biosphere Program (IGBP). In un articolo pubblicato nel 2007 insieme ad altri due Autori lo stesso Crutzen ipotizzò che l’Antropocene si fosse sviluppato in due fasi distinte. Una prima fase, quella dell’era industriale, dall’inizio del 1800 al 1945, dove la CO₂ ha superato il limite superiore di variazione dell’Olocene; ed una seconda fase, quella della cosiddetta “Grande Accelerazione”, a partire dal 1945 e fino ai giorni nostri, in cui è iniziata la trasformazione più rapida e pervasiva nel rapporto tra uomo e ambiente. Questo modello “in due fasi” a cui si rifà anche Chakrabarty nel primo saggio, non è però sopravvissuto alla prova dei fatti. Il Gruppo di lavoro internazionale sull’Antropocene (AWG) istituito su richiesta dell’International Commision of Stratigraphy, il comitato dell’International Union of Geological Sciences (IUGS) responsabile della scala temporale geologica, ha avanzato negli anni più di una dozzina di proposte per poter datarne l’inizio. Sebbene differissero anche notevolmente l’una dall’altra esse possono essere distinte in due grandi gruppi identificabili come quelli di un primo e di un recente Antropocene. Le tesi di un primo Antropocene furono subito abbracciate dai conservatori proprio perché di fatto minimizzavano i recenti cambiamenti del sistema terreste. Come ha spiegato Clive Hamilton infatti la tesi del primo Antropocene “gradualizza” la nuova epoca in modo che non rappresenti tanto una rottura dovuta principalmente all’uso dei combustibili fossili, ma un fenomeno strisciante causato dal crescente impatto dell’uomo sull’ambiente. Cioè fraintende la rapidità, gravità, durata e irreversibilità dell’Antropocene, portando ad una grave sottovalutazione ed insufficiente caratterizzazione del tipo di risposta umana necessaria per rallentarne l’insorgenza ed attenuarne l’impatto. Un errore in cui, pur partendo da presupposti diversi, ci pare finisca per cadere lo stesso Chakrabarty.

Nel corso degli anni le varie proposte relative ad un primo Antropocene sono state analizzate e successivamente respinte dalla maggioranza dei membri dell’AWG tanto che nel gennaio del 2015 oltre i due terzi del gruppo di lavoro hanno firmato un articolo che collocava con estrema precisione e in funzione di alcune evidenze sperimentali l’inizio dell’Antropocene a meta del XX secolo, definendo lo stesso funzionalmente e stratigraficamente distinto dall’Olocene e frutto, stando alle parole del geologo Colin Waters, di “una transizione radicale da un mondo a un altro”, il che giustificherebbe il fatto di indicarlo come una vera e propria nuova epoca geologica.

Fatta questa precisazione torniamo dunque al libro di Chakrabarty, a quello che ci ha convinto e a quello che invece ci trova in completo disaccordo. Nel suo primo saggio l’Autore espone quattro tesi intorno alla crisi contemporanea cominciando col sottolineare come questa abbia comportato anche la crisi della secolare distinzione umanistica tra la storia naturale e la storia umana. Alla luce dell’ascesa dell’uomo ad agente geologico l’ambiente non appare più come lo sfondo inerte delle sue vicende storiche, ma come una matrice su cui esso agisce (e che a sua volta su di esso retroagisce) con effetti e su scale temporali fino ad ora inimmaginabili e con un umanità che passa dall’essere “prigioniera del clima” a creatrice dello stesso. Per dirlo con le parole dell’Autore

il riscaldamento globale antropogenico mette in evidenza la collisione – o lo scontro – di tre storie che di solito, dal punto di vista della storia umana, si presume operino con ritmi così distinti e diversi da essere considerate, a tutti gli effetti, processi indipendenti gli uni dagli altri: la storia del sistema terrestre, la storia della vita che include quella dell’evoluzione umana sul pianeta, e la più recente storia della civiltà industriale (che per molti è la storia del capitalismo). Senza volerlo, gli uomini si trovano ora a cavallo di tutte queste tre storie che operano su scale e velocità diverse.

Sulla scorta di queste considerazioni nella sua seconda tesi l’Autore avanza provocatoriamente l’ipotesi che esista un nesso inscindibile tra la lotta per la libertà in generale, e nello specifico per quella dai bisogni materiali che, pure se in forme contraddittorie, ha caratterizzato la modernità e il passaggio all’Antropocene. E lo fa fino a spingersi a chiedersi, retoricamente, se l’azione geologica umana non rappresenti, in fin dei conti, il prezzo che l’umanità deve pagare nel perseguire questa libertà. Quasi a suggerire, ma questa è una nostra interpretazione, che non ci sia alternativa alla catastrofe se non una qualche forma di neopauperismo, un tema su cui, in forme ancora più irricevibili, Chakrabarty torna nel secondo saggio quando scrive:

immaginate la realtà controfattuale di un mondo più equamente prospero e giusto formato dallo stesso numero di persone e fondato sullo sfruttamento di energia a basso costo derivata da combustibili fossili: un mondo di questo tipo sarebbe indubbiamente più egualitario e giusto – quantomeno in termini di distribuzione del reddito e della ricchezza – ma la crisi climatica sarebbe peggiore! (…) Ironicamente è grazie ai poveri – cioè al fatto che sviluppo è ineguale e ingiusto – che non immettiamo nella biosfera quantità di gas serra ancora maggiori di quelle odierne.

L’Autore sembra in questo modo rimuovere completamente la differenza (potenziale) tra una società fondata su un modo di produzione socialista, indirizzata alla produzione di valori d’uso per il soddisfacimento dei bisogni collettivi ed individuali e in cui è possibile determinare collettivamente cosa, quanto e come produrre e quella attualmente dominante fondata sulla produzione di valori di scambio e finalizzata all’accumulazione illimitata di capitale. Quasi che la differenza tra il socialismo e il capitalismo si sostanziasse solo ed esclusivamente in una differente distribuzione della ricchezza prodotta.

Ovviamente Chakrabarty non nega il legame tra la crisi climatica e il sistema economico dominante. Per usare ancora le sue parole:

è abbastanza evidente che la crisi del cambiamento climatico sia stata una necessaria conseguenza dei modelli di società da alto consumo energetico creati e promossi dall’industrializzazione capitalista, ma l’attuale crisi ha messo in evidenza anche ulteriori condizioni per l’esistenza della vita nella sua forma umana che non hanno una connessione intrinseca con la logica delle identità capitaliste, nazionaliste o socialiste.

Per l’Autore però la sola critica del capitale non sarebbe sufficiente ad affrontare questioni che sarebbero invece inerenti alla storia umana nel suo complesso, e a dimostrazione di questo ci sarebbe il fatto che contrariamente a quel che avviene nel capitalismo, in questo caso non ci sono scialuppe di salvataggio per i ricchi e i privilegiati. Ora, appare evidente anche all’osservatore più distratto che se quanto sostiene Chakrabarty potrebbe essere vero nel lunghissimo periodo e in un’ottica che potremmo definire catastrofica, diventa invece palesemente falso se si analizza la situazione nel breve e medio periodo o in un ottica di progressivo “adattamento” ai cambiamenti climatici. Uno scenario dove a pagare lo scotto delle diseguaglianze ambientali, intese qui sia come accesso alle risorse che come esposizione al rischio, sono e saranno classi sociali e popolazioni ben individuabili. Come ricorda Razmig Keucheyan probabilmente la “metafora” di cosa sia oggi l’ingiustizia ambientale, l’esempio a noi più vicino sia dal punto di vista culturale che da quello geo-economico, è ciò che avvenne nell’agosto del 2005 a New Orleans, quando l’80% della citta venne sommersa dall’uragano Katrina causando oltre un milione di sfollati e più di 2000 morti, in larga parte anziani e neri dei quartieri poveri, mentre i ricchi e i privilegiati non solo utilizzarono le loro “scialuppe di salvataggio” per allontanarsi incolumi, ma appena tornati alla normalità sfruttarono la crisi per gentrificare alcuni di quei quartieri poveri che erano stati svuotati dall’inondazione.

Il logico corollario di questa impostazione è dunque la proposta, da parte dell’Autore, di abbandonare ogni prospettiva “parziale” per iniziare invece a ragionare come “specie” in pericolo. Ci sembra di poter dire però che ancora una volta ciò che a prima vista sembrerebbe “ragionevole”, e che a dire il vero accomuna vaste aree del pensiero ecologista, rischia di condurre all’inazione politica, all’impossibilità di comprendere quali siano i “nemici” e quali i soggetti sociali realmente mobilitabili e organizzabili intorno alla questione della giustizia climatica e sociale, due aspetti impossibili da tenere separati. Per parafrasare il barbone di Treviri: i climatologi hanno finora soltanto interpretato il mondo in diversi modi; ora si tratta di trasformarlo!

FONTE: https://www.sinistrainrete.info/ecologia-e-ambiente/21755-militant-clima-storia-e-capitale-alcune-riflessioni-a-partire-dal-libro-di-dipesh-chakrabarty.html

Volano gli stracci…

(Con)siderazioni che seguono ad un acceso dibattito in rete: qui e qui… cui, in un certo senso, sento di aver già partecipato senza partecipare, concettualmente: qui, qui e qui, per esempio. 

…tra un certo femminismo libertario (che continua ad usare termini come “liberazione” e “autodeterminazione” dei corpi, ecc… rivendicando dunque una presenza pura, libera da ombre, che ci sono per tutti e sono evidenti con frasi come “il corpo è mio”) e talune “comunarde”  (in particolare una sostenitrice della polemica di  Ida Dominijanni che ha scritto nel recente passato, con qualche traccia di pregiudizio di genere, di “femminilizzazione del lavoro” come sinonimo di svalorizzazione, precarizzazione e ha sostenuto il lavoro di cura – ancillare, dei famigli? – come punto di partenza per una pratica del “comune”) sono volati gli stracci (su FB… ma sullo sfondo ideologico si sarebbe persino potuto intravedere il solito match anarchismo-marxismo in una delle sue innumerevoli declinazioni…). Da quest’ultima parte si rispolvera la “jeune-fille” di Tiqqun (come se si trattasse davvero di una questione più di corpi femminili che di monete viventi klossowskiane, di tutti noi), si enuncia un malcelato moralismo con nostalgie per un’origine “pura” o spuria (quella dell’essere sociale marxiano, ora riproposta nel tormentone negriano del “comune”), si agita la bandiera dell’eterna alternativa al capitalismo-patriarcato (sempre e comunque “dentro e contro” – magari col culo al caldo – senza modificare di una virgola l’esistente…), dall’altra si ode un insano giubilo da prostituzione generalizzata (di liberazione sì, ma dalla paradossalità situazionista o lyotardiana… troppo complessa per l’orrida comunicazione mediatica che ci processa, ci riduce ad icona…). Una volta Mark Stewart dei Pop Group urlava disperato “We are all prostitutes”… oggi si celebra felicemente questo trionfo non già del godimento che può produrre la giusta mercede della propria prostituzione, ma del rapporto sociale divenuto rapporto mercantile e acquisito come un dato di fatto… La dimensione lavorativa con relativo riconoscimento sociale feticizzato, che ad esempio è ferocemente attaccata dal gruppo Krisis, insieme al Valore, viene addirittura rivendicata per includervi pratiche di mercato (considerate ancora borderline) come la prostituzione… ormai tracima anche nelle definizioni, come quella di “sex worker”… purché non si tocchi (per davvero!) il sacro della Famiglia, della Cura, della relazione di reciprocità, del “munus” socialista, della socievolezza, del “volemose bene”, dell’”ammore”, del russoismo, che risorge sempre nei “mondi migliori” che ci si figura e per cui si “lotta”… (e lo dico da “munista”, che però riconosce la necessità di regolare con nuovi giochi ciò che si immagina spontaneo, non certo lasciando fare a dinamiche sociali, che sono in qualche modo un gioco naturalizzato, sclerotizzato, con i soliti attori individuali, sociali e familiari…). Sono convinto inoltre che sarebbe ora che il capitalismo compia lo scempio finale… La vera “liberazione”, “emancipazione”, è la liberazione di tutta la forza dirompente del capitalismo, quella che spezzerà del tutto le relazioni fuori mercato, comprese quelle familiari e familiste alla base della riproduzione sociale… Ecco perché diffido particolarmente della parola “liberazione” quando non è contestualizzata o è accostata a robe come i “diritti individuali”, quest’orrore insieme proprietario e metafisico, base concreta e astratta della “società” (a sua volta creatura storicamente determinata che è solo falsamente contrapposta alla politica economica capitalista, liberale) o viene intesa come liberazione dei corpi, come se il patriarcato o anche la biopolitica fossero dei mostri estranei ai discorsi e ai corpi che parlano e (si) dibattono… Sarebbe meglio parlare di decontaminazione, de-capitalizzazione, comunque di un processo che non è gioioso, speranzoso, baldanzoso, semplice, mediaticamente comunicabile, ma è complesso, richiede inventiva, costruzione, impegno, perseveranza, ostinazione, perfino un po’ folle… e che spesso conduce a vite miserevoli, vista la situazione contemporanea e la forza, per ora preponderante, del totalitarismo democratico, che propaganda incessantemente il suo mondo felicemente feticizzato con ogni mezzo. Inviterei a non farsi illusioni… Semplicemente, non ci si libera proprio di niente. La re-pulsione e il rifiuto di collaborare possono essere dei buoni punti di partenza…  non certo l’attuale produzione di discorsi fini a se stessi, in rete, senza pratiche, strumenti, mezzi di produzione, scambio, diversi da quelli che usano tutti… gentilmente forniti dai carcerieri. Così, in un modo o nell’altro, qualsiasi discorso viene sussunto, mentre il Capitale continua a leccarci la schiena o ad abitare la nostra pelle… “splendido” come un cancro o un’immagine photoshempiata… come questa…

19/5/2014

Il dibattito continua…

“Paradossalmente, nel contesto biocapitalistico in alcuni casi trasgredire la norma può essere adeguato alla reificazione del soggetto, contraddicendo qualsiasi presunta dinamica di liberazione”.

Ancora si parla di “reificazione”?… di riduzione a cosa, a oggetto? Il timore che esprime qui Cristina Morini ha dell’anacronistico… con una certa nostalgia del “soggetto”, con una necessità (da parte di chi? di quale istanza? di quale composizione? di quale comando “rivoluzionario”?) di fare ordine in quel “femminismo libertario” che si agiterebbe “scompostamente in rete”… “Tutto si gioca tra libertà individuale e libertà collettiva”, sostiene… riproponendo (si tratta di una pallida eco di confronti storici ben più tragici…) vecchie istanze “marxiste” di organizzazione, di temperamento degli eccessi “individualisti”, da parte di una lotta (?) che si vorrebbe, in questo caso (e qui è la novità comica, più che tragica), più signorile, più “composta”, appunto… con un’egemonia di intellettuali sulle istanze della “base”, come si diceva una volta… Voglio dire: perché preoccuparsi di cosa succede là sotto? quale istanza, quale “potere costituente” vorrebbe prendere la parola e si lagna perché le masse si alienano, si reificano, si mettono a fare pompini o sesso violento? In nome di cosa si giudicano troppo “scomposte” le pratiche testuali o sessuali di un collettivo come quello che scrive su “Al di là del Buco” (con tutti i suoi limiti e defezioni)? In nome di quale “soggetto”, intero, “normale”?
Lo stigma finisce per colpire financo la “psicosi” (“Facebook e i social network come il terreno dove diviene evidente la trasformazione della relazione in commodities con tutte le ansie psicotiche che questa trasformazione comporta), con tanti cari saluti alla “schizoanalisi” (o quantomeno ai tentativi di superamento del paradigma che istituì tutte le altre forme di reclusione, secondo Foucault)… Si è tutti a rischio TSO richiesto dai sostenitori del “comune”? Dovremmo de-reificarci pena il non accoglimento in nuovi circoletti esclusivi? (…il mio punto di vista non è nemmeno “umano”, figuriamoci).

LA LINGUA SALVATA

Galateo
ga-la-tè-o

SIGNIFICATO Complesso di regole relativo alle buone maniere, alla buona creanza

ETIMOLOGIA dal nome del manuale di costume del monsignor Giovanni Della Casa, titolato Galateo in onore del dedicatario, Galeazzo Florimonte: ‘Galateo’ è italianizzazione di Galatheus, forma latineggiante di Galeazzo.

Come vanno ordinati i bicchieri da acqua, da vino rosso e da vino bianco rispetto al piatto? La forchettina da ostrica va a sinistra o a destra? Al momento dell’incontro, quale persona deve presentarsi per prima?

Oggi, popolarmente, pare che il galateo sia questa roba qui. La questione è sottile, ha origini interessanti ed esiti intriganti. Potremmo dire che si tratta del complesso di norme relativo alle buone maniere, come spesso si trova sintetizzato nei dizionari — ma non sarebbe una definizione completa, che coglie il punto.

Tutto ha inizio poco dopo il 1550: monsignor Giovanni Della Casa è stato per lunghi anni nunzio apostolico a Venezia — il che significa che è stato ambasciatore del papa presso una superpotenza mondiale al suo apice. Senz’altro un uomo di mondo, nonostante il ruolo pastorale. Volle scrivere (peraltro in un italiano subito accolto nel miglior canone della lingua, ancora godibilissimo) un manuale sui costumi e sui modi da adottare in società, e lo volle dedicare a una persona, un suo collega, che a quanto pare lo ispirò in questa attenzione alle maniere mondane, il vescovo Galeazzo Florimonte, Galatheus in latino. L’opera che ne risultò è passata alla storia proprio come Galateo, dal nome del dedicatario.

Ora, nel Galateo di Della Casa non si trovano quelle regole astruse e bellamente arbitrarie che spesso intendiamo come parte del galateo. Nel Galateo originale si trovano (rivolti a un giovane educando) consigli estremamente ragionevoli, e anzi terragni — tanto da essere spassosi: le sue raccomandazioni fanno pensare per contrario ai comportamenti che di solito venivano tenuti. Evitare a tavola di «ridurre nella imaginatione altrui» «cose laide o fetide o schife o stomachevoli»; se si vede per strada «cosa stomachevole», è buona norma evitare di «rivolgersi a’ compagni e mostrarla loro». Se qualcosa puzza, non porgerla al fiuto altrui dicendo «Deh, sentite di gratia come questo pute!», ma avvertire piuttosto «Non lo fiutate, perciò che pute». Consiglia ai camerieri di non sputare mentre stanno porgendo piatti e coppe, caldeggia di non mettere il naso su bevande e pietanze altrui poiché «dal naso possono cader di quelle cose che l’uomo ave a schifo» — e prosegue con sensatissimi consigli su come adeguarsi al tenore dell’occasione risultando piacevoli, evitando discussioni e attriti inutili, e su come porsi in modo chiaro, onesto, spiritoso, virtuoso, armonioso. Una lettura raccomandabile ancora oggi (il testo integrale si trova facilmente online, per esempio qui).

Però, senza che la sua ragionevolezza ci appaghi, nel galateo si può leggere di più rispetto a un consiglio che oggi qualunque figura educatrice darebbe a chi deve educare — qualcosa che dà ragione delle evoluzioni di bon ton, etichetta, protocollo.

Il galateo è testimonianza di una società alta che trova nel conformismo una malta di valore sovrano. Della Casa è un personaggio al vertice del potere, e il Galateo è una grammatica di quel potere — tanto che, per gelosia sacerdotale ed esclusiva, i galatei sono sovente non scritti. Non si possono apprendere come una disciplina essoterica, aperta e disponibile: sono saperi normativi che restano in larga misura riservati, e la cui arbitrarietà avulsa dalla ragione è garanzia di inaccessibilità, e perciò presidio di selezione sociale.

Ciò nondimeno, come il Galateo originale oggi ci testimonia, la galassia della buona creanza ha anche molto di sensato; e la sua concezione sistematica, globale, comprensibile in un trattatello, ha votato il nome stesso del galateo a più vaste ampiezze. Il galateo diventa, in modo squisitamente generico ancorché settoriale, un insieme di regole di buon comportamento: si può parlare di galatei linguistici, di galatei professionali con cui chi è alle prime armi deve ancora impratichirsi; parleremo di come lo zio forse debba rispolverare un po’ di galateo quando lo vediamo soffiarsi il naso con la tovaglia, e commenteremo positivamente qualche simpatico strappo a un galateo un po’ ingessato. L’accezione ha le sue rigidità ma è sostanzialmente positiva.

Parola pubblicata il 08 Dicembre 2021

FONTE: https://unaparolaalgiorno.it/significato/galateo

PANORAMA INTERNAZIONALE

La Cina rafforza i legami con l’Africa, irritando i nemici

Grecia: il poliziotto cattivo

COVID-19BIG PHARMADEPRESSIONE ECONOMICA

Di Franz-CVM Su 7 Dic 2021  8,174

POLITICA

DIEGO FUSARO: Secondo Mario Monti c’è troppa democrazia nell’informazione e andrebbe ridotta…

30 11 2021

VIDEO QUI: https://youtu.be/_Y_aH44CeuM

FONTE: https://www.youtube.com/watch?v=_Y_aH44CeuM

STORIA

Giornata della vergogna negli Stati Uniti. Come i giapponesi distrussero Pearl Harbor

“C’è qualcosa di marcio in Danimarca”: Frank Olson e il macabro destino di un informatore della CIA all’inizio della Guerra Fredda

Di  Jeremy Kuzmarov – 28 novembre 2021

“Frank Olson sta volando ed è una lunga strada verso il basso” – David Clewell, “CIA nel Paese delle Meraviglie”.

---

Nel settembre 1994, lo spettacolo di successo della NBC Unsolved Mysteries ha mandato in onda un episodio sul Dr. Frank Olson , un biochimico della CIA presso il laboratorio di Fort Detrick sulla guerra batteriologica. Olson sarebbe saltato alla morte dal ^tredicesimo piano dello Statler Hotel di New York la notte del 28 novembre 1953, dopo essere stato involontariamente drogato con dietilamide dell’acido lisergico (LSD).

Il presentatore Robert Stack ha notato che alcuni fatti, tuttavia, hanno alimentato il sospetto che il dottor Olson sia stato assassinato e che il suo omicidio sia stato insabbiato. Strano è stato il comportamento del collega di Olson, il dottor Robert Lashbrook, della Divisione dei servizi tecnici della CIA.

Statler Hotel a New York da dove Olson è precipitato fino alla morte. [Fonte: theguardian.com]

Non riusciva a ricordare se la finestra fosse aperta o chiusa e non ha lasciato la stanza dopo che Olson sarebbe saltato o chiamato la polizia. Invece, Lashbrook ha fatto una telefonata registrata manualmente a una fonte non identificata in cui ha detto “è andato”.

La persona dall’altra parte ha risposto: “Beh, è ​​un peccato” e ha riattaccato. Il portiere dell’hotel Armond Pastore ha detto a Unsolved Mysteries che “nessuno salta attraverso una finestra e si lancia attraverso il drappo [come avrebbe fatto Olson], non ha senso”.

Lo schianto dalla finestra avrebbe richiesto una rincorsa, il che era impossibile date le dimensioni della stanza in cui si trovava Olson.

Anche il lenzuolo e i vestiti di Olson erano stati tirati indietro in modo coerente con qualcuno che lo strappava dal letto con la forza.

Riferendosi alla telefonata sospetta di Lashbrook, Pastore ha detto a Unsolved Mysteries che “è stato Amleto a dire ‘c’è qualcosa di marcio in Danimarca’… Non ci vuole un genio per capire che c’era qualcosa di marcio nell’hotel della Pennsylvania [allora chiamato Statler] in New York quella notte». ^[1]

Lettera del 1975 di Armond Pastore ad Alice Olson che la informava che la narrativa ufficiale sulla morte di suo marito era falsa. [Fonte: frankolsonproject.org ]

Esperimenti governativi segreti

Nato nelle zone rurali del Wisconsin nel 1910, Frank Olson era uno scienziato presso l’Army Biological Warfare Center a Fort Detrick, nel Maryland.

Fu coinvolto in esperimenti governativi segreti nei test antidroga, nella guerra chimica e biologica e nelle scienze comportamentali durante i primi anni della Guerra Fredda.

Ingresso principale a Fort Detrick c. anni ’40. [Fonte: historysharkproductions.com ]

Dr. Frank Olson nel 1952. [Fonte: theguardian.com ]

Nel 1950, Olson divenne capo del ramo piani e operazioni della Divisione Operazioni Speciali (SOD) della CIA che lo collegava a Lashbrook. ^[2]

In tale veste, ha servito come vice del Dr. Sidney Gottlieb, che era a capo dell’MK-ULTRA (programma di test antidroga della CIA). ^[3]

Lavorando in laboratori pattugliati da guardie armate con l’ordine di sparare a qualsiasi intruso, la SOD ha coltivato cellule letali e coltivato virus mortali insieme a “tecniche per l’uso offensivo di armi biologiche”, secondo i documenti del tribunale, e “divulgazione segreta di agenti di guerra biologica”. .” ^[4]

Il dottor Sidney Gottlieb, il “Dr. Morte.” [Fonte: npr.org ]

Negli anni precedenti alla sua morte, secondo quanto riferito, Olson ha visitato Francia, Germania, Inghilterra e Norvegia, dove un dipendente anonimo di Fort Detrick ha affermato che il suo lavoro “potrebbe essere stato collegato alla sperimentazione di droghe psicoattive”.

Il 12 giugno 1953, documenti declassificati mostrano che Olson arrivò a Francoforte dall’aeroporto militare di Hendon in Inghilterra e fece un breve tragitto in auto verso ovest fino a Oberursel.

Lì gli esperimenti di Carciofo si svolgevano in una casa sicura chiamata Haus Waldorf.

“Tra il 4 giugno 1953 e il 18 giugno 1953, una squadra IS&O [Ufficio di ispezione e sicurezza della CIA]… ha applicato le tecniche di Artichoke a casi operativi in ​​una casa sicura”, spiega un memorandum Artichoke, scritto per il direttore della CIA Allen Dulles, e uno dei pochi promemoria d’azione registrati non distrutti da Richard Helms quando era direttore della CIA.

I due individui interrogati al rifugio di Camp King “potrebbero essere classificati come agenti esperti e di tipo professionale e sospettati di lavorare per l’intelligence sovietica. Nel primo caso, per indurre una trance ipnotica completa sono stati utilizzati dosaggi leggeri di farmaci accoppiati con l’ipnosi”, rivela il promemoria. “Questa trance è stata trattenuta per circa un’ora e quaranta minuti di interrogatorio con conseguente amnesia totale prodotta”. ^[5]

Attraverso il suo lavoro con la SOD, Olson ha appreso del reclutamento di scienziati nazisti nell’ambito dell’operazione Paperclip.

Olson era presumibilmente tra un gruppo segreto di scienziati di Fort Detrick che ha intervistato il Dr. Walter Schreiber, l’esperto di antrace dei nazisti che ha testato farmaci psicochimici sui detenuti dei campi di concentramento, e potrebbe aver assistito al Dr. Kurt Blome, il vice chirurgo generale del Terzo Reich , condurre esperimenti di interrogatorio a Camp King. ^[6]

• Dr. Walter Schreiber [Fonte: monstermadnessandmagic.com ]

Secondo il suo collega di Fort Detrick Norman Cornoyer, Olson ha avuto “un periodo difficile dopo la Germania… [d] tappeti, tortura, lavaggio del cervello”, ^[7] Cournoyer ha spiegato decenni dopo per un documentario per la televisione tedesca realizzato nel 2001. Cournoyer ha detto che Olson si sentiva si vergognava di ciò a cui aveva assistito e che gli esperimenti a Camp King gli ricordavano ciò che era stato fatto alle persone nei campi di concentramento.

Un terribile errore

Tornato nell’ufficio della CIA al Detrick Building Number 439, Olson ha pensato di lasciare il suo lavoro, dicendo a sua moglie, Alice, che aveva “commesso un terribile errore”. Sebbene non sappiamo esattamente cosa volesse dire, il dottor Olson sembra aver riconosciuto di essersi messo in pericolo ammettendo sotto interrogatorio di aver violato i protocolli di sicurezza.

Il consulente della CIA Stanley Lovell ha detto che Olson “non ha inibizioni. Spogliare l’uomo interiore”, nel senso che aveva parlato erroneamente. ^[8]

William Sargant, uno psichiatra che consigliava l’intelligence britannica, riferì che Olson rappresentava un rischio per la sicurezza dopo avergli espresso dubbi sul suo lavoro con Artichoke.

La CIA ha successivamente inserito una nota nel suo fascicolo affermando che potrebbe aver violato le restrizioni di sicurezza, che i suoi figli ritengono abbiano portato al suo omicidio. ^[9]

• 

• 

“Chiave per la morte di tuo padre”: Corea e guerra contro i germi

Alice Olson ha detto ai suoi figli prima della sua morte nel 1994 che “la Corea ha davvero infastidito tuo padre”. ^[10] Probabilmente si riferiva al suo ruolo negli esperimenti di guerra batteriologica, che facevano parte di un tentativo di creare una cintura di contaminazione progettata per fermare il movimento di soldati e rifornimenti attraverso il 38 ^° parallelo che divide nord e sud. ^[11]

Olson e i suoi colleghi a Fort Detrick avevano sviluppato una capacità di produrre e consegnare armi batteriologiche attraverso l’esperienza acquisita segretamente da scienziati giapponesi come il generale Shiro Ishii che, secondo Reuters , visitò la Corea del Sud durante la guerra di Corea. ^[12]

Secondo un libro in lingua giapponese del 2001, i membri della sua unità 731, che effettuò terribili esperimenti in Cina durante la seconda guerra mondiale, lavoravano per una sezione chimica di un’unità clandestina nascosta nella base navale di Yokosuke durante la guerra di Corea. ^[13]

• 

• 

Secondo il professor Masataka Mori, che ha studiato l’Unità 731, ci sono sorprendenti somiglianze tra le malattie e le armi usate dall’esercito giapponese in Cina e quelle che si dice siano state dispiegate dagli Stati Uniti contro obiettivi nella Corea del Nord. “Le bombe trovate nella penisola coreana erano di metallo, mentre quelle usate in Cina erano di ceramica”, ha affermato Mori, “ma i sintomi riportati in Corea del Nord sono molto simili a quelli osservati in Cina. ^[14]

L’autore britannico Gordon Thomas ha riferito che Sidney Gottlieb ha incaricato l’agente della CIA Hans Tofte di ottenere una selezione della vita degli insetti coreani e di piccoli animali da campo come i topi della giungla e le arvicole. Questi sono stati riportati a Fort Detrick dove Olson e gli altri “pazzi nei laboratori” li hanno testati su cavie, conigli, scimmie rhesus e maiali per stabilire la loro idoneità a costituire la base per le armi biologiche. ^[15]

Si presume che Olson abbia successivamente viaggiato con il Dr. Gottlieb a Tokyo per visitare il Laboratorio medico dell’Unità 406 del Comando dell’Estremo Oriente nell’edificio Mitsubishi Higashi dove i ricercatori assistiti da scienziati giapponesi stavano lavorando con la peste, l’antrace, la febbre ondulatoria e il colera per scoprire il loro potenziale per essere usati come armi.

Olson, secondo Thomas, ha contribuito a creare un’unità di altissima sicurezza nota come 8003 che era attiva nello sviluppo di agenti patogeni presenti nell’aria. ^[16]

Norman Cornoyer disse a Eric Olson, il figlio di Frank, nel maggio 2001 che “se la guerra biologica fosse stata usata in Corea tuo padre lo avrebbe sicuramente saputo. Essere in operazioni speciali a Detrick… oh sì, lo avrebbe saputo”. Cournoyer ha inoltre affermato che la Corea è stata “la chiave per la morte di tuo padre. Fu lì che i due programmi segreti della CIA, gli esperimenti di controllo mentale e l’uso di armi biologiche, si unirono”. ^[17]

Il fuoco di Sant’Antonio: la CIA, l’LSD e la peste di Pont-Saint-Esprit

Hal Albarelli, Jr., autore del libro A Terrible Mistake , autore di ricerche approfondite , ritiene che la minaccia di denuncia di Olson fosse incentrata sul controllo mentale immorale della CIA e sulla sperimentazione di farmaci e sulla connessione dell’agenzia con lo scoppio di una misteriosa pestilenza nella città francese meridionale di Pont- Saint-Esprit il 16 agosto 1951. ^[18]

Quel giorno, 250 cittadini divennero improvvisamente selvaggiamente disorientati, balbettando in modo incoerente mentre erano impantanati nelle allucinazioni.

Sette sono morti a causa dell’epidemia, incluso un uomo di venticinque anni in buona salute, e molti altri hanno dovuto essere ricoverati.

A quel tempo, la gente credeva che il pane fosse stato avvelenato con l’ergot dalla muffa su alcuni dei suoi chicchi come nelle piaghe medievali conosciute come il fuoco di Sant’Antonio, o che l’approvvigionamento idrico fosse stato in qualche modo contaminato.

Recensendo il primo libro del racconto del disastro, St. Anthony’s Fire del giornalista americano John Fuller sul British Medical Journal, l’ autore Griffith Edwards ha osservato: “La spiegazione ufficiale [dell’epidemia] era che la farina era stata contaminata da un mercurio organico fungicida, ma molte delle prove indicano una varietà di avvelenamento da ergot. La somiglianza dei sintomi con quelli degli effetti dell’LSD è sorprendente». ^[19]

Il libro di Fuller annotava la presenza del ricercatore della Sandoz Company, il dottor Albert Hoffmann, a Pont-Saint-Esprit durante l’estate del 1951 (Sandoz forniva LSD all’esercito americano e alla CIA). ^[20]

 

Le prove del passaporto di Frank Olson e quelle dei suoi colleghi SOD mostrano che anche loro si trovavano in Francia in quel momento.

George H. White ha fatto riferimento al “segreto” di Pont-Saint-Esprit in una nota dell’agenzia; altri documenti declassificati mostrano che Sandoz e funzionari della CIA si sono impegnati in discussioni discrete e continue su Pont-Saint-Esprit, che è stato definito “un esperimento” e non un incidente.

Secondo Albarelli Jr., il villaggio è stato scelto perché era in disaccordo con il governo francese di Charles De Gaulle e aveva un certo numero di comunisti che vivevano lì. ^[21]

L’esercito americano all’epoca considerava l’Lsd una potenziale arma segreta che, aggiunta all’acqua potabile, poteva rendere un esercito di soldati disorientato e psicotico, quindi incapace di combattere.

Il maggiore generale William M. Creasy, ex capo dell’Army Chemical Corps, scrisse nel Reader’s Digest nel settembre 1959 che gli agenti psicochimici erano preferibili ai bombardamenti convenzionali per riconquistare le posizioni [detenute dal nemico] e potevano liberare una città illesa “una volta che la la popolazione si è ripresa da un breve periodo di follia”. ^[22]

L’esercito, ha detto Creasy, aveva la capacità di fornire sostanze psicochimiche attraverso bombe aerosol [specialità di Olson] o in forma liquida e in polvere con “metodi di sabotaggio” come la contaminazione dell’acqua e delle scorte di cibo, che avrebbero potuto essere testate a Pont-Saint -Spirito.

Albarelli Jr. ha trovato un documento segreto dell’FBI che indicava un esperimento con agenti chimici pianificato per il sistema della metropolitana di New York, e un ex biochimico di Fort Detrick ha detto che gli esperimenti di New York City “sono stati ritardati fino a quando l’esperimento è stato condotto in Francia.”

I risultati di quest’ultimo, ha detto, sono stati “buoni” ma hanno prodotto “un effetto negativo o quella che ora si chiamerebbe una reazione da ‘cigno nero’. La morte di molte persone è stata inaspettata, completamente inaspettata. Non doveva andare così”.

La stessa fonte ha detto ad Albarelli Jr. che Olson è stato drogato in un ritiro aziendale a Deep Creek Lodge nel Maryland diversi giorni prima della sua morte perché si pensava che stesse “parlando con le persone sbagliate” di Pont-Saint-Esprit, incluso un vicino con cui ha fatto un carpooling. con, e la CIA voleva conoscere l’entità delle sue indiscrezioni. ^[23]

Olson temeva per la sua sicurezza alla vigilia della sua morte, dicendo a sua moglie che qualcuno stava cercando di avvelenarlo. Prima di essere registrato allo Statler Hotel, è stato portato dal suo vecchio capo, il dottor Harold Abramson, perché i due uomini si conoscevano bene e si pensava che Olson sarebbe stato disponibile sui motivi delle sue violazioni della sicurezza, ma senza successo. ^[24]

Coprire

Dopo la morte di Frank Olson, sua moglie Alice ricevette la visita del superiore di Frank, il tenente colonnello Vincent Ruwet, il quale disse che c’era stato “una sorta di incidente” e che Frank era “caduto o saltato da una finestra”, due cose molto diverse cose. ^[25]

L’indagine della polizia si concluse bruscamente e non fu mai disposta l’autopsia. Il prete chiamato ad amministrare gli ultimi riti di Frank fu tranquillamente messo da parte. Alla famiglia è stato detto che il corpo di Frank era troppo sfigurato per essere visto, una falsità che ha impedito alla famiglia di notare un ematoma sulla tempia, una ferita coerente con un colpo alla testa omesso dal rapporto del medico legale del 1953.

Cinque “investigatori” della CIA hanno svolto la propria indagine su quali documenti dell’agenzia hanno etichettato come “suicidio”, pagando somme considerevoli al dottor Harold Abramson e a un altro collega non identificato che conosceva la verità. ^[26] Uno degli uomini della CIA, James McCord, fu in seguito coinvolto nel Watergate.

Robert Lashbrook e Sidney Gottlieb sono andati a casa degli Olson dopo il funerale e Vincent Ruwet ha fatto visite regolari per “incoraggiare [Alice] a pensare cose non vere sulla morte di Frank”, come ha detto lui. ^[27]

Nel giugno 1975, la Commissione Rockefeller, creata per indagare sui misfatti della CIA, avanzò la teoria che la morte di Olson fosse il risultato di una reazione avversa all’LSD. La famiglia Olson ha incontrato il direttore della CIA William Colby e il presidente Gerald Ford che hanno rilasciato alcuni documenti pertinenti, si sono scusate formalmente e hanno assegnato alla famiglia un accordo di $ 750.000.

Tuttavia, dopo la morte della vedova di Frank, Alice, il figlio Eric fece riesumare il corpo di Frank e poi lo fece esaminare dal patologo Dr. James E. Starrs della Georgetown University, che trovò un buco nella testa di Frank che proveniva dal calcio di una pistola e non da un cadere da una finestra del tredicesimo piano.

Il procuratore distrettuale di New York ha successivamente cambiato la designazione della morte di Frank da “suicidio” a “sconosciuta”.

L’autopsia di Starrs aveva anche rivelato la mancanza di tagli o lacerazioni, il che significava che doveva essere uscito da una finestra aperta poiché il vetro dalla finestra gli avrebbe tagliato la pelle.

Inoltre, l’LSD non è stato trovato in modo definitivo nel suo sistema. ^[28]

Secondo due fonti riservate della CIA intervistate da HP Albarelli Jr., quando è stato fatto un tentativo a tarda notte di rimuovere un Olson sottomesso dalla sua stanza allo Statler per trasportarlo in automobile nel Maryland, “le cose sono andate drasticamente male. La spiegazione breve e completa è che [Olson] ha resistito e nella lotta che ne è seguita è stato lanciato attraverso la finestra chiusa”.

Queste stesse fonti notano che Lashbrook apparentemente era sveglio per tutto il tempo, anche se fuori mano. Hanno detto che Olson non era “tagliato per il tipo di lavoro che stava facendo. Era fuori di testa, e alla fine lo seppe”. ^[29]

tragedia shakespeariana

Il film di Errol Morris del 2017, Wormwood , racconta la tragedia shakespeariana in cui il figlio di Frank, Eric, rinuncia a una promettente carriera come psichiatra per perseguire la verità sulla morte di suo padre.

Alla fine, si avvicina a scoprire l’identità degli assassini, anche se Seymour Hersh non rivelerà la sua fonte “gola profonda”.

L’uccisione di Olson ebbe un grande significato all’epoca nel prevenire la divulgazione delle operazioni criminali della CIA all’inizio della Guerra Fredda.

In una conferenza stampa nell’agosto 2002, Eric Olson disse ai media che la bara di suo padre si era “rivelata essere un vaso di Pandora. Non sorprende che gli esperimenti umani non etici della CIA si siano rivelati collegati all’assassinio. Una volta che il valore della vita umana è stato sminuito, l’omicidio è in agguato proprio dietro l’angolo”. ^[30]

Fascino continuo

Il fatto che il pubblico americano sia rimasto affascinato dal caso Olson 68 anni dopo riflette una profonda sfiducia nelle istituzioni governative.

L’identità nazionale americana è stata a lungo fondata, e il perseguimento dell’impero d’oltremare legittimato, sulla convinzione che il sistema democratico statunitense sia moralmente virtuoso rispetto a rivali illiberali come Cina e Russia e che gli agenti del governo non ucciderebbero mai i propri cittadini come in quei nazioni.

Il caso Olson suggerisce che non siamo chi diciamo di essere e non abbiamo alcuna legittimità nel colonizzare il globo con basi militari.

Ecco perché il caso è così esplosivo e perché, al di là della tutela della reputazione individuale, permane tanta segretezza e resistenza a un resoconto completo dei fatti.

* Questo articolo è una versione abbreviata di quello originariamente apparso nel numero invernale 2020 di Class, Race and Corporate Power .

NOTE

1. Misteri irrisolti , 27 settembre 1994, https://www.imdb.com/title/tt0737575/. ?
2. HP Albarelli Jr., A Terrible Mistake: The Murder of Frank Olson and the CIA’s Secret Cold War Experiments (Walterville, OR: Trine Day, 2009); Gordon Thomas, Secrets & Lies: A History of CIA Torture and Bio-Weapon Experiments (Old Saybrook, CT: Konecky & Konecky, 2007). ?
3. Sulla carriera di Gottlieb, vedi Stephen Kinzer, Poisoner In Chief: Sidney Gottlieb and the CIA Search for Mind Control (New York: Henry Holt, 2019). ?
4. Eric Olson e Nils Olson c. Stati Uniti d’America, Civil Action No. 12-1924, Memorandum of Points and Authorities dei querelanti, 3 maggio 2013; Albarelli Jr., Un terribile errore , 68. ↑
5. Annie Jacobsen, Operazione Paperclip: The Secret Intelligence Program That Ha portato gli scienziati nazisti in America (Boston: Little & Brown, 2015), 367. ↑
6. Jacobsen, Operazione Paperclip ; Jeffrey Steinberg, “Non è iniziato con Abu Ghraib: Dick Cheney-Vice President for Torture and War”, Executive Intelligence Review , 11 novembre 2005, http://www.frankolsonproject.org/Articles/Steinberg-Cheney.pdf . Nell’ambito di un programma segreto chiamato Dustbin, Blome, che aveva supervisionato la sperimentazione medica a Dachau, era stato assunto per insegnare agli americani i metodi di interrogatorio. ?
7. Thomas, Segreti e bugie. ?
8. Albarelli Jr., Un terribile errore ; Jacobsen, Operazione Paperclip , 369. ↑
9. Tom Schoenberg, “Six Decade Old Murder Subject of CIA Lawsuit”, 2 dicembre 2012, Pittsburgh Post-Gazette , http://www.post-gazette.com/business/legal/2012/12/03/Six-decade- vecchio-omicidio-oggetto-della-CIA-querela/stories/201212030192; Albarelli Jr., Un terribile errore ; Kinzer, avvelenatore in capo , 117. ↑
10. James Risen, “Suit Planned Over Death of Man CIA Drugged”, The New York Times , 26 novembre 2012. ↑
11. Sull’uso della guerra batteriologica in Corea, vedere Dave Chaddock, This Must Be the Place: How the US Waged Germ Warfare in the Korean War and Denied It Ever Since (Seattle: Bennett & Hastings Publishers, 2013); Thomas Powell, “La guerra biologica nella guerra di Corea: accuse e insabbiamento “, Socialismo e democrazia , 31, 1 (2017), 23-42. ?
12. Jeffrey A. Lockwood, Soldati a sei zampe: utilizzo degli insetti come armi da guerra (New York: Oxford University Press, 2009), 126, 172; Ed Regis, The Biology of Doom: America’s Secret Germ Warfare Projects (New York: Henry Holt, 2000), 110, 128; Sheldon H. Harris, Fabbriche di morte : giapponese Guerra biologica, 1932-1945, e l’americano Cover-Up, 2 ^° ed. (New York: Routledge, 2002). ?
13. Ban Shigeo, Rikugun Noborito Kenkyujo no shinjitsu [The Truth About the Army Noborito Research Institute], Tokyo: Fuyo Shobo Shuppan, 2001, recensito da Stephen C. Mercado sul sito web della CIA, https://www.cia.gov/library/center -for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol46no4/article11.html ↑
14. Julian Royall, “La guerra contro i germi salariali degli Stati Uniti in Corea?” The Telegraph , 10 giugno 2010. Vedi anche Stephen Endicott e Edward Hagerman, The United States and Biological Warfare: Secrets from the Early Cold War (Indiana University Press, 1999). ?
15. Thomas, Segreti e bugie , 48. ↑
16. Thomas, Segreti e bugie ; Wilfred G. Burchett e Alan Winnington, Koje Unscreened (Associazione dell’amicizia cinese-americana, 1952), www.revolutionarydemocracy.org/archive/koje.pdf. ?
17. Thomas, Segreti e bugie , 18; Albarelli Jr., un terribile errore , 679. ↑
18. Albarelli Jr., Un terribile errore, 350; John G. Fuller, Il giorno del fuoco di Sant’Antonio (New York: The Macmillan Co., 1968). ?
19. Griffith Edwards, “Poison in Pont-St.-Esprit”, British Medical Journal , 3 maggio 1969, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1983173/pdf/brmedj02030-0064a.pdf ; Fuller, fuoco di Sant’Antonio , 301. ↑
20. Hoffman cita l’epidemia nel suo libro, LSD: My Problem Child , nel 1979, ma omette che era in città nei giorni immediatamente successivi. ?
21. Albarelli Jr., Un terribile errore , 350; “Behind the Headlines: Hank Albarelli Interview”, 28 luglio 2013, https://www.sott.net/article/264434-Behind-the-Headlines-Hank-Albarelli-Interview-CIA-Mind-Control-Frank-Olson -e-JFK. ?
22. William M. Creasy, “Possiamo avere una guerra senza morte?” Reader’s Digest , settembre 1959, 73-76 ↑
23. Olson era quindi un obiettivo di interrogatorio rafforzato. ?
24. Albarelli Jr., Un terribile errore , 689-691. Dopo aver visto un film su Martin Luther, Olson si mise al lavoro per presentare le sue dimissioni; tuttavia, è stato invece portato da Lashbrook a casa di un ex mago di Broadway John Mulholland che probabilmente lo ha ipnotizzato, e Frank ha rivelato di nuovo le sue intenzioni di denunciare. ?
25. Il necrologio di Frank in The Washington Star proclamò anche che Olson era caduto o si era gettato alla morte e notò che Frank era stato trovato in mutande e si era schiantato contro la finestra. Tuttavia, cadere e schiantarsi contro una finestra sono due cose separate. ?
26. Albarelli Jr., Un terribile errore, 34, 35; James E. Starrs e Katherine Ramsland , Una voce per i morti: la ricerca della verità nella tomba da parte di un investigatore forense (New York: GP Putnam’s Sons, 2005), 131, 148; Eric Olson e Nils Olson c. Stati Uniti d’America, Civil Action No. 12-1924, Memorandum of Points and Authorities dei querelanti, 3 maggio 2013; Kinzer, Poisoner In Chief , 124. James McCord, un ex agente dell’intelligence dell’FBI e futuro ladro del Watergate, secondo il giornalista Stephen Kinzer, ha visitato la stanza per assistere Lashbrook nell’insabbiamento. La sua specialità era far evaporare le indagini della polizia. ?
27. Eric Olson e Nils Olson c. Stati Uniti d’America, Civil Action No. 12-1924, Memorandum of Points and Authorities dei querelanti, 3 maggio 2013. ↑
28. Starrs e Ramsland, Una voce per i morti, 131, 148. ↑
29. Albarelli Jr., un terribile errore , 693, 694. ↑
30. Albarelli Jr., un terribile errore , 699. ↑

FONTE: https://covertactionmagazine.com/2021/11/28/theres-something-rotten-in-denmark-frank-olson-and-the-macabre-fate-of-a-cia-whistleblower-in-the-early-cold-war/

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°